---

Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.

Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?

---

mikkel_100@hotmail.com skrev:
> Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
> jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
> togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
> glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
> Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
> på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.
>
> Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?
Indbetalingskortet er ugyldigt, hvis det ikke er rigtigt udfyldt, men
dit mellemværende med togselskabet slipper du ikke så nemt ud af.
Det er fuldstændigt som vore politikere har fastlagt at det skal være,
nemlig at du skal betale en billet til forhøjet takst (ikke en bøde) på
600 kr., når du ikke var i besiddelse af gyldig billet.

Ud fra din beskrivelse lader det til at togselskabet kender din
identitet og du har erkendt forholdet, så du kan enten betale eller
trække det i langdrag og risikere at skulle betale endnu mere eller
diskutere rykkergebyrer.

Bjarne

Fhv. "kontrollør".

---

mikkel_100@hotmail.com wrote in news:e78f3d61-6018-40ba-92af-
28e505558d43@z72g2000hsb.googlegroups.com:

> Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
> jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
> togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
> glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
> Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
> på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.

> Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?

Ja, du kan bare selv skrive beløbet på. Et girokort er ikke andet end en
"ordre" til banken om at overføre penge til en bestemt konto.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

On Sat, 30 Aug 2008 03:01:28 -0700 (PDT), mikkel_100@hotmail.com
wrote:

>Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
>jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
>togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
>glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
>Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
>på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.
>
>Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?

Hvis girokortet ikke er udfyldt kan det selfølgelig ikke bruges.

Men det ændre ikke på at du har en bøde du skal have betalt, at du har
fået et girokort har kun til formål at gøre det nemmere fot dig at
betale, ret beset en service du selv vælger om du vil gøre brug af
eller ej.

Skylde du folk penge er det dig der skal sørge for at de får deres
penge, og ikke omvendt.

Mvh
Steen

---

Steen Hansen skrev:

> Hvis girokortet ikke er udfyldt kan det selfølgelig ikke bruges.
>
> Men det ændre ikke på at du har en bøde du skal have betalt, at du har
> fået et girokort har kun til formål at gøre det nemmere fot dig at
> betale, ret beset en service du selv vælger om du vil gøre brug af
> eller ej.
>
> Skylde du folk penge er det dig der skal sørge for at de får deres
> penge, og ikke omvendt.
>
Bortset fra at du gentager hvad to andre allerede har svaret er dit svar
næppe helt præcist.
Hvis man ikke har fået oplyst en betalingsfrist for det skyldige beløb,
er det lidt svært at hænge nogen op på ikke at overholde fristen?


Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b92305$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvis man ikke har fået oplyst en betalingsfrist for det skyldige beløb, er
> det lidt svært at hænge nogen op på ikke at overholde fristen?

Udgangspunktet er at det er kontantbetaling, med mindre andet er aftalt.

---

Allan Soerensen skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48b92305$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis man ikke har fået oplyst en betalingsfrist for det skyldige beløb, er
>> det lidt svært at hænge nogen op på ikke at overholde fristen?
>
> Udgangspunktet er at det er kontantbetaling, med mindre andet er aftalt.
>
>
Hvis man får udleveret et girokort, er andet aftalt.
Aftalen er blot upræcis, når betalingsdato mangler.

Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> writes:

> Hvis man får udleveret et girokort, er andet aftalt.
> Aftalen er blot upræcis, når betalingsdato mangler.

Hvordan kommer du dertil?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b92564$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Udgangspunktet er at det er kontantbetaling, med mindre andet er aftalt.
> Hvis man får udleveret et girokort, er andet aftalt.

Næ, for der står netop *ikke* at du har f.eks. 14 dages betalingsfrist og så
er du tilbage ved udgangpunktet, som er betaling kontankt/straks.

---

Allan Soerensen skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48b92564$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Udgangspunktet er at det er kontantbetaling, med mindre andet er aftalt.
>> Hvis man får udleveret et girokort, er andet aftalt.
>
> Næ, for der står netop *ikke* at du har f.eks. 14 dages betalingsfrist og så
> er du tilbage ved udgangpunktet, som er betaling kontankt/straks.
>
>
Hvis man udleverer et girokort til en kunde, kan det aldrig nogensinde
tolkes som et krav om kontant betaling.
Girokortet er en tilkendegivelse af, at betaling kan foretages til en
bank eller et posthus, men betalingsfristen mangler.

Jeg kunne forestille mig en lille brevveksling med togselskabet, når
Mikkel efter et par uger modtager en rykker med krav om omgående
betaling og Mikkel svarer at han har sendt girokortet til betaling en
uge senere, men iøvrigt nægter at betale rykkergebyr.

vh
Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b9c8ab$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Allan Soerensen skrev:
>> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:48b92564$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Udgangspunktet er at det er kontantbetaling, med mindre andet er
>>>> aftalt.
>>> Hvis man får udleveret et girokort, er andet aftalt.
>>
>> Næ, for der står netop *ikke* at du har f.eks. 14 dages betalingsfrist og
>> så er du tilbage ved udgangpunktet, som er betaling kontankt/straks.
>>
>>
> Hvis man udleverer et girokort til en kunde, kan det aldrig nogensinde
> tolkes som et krav om kontant betaling.

Kontantbetaling betyde ruden kredit, og ikke med mønter eller sedler.
Udgangspunktet er kontantbetaling, hvis ikke andet aftales eller meddeles.

/Per

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b9c8ab$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Hvis man udleverer et girokort til en kunde, kan det aldrig nogensinde
> tolkes som et krav om kontant betaling.

Joda. Jeg modtager da ofte giro-kort, hvor betalingsdatoen er dags-dato
hvirs jeg ikke har en aftale om kredit hos den pågældende leverandør.

> Girokortet er en tilkendegivelse af, at betaling kan foretages til en bank
> eller et posthus, men betalingsfristen mangler.

Og når der ikke er aftalt nogen kredit er betalingsbetingelserne som
udgangspunkt kontant-betaling dvs. med det samme, så man er nød til at gå på
posthuset eller netbank med det samme.

---

Bjarne wrote:

> Hvis man udleverer et girokort til en kunde, kan det aldrig nogensinde
> tolkes som et krav om kontant betaling.
> Girokortet er en tilkendegivelse af, at betaling kan foretages til en
> bank eller et posthus, men betalingsfristen mangler.

Er der ikke aftalt en betalingsdato, skal man som udgangspunkt forvente
at skulle betale straks. I almindelighed vil de fleste anse tre hverdage
for rettidig betaling af girokortet.

> Jeg kunne forestille mig en lille brevveksling med togselskabet, når
> Mikkel efter et par uger modtager en rykker med krav om omgående
> betaling og Mikkel svarer at han har sendt girokortet til betaling en
> uge senere, men iøvrigt nægter at betale rykkergebyr.

Ja, vi har jo alle vore fantasier.

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:48b92305$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Bortset fra at du gentager hvad to andre allerede har svaret er dit svar næppe helt præcist.

Sådan fungere mailere nu engang, eller tror du vi har sat maileren op til at hente news hvert
sekund?
Der var 6 min mellem de indkomne svar du brokker dig over.

> Hvis man ikke har fået oplyst en betalingsfrist for det skyldige beløb, er det lidt svært at
> hænge nogen op på ikke at overholde fristen?
>
Kan vi gå ud fra det er DSB du har benyttet ved tilfældet? Uanset må de have nogle betingelser
for at du kan blive transporteret i deres tog.
F.eks. her:
http://www.dsb.dk/cs/Satellite?pagename=DSB/Page/Indholdsside_med_sidemenu_og_introindhold&c=Page&cid=1002716362612&a=Artikel&aid=1078911916550&pid=1045152314069&p=Artikel

Hvor der står:
"Passagerer, der træffes uden gyldig billet eller kort, skal betale en kontrolafgift på 600 kr.
Kontrolafgiften er samtidig billet til rejsen til den station, passageren oplyser. Den billet
udstedes kun til en station på en S-togstrækning."

D.v.s. at hvis du har fortsat rejsen til bestemmelsesstedet, så har du brugt biletten og
skylder DSB pengene.

Så er der også denne tekst:
"Betales beløbet ikke efter 1. rykker, overgives fordringen til inddrivelse via SKAT
Inddrivelsesenheden. Ved overtagelse af gælden beregner SKAT Inddrivelsesenheden sig et gebyr.
Dette gebyr tillægges gælden."

Så lad bare som ingenting og hold på at girokortet er ugyldigt, trods råd om det modsatte, for
DSB vil på et tidspunkt rykke for pengene.
Du kan protestere over deres fremgangsmåder, incl. udaterede girokort, i fogderetten til den
tid.

---

Jubii wrote:
[...]
>
> D.v.s. at hvis du har fortsat rejsen til bestemmelsesstedet, så har
> du brugt biletten og skylder DSB pengene.
>

> Så er der også denne tekst:
> "Betales beløbet ikke efter 1. rykker, overgives fordringen til
> inddrivelse via SKAT Inddrivelsesenheden. Ved overtagelse af gælden
> beregner SKAT Inddrivelsesenheden sig et gebyr. Dette gebyr tillægges
> gælden."
> Så lad bare som ingenting og hold på at girokortet er ugyldigt, trods
> råd om det modsatte, for DSB vil på et tidspunkt rykke for pengene.
> Du kan protestere over deres fremgangsmåder, incl. udaterede
> girokort, i fogderetten til den tid.

Uden at gøre mig altfor klog på dette, og al betalings-moral m.m. til side.
Uden en forfaldsdato, for ikke andet end for tekniske grunde, er det ikke en
fejl fra deres side af? Regner de med den aktuelle dagsdato, burde de vel
skrive det for at undgå behørige kreative misfortolkninger. En forfaldsdato
er vel også nødvendig for at kunne sende rykkere.

Teknisk set, når girokortet ikke var udfyldt med dato (som iøvrigt er den
almindelige praksis) så kunne kunden vel også selv skrive en betalingsdato 6
måneder henne, eller en vilkårlig dato. Det kunne ikke føres beviser af
nogen art herfor, og ville i en retssag tage prioritet over hvad loven
siger, hvis den siger noget på dette punkt.

---

"kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i meddelelsen news:48b93b60$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Uden at gøre mig altfor klog på dette, og al betalings-moral m.m. til side.
> Uden en forfaldsdato, for ikke andet end for tekniske grunde, er det ikke en
> fejl fra deres side af? Regner de med den aktuelle dagsdato, burde de vel
> skrive det for at undgå behørige kreative misfortolkninger. En forfaldsdato
> er vel også nødvendig for at kunne sende rykkere.

Jeg er ret overbevist om at forfaldsdato er den dag billetten blev benyttet, og at DSB
forventer en betaling inden 14 dage til en måned ved hjælp af det udleverede girokort, dateret
eller ej, udfyldt eller ej.
>
> Teknisk set, når girokortet ikke var udfyldt med dato (som iøvrigt er den
> almindelige praksis) så kunne kunden vel også selv skrive en betalingsdato 6
> måneder henne, eller en vilkårlig dato. Det kunne ikke føres beviser af
> nogen art herfor, og ville i en retssag tage prioritet over hvad loven
> siger, hvis den siger noget på dette punkt.

DSB må nok bevise de i deres foretningsbetingelser eller andet sted har betalingsfrister for
betaling af kontrolafgift. Foreløbig vil jeg sige det er straks den rejsende får udleveret
kontrolafgiftbilletten.

Det skriver jeg på grundlag af denne tekst i betingelserne:
"Betaler passageren ikke straks for den kontrolafgift, der opkræves, udleveres en opkrævning på
beløbet, og passageren skal kvittere for modtagelsen med navn, adresse, fødselsdato og
underskrift samt legitimere sig som beskrevet ovenfor."

"opkrævning på beløbet" var altså et uudfyldt girokort som jeg vil mene skulle betales
"straks".
Lad os sige at den rejsende "straks" går til et posthus med det uudfyldte girokort for at
betale kontrolafgiften på 600 kr. Hvis det ikke fremgår af kortet hvem det er til vil
kassedamen nok spørge, hvis beløbet ikke er udfyldt vil kassedamen nok spørge. Når girokortet
således bliver udfyldt, så stemples det og vips er der en dato.

---

On Sat, 30 Aug 2008 13:56:38 +0200, "Jubii" <jubii@msn.com> wrote:

>"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:48b92305$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>> Bortset fra at du gentager hvad to andre allerede har svaret er dit svar næppe helt præcist.
>
>Sådan fungere mailere nu engang, eller tror du vi har sat maileren op til at hente news hvert
>sekund?
>Der var 6 min mellem de indkomne svar du brokker dig over.
>
Nu nyder Bjarne det bare helt ekstremt når han mener at kunne klandre
mig for et eller andet - grundet meget kraftige diskussioner andet
steds.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

> Nu nyder Bjarne det bare helt ekstremt når han mener at kunne klandre
> mig for et eller andet - grundet meget kraftige diskussioner andet
> steds.
>
Er det din sædvanlige måde at spille forfulgt for at undgå at forholde
dig til hvad der siges?

Diskussioner andetsteds er komplet rrelevante her. Faktisk er det kun
emnet, der er relevant.

Bjarne

---

On Sun, 31 Aug 2008 00:12:58 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Steen Hansen skrev:
>
>> Nu nyder Bjarne det bare helt ekstremt når han mener at kunne klandre
>> mig for et eller andet - grundet meget kraftige diskussioner andet
>> steds.
>>
>Er det din sædvanlige måde at spille forfulgt for at undgå at forholde
>dig til hvad der siges?
>
>Diskussioner andetsteds er komplet rrelevante her. Faktisk er det kun
>emnet, der er relevant.
>
>Bjarne

Hvis det forholder sig sådan hvorfor kommentere du så at to andre har
svaret før mit svar dukker op, men det er måske mere relevant end min
kommentar.

Steen

---

Steen Hansen skrev:

>> Bjarne
>
> Hvis det forholder sig sådan hvorfor kommentere du så at to andre har
> svaret før mit svar dukker op, men det er måske mere relevant end min
> kommentar.
>
Du køer i tomgang, Steen.
Få opmærksomhed et andet sted.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:48ba65fc$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Steen Hansen skrev:
>
>>> Bjarne
>>
>> Hvis det forholder sig sådan hvorfor kommentere du så at to andre har
>> svaret før mit svar dukker op, men det er måske mere relevant end min
>> kommentar.
>>
> Du køer i tomgang, Steen.
> Få opmærksomhed et andet sted.
>
> Bjarne

-
Og du kører med klatten?
Steen har ret i at du starter med at kommentere med noget der intet har med emnet at gøre og en
fenomen der er dagligdags på usenet.
Og mener du det du skriver må du nødvendigvis stoppe dine OT inlæg nu.

---

On Sat, 30 Aug 2008 12:37:56 +0200, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:

>Steen Hansen skrev:
>
>> Hvis girokortet ikke er udfyldt kan det selfølgelig ikke bruges.
>>
>> Men det ændre ikke på at du har en bøde du skal have betalt, at du har
>> fået et girokort har kun til formål at gøre det nemmere fot dig at
>> betale, ret beset en service du selv vælger om du vil gøre brug af
>> eller ej.
>>
>> Skylde du folk penge er det dig der skal sørge for at de får deres
>> penge, og ikke omvendt.
>>
>Bortset fra at du gentager hvad to andre allerede har svaret er dit svar
>næppe helt præcist.
>Hvis man ikke har fået oplyst en betalingsfrist for det skyldige beløb,
>er det lidt svært at hænge nogen op på ikke at overholde fristen?
>
>
>Bjarne

Iflg. min server var der ingen der havde svaret da jeg skrev.

Er der ingen betalingsfrist angivet er det fordi der skal betales med
det samme.

Steen

---

<mikkel_100@hotmail.com> skrev


>Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?

Indbetalingskortet er kun en service, hvis du hellere vil betale på en anden
måde gør du bare det.
For den sags skyld kunne indbetalingskortene sidde i en holder i toget, så
kunne dem der vil bruge dem tage et selv, de der vil betale med netbank har
jo ikke brug for et kort.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:48b947bd$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> <mikkel_100@hotmail.com> skrev
>
>
>>Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?
>
> Indbetalingskortet er kun en service, hvis du hellere vil betale på en anden måde gør du bare
> det.
> For den sags skyld kunne indbetalingskortene sidde i en holder i toget, så kunne dem der vil
> bruge dem tage et selv, de der vil betale med netbank har jo ikke brug for et kort.
>

Men de skal have et kontonr. at vide ellers ved netbanken ikke hvor pengene skal hen.
Hvad skal der stå på et skilt over den holder med girokort?
"Venligst tag et girokort hvis du kører uden gyldig billet, for frivillig betaling af
kontrolafgift, tak".

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in
news:48b95e50$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvad skal der stå på et skilt over den holder med girokort?
> "Venligst tag et girokort hvis du kører uden gyldig billet, for
> frivillig betaling af kontrolafgift, tak".

Ku da være meget praktisk hvis det virkede :)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev

> Men de skal have et kontonr. at vide ellers ved netbanken ikke hvor
> pengene skal hen.
Jeg har endnu til gode at få en sådan kontrolafgift, men jeg vil gætte på at
de nødvendige oplysninger står på den billet man får udstedt.
Hvor pengene skal sendes hen og en ID af afsenderen, billetnr. eller lign.
Eller må man selv bruge hovedet og finde ud af det, måske på et
billetkontor.

> Hvad skal der stå på et skilt over den holder med girokort?
F.eks "Skal de betale kontrolafgift er de velkommen til at tage et
indbetalingskort her"
eller "Indbetalingskort kontrolafgift".

Det er kreditors egen opgave at sørge for betaling af et skyldigt beløb
uanset hvad der drejer sig om, at man ikke har fået et indbetalingskort til
husleje, el, renovation o.s.v., er ikke en gyldig grund til ikke at betale,
man skal gøre noget selv og ikke bare vente på at få det ind med skeer.
Det sammen gælder kontrolafgifter, om man ikke har fået et kort, eller
kortet er uudfyldt er ikke en gyldig grund til ikke at betale.

mvh
Alex Christensen

---

<mikkel_100@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:e78f3d61-6018-40ba-92af-28e505558d43@z72g2000hsb.googlegroups.com...
Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.

Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?


Som jeg ser det så, kan de jo ikke se om du har klippet forkert medmindre du
blev kontrolleret efter at tog var kommet ind i den zone som du ikke havde
rejsehjemmel til. Og hvis du blev kontrolleret efter at du var steget ind i
tog så kunne du jo bare stige af når du havde opbrugt det du havde klippet.
Hvis de har spurgt dig hvor du skulle hen og du har svaret dertil og du
stadigvæk var i en zone hvor billetten gælder så kunne de kun oplyse dig at
din billet ikke var gyldigt til at køre derhen, så havde du den valg at du
kunne stå af og købe en billet for den sidste strækning og den har de ikke
givet dig. Så jeg vil hvis det forholder sig som jeg skriver ikke betale og
lade det kom til et søgsmål.
Det vil være det samme som at alle der køre med tog skulle have en bøde
fordi at kontroløren tror at de køre længere end deres billet dækker.

Kim

---

OZ0SW wrote:
> <mikkel_100@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:e78f3d61-6018-40ba-92af-28e505558d43@z72g2000hsb.googlegroups.com...
> Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
> jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
> togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
> glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
> Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
> på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.
>
> Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?
>
>
> Som jeg ser det så, kan de jo ikke se om du har klippet forkert
> medmindre du blev kontrolleret efter at tog var kommet ind i den zone
> som du ikke havde rejsehjemmel til. Og hvis du blev kontrolleret
> efter at du var steget ind i tog så kunne du jo bare stige af når du
> havde opbrugt det du havde klippet. Hvis de har spurgt dig hvor du
> skulle hen og du har svaret dertil og du stadigvæk var i en zone hvor
> billetten gælder så kunne de kun oplyse dig at din billet ikke var
> gyldigt til at køre derhen, så havde du den valg at du kunne stå af
> og købe en billet for den sidste strækning og den har de ikke givet
> dig. Så jeg vil hvis det forholder sig som jeg skriver ikke betale og
> lade det kom til et søgsmål.

Jeg tror all tog det for givet at kontrollen fandt sted i en af de to zoner
hvor biletten ikke var gyldig.

> Det vil være det samme som at alle der køre med tog skulle have en
> bøde fordi at kontroløren tror at de køre længere end deres billet
> dækker.
> Kim

---

On 31 Aug., 00:24, Bjarne <alvar.hanso...@gmail.com> wrote:
>
> Hvis man udleverer et girokort til en kunde, kan det aldrig nogensinde
> tolkes som  et krav om kontant betaling.
> Girokortet er en tilkendegivelse af, at betaling kan foretages til en
> bank eller et posthus, men betalingsfristen mangler.
>
> Jeg kunne forestille mig en lille brevveksling med togselskabet, når
> Mikkel efter et par uger modtager en rykker med krav om omgående
> betaling og Mikkel svarer at han har sendt girokortet til betaling en
> uge senere, men iøvrigt nægter at betale rykkergebyr.
>
> vh
> Bjarne

Præcist. Jeg fik rykkeren og skal nok betale bøden, men spørg høfligt
om rykkergebyret på 100 kr. kan undgås.

På det ikke juridiske plan, så synes jeg bare, at det var helt
åbenlyst, at jeg ikke klipper så mange zoner (16 ud af 18) for at
spare ca. 10 %, men en klokkeklar fejl, ligesom jeg opfatter deres
girokort uden beløb og dato som en fejl på linie med, hvad jeg lavede.
Men juridisk kan jeg godt se ud fra ud de uddybende svar, at der ikke
er noget at komme efter. Jeg betaler bøden og tak for svarene.

---

<mikkel_100@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:e78f3d61-6018-40ba-92af-28e505558d43@z72g2000hsb.googlegroups.com...
Jeg havde klippet 16 zoner for to personer, men manglede 2 zoner, pga.
jeg regnede forkert (troede at jeg havde gyldig billet). Fik så en
togbøde af en kontrollør, der var under oplæring af en anden. Han
glemte så på girokortet at skrive betalingsdato og beløbet på 600 kr.
Beløbet står på togbilletten, men ikke på indbetalingskortet. Hverken
på togbilletten eller indbetalingskortet er der en betalingsdato.

Er indbetalingskortet så gyldigt, når der intet er udfyldt?

Indbetalingskortet er ikke til at bruge, men da de har de øvrige
oplysninger, så kommer de nok efter dig.

Men baseret på at de ikke har gjort deres arbejde ordentligt, så skriv et
høfligt brev og klag. Du kan postulere/antyde dårlig opførsel eller
lignende. Du kan antyde at du følte dig truet af disse wannabe
myndighedsfolk til at tale dem efter munden og at du bestemt slet ikke
skulle så langt.

Det skal man altid gøre over centralregimet uanset om bøden er berettiget
eller ej. Den eneste måde på at sikre borgerne frihed er at få gjort
uretfærdige systemer urentable.

Der er 50% chance for at afgifterne bliver trukket tilbage.

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
news:48bb93cc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

Man skal ikke råde folk til snyd og bedrag i juragruppen, forsvind med dig.
Snakgrupperne savner dig.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:48bba607$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
> news:48bb93cc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Man skal ikke råde folk til snyd og bedrag i juragruppen, forsvind med
dig.
> Snakgrupperne savner dig.

Han spurgte om råd og det lyder til at han i situationen er presset til en
tilståelse især hvor at det er gået så stærkt at papirene ikke er ordentlig
udfyldt.

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager