---

Jeg er ved at læse et anklageskift og forstår ikke helt formuleringen:
"at skuffe i et retsforhold" i forbindelse med at politiet har fundet et
falsk kørekort og derfor vil anklage personen for dokumentfalsk.

Det ser ikke ud til at det falske kørekort er blevet brugt på noget
tidspunkt, men jeg er ikke sikker.

Hvad betyder "at skuffe i et retsforhold" ?

Mvh
/Martin

---

On 26 Aug., 23:43, "Martin M. S. Pedersen" <traxpla...@gmail.com>
wrote:
> Jeg er ved at læse et anklageskift og forstår ikke helt formuleringen:
> "at skuffe i et retsforhold" i forbindelse med at politiet har fundet et
> falsk kørekort og derfor vil anklage personen for dokumentfalsk.
>
> Det ser ikke ud til at det falske kørekort er blevet brugt på noget
> tidspunkt, men jeg er ikke sikker.
>
> Hvad betyder "at skuffe i et retsforhold" ?
>
> Mvh
> /Martin

§171 første linie her: http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Straffeloven_kap_19.html
vh Bo (du kunne selv have søgt, som jeg gjorde)

---

Bo wrote:
> On 26 Aug., 23:43, "Martin M. S. Pedersen" <traxpla...@gmail.com>
> wrote:
>> Jeg er ved at læse et anklageskift og forstår ikke helt
>> formuleringen: "at skuffe i et retsforhold" i forbindelse med at
>> politiet har fundet et falsk kørekort og derfor vil anklage personen
>> for dokumentfalsk.
>>
>> Det ser ikke ud til at det falske kørekort er blevet brugt på noget
>> tidspunkt, men jeg er ikke sikker.
>>
>> Hvad betyder "at skuffe i et retsforhold" ?
>>
>> Mvh
>> /Martin
>
> §171 første linie her:
> http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Straffeloven_kap_19.html
> vh Bo (du kunne selv have søgt, som jeg gjorde)

Her er vel ingen forklaring på selve begrebet "at skuffe", som også
lovteksten forudsætter bekendt.
Men det betyder vel snarest "at vildlede".

Jan

---

Jan Kronsell wrote:
>> On 26 Aug., 23:43, "Martin M. S. Pedersen" <traxpla...@gmail.com>

>>> Hvad betyder "at skuffe i et retsforhold" ?
>>>
>>> Mvh
>>> /Martin

> Her er vel ingen forklaring på selve begrebet "at skuffe", som også
> lovteksten forudsætter bekendt.
> Men det betyder vel snarest "at vildlede".

Det der undrer mig i anklageskriftet, er at politiet har fundet et falsk
kørekort, men så vidt som jeg kan læse, så er det falske kørekort ikke
blevet brugt på noget tidspunkt.
(Det er muligvis blevet brugt til at leje en bil, men jeg er ikke sikker
endnu).

"§ 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i
retsforhold, straffes for dokumentfalsk.
"

Dvs. at det kræves at han har "vildledt" med det falske kørekort for
at kunne straffes ?

Mvh
/Martin

---

"Martin M. S. Pedersen" <traxplayer@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48b4ebb2$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> "§ 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i
> retsforhold, straffes for dokumentfalsk.
> "
>
> Dvs. at det kræves at han har "vildledt" med det falske kørekort for
> at kunne straffes ?

Nej, forsøg på en lovovertrædelse er også generelt strafbart.
Hvis anklagemyndigheden altså mener at kunne godtgøre, at han har
anskaffet/fremstillet det falske kørekort mhp. at bruge det, så kan de rejse
sagen på det.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:
> "Martin M. S. Pedersen" <traxplayer@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48b4ebb2$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> "§ 171. Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i
>> retsforhold, straffes for dokumentfalsk.
>> "
>>
>> Dvs. at det kræves at han har "vildledt" med det falske kørekort for
>> at kunne straffes ?
>
> Nej, forsøg på en lovovertrædelse er også generelt strafbart.
> Hvis anklagemyndigheden altså mener at kunne godtgøre, at han har
> anskaffet/fremstillet det falske kørekort mhp. at bruge det, så kan de rejse
> sagen på det.
>

OK. Tak. Så er retssagen ovre og korrekt anklageren mente at selvom
han ikke havde brugt det falske kørekort, så skulle han dømmes for
dokumentfalsk. Forsvareren mente noget andet og fik ret.

Manden blev dog dømt for en del andet.

/Martin

---

Per Christoffersen wrote:
> Nej, forsøg på en lovovertrædelse er også generelt strafbart.

.... men i så fald skal man vel tiltales for forsøg?

Det lyder ikke til at være sket her.

--
Allan Olesen

---

Bo wrote:
> On 26 Aug., 23:43, "Martin M. S. Pedersen" <traxpla...@gmail.com>
> wrote:
>> Jeg er ved at læse et anklageskift og forstår ikke helt formuleringen:
>> "at skuffe i et retsforhold" i forbindelse med at politiet har fundet et
>> falsk kørekort og derfor vil anklage personen for dokumentfalsk.
>>
>> Det ser ikke ud til at det falske kørekort er blevet brugt på noget
>> tidspunkt, men jeg er ikke sikker.
>>
>> Hvad betyder "at skuffe i et retsforhold" ?
>>
>> Mvh
>> /Martin
>
> §171 første linie her: http://www.themis.dk/synopsis/docs/Lovsamling/Straffeloven_kap_19.html
> vh Bo (du kunne selv have søgt, som jeg gjorde)

Den fandt jeg også men synes ikke at det var klart i den tekst var
udtrykket betyder.

/Martin

---

"Martin M. S. Pedersen" <traxplayer@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:48b46b03$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg er ved at læse et anklageskift og forstår ikke helt formuleringen:
> "at skuffe i et retsforhold" i forbindelse med at politiet har fundet et
> falsk kørekort og derfor vil anklage personen for dokumentfalsk.
>
> Det ser ikke ud til at det falske kørekort er blevet brugt på noget
> tidspunkt, men jeg er ikke sikker.
>
> Hvad betyder "at skuffe i et retsforhold" ?
>
> Mvh
> /Martin

Prøv at søge på det i google. Sæt anførselstegn om teksten. Så vil du få
flere domme m.m. hvor man kan se forkellige forklaringer om, hvorfor der er
tale om at skuffe i et retsforhold. Ofte kan det oversættes med, at man gør
noget ulovligt for at fremme sin egen sag, men omstændighederne kan være
forskellige, hvorved også fortolkningen af at skuffe vil være lidt
forskellig.