---

Et spørgsmål vedrørende det juridiske forhold mellem kunde - bank ved
banklån eller kredittagning .



De fleste tror/mener at når man 'låner penge i banken' så er det af banken
man låner disse penge, eller mere korrekt banken låner ud til sin kunde af
dens pengebeholdning, herunder dens kunders opsparinger.



Andre mener at banken ved nærmere eftersyn ikke låner ud en krone, men at
forretningsforholdet bank og kunde imellem fejlagtigt (måske svigagtigt) får
navnet af 'et banklån' eller 'låneaftale' i det øjeblik man underskriver en
aftale herom. Dette giver så naturligvis indtryk af at banken har lånt ud
til sin kunde af sine reserver, pengebeholdning, flyttet penge fra et sted
(konto) i banken til et andet - låntagerens konto.



Men kan banken dokumentere at 'lånet' har fundet sted - at de antal kroner
som lånet lyder på er blevet udlånt af banken, er flyttet fra et sted i
banken til et andet? Kan banken ikke dokumentere dette betyder det jo reelt
at banken ikke har udlånt noget. Der er heri muligvis et problem.



Hvor kommer lånet så fra?



Hvad det også med al sandsynlighed betyder, er, at det er låntageren - i og
med sin underskrift - som har kreeret lånet i det øjeblik han underskrev 'låneaftalen'.



Men hvis kunden selv har frembragt pengene til lånet, dvs, attesteret at
han/hun vil tilbagebetale det lånte, hvorfor er det nu lige pludseligt
banken der gør krav på tilbagebetalingen?

Kunden har forpligtet sig med sin underskrift til at betale hovedstol plus
diverse gebyrer og renter tilbage til banken, men hvad hvis banken har ikke
udlånt noget som helst dokumenterbart.



Dem der mener at banken intet låner ud, kan så med god rette spørge hvorfor
man er bundet til at tilbagebetale til banken noget som du ikke har lånt af
den.



Hvad har så banken gjort hvis den ikke har ydet lånet? Hvilken rolle har den
så haft?



Påstand: Banken har - i og med sit monopol - ikke gjort andet end at den har
gjort en forpligtigelse (et løfte om betaling - aftalen) gangbar på
markedet - monetariseret et værdipapir.



Alligevel når gennemlæser kontrakten - låneaftalen - gør den det meget klart
at det er banken som står som udlåner af nævnte verdier til kunden.



Spørgsmålet er således: hvordan er en kundes retsstilling hvis man således
kan påvise at banken har optrådt svigagtigt?



Ifølge aftaleloven (https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=82218
par 30 - 33) er man ikke bundet af en således 'aftale'.



---------------------------