---

Er der nogen her der kan henvise til en lov el. lign. der siger noget om
modtagelseskvittering ved henvendelse til sin kommune pr. e-mail?

Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.

--
Karl Erik

---

En lov om modtagelseskvittering - nu må du sgu holde op.
Man kan da ikke lave love om den slags smålige detaljer.
Bortset fra det er der sikkert nogle kommunale forvaltninger som har en
intern forretningsgang som sikrer noget sådant.

Knut


"Karl Erik Christensen" <none@none.com> wrote in message
news:489b2f5d$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Er der nogen her der kan henvise til en lov el. lign. der siger noget om
> modtagelseskvittering ved henvendelse til sin kommune pr. e-mail?
>
> Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.
>
> --
> Karl Erik

---

"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> writes:

> En lov om modtagelseskvittering - nu må du sgu holde op. Man kan da
> ikke lave love om den slags smålige detaljer.

En af mine kollegaer skulle bygge ny carport efter den del af
småhusreglementet der automatisk giver byggetilladelse hvis kommunen
ikke reagerer inden otte uger efter anmeldelsen. Han ville dække sig
ind, så han gik afsted personligt med anmeldelsen, og bad om en
kvittering for modtagelsen. Den kunne han ikke få, men fik at vide
"Den slags bliver ikke væk." Da de otte uger var gået, og han ikke
havde hørt noget, ringede han til teknisk forvaltning for at sikre sig
at han kunne gå i gang. Det svar han fik var "Øhh, vi kan ikke se vi
har fået en anmeldelse på dit byggeri."

Så det er ikke i alle tilfælde det kun er en smålig detalje.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Den Thu, 07 Aug 2008 20:50:50 +0200 skrev Knut:

> En lov om modtagelseskvittering - nu må du sgu holde op. Man kan da ikke
> lave love om den slags smålige detaljer. Bortset fra det er der sikkert
> nogle kommunale forvaltninger som har en intern forretningsgang som
> sikrer noget sådant.
>
> Knut

Slap nu lige lidt af makker.
Jeg skrev jo "siger noget om".

Du ved det altså ikke, så hold venligst kaje.

--
Karl Erik

---

"Karl Erik Christensen" <none@none.com> skrev i en meddelelse
news:489b2f5d$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.

DU kan jo bevise at mailen er sendt rettidigt, mon ikke det går an?

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> writes:

> "Karl Erik Christensen" <none@none.com> skrev i en meddelelse
> news:489b2f5d$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.
>
> DU kan jo bevise at mailen er sendt rettidigt, mon ikke det går an?

Det kommer jo lidt an på. Nogle ydelser gælder fra modtagelsesdatoen,
andre fra afgørelsesdatoen.

F.eks. sendte jeg en ansøgning om et hjælpemiddel. Da der var gået
fire måneder ringede jeg for at høre hvordan det gik. Ja, det havde de
skam ikke modtaget! Nå ja, så var der gået fire måneder uden et
nødvendigt hjælpemiddel.

Et andet eksempel: Jeg skrev en mail for at få ændret vores
skraldespandetømningsfrekvens til hver fjortende dag. To måneder
senere ringer jeg så for at høre hvordan det går. Jo, hende der skulle
læse mail ville nok snart komme til den! Her fik jeg dog ændret
betalingen med tilbagevirkende kraft - omend vi har fået tømt vores
skraldespand hver eneste uge alligevel. Og så var vi endda ærlige nok
til at begynde at betale mere igen, da det af praktiske årsager blev
nødvendigt med ugetømning.

Mvh Trine

--
Hyggelig B'n'B i Nordjylland - plads til fire personer, hunde velkomne
Stor brugskunstforretning med komplet sortiment i de søde Gjøltrolde

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:umyjoiplt.fsf@trinekc.dk...
> Et andet eksempel: Jeg skrev en mail for at få ændret vores
> skraldespandetømningsfrekvens til hver fjortende dag. To måneder
> senere ringer jeg så for at høre hvordan det går. Jo, hende der skulle

NU bliver jeg nysgerrig på egne vegne, jeg har en minkfarm hvor der ikke bor
nogen, men den har selvfølgelig en adresse og derfor mener kommunen at jeg
skal betale for renovation, jeg ejer ikke en skraldespand, den ikke
eksisterende skraldespand bliver aldrig tømt - jeg har dog ret til at "få"
52 kvalitetsplasticsække pa.
Er min kommune forkert på den, eller skal jeg bare betale ved kasse 1?

--
Ralph

---

Ralph skrev:

> Er min kommune forkert på den, eller skal jeg bare betale ved kasse 1?

Vi har et fritidshus i Sønderborg kommune hvortil jeg ringede og fravalgte
tømningsordningen uden problemer.

--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.sitecenter.dk/hanspaulin/

---

Karl Erik Christensen skrev:
> Er der nogen her der kan henvise til en lov el. lign. der siger noget om
> modtagelseskvittering ved henvendelse til sin kommune pr. e-mail?
>
> Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.
>

Mit bedste bud er Serviceloven.

- cep

---

Den Thu, 07 Aug 2008 21:29:36 +0200 skrev Ralph:

> "Karl Erik Christensen" <none@none.com> skrev i en meddelelse
> news:489b2f5d$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.
>
> DU kan jo bevise at mailen er sendt rettidigt, mon ikke det går an?

Nu er det i dette tilfælde, ikke et spørgsmål om at bevise noget -
bortset fra at en e-mail er modtaget af kommunen.

Men måske Serviceloven er et godt sted at lede. E-mail er jo en
accepteret kommunikationsform med kommunen.

--
Karl Erik

---

Den Thu, 07 Aug 2008 21:37:02 +0200 skrev Trine Kornum Christiansen:

> Det kommer jo lidt an på. Nogle ydelser gælder fra modtagelsesdatoen,
> andre fra afgørelsesdatoen.
>
> F.eks. sendte jeg en ansøgning om et hjælpemiddel. Da der var gået fire
> måneder ringede jeg for at høre hvordan det gik. Ja, det havde de skam
> ikke modtaget! Nå ja, så var der gået fire måneder uden et nødvendigt
> hjælpemiddel.
>
> Et andet eksempel: Jeg skrev en mail for at få ændret vores
> skraldespandetømningsfrekvens til hver fjortende dag. To måneder senere
> ringer jeg så for at høre hvordan det går. Jo, hende der skulle læse
> mail ville nok snart komme til den! Her fik jeg dog ændret betalingen
> med tilbagevirkende kraft - omend vi har fået tømt vores skraldespand
> hver eneste uge alligevel. Og så var vi endda ærlige nok til at begynde
> at betale mere igen, da det af praktiske årsager blev nødvendigt med
> ugetømning.
>
> Mvh Trine

Takker Trine
Det er lige præcis sådanne situationer jeg tænkte på.
Kommunale postprogrammer bør være sat op til at sende modtagelses
kvittering, ingen tvivl om det. Men står der noget om det i en lov eller
bekendtgørelse?
Eksempelvis har Statsforvaltningen i Nordjylland en "Hr. Per Post" der
kvitterer

--
Karl Erik

---

"Karl Erik Christensen" <none@none.com> skrev i meddelelsen
news:489b2f5d$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Er der nogen her der kan henvise til en lov el. lign. der siger noget om
> modtagelseskvittering ved henvendelse til sin kommune pr. e-mail?
>
> Det er jo betryggende at vide om henvendelsen er modtaget.
>
> --
> Karl Erik


Det er temmelig rimeligt at antage at en email er kommet frem til modtageren hvis der ikke
kommer en fejlmeddelelse fra mailserveren at den ikke kunne afleveres(bounce) efter det antal
gange mailserveren har forsøgt at aflevere mailen.
Jeg vil påstå at så sikkert er mailsystemet i dag.

Lad os ellers sige du får en modtagekvitering fra en kommunes emailadresse, der får 1000'vis af
email hver dag, hvad så? Der kan gå dage inden den faktisk læses og evt. ydeligere dage inden
den forwardede email læses af den rette modtager.
Så fra du modtager en modtagekvitering og der kommer et svar fra den rette modtager kan der jo
godt gå en måned.

Hvis du sender email direkte til en ansat i kommunen kan jeg ikke tro du kan få eller forlange
at få en modtagekvitering.

Nogen har henvist dig til "serviceloven" som rettelig er "lov om social service" og den har
intet med email kommunikation mellem borger og kommune at gøre.

---

>
> Nogen har henvist dig til "serviceloven" som rettelig er "lov om social service" og den har
> intet med email kommunikation mellem borger og kommune at gøre.
>
>

Det har du ret i..
Jeg tænkte på forvaltningsloven, men fik skrevet serviceloven.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:489b6b15$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Nogen har henvist dig til "serviceloven" som rettelig er "lov om social service" og den har
>> intet med email kommunikation mellem borger og kommune at gøre.
>
> Det har du ret i..
> Jeg tænkte på forvaltningsloven, men fik skrevet serviceloven.
>
> - cep
>

ok, Men hverken forvaltningsloven eller kommunestyrelsesloven indeholder nogen bestemmelser om
modtagerkvitering. Kikkede lige efter for sikkerheds skyld.

Men jeg mener at post danmark og visse budfirmaer har en mulighed for at levere breve m.m. med
modtagerkvitering, så hvis man ikke kan se det rimelige i at emailsystemet er sikker nok til at
man kan forvente et email ER leveret hvis der ikke kommer en fejlmeddelelse, så må man sende
breve i stedet for med modtagerkvitering.
Hvis nogen siger til mig at et af mig tilsendt email ikke er kommet frem, vil jeg betegne
vedkommende som løgner hvis jeg på det email ikke har fået en fejlmeddelelse inden for 14 dage.
Så tålmodighed skal der jo også til.

---

> Hvis nogen siger til mig at et af mig tilsendt email ikke er kommet frem,
> vil jeg betegne vedkommende som løgner hvis jeg på det email ikke har fået
> en fejlmeddelelse inden for 14 dage.

Der er ikke nogen leveringsgaranti på email ! Medmindre din mailserver
leverer direkte til modtagers mailserver så er oddsene for en fonuftig
fejlmeddelse små ... Bare tænk på hvor mange millioner spam mails som TDC
sorterer fra uden på nogen måde at informere afsenderen. Og antallet af
servere der svarer med fejlmeddelser er mig bekendt for nedafgående. De
store mængder spam mail gør at "rigtige" fejlmeddelser drukner.

Men risikoen for at en email uden attachments går tabt er nok ikke større
end at brev ikke bliver leveret af PostDK ...

---

Jubii wrote:

> Det er temmelig rimeligt at antage at en email er kommet frem til
> modtageren hvis der ikke kommer en fejlmeddelelse fra mailserveren at den
> ikke kunne afleveres(bounce) efter det antal gange mailserveren har
> forsøgt at aflevere mailen. Jeg vil påstå at så sikkert er mailsystemet i
> dag.

Teknisk set vil jeg give dig ret, meen..
I disse spam tider bliver filtre sat mere og mere agressivt op, med større
sandsynlighed for at der kommer falske positiver.

Og netop for ikke at 'føde' spamemrne, bliver der ikke sendt en bounce.

Så jeg vil mene det er på sin plads med en modtagelseskvittering.
Det sikrer ikke at en person har modtaget den, men bekræfter at mailen har
overlevet den første barriere, og er landet på modtagerens server.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev i meddelelsen
news:489be299$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Jubii wrote:
>
>> Det er temmelig rimeligt at antage at en email er kommet frem til
>> modtageren hvis der ikke kommer en fejlmeddelelse fra mailserveren at den
>> ikke kunne afleveres(bounce) efter det antal gange mailserveren har
>> forsøgt at aflevere mailen. Jeg vil påstå at så sikkert er mailsystemet i
>> dag.
>
> Teknisk set vil jeg give dig ret, meen..
> I disse spam tider bliver filtre sat mere og mere agressivt op, med større
> sandsynlighed for at der kommer falske positiver.
>
> Og netop for ikke at 'føde' spamemrne, bliver der ikke sendt en bounce.

Er det ikke en omgåelse af emailsystemet, nogen form for standard skal der være.
>
> Så jeg vil mene det er på sin plads med en modtagelseskvittering.
> Det sikrer ikke at en person har modtaget den, men bekræfter at mailen har
> overlevet den første barriere, og er landet på modtagerens server.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Stig Johansen


På den anden side vil en masse mistede emails vel gøre at modtageren vil minske
filterspæringer?

Københavns kommune har mulighed for at modtage og sende sikker email med digital signatur.
Borgeren skal kunne sende og modtage sikker email incl. vcard. Vil disse email komme sikrere
frem?

---

Den Fri, 08 Aug 2008 00:14:09 +0200 skrev Ralph:

> NU bliver jeg nysgerrig på egne vegne, jeg har en minkfarm hvor der ikke
> bor nogen, men den har selvfølgelig en adresse og derfor mener kommunen
> at jeg skal betale for renovation, jeg ejer ikke en skraldespand, den
> ikke eksisterende skraldespand bliver aldrig tømt - jeg har dog ret til
> at "få" 52 kvalitetsplasticsække pa.
> Er min kommune forkert på den, eller skal jeg bare betale ved kasse 1?

Hej Ralph.
Kunne jeg venligst bede dig starte en ny tråd med dit spørgsmål, da det
jo ikke drejer sig om modtagelseskvittering?

--
Karl Erik

---

Den Fri, 08 Aug 2008 08:06:45 +0200 skrev Stig Johansen:

>
> Teknisk set vil jeg give dig ret, meen.. I disse spam tider bliver
> filtre sat mere og mere agressivt op, med større sandsynlighed for at
> der kommer falske positiver.

Her giver jeg dig fuldstændig ret Stig.
Jeg har endda oplevet at scannede dokumenter som var vedlagt som .jpg
billeder medførte at mailen blev betragtet som spam, og røg i filteret.

--
Karl Erik

---

Den Fri, 08 Aug 2008 06:56:00 +0200 skrev Knut:

> nå man får ejerfornemmelser?
>
> knut

Nej Knut, overhovedet ikke. Jeg synes bare at det ødelægger diskussionen
om modtagelseskvittering, hvis folk også begynder at diskutere renovation
her.
I øvrigt er det da sært at du flere gange farer så aggressivt frem. Vi
der har menneskekundskab ved, at du må have oplevet frygtelige ting, og
har medfølelse med dig.
Heldigvis er der plads til alle her, og jeg håber du får løst dine
problemer.

--
Karl Erik