---

Hej

Er lige hjemkommet fra ferie hvor vi var afsted med trailer efter mondeo'en.

Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte vel
en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger GPS'en
drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og blinke til
højre og til sidst inden svinget også bremse.
Pludselig fik bilen et lille ekstra puf, og %#¤"%&& om ikke varebilen havde
kørt op bag i traileren.

Stanse og besigtige skaden. Absolut INTET at se på min trailer eller bil for
den sags skyld. Men varebilen havde da flækket kofangeren en smule og bøjet
nummerpladen.
Første manden siger er at der ikke var noget lys på traileren, hvilket der
var både da vi kørte hjemmefra og da jeg checkede efter uheldet.
Nå men vi udvekslede navne osv. og nu venter jeg spændt på om jeg mon hører
noget fra hans eller min forsikring?

Nogen der har en idé om hvordan min sag står?. Jeg kan jo ikke gøre for at
han ikke holder afstand og har ingen intensioner om at dække nogen af hans
skader, da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvad jeg har gjort galt.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in message
news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Er lige hjemkommet fra ferie hvor vi var afsted med trailer efter
> mondeo'en.
>
> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte vel
> en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.
> Pludselig fik bilen et lille ekstra puf, og %#¤"%&& om ikke varebilen
> havde kørt op bag i traileren.
>
> Stanse og besigtige skaden. Absolut INTET at se på min trailer eller bil
> for den sags skyld. Men varebilen havde da flækket kofangeren en smule og
> bøjet nummerpladen.
> Første manden siger er at der ikke var noget lys på traileren, hvilket der
> var både da vi kørte hjemmefra og da jeg checkede efter uheldet.
> Nå men vi udvekslede navne osv. og nu venter jeg spændt på om jeg mon
> hører noget fra hans eller min forsikring?
>
> Nogen der har en idé om hvordan min sag står?. Jeg kan jo ikke gøre for at
> han ikke holder afstand og har ingen intensioner om at dække nogen af hans
> skader, da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvad jeg har gjort galt.
>


Der sker dig intet, medmindre ham bagfra kan bevise at du har gjort noget
galt - og det er vist meget meget svært.
Det er hans problem at holde en passende afstand!!

Knut

---

On Sat, 19 Jul 2008 19:08:49 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com>
wrote:

>Hej
>
>Er lige hjemkommet fra ferie hvor vi var afsted med trailer efter mondeo'en.
>
>Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte vel
>en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger GPS'en
>drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og blinke til
>højre og til sidst inden svinget også bremse.
>Pludselig fik bilen et lille ekstra puf, og %#¤"%&& om ikke varebilen havde
>kørt op bag i traileren.
>
>Stanse og besigtige skaden. Absolut INTET at se på min trailer eller bil for
>den sags skyld. Men varebilen havde da flækket kofangeren en smule og bøjet
>nummerpladen.
>Første manden siger er at der ikke var noget lys på traileren, hvilket der
>var både da vi kørte hjemmefra og da jeg checkede efter uheldet.
>Nå men vi udvekslede navne osv. og nu venter jeg spændt på om jeg mon hører
>noget fra hans eller min forsikring?
>
>Nogen der har en idé om hvordan min sag står?. Jeg kan jo ikke gøre for at
>han ikke holder afstand og har ingen intensioner om at dække nogen af hans
>skader, da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvad jeg har gjort galt.

Skriv ovenstående i et svar på en skadesanmeldelse fra ham.
Sad han med en mobi? Det var fristende at antyde dette også, hvis det
var tilfældet.
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

<Ivan Madsen> skrev i en meddelelse
news:be9484hr3rphg75dciic5q2jhifttq75ol@4ax.com...
> On Sat, 19 Jul 2008 19:08:49 +0200, "Tom" <christensen@bigfoot.com>
> wrote:
>
>>Hej
>>
>>Er lige hjemkommet fra ferie hvor vi var afsted med trailer efter
>>mondeo'en.
>>
>>Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte vel
>>en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
>>GPS'en
>>drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og blinke til
>>højre og til sidst inden svinget også bremse.
>>Pludselig fik bilen et lille ekstra puf, og %#¤"%&& om ikke varebilen
>>havde
>>kørt op bag i traileren.
>>
>>Stanse og besigtige skaden. Absolut INTET at se på min trailer eller bil
>>for
>>den sags skyld. Men varebilen havde da flækket kofangeren en smule og
>>bøjet
>>nummerpladen.
>>Første manden siger er at der ikke var noget lys på traileren, hvilket der
>>var både da vi kørte hjemmefra og da jeg checkede efter uheldet.
>>Nå men vi udvekslede navne osv. og nu venter jeg spændt på om jeg mon
>>hører
>>noget fra hans eller min forsikring?
>>
>>Nogen der har en idé om hvordan min sag står?. Jeg kan jo ikke gøre for at
>>han ikke holder afstand og har ingen intensioner om at dække nogen af hans
>>skader, da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvad jeg har gjort galt.
>
> Skriv ovenstående i et svar på en skadesanmeldelse fra ham.
> Sad han med en mobi? Det var fristende at antyde dette også, hvis det
> var tilfældet.

aner det ikke, men han så lidt træt ud og var sikkert på vej hjem til
fyraften.
Jeg lagde slet ikke mærke til at han ikke opdagede at jeg bremsede,
traileren er ellers så lav at også bilen bremselygter på siderne og den oppe
i toppen af bagruden er synlige, så han må godt nok have været fraværende.

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Er lige hjemkommet fra ferie hvor vi var afsted med trailer efter
mondeo'en.
>
> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte vel
> en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
GPS'en
> drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og blinke til
> højre og til sidst inden svinget også bremse.
> Pludselig fik bilen et lille ekstra puf, og %#¤"%&& om ikke varebilen
havde
> kørt op bag i traileren.
>
> Stanse og besigtige skaden. Absolut INTET at se på min trailer eller bil
for
> den sags skyld. Men varebilen havde da flækket kofangeren en smule og
bøjet
> nummerpladen.
> Første manden siger er at der ikke var noget lys på traileren, hvilket der
> var både da vi kørte hjemmefra og da jeg checkede efter uheldet.
> Nå men vi udvekslede navne osv. og nu venter jeg spændt på om jeg mon
hører
> noget fra hans eller min forsikring?
>
> Nogen der har en idé om hvordan min sag står?. Jeg kan jo ikke gøre for at
> han ikke holder afstand og har ingen intensioner om at dække nogen af hans
> skader, da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvad jeg har gjort galt.
>
> --
> Tom
>
>



Få så vidt muligt altid politiet indblandet hvis det er en der e rkørt op
bag i dig .. specielt når personen påstår at lyset på traileren ike virker
... Vil en betjent jo kunne finde ud af på stedet

---

"OZ3BTO" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:g5tj4j$5u4$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Er lige hjemkommet fra ferie hvor vi var afsted med trailer efter
> mondeo'en.
>>
>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte
>> vel
>> en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
> GPS'en
>> drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og blinke til
>> højre og til sidst inden svinget også bremse.
>> Pludselig fik bilen et lille ekstra puf, og %#¤"%&& om ikke varebilen
> havde
>> kørt op bag i traileren.
>>
>> Stanse og besigtige skaden. Absolut INTET at se på min trailer eller bil
> for
>> den sags skyld. Men varebilen havde da flækket kofangeren en smule og
> bøjet
>> nummerpladen.
>> Første manden siger er at der ikke var noget lys på traileren, hvilket
>> der
>> var både da vi kørte hjemmefra og da jeg checkede efter uheldet.
>> Nå men vi udvekslede navne osv. og nu venter jeg spændt på om jeg mon
> hører
>> noget fra hans eller min forsikring?
>>
>> Nogen der har en idé om hvordan min sag står?. Jeg kan jo ikke gøre for
>> at
>> han ikke holder afstand og har ingen intensioner om at dække nogen af
>> hans
>> skader, da jeg ikke i min vildeste fantasi kan se hvad jeg har gjort
>> galt.
>>
>> --
>> Tom
>>
>>
>
>
>
> Få så vidt muligt altid politiet indblandet hvis det er en der e rkørt op
> bag i dig .. specielt når personen påstår at lyset på traileren ike virker
> .. Vil en betjent jo kunne finde ud af på stedet

tror ikke de gider rykke ud til sådan en bagatel som en denne

--
Tom

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> wrote in message
news:48826c6e$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> tror ikke de gider rykke ud til sådan en bagatel som en denne
>

Nej - de har heldigvis mere vigtige ting at tage sig af.

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev :

>Nej - de har heldigvis mere vigtige ting at tage sig af.

Såsom hvad - et prinsebryllup ?

Man ringer da til dem og forklarer hvad der er sket, og kan ellers
nævne der fornemmes en svag duft af øllerbajere i luften.

Ved vigepligtforseelser, og påkørsel bagfra er det efter min mening en
temmelig god ting, at have detaljerne på plads - og det kræver der
optages rapport

(måske skal der pyntes lidt på fortællingen for at få dem væk fra
skrivemaskinen ?)
--
Jan_stevns

---

"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej

> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte vel
> en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.

Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke hastigheden - og
så vise af..

Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne med 5
sekunders mellemrum.

--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev :

>Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke hastigheden - og
>så vise af..

Det vil dem bag dig så også fortælle ? Eller generaliserer du bare ?
--
Jan_stevns

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in
news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign.
>> kørte vel en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et
>> tidspunkt siger GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at
>> sænke hastigheden og blinke til højre og til sidst inden svinget også
>> bremse.

> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke
> hastigheden - og så vise af..

> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne
> med 5 sekunders mellemrum.

Irriterende måske - men ikke noget der giver påkørselsret.

Bilen foran dig bremser - du bremser. Ja, det er en fordel at man kan se
hvorfor vedkommende bremser (så man evt. kan køre udenom) men du ser vel
ikke hans bremselys bedre fordi han også blinker?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in
> news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke
>> hastigheden - og så vise af..
>
>> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne
>> med 5 sekunders mellemrum.

Det er nemlig godt og hensynsfuldt, og bidrager positivt til en god
trafikkultur

> Irriterende måske - men ikke noget der giver påkørselsret.

nej det gør det da sandelig ikke, er dar da noget der gør det?

> Bilen foran dig bremser - du bremser. Ja, det er en fordel at man kan se
> hvorfor vedkommende bremser (så man evt. kan køre udenom) men du ser vel
> ikke hans bremselys bedre fordi han også blinker?
>
nemlig ja! (sjovt nok forventede jeg at se det svar )
Nææ man skulle da nødigt ulejlige sig med at få trafikken til at glide
så problemløst som muligt, ved at give et hint om hvad man påtænker at
gøre lige om lidt, næ nej, vi er jo i DK :-\

--
Dun@nt
"Ansvarlighed fjerner risikoen"
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

"J.C.Kløve" <jck@aats.dk> wrote in
news:488345a5$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

>> Bilen foran dig bremser - du bremser. Ja, det er en fordel at man kan
>> se hvorfor vedkommende bremser (så man evt. kan køre udenom) men du
>> ser vel ikke hans bremselys bedre fordi han også blinker?

> nemlig ja! (sjovt nok forventede jeg at se det svar )

Pointen er jo egentlig at når bilen foran bremser så må man forholde sig
til det. Ja, det er irriterende at der ikke bliver blinket i god tid. Det
er jo trods alt det vigtigste at man kan se at den foran bremser.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

>>> Bilen foran dig bremser - du bremser. Ja, det er en fordel at man kan
>>> se hvorfor vedkommende bremser (så man evt. kan køre udenom) men du
>>> ser vel ikke hans bremselys bedre fordi han også blinker?
>
>> nemlig ja! (sjovt nok forventede jeg at se det svar )
>
> Pointen er jo egentlig at når bilen foran bremser så må man forholde sig
> til det. Ja, det er irriterende at der ikke bliver blinket i god tid. Det
> er jo trods alt det vigtigste at man kan se at den foran bremser.

Tjo men hvis der ikke er vist af først falder det så ikke ind under, at der
ikke er en færdselsmæssig grund til at bremse?
Det er jo ikke tilladt at bremse (hårdt) bare fordi man har lyst ... eller
hvad?

Men OP skrev 'tage farten af' - fjolset bagved må ha' sovet hvis det er
rigtigt.

---

"ShutEye" <no@no.no> wrote in
news:488680e9$0$90262$14726298@news.sunsite.dk:

>> Pointen er jo egentlig at når bilen foran bremser så må man forholde
>> sig til det. Ja, det er irriterende at der ikke bliver blinket i god
>> tid. Det er jo trods alt det vigtigste at man kan se at den foran
>> bremser.

> Tjo men hvis der ikke er vist af først falder det så ikke ind under,
> at der ikke er en færdselsmæssig grund til at bremse?

En færdselsmæssig grund kan vel godt være at man skal orientere sig i
forbindelse med et kommende sving (finde ud af hvor det er man skal dreje).
At bremse ned fordi man skal dreje er jo egentlig også en færdselsmæssig
grund. Der kan være mange grunde til at bremse før man sætter blinklyset
igang, f.eks. at der er to veje tæt på hinanden og man skal dreje af nummer
2.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9AE19EE36D015henrikstidsendk@130.225.247.90...

>> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke
>> hastigheden - og så vise af..
>
>> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne
>> med 5 sekunders mellemrum.
>
> Irriterende måske - men ikke noget der giver påkørselsret.
>
> Bilen foran dig bremser - du bremser. Ja, det er en fordel at man kan se
> hvorfor vedkommende bremser (så man evt. kan køre udenom) men du ser vel
> ikke hans bremselys bedre fordi han også blinker?

Nej, men jeg får bedre mulighed for at planlægge min kørsel, idet jeg kan
begynde at sænke farten når forankørende begynder at blinke. Des tidligere
kan jeg begynde at give gas igen, når forankørende er væk. Det er både
brændstofbesparende og giver ikke store bremsninger længere bagud i den kø
jeg evt. kører i.

Så hvis du ikke praktiserer at blinke før du bremser - så begynd på det.
Bliv bare en bedre bilist - make my day!

--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in
news:48834600$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Så hvis du ikke praktiserer at blinke før du bremser - så begynd på det.
> Bliv bare en bedre bilist - make my day!

Jeg begynder at blinke samtidig med jeg begynder at bremse - som regel - og
også ofte før. Jeg syns også det er irriterende at den foran bremser og man
ikke kan se hvad de har tænkt sig. Tænk hvis man overhaler og vedkommende
ville til venstre ind af en indkørsel men bare glemte at indikere det :s

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Den 20 Jul 2008 15:29:02 GMT skrev Henrik Stidsen:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in
> news:48834600$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Så hvis du ikke praktiserer at blinke før du bremser - så begynd på det.
>> Bliv bare en bedre bilist - make my day!
>
> Jeg begynder at blinke samtidig med jeg begynder at bremse - som regel - og
> også ofte før.

Jeg lærte "først blinke, så den bagvedkørende kan se hvad du har tænkt
dig", da jeg tog kørekort.

Så jeg må give dem ret der siger 5 sekunder før.

At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:4884b0d2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

> At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
> nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
> ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.

Hvordan kan det være ligegyldigt?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Den 21 Jul 2008 17:24:51 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:4884b0d2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
>> nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
>> ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.
>
> Hvordan kan det være ligegyldigt?

Fordi når man først blinker når man er næsten rundt om hjørnet, så
er det sg* ikke til vejledning længere.

(og det er der mange der gør).

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

> At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
> nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
> ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.

Haha ved bykørsel er det vist mere normalt bare at ramme afviserarmen
samtidig med at man drejer på rattet = fuldstændig ligegyldigt.

---

Den Wed, 23 Jul 2008 02:43:17 +0200 skrev ShutEye:
>> At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
>> nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
>> ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.
>
> Haha ved bykørsel er det vist mere normalt bare at ramme afviserarmen
> samtidig med at man drejer på rattet = fuldstændig ligegyldigt.

Ah, det er *det* de gør...

De få der blinker i rundkørslerne gør vist det samme

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
> news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej
>
>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte
>> vel en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
>> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
>> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.
>
> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke hastigheden -
> og så vise af..
>
> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne med 5
> sekunders mellemrum.

uha, det er slet ikke min stil at køre sådan. Jeg lader ofte bilen trille
lidt videre i 5. gear og lade motorbremsen tage lidt af farten. Ikke fordi
en 1.8 motor har så forfærdelig meget motorbremse når den også kører i 5.
gear, men hastigheden gik måske ned på en 60 Km/t før blinklys i god tid kom
frem, han ramte mig dog først lige i det øjeblik hvor jeg var ved at svinge
rundt, og som sagt kun så let at det gik ud over hans egen kofanger.
Muligt reglerne har ændret sig, men jeg lærte dengang jeg tog kørekort at
det altid var den bagvedkørende der skulle sikre sig en tilstrækelig afstand
til den forankørende så man kan bringe sit eget vogntog til sikker
standsning.
Og der var jo i praksis tale om et ganske alm. højresvingsuheld hvor den
bagvedkørende prøver at "tørre" noget af skylden af på mig. Jeg kunne jo
selvfølgelig også have valgt at tænde for havariblinket da min hastighed kun
var 70 Km/t og jeg brugte motorbremsen ned til 60 Km/t, men sådan har jeg
ikke lært at køre bil.

Ved min svingmanøvre var der ikke tale om noget med voldsom hård
opbremsning, eller blink i sidste øjeblik osv. Ellers havde han nok også
hamret op i mig med større hastighed end tilfældet var.

--
Tom

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
> news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej
>
>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte
>> vel en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
>> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
>> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.
>
> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke hastigheden -
> og så vise af..
>
> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne med 5
> sekunders mellemrum.
>
Jeg forstår godt hvad du mener, men hvis det er et problem for dig, så har
du kørt for tæt. Noget nok omkring 50% af alle gør. Og det er
pisseirriterende!
Den planlægning af din kørsel som du taler om, den kan du uden problemer
gøre hvis du holder en 100 mt, eller deromkring til den forankørende, næsten
uanset hvad vedkommende finder på. Hvad er egentlig den dybere mening i at
køre tættere på? Du kommer jo ikke hurtigere frem, -tværtimod.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Den Tue, 22 Jul 2008 19:25:09 +0200 skrev Martin Bak:
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
>> news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hej
>>
>>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte
>>> vel en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt siger
>>> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
>>> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.
>>
>> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke hastigheden -
>> og så vise af..
>>
>> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne med 5
>> sekunders mellemrum.
>>
> Jeg forstår godt hvad du mener, men hvis det er et problem for dig, så har
> du kørt for tæt. Noget nok omkring 50% af alle gør. Og det er
> pisseirriterende!
> Den planlægning af din kørsel som du taler om, den kan du uden problemer
> gøre hvis du holder en 100 mt, eller deromkring til den forankørende, næsten
> uanset hvad vedkommende finder på. Hvad er egentlig den dybere mening i at
> køre tættere på? Du kommer jo ikke hurtigere frem, -tværtimod.

Hvordan var det nu? "Halvdelen af hastigheden målt i km/t giver
afstanden i meter"...

Hvor var det lige at 100 meter er den korrekte afstand? Autobahn?

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48861ff2$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Tue, 22 Jul 2008 19:25:09 +0200 skrev Martin Bak:
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
>>> news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Hej
>>>
>>>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte
>>>> vel en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt
>>>> siger
>>>> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
>>>> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.
>>>
>>> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke
>>> hastigheden -
>>> og så vise af..
>>>
>>> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne med
>>> 5
>>> sekunders mellemrum.
>>>
>> Jeg forstår godt hvad du mener, men hvis det er et problem for dig, så
>> har
>> du kørt for tæt. Noget nok omkring 50% af alle gør. Og det er
>> pisseirriterende!
>> Den planlægning af din kørsel som du taler om, den kan du uden problemer
>> gøre hvis du holder en 100 mt, eller deromkring til den forankørende,
>> næsten
>> uanset hvad vedkommende finder på. Hvad er egentlig den dybere mening i
>> at
>> køre tættere på? Du kommer jo ikke hurtigere frem, -tværtimod.
>
> Hvordan var det nu? "Halvdelen af hastigheden målt i km/t giver
> afstanden i meter"...
>
> Hvor var det lige at 100 meter er den korrekte afstand? Autobahn?
>
Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en minimumsafstand. Det er
dumt at holde på minimumsafstanden, for så skal man bremse og meget andet
når den forankørende skal dreje eller lignende. Det er klogt at holde en
større afstand så trafikken afvikles glidende og ubesværet.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Den Tue, 22 Jul 2008 20:13:38 +0200 skrev Martin Bak:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48861ff2$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Tue, 22 Jul 2008 19:25:09 +0200 skrev Martin Bak:
>>>
>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4882e3cd$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:48821fa1$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Hej
>>>>
>>>>> Var på vej til sommerhuset under kedeligt vejr med regn og lign. kørte
>>>>> vel en 70 Km/t og en firma varevogn lå bagved mig. På et tidspunkt
>>>>> siger
>>>>> GPS'en drej til højre, hvilket så får mig til at sænke hastigheden og
>>>>> blinke til højre og til sidst inden svinget også bremse.
>>>>
>>>> Typisk irriterende fejl den forankørende altid laver: Sænke
>>>> hastigheden -
>>>> og så vise af..
>>>>
>>>> Der vil blive vist mere hensyn hvis man gjorde det omvendt og gerne med
>>>> 5
>>>> sekunders mellemrum.
>>>>
>>> Jeg forstår godt hvad du mener, men hvis det er et problem for dig, så
>>> har
>>> du kørt for tæt. Noget nok omkring 50% af alle gør. Og det er
>>> pisseirriterende!
>>> Den planlægning af din kørsel som du taler om, den kan du uden problemer
>>> gøre hvis du holder en 100 mt, eller deromkring til den forankørende,
>>> næsten
>>> uanset hvad vedkommende finder på. Hvad er egentlig den dybere mening i
>>> at
>>> køre tættere på? Du kommer jo ikke hurtigere frem, -tværtimod.
>>
>> Hvordan var det nu? "Halvdelen af hastigheden målt i km/t giver
>> afstanden i meter"...
>>
>> Hvor var det lige at 100 meter er den korrekte afstand? Autobahn?
>>
> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en minimumsafstand. Det er
> dumt at holde på minimumsafstanden, for så skal man bremse og meget andet
> når den forankørende skal dreje eller lignende. Det er klogt at holde en
> større afstand så trafikken afvikles glidende og ubesværet.

Hvis man holder minimumsafstanden, så er man den der holder størst
afstand... Og du vil holde fire gange så stor afstand?

Hvor langsomt tror du lige du kommer til at køre for at holde den,
når selv lastbilerne finder ud af at der er masser af plads foran
dig?

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48862935$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Hvordan var det nu? "Halvdelen af hastigheden målt i km/t giver
>>> afstanden i meter"...
>>>
>>> Hvor var det lige at 100 meter er den korrekte afstand? Autobahn?
>>>
>> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en minimumsafstand. Det
>> er
>> dumt at holde på minimumsafstanden, for så skal man bremse og meget andet
>> når den forankørende skal dreje eller lignende. Det er klogt at holde en
>> større afstand så trafikken afvikles glidende og ubesværet.
>
> Hvis man holder minimumsafstanden, så er man den der holder størst
> afstand... Og du vil holde fire gange så stor afstand?
>
> Hvor langsomt tror du lige du kommer til at køre for at holde den,
> når selv lastbilerne finder ud af at der er masser af plads foran
> dig?
>
Du tænker forkert. Større afstand giver mere glidende kørsel og dermed
højere hastighed. Kortere afstand skaber opbremsninger, kødannelse og
frustrationer.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

On Tue, 22 Jul 2008 21:01:55 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
>"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>news:48862935$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> Hvordan var det nu? "Halvdelen af hastigheden målt i km/t giver
>>>> afstanden i meter"...
>>>>
>>>> Hvor var det lige at 100 meter er den korrekte afstand? Autobahn?
>>>>
>>> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en minimumsafstand. Det
>>> er
>>> dumt at holde på minimumsafstanden, for så skal man bremse og meget andet
>>> når den forankørende skal dreje eller lignende. Det er klogt at holde en
>>> større afstand så trafikken afvikles glidende og ubesværet.
>>
>> Hvis man holder minimumsafstanden, så er man den der holder størst
>> afstand... Og du vil holde fire gange så stor afstand?
>>
>> Hvor langsomt tror du lige du kommer til at køre for at holde den,
>> når selv lastbilerne finder ud af at der er masser af plads foran
>> dig?
>>
>Du tænker forkert. Større afstand giver mere glidende kørsel og dermed
>højere hastighed. Kortere afstand skaber opbremsninger, kødannelse og
>frustrationer.

I myldretiden er 4xgange minimumsafstand kort sagt lig med hidsige
blink bagfra, over/underhalinger mv Hvis nogen kan se noget bart
asfalt foran dig er du et subjekt, som skal ud i nødsporet (nogle vil
endda ringe efter "den blå bus"), så "fornuftige" folk kan komme frem.
Sådan er trafikken desværre blevet.
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

Den Tue, 22 Jul 2008 21:01:55 +0200 skrev Martin Bak:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48862935$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> Hvordan var det nu? "Halvdelen af hastigheden målt i km/t giver
>>>> afstanden i meter"...
>>>>
>>>> Hvor var det lige at 100 meter er den korrekte afstand? Autobahn?
>>>>
>>> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en minimumsafstand. Det
>>> er
>>> dumt at holde på minimumsafstanden, for så skal man bremse og meget andet
>>> når den forankørende skal dreje eller lignende. Det er klogt at holde en
>>> større afstand så trafikken afvikles glidende og ubesværet.
>>
>> Hvis man holder minimumsafstanden, så er man den der holder størst
>> afstand... Og du vil holde fire gange så stor afstand?
>>
>> Hvor langsomt tror du lige du kommer til at køre for at holde den,
>> når selv lastbilerne finder ud af at der er masser af plads foran
>> dig?
>>
> Du tænker forkert. Større afstand giver mere glidende kørsel og dermed
> højere hastighed. Kortere afstand skaber opbremsninger, kødannelse og
> frustrationer.

Højere hastighed?

Forestil dig at du kommer kørende med fire gange minimum afstand. Det
ser dem bagved, som så overhaler, indtil der ikke kan være flere
biler i hullet, med normal (1-5m) afstand. For at holde din fire
gange minimum afstand, må du sænke hastigheden, for at få afstand til de
forankørende. Inden du har opnået afstanden, begynder de næste
allerede at overhale, og fylde hullet op igen, og for at opnå din
ønskede afstand, må du sænke hastigheden yderligere.

Nu kører du så langsomt at også lastbilerne begynder at overhale, og så
går det pludselig hurtigt at fylde hullet op. For at kompensere for det,
må du sænke hastigheden yderligere, men det gør det bare endnu nemmere
for lastbilerne at overhale, og igen er hullet fyldt op. Du bliver
derfor nødt til at sænke hastigheden, og bliver nu overhalet af en
særtransport, der næsten kan fylde hullet ud alene. Da den er trukket
ind foran, må du derfor nedsætte hastigheden kraftigt, for at opnå
de fire gange minimumsafstanden.

Din hastighed er nu så langt nede at også traktorerne og en enkelt
mejetærsker overhaler...

Hvornår var det du mente den højere hastighed blev opnået?

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in
news:g65808$2v30$1@newsbin.cybercity.dk:

> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en
> minimumsafstand. Det er dumt at holde på minimumsafstanden, for så
> skal man bremse og meget andet når den forankørende skal dreje
> eller lignende. Det er klogt at holde en større afstand så
> trafikken afvikles glidende og ubesværet.

Det har du egentligt ret i, desværre er det ikke bare svært, men
umuligt at få lov til. Hvis en bilist ser meget mere end 20 m ml to
forankørende så skal han overhale, koste hvad det koste vil. Så tager
han min afstand og jeg er tvunget til at sætte farten ned for igen at
opnå den afstand. Herefter ser den næste afstanden som en invitation
til at overhale osv osv. Det virker som om det er ret ligemeget om man
kører 50, 100 eller 150 km/t, der må bare helst ikke være afstand
mellem to biler.

--
Kate

Kan du hjælpe en kat i nød? Se og læs om Doughnut her:
http://oliwer.dk/doughnut.htm
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

On 22 Jul 2008 19:35:12 GMT, Kate <doughnut@oliwer.invalid> wrote:

>"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in
>news:g65808$2v30$1@newsbin.cybercity.dk:
>
>> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en
>> minimumsafstand. Det er dumt at holde på minimumsafstanden, for så
>> skal man bremse og meget andet når den forankørende skal dreje
>> eller lignende. Det er klogt at holde en større afstand så
>> trafikken afvikles glidende og ubesværet.
>
>Det har du egentligt ret i, desværre er det ikke bare svært, men
>umuligt at få lov til. Hvis en bilist ser meget mere end 20 m ml to
>forankørende så skal han overhale, koste hvad det koste vil. Så tager
>han min afstand og jeg er tvunget til at sætte farten ned for igen at
>opnå den afstand. Herefter ser den næste afstanden som en invitation
>til at overhale osv osv. Det virker som om det er ret ligemeget om man
>kører 50, 100 eller 150 km/t, der må bare helst ikke være afstand
>mellem to biler.

HØRT!!
Køb en kassevogn, så slipper du måske for de problemer. (og jeg
overvejer det seriøst pt - men det har mest noget at gøre med, at
antallet af husdyr overstiger en gennemsnits-stationcars rummelighed)
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

Ivan Madsen <> wrote in
news:pudc84harv4e2itvahb9suonp1t6n4jt89@4ax.com:

[klip]
> HØRT!!
> Køb en kassevogn, så slipper du måske for de problemer. (og jeg
> overvejer det seriøst pt - men det har mest noget at gøre med, at
> antallet af husdyr overstiger en gennemsnits-stationcars
> rummelighed)

En kassevogn er nok lige lidt overkill til mit behov Her
transporteres højst 3 katte ad gangen en gang om året, nemlig når de
skal vaccineres, det er der da plads til, også i en Getz

--
Kate

Kan du hjælpe en kat i nød? Se og læs om Doughnut her:
http://oliwer.dk/doughnut.htm
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.

---

>> Der findes ikke nogen korrekt afstand. Der findes en
>> minimumsafstand. Det er dumt at holde på minimumsafstanden, for så
>> skal man bremse og meget andet når den forankørende skal dreje
>> eller lignende. Det er klogt at holde en større afstand så
>> trafikken afvikles glidende og ubesværet.
>
> Det har du egentligt ret i, desværre er det ikke bare svært, men
> umuligt at få lov til. Hvis en bilist ser meget mere end 20 m ml to
> forankørende så skal han overhale, koste hvad det koste vil. Så tager
> han min afstand og jeg er tvunget til at sætte farten ned for igen at
> opnå den afstand. Herefter ser den næste afstanden som en invitation
> til at overhale osv osv. Det virker som om det er ret ligemeget om man
> kører 50, 100 eller 150 km/t, der må bare helst ikke være afstand
> mellem to biler.

Ja det er sgu trist. Ikke nok med det du beskriver man bliver også nødt til
at 'passe på' ikke at blive overhalet indenom på motorvejen for at få
snuppet sin sikkerhedsafstanden af tumpen. Desværre har det fået mig til at
få en dårlig vane med at trække for tæt på ham foran når der kommer sådan en
nar indenom. Fandens kørsel!

---

On Jul 22, 1:07 am, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den 21 Jul 2008 17:24:51 GMT skrev Henrik Stidsen:
>
> > Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote in
> >news:4884b0d2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>
> >> At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
> >> nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
> >> ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.

> > Hvordan kan det være ligegyldigt?

> Fordi når man først blinker når man er næsten rundt om hjørnet, så
> er det sg* ikke til vejledning længere.
> (og det er der mange der gør).

Det har du da ret i - men jeg skrev at jeg begyndte at blinke ca.
samtidig med - hvis ikke før - jeg begyndte at bremse. Jeg ved ikke
hvordan du kører, men jeg plejer at køre betydeligt langsommere end
50km/t rundt om et hjørne på en almindelig vej i byzone. Ligeledes
plejer jeg at bremse fornuftigt og ikke katastrofebremse når jeg skal
dreje ind af en sidevej. Så når du siger "først blinker når man er
næsten rundt om hjørnet" og samtidig har skrevet om bykørsel ved 50km/
t så har du faktisk ret effektivt gjort det umuligt at vide hvad det
egentlig er vi snakker om.

---

Den Tue, 22 Jul 2008 03:19:34 -0700 (PDT) skrev Henrik Stidsen:
> On Jul 22, 1:07 am, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den 21 Jul 2008 17:24:51 GMT skrev Henrik Stidsen:
>>
>> > Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote in
>> >news:4884b0d2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>> >> At tænde blinklyset samtidig med man bremser kan ved bykørsel (50 km/t)
>> >> nemt være så sent at det er ved at være ligegyldigt om man blinker eller
>> >> ej - afhængig af hvor hårdt man træder på pedalen.
>
>> > Hvordan kan det være ligegyldigt?
>
>> Fordi når man først blinker når man er næsten rundt om hjørnet, så
>> er det sg* ikke til vejledning længere.
>> (og det er der mange der gør).
>
> Det har du da ret i - men jeg skrev at jeg begyndte at blinke ca.
> samtidig med - hvis ikke før - jeg begyndte at bremse.

Men du skrev ikke noget om hvordan du bremser. Ved 50 km/t er
standselængden ikke ret lang hvis man står på pedalen (med gode/nye
bremser).

> Jeg ved ikke
> hvordan du kører, men jeg plejer at køre betydeligt langsommere end
> 50km/t rundt om et hjørne på en almindelig vej i byzone.

Det kommer helt an på hjørnet. Det er ikke alle der er 90 grader

> Ligeledes
> plejer jeg at bremse fornuftigt og ikke katastrofebremse når jeg skal
> dreje ind af en sidevej. Så når du siger "først blinker når man er
> næsten rundt om hjørnet" og samtidig har skrevet om bykørsel ved 50km/
> t så har du faktisk ret effektivt gjort det umuligt at vide hvad det
> egentlig er vi snakker om.

Jeg kan bare konstatere at mange først tænder blinklyset når
forhjulene er inde på cykelstien (hvis der er en). Om de bremser
inden de tænder blinklyset har jeg ikke lagt mærke til.

Jeg siger ikke du er en af dem.

Men jeg vil holde med min kørelærer der sagde "først tænde blinklyset,
INDEN du bremser".

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:4885fdf0$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:

>> Det har du da ret i - men jeg skrev at jeg begyndte at blinke ca.
>> samtidig med - hvis ikke før - jeg begyndte at bremse.

> Men du skrev ikke noget om hvordan du bremser. Ved 50 km/t er
> standselængden ikke ret lang hvis man står på pedalen (med gode/nye
> bremser).

Jeg vælger at tro du med vilje lader som om du er dum.

> Men jeg vil holde med min kørelærer der sagde "først tænde blinklyset,
> INDEN du bremser".

Lige før sagde du 5 sek før... Er du blevet forvirret nu?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Den 22 Jul 2008 16:49:01 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:4885fdf0$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Det har du da ret i - men jeg skrev at jeg begyndte at blinke ca.
>>> samtidig med - hvis ikke før - jeg begyndte at bremse.
>
>> Men du skrev ikke noget om hvordan du bremser. Ved 50 km/t er
>> standselængden ikke ret lang hvis man står på pedalen (med gode/nye
>> bremser).
>
> Jeg vælger at tro du med vilje lader som om du er dum.

Fordi alle kører perfekt og altid bremser i god tid, og jeg derudaf
bør være i stand til at udlede at du kører lige så perfekt som alle
andre?

Bemærk jeg skrev: "KAN være så sent". Ikke at det er det.

>> Men jeg vil holde med min kørelærer der sagde "først tænde blinklyset,
>> INDEN du bremser".
>
> Lige før sagde du 5 sek før... Er du blevet forvirret nu?

Det var ikke mig der skrev 5 sek før. Jeg gav dog vedkommende ret,
5 sekunder er nok meget passende.

Det kommer dog an på stedet, man kan jo også blinke for tidligt.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:48861f7c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Men du skrev ikke noget om hvordan du bremser. Ved 50 km/t er
>>> standselængden ikke ret lang hvis man står på pedalen (med gode/nye
>>> bremser).

>> Jeg vælger at tro du med vilje lader som om du er dum.

> Fordi alle kører perfekt og altid bremser i god tid, og jeg derudaf
> bør være i stand til at udlede at du kører lige så perfekt som alle
> andre?

Jeg snakkede om hvordan JEG gjorde - ellers ville jeg ikke have skrevet
JEG. Du burde heller ikke have skrevet "du" hvis det ik var min kørestil vi
snakkede om i tilfældet...

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Den 23 Jul 2008 16:36:00 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:48861f7c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> Men du skrev ikke noget om hvordan du bremser. Ved 50 km/t er
>>>> standselængden ikke ret lang hvis man står på pedalen (med gode/nye
>>>> bremser).
>
>>> Jeg vælger at tro du med vilje lader som om du er dum.
>
>> Fordi alle kører perfekt og altid bremser i god tid, og jeg derudaf
>> bør være i stand til at udlede at du kører lige så perfekt som alle
>> andre?
>
> Jeg snakkede om hvordan JEG gjorde - ellers ville jeg ikke have skrevet
> JEG.

Og jeg skrev jo netop at jeg ikke ved hvordan du kører, men at
"samtidig med bremsen" sagtens KAN være for sent.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.