---

Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
der bliver idømt urimelige bøder.

http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/

Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
dummebøder faktisk eksisterer.

Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
forstyrrende elementer i sagen.

Det handler om rent og skært skrankepaveri.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen skrev:
> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
> der bliver idømt urimelige bøder.
>
> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>
> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
> dummebøder faktisk eksisterer.
>
> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
> forstyrrende elementer i sagen.
>
> Det handler om rent og skært skrankepaveri.

Ja en sådan afgørelse får en til at tvivle på lovtyders åndsevne, når man vedtager en lov, så vil
der altid være en vis tollerence: "hvad er hensigten med loven" og ikke kun lovens bogstav, man kan
i sager være nødt til at granske lovgiveres debat og fortolkninger under lovgivning, men her er der
et klart eksempel på "dummebøde" altså en bøde udstedt af en åndsamøbe.
I dette tilfælde burde en sådan tolkning automatisk medføre, at tolkeren erklæres for uegnet til sit
job.

Det svarer fuldstændig til dengang jeg blev standset da politiet ikke mente at jeg kørte med sele:
de kunne ikke se den skrå sele fra b-stolpen: jeg havde 4-punktssele på, der var fæstnet til
forstærkninger bagerst i bilen:
Der står i loven: 3-punktssele.
De flinke betjente kunne godt se, at køretøjet var ret sikkert, og en 4-punktssele var bedre end en
3-punkts, men der stod jo 3-punktssele: jeg gjorde spagfærdig et sidste fortvivlet forsøg på at
undgå at komme ind og brumme, jeg har aldrig været god tol det der musiske, der står jo også, at de
stal være (E2) mærkder. og de er de jo, jeg kunne fremvise en mærkat fastsyet på selen.

OK så må det vist være i orden, men du bør nok genmonteer 3-punktsselerne, og så bruge den på
offentlig vej, også selvom det ikke er så sikkert, ja det står der jo i loven.

Møller

---

On Sat, 21 Jun 2008 13:21:31 +0200, Møller <e@bg2n.dk> wrote:


>Der står i loven: 3-punktssele.
>De flinke betjente kunne godt se, at køretøjet var ret sikkert, og en 4-punktssele var bedre end en
>3-punkts, men der stod jo 3-punktssele: jeg gjorde spagfærdig et sidste fortvivlet forsøg på at
>undgå at komme ind og brumme, jeg har aldrig været god tol det der musiske, der står jo også, at de
>stal være (E2) mærkder. og de er de jo, jeg kunne fremvise en mærkat fastsyet på selen.
>
>OK så må det vist være i orden, men du bør nok genmonteer 3-punktsselerne, og så bruge den på
>offentlig vej, også selvom det ikke er så sikkert, ja det står der jo i loven.

>--

Ja, det er forrygende.

Jeg havde en halvlang palaver med et par tyske betjente angående
fastsurring af lasten.

Jeg havde lastet 4 flygodspaller med surring godkendt til
flytransport. Lastet direkte fra et fly, og til levering i Paris for
videre flyvning.

Nu ligner måden at surre flyfragt på jo ikke den normale måde med
spændebånd i diverse farver alt efter hvor meget belastning de tåler.

Det var jo helt ad helvede til, og da luftfarten oven i købet arbejder
efter USA-normer, og vægten således var angivet i lbs., så knækkede
filmer for den ene tysker.

Den gamle betjent forespurgte høfligt om jeg havde tid til at den
yngre betjent fik lov til at pusle lidt med sagen. )

Det havde jeg, og der var ingen ende på radiosamtaler og opslag i
tykke værker.

Gammelfar og jeg blev enige om, at han kunne få 45 minutter til at
finde ud af tingene, for så havde jeg nemlig en gyldig pause.

Da de var gået skat gammelfar lige igennem, og således fik vi smil på
læben, også denne dag. 9

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:k0kp54t398kq104stg32padu8d0b2g7odl@4ax.com...
> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
> der bliver idømt urimelige bøder.
>
> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>
> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
> dummebøder faktisk eksisterer.
>
> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
> forstyrrende elementer i sagen.
>
> Det handler om rent og skært skrankepaveri.

Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.

Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
så er løsningen jo klar: Skift dem ud!


Status: Loven er der og den er ikke overholdt.
Rimelig eller ej, det er en helt anden problematik.


Jeg synes da tit og ofte at tyngdeloven er _meget_ urimelig.
Jeg er til dato ikke sluppet godt fra forsøg på at bryde den.
Murphys lov plejer jeg heller ikke at slippe godt fra forsøg på at bryde.


Hvad er problemet?
At loven er der?
Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte vej
rundt.

Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.


Sorry Folmer, det er ikke ment som et angreb på dig personligt.



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

On Sat, 21 Jun 2008 14:31:17 +0200, "Uffe Bærentsen"
<leitiFJERNES@hotmail.com> wrote:

>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:k0kp54t398kq104stg32padu8d0b2g7odl@4ax.com...
>> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
>> der bliver idømt urimelige bøder.
>>
>> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>>
>> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
>> dummebøder faktisk eksisterer.
>>
>> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
>> forstyrrende elementer i sagen.
>>
>> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
>
>Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
>Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.

>--

Det fremgår måske ikke helt klart, at det er loven jeg/vi er utilfreds
med

>--

>Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
>så er løsningen jo klar: Skift dem ud!

>--

Og hvor nemt er det lige i praksis? Vi repræsenter jo ikke særligt
mange stemmer.

>--

>Status: Loven er der og den er ikke overholdt.
>Rimelig eller ej, det er en helt anden problematik.

>--

Just præcis.

>--

>Jeg synes da tit og ofte at tyngdeloven er _meget_ urimelig.
>Jeg er til dato ikke sluppet godt fra forsøg på at bryde den.
>Murphys lov plejer jeg heller ikke at slippe godt fra forsøg på at bryde.

>Hvad er problemet?
>At loven er der?
>Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
>At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte vej
>rundt.

>--

Jeg klynker s'gu ikke. Jeg påpeger overfor gruppen at det der i daglig
tale kaldes dummebøder, men som faktisk er dumme love, findes.

>--

>Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.

>--

Man kunne fristes til at tro, at du enten har medvirket til lovenes
vedtagelse, eller på anden måde er involveret.

>--

>Sorry Folmer, det er ikke ment som et angreb på dig personligt.

>--

Jeg er dybt fornærmet, og hvis du ikke kan idømmes en dummebøde, kan
du få dummeslag. )

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:5itp54t57rf6ii1so3r42a0s3akcdv6sqd@4ax.com...
> On Sat, 21 Jun 2008 14:31:17 +0200, "Uffe Bærentsen"
> <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote:
>
>>
>>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:k0kp54t398kq104stg32padu8d0b2g7odl@4ax.com...
>>> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
>>> der bliver idømt urimelige bøder.
>>>
>>> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>>>
>>> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
>>> dummebøder faktisk eksisterer.
>>>
>>> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
>>> forstyrrende elementer i sagen.
>>>
>>> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
>>
>>Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
>>Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.
>
>>--
>
> Det fremgår måske ikke helt klart, at det er loven jeg/vi er utilfreds
> med

Jeg regnede faktisk med at du ville påpege det urimelige i,
at manden blev idømt en bøde for ikke at overholde gældende lov.


>>Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
>>så er løsningen jo klar: Skift dem ud!
>
>>--
>
> Og hvor nemt er det lige i praksis? Vi repræsenter jo ikke særligt
> mange stemmer.

Jo, _vi_ skal jo bare være med i den der forening:
'Vi er mange flere end I tror'


>>Status: Loven er der og den er ikke overholdt.
>>Rimelig eller ej, det er en helt anden problematik.
>
>>--
>
> Just præcis.

Godt så


>>Jeg synes da tit og ofte at tyngdeloven er _meget_ urimelig.
>>Jeg er til dato ikke sluppet godt fra forsøg på at bryde den.
>>Murphys lov plejer jeg heller ikke at slippe godt fra forsøg på at bryde.
>
>>Hvad er problemet?
>>At loven er der?
>>Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
>>At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte vej
>>rundt.
>
>>--
>
> Jeg klynker s'gu ikke. Jeg påpeger overfor gruppen at det der i daglig
> tale kaldes dummebøder, men som faktisk er dumme love, findes.

Fuldstændig enig!
Feks må jeg her på min egen købte matrikel ikke holde mere end 1 svin.


>>Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.
>
>>--
>
> Man kunne fristes til at tro, at du enten har medvirket til lovenes
> vedtagelse, eller på anden måde er involveret.

Hvis du kendte mig, ville du falde om af grin over den bemærkning.


>>Sorry Folmer, det er ikke ment som et angreb på dig personligt.
>
>>--
>
> Jeg er dybt fornærmet, og hvis du ikke kan idømmes en dummebøde, kan
> du få dummeslag. )

)))




--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

On Sat, 21 Jun 2008 14:54:10 +0200, "Uffe Bærentsen"
<leitiFJERNES@hotmail.com> wrote:


>>>> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
>>>
>>>Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
>>>Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.
>>
>>>--
>>
>> Det fremgår måske ikke helt klart, at det er loven jeg/vi er utilfreds
>> med
>
>Jeg regnede faktisk med at du ville påpege det urimelige i,
>at manden blev idømt en bøde for ikke at overholde gældende lov.

>--

Næh, det er der jo ikke noget at gøre ved, men grundlaget for bøden er
dybt latterlig.

>--

>>>Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
>>>så er løsningen jo klar: Skift dem ud!
>>
>>>--
>>
>> Og hvor nemt er det lige i praksis? Vi repræsenter jo ikke særligt
>> mange stemmer.
>
>Jo, _vi_ skal jo bare være med i den der forening:
>'Vi er mange flere end I tror'

>--

Det tror du jo ikke selv på, vel?

>--

>>>Hvad er problemet?
>>>At loven er der?
>>>Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
>>>At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte vej
>>>rundt.
>>
>>>--
>>
>> Jeg klynker s'gu ikke. Jeg påpeger overfor gruppen at det der i daglig
>> tale kaldes dummebøder, men som faktisk er dumme love, findes.
>
>Fuldstændig enig!
>Feks må jeg her på min egen købte matrikel ikke holde mere end 1 svin.

>--

Har du så gylletank?

>--

>>>Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.
>>
>>>--
>>
>> Man kunne fristes til at tro, at du enten har medvirket til lovenes
>> vedtagelse, eller på anden måde er involveret.
>
>Hvis du kendte mig, ville du falde om af grin over den bemærkning.

>--

Du gik bare til emnet med en alvor der godt kunne indikere, at du selv
var indblandet. Det er en af de ting der kendetegner en rigtig
skrankepave. De mener selv at de , og de alene, er den eneste årsag
til at jorden stadig roterer.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:ahvp541p62uotrhtqh1mhvqf3lskcn7gdp@4ax.com...
> On Sat, 21 Jun 2008 14:54:10 +0200, "Uffe Bærentsen"
> <leitiFJERNES@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>>> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
>>>>
>>>>Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
>>>>Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.
>>>
>>>>--
>>>
>>> Det fremgår måske ikke helt klart, at det er loven jeg/vi er utilfreds
>>> med
>>
>>Jeg regnede faktisk med at du ville påpege det urimelige i,
>>at manden blev idømt en bøde for ikke at overholde gældende lov.
>
>>--
>
> Næh, det er der jo ikke noget at gøre ved, men grundlaget for bøden er
> dybt latterlig.

Altså lovsmeden har tabt jordforbindelsen?
Dét er vist ikke helt ukendt, desværre.



>>>>Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
>>>>så er løsningen jo klar: Skift dem ud!
>>>
>>>>--
>>>
>>> Og hvor nemt er det lige i praksis? Vi repræsenter jo ikke særligt
>>> mange stemmer.
>>
>>Jo, _vi_ skal jo bare være med i den der forening:
>>'Vi er mange flere end I tror'
>
>>--
>
> Det tror du jo ikke selv på, vel?

Jeg tror da stadig på demokratiet og at flertallet bestemmer.
Om flertallet så er incl. mig eller ej, er det store springende punkt.


>>>>Hvad er problemet?
>>>>At loven er der?
>>>>Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
>>>>At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte
>>>>vej
>>>>rundt.
>>>
>>>>--
>>>
>>> Jeg klynker s'gu ikke. Jeg påpeger overfor gruppen at det der i daglig
>>> tale kaldes dummebøder, men som faktisk er dumme love, findes.
>>
>>Fuldstændig enig!
>>Feks må jeg her på min egen købte matrikel ikke holde mere end 1 svin.
>
>>--
>
> Har du så gylletank?

Nope, men der er en sevitut på matriklen.
Hvis du søger mig på nettet så finder du ud af hvor jeg bor.
Når du er kommet så langt, så kan du kigge på feks. google-earth.
Hvis-såfremt-ifald du gør det, så finder du ud af hvorfor det med svinehold
er en joke


>>>>Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.
>>>
>>>>--
>>>
>>> Man kunne fristes til at tro, at du enten har medvirket til lovenes
>>> vedtagelse, eller på anden måde er involveret.
>>
>>Hvis du kendte mig, ville du falde om af grin over den bemærkning.
>
>>--
>
> Du gik bare til emnet med en alvor der godt kunne indikere, at du selv
> var indblandet. Det er en af de ting der kendetegner en rigtig
> skrankepave. De mener selv at de , og de alene, er den eneste årsag
> til at jorden stadig roterer.

Igen, hvis du vidste hvem og hvordan jeg er,
så håber jeg du kunne sige at du blev positivt overrasket
Men skrankepave er jeg ikke og bliver det heller aldrig



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:

klip
>
>Nope, men der er en sevitut på matriklen.
>Hvis du søger mig på nettet så finder du ud af hvor jeg bor.
>Når du er kommet så langt, så kan du kigge på feks. google-earth.
>Hvis-såfremt-ifald du gør det, så finder du ud af hvorfor det med svinehold
>er en joke

Du kunne s´gi da godt have lavet det kryds i haven lidt større, så du
er nemmere at finde
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

Claus Frørup skrev:
> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>
> klip
>> Nope, men der er en sevitut på matriklen.
>> Hvis du søger mig på nettet så finder du ud af hvor jeg bor.
>> Når du er kommet så langt, så kan du kigge på feks. google-earth.
>> Hvis-såfremt-ifald du gør det, så finder du ud af hvorfor det med svinehold
>> er en joke
>
> Du kunne s´gi da godt have lavet det kryds i haven lidt større, så du
> er nemmere at finde

Han kunne også hejse et sørøverflag bagerst i haven, ved siden af svinestalden, så vi kunne se at
det er den rigtige ejendom vi har sat ind i Scott-missilet )

Møller

---

Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:

>Claus Frørup skrev:
>> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>>
>> klip
>>> Nope, men der er en sevitut på matriklen.
>>> Hvis du søger mig på nettet så finder du ud af hvor jeg bor.
>>> Når du er kommet så langt, så kan du kigge på feks. google-earth.
>>> Hvis-såfremt-ifald du gør det, så finder du ud af hvorfor det med svinehold
>>> er en joke
>>
>> Du kunne s´gi da godt have lavet det kryds i haven lidt større, så du
>> er nemmere at finde
>
>Han kunne også hejse et sørøverflag bagerst i haven, ved siden af svinestalden, så vi kunne se at
>det er den rigtige ejendom vi har sat ind i Scott-missilet )

Scott-missilet ?? Jeg har ladet bliden med en sæk majroer
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

"Møller" <e@bg2n.dk> skrev i en meddelelse
news:485e1c33$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Claus Frørup skrev:
>> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>>
>> klip
>>> Nope, men der er en sevitut på matriklen.
>>> Hvis du søger mig på nettet så finder du ud af hvor jeg bor.
>>> Når du er kommet så langt, så kan du kigge på feks. google-earth.
>>> Hvis-såfremt-ifald du gør det, så finder du ud af hvorfor det med
>>> svinehold er en joke
>>
>> Du kunne s´gi da godt have lavet det kryds i haven lidt større, så du
>> er nemmere at finde
>
> Han kunne også hejse et sørøverflag bagerst i haven, ved siden af
> svinestalden, så vi kunne se at det er den rigtige ejendom vi har sat ind
> i Scott-missilet )

Det var Scud-missil Hr. Hussein


Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

Uffe Bærentsen skrev:
>
> Det var Scud-missil Hr. Hussein
>
ja hvad f...man fik vi ram på svinet eller ej.
Og du kan kun have et på matriklen, ved hun det??


> Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes

Selvfølgelig.
Før lugtede det af penge i byen, nu af gylle, bare fordi det er det rene svineri i de der forstæder.
Der er vel også geder og høns i badeværelset )

)

Møller

---

Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:

>Uffe Bærentsen skrev:
>>
>> Det var Scud-missil Hr. Hussein
>>
>ja hvad f...man fik vi ram på svinet eller ej.
>Og du kan kun have et på matriklen, ved hun det??
>
>
>> Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes
>
>Selvfølgelig.
>Før lugtede det af penge i byen, nu af gylle, bare fordi det er det rene svineri i de der forstæder.
>Der er vel også geder og høns i badeværelset )

Og kartofler under gulvbrædderne
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:ptrt54h8lil554p466dd5k95gcvv4ofom7@4ax.com...
> Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:
>
>>Uffe Bærentsen skrev:
>>>
>>> Det var Scud-missil Hr. Hussein
>>>
>>ja hvad f...man fik vi ram på svinet eller ej.
>>Og du kan kun have et på matriklen, ved hun det??
>>
>>
>>> Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes
>>
>>Selvfølgelig.
>>Før lugtede det af penge i byen, nu af gylle, bare fordi det er det rene
>>svineri i de der forstæder.
>>Der er vel også geder og høns i badeværelset )
>
> Og kartofler under gulvbrædderne

Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:

>
>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>news:ptrt54h8lil554p466dd5k95gcvv4ofom7@4ax.com...
>> Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:
>>
>>>Uffe Bærentsen skrev:
>>>>
>>>> Det var Scud-missil Hr. Hussein
>>>>
>>>ja hvad f...man fik vi ram på svinet eller ej.
>>>Og du kan kun have et på matriklen, ved hun det??
>>>
>>>
>>>> Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes
>>>
>>>Selvfølgelig.
>>>Før lugtede det af penge i byen, nu af gylle, bare fordi det er det rene
>>>svineri i de der forstæder.
>>>Der er vel også geder og høns i badeværelset )
>>
>> Og kartofler under gulvbrædderne
>
>Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste

Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))

--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:kjmv54pnm9lq30m78p7igpn6f9f248g85q@4ax.com...
> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>
>>
>>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>>news:ptrt54h8lil554p466dd5k95gcvv4ofom7@4ax.com...
>>> Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:
>>>
>>>>Uffe Bærentsen skrev:
>>>>>
>>>>> Det var Scud-missil Hr. Hussein
>>>>>
>>>>ja hvad f...man fik vi ram på svinet eller ej.
>>>>Og du kan kun have et på matriklen, ved hun det??
>>>>
>>>>
>>>>> Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes
>>>>
>>>>Selvfølgelig.
>>>>Før lugtede det af penge i byen, nu af gylle, bare fordi det er det rene
>>>>svineri i de der forstæder.
>>>>Der er vel også geder og høns i badeværelset )
>>>
>>> Og kartofler under gulvbrædderne
>>
>>Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste
>
> Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))

Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:

>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
klip

>>>> Og kartofler under gulvbrædderne
>>>
>>>Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste
>>
>> Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))
>
>Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her

Kæp i øret?
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

Claus Frørup skrev:
> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>
>> "Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
> klip
>
>>>>> Og kartofler under gulvbrædderne
>>>> Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste
>>> Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))
>> Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her
>
> Kæp i øret?

Matrikkelnr. i stedet for personnr.

Møller

---

Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:

>Claus Frørup skrev:
>> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>>
>>> "Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>> klip
>>
>>>>>> Og kartofler under gulvbrædderne
>>>>> Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste
>>>> Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))
>>> Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her
>>
>> Kæp i øret?
>
>Matrikkelnr. i stedet for personnr.
>

Fodermesterstøvler i stedet for løbesko?
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

Uffe Bærentsen skrev:
> "Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
> news:kjmv54pnm9lq30m78p7igpn6f9f248g85q@4ax.com...
>> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>>
>>> "Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:ptrt54h8lil554p466dd5k95gcvv4ofom7@4ax.com...
>>>> Isang tao pinangalanan, Møller nagsulat:
>>>>
>>>>> Uffe Bærentsen skrev:
>>>>>> Det var Scud-missil Hr. Hussein
>>>>>>
>>>>> ja hvad f...man fik vi ram på svinet eller ej.
>>>>> Og du kan kun have et på matriklen, ved hun det??
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Ja-ja, bare fordi 'There can be only one...' skal man mobbes
>>>>> Selvfølgelig.
>>>>> Før lugtede det af penge i byen, nu af gylle, bare fordi det er det rene
>>>>> svineri i de der forstæder.
>>>>> Der er vel også geder og høns i badeværelset )
>>>> Og kartofler under gulvbrædderne
>>> Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste
>> Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))
>
> Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her

Jeg troede du havde lerstampet gulv, ler er jo kostbar på de der sandede dele af vort land
nå men nu da jeg har fat i dig: kender du noget til gamle Fiatter: Uno fra '93??

Møller

---

"Møller" <e@bg2n.dk> skrev i en meddelelse
news:4860b40d$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her
>
> Jeg troede du havde lerstampet gulv, ler er jo kostbar på de der sandede
> dele af vort land

I umiddelbar nærhed af matriklen har der befundet sig flere teglværker.


> nå men nu da jeg har fat i dig: kender du noget til gamle Fiatter: Uno fra
> '93??

Uno fra '93?
Er der tale om en bil?
Nå, spøg til side, kender intet til den, Tipo er konebilen



--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i

---

Uffe Bærentsen skrev:
> '93??
>
> Uno fra '93?
> Er der tale om en bil?
> Nå, spøg til side, kender intet til den, Tipo er konebilen
>

ikke efter min mening, men genboen har en, jeg har skiftet bundkar og div dele, men nu gider den kun
køre kort tid så opgiver den evret.
Det er benzintilførslen det er galt med.
Jeg har været diagrammet igennem, og begyndt fejlsøgning fra en ende af.
jeg har spurgt i FIAT-forum, men john Sahl har nok ikke set den endnu
Kopi af sendt til Fiat-forum:
Jeg har et lille problem på en Fiat UNO 60 1.1 i.e.s 93
med Mono-Jetronic fuel injection:
Jeg har lovet at se på en UNO der har en periodisk fejl:
Den går i stå, der mangler benzin ved Monopoint injection.
Jeg har fundet ud af følgende:
Pumpen virker, jeg har sat strøm direkte på og pumpet benzin ud i beholder.
Jeg har også prøvet at forbinde terminal 30 og 87 ved relæ, og så kører pumpen også fint.
men:
1. nøgle drejes til tænding, ikke start: der kommer kun et skvat benzin og ikke mere! (er det
styringen?)
2. nøgle drejes til start: startmotor aktiveres og der kommer en pæn kontinuert stråle benzin ud af
tilførslen til Monopoint.

men når den har kørt nogen tid, motor varm går den i stå, jeg kan få den igang igen ved at sætte
strøm på flere gange (dreje nøgle i tændingslås inden at starte) herved kommer der benzin frem igen )
Lidt irriterende at genboen kan ikke affinde sig med det i trafikken

nen nu bliver alle stik adskilt og smurt, og de to relæer til brændstof måles igennem, det kunne
være en af forbindelserne er er ustabil. 30-87 er ok, men der er flere forbindelser til styrespænding.

Møller

---

On Tue, 24 Jun 2008 10:46:00 +0200, Møller wrote:

> Claus Frørup skrev:
>> Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:
>>
>>> "Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>> klip
>>
>>>>>> Og kartofler under gulvbrædderne
>>>>> Parket forefindes ikke her (endnu, i det mindste
>>>> Regnede jeg heller ikke med, derfor: Gulvbrædder)))
>>> Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her
>>
>> Kæp i øret?
>
> Matrikkelnr. i stedet for personnr.
>
> Møller


Masser af gulvplads, men ingen hjemme...


--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

On Tue, 24 Jun 2008 01:20:36 +0200, Uffe Bærentsen wrote:

>
> Parket, dørkplanker eller gulvbrædder kommer under samme hat her

Nå det var _det_ du havde under hatten....



--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Uffe Bærentsen skrev:
>> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
>> der bliver idømt urimelige bøder.
>> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
>> dummebøder faktisk eksisterer.
>> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
>> forstyrrende elementer i sagen.
>> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
> Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
> Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.
> Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
> så er løsningen jo klar: Skift dem ud!
> Status: Loven er der og den er ikke overholdt.
> Rimelig eller ej, det er en helt anden problematik.
> Jeg synes da tit og ofte at tyngdeloven er _meget_ urimelig.
> Jeg er til dato ikke sluppet godt fra forsøg på at bryde den.
> Murphys lov plejer jeg heller ikke at slippe godt fra forsøg på at bryde.
> Hvad er problemet?
> At loven er der?
> Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
> At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte vej
> rundt.
> Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.
>
http://www.foxladi.com/urt/soelvpudsemiddel

Når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne laves er vi ude hvor
selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.

Desværre er det ikke altid tilfældet.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Hjemme på weekend)

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:485d0072$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Uffe Bærentsen skrev:
>>> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
>>> der bliver idømt urimelige bøder.
>>> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>>> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
>>> dummebøder faktisk eksisterer.
>>> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
>>> forstyrrende elementer i sagen.
>>> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
>> Ærlig og redeligt, så kan jeg ikke se det store problem med bøden.
>> Der er lavet en lov, som de folkevalgte har vedtaget.
>> Hvis problemet er at de folkevalgte vedtager dumme love,
>> så er løsningen jo klar: Skift dem ud!
>> Status: Loven er der og den er ikke overholdt.
>> Rimelig eller ej, det er en helt anden problematik.
>> Jeg synes da tit og ofte at tyngdeloven er _meget_ urimelig.
>> Jeg er til dato ikke sluppet godt fra forsøg på at bryde den.
>> Murphys lov plejer jeg heller ikke at slippe godt fra forsøg på at bryde.
>> Hvad er problemet?
>> At loven er der?
>> Så stil forslag om ændring eller afskaffelse.
>> At klynke over rimelighed eller ej, efter vedtagelse, er den forkerte vej
>> rundt.
>> Tvivler eller ej, jeg synes det er hyklerisk at klynke på den måde.
>>
> http://www.foxladi.com/urt/soelvpudsemiddel
>
> Når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne laves er vi ude hvor
> selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.

Med lov skal land bygges.


> Desværre er det ikke altid tilfældet.

Så må du jo gøre en indsats for at få dem der laver og vedtager lovene
skiftet ud.



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

Uffe Bærentsen skrev:

>> Når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne laves er vi ude hvor
>> selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.
> Med lov skal land bygges.
>
Men love for lovenes skyld et gylle for samfundet. (I betydningen; Det
lugter fælt.)
>> Desværre er det ikke altid tilfældet.
> Så må du jo gøre en indsats for at få dem der laver og vedtager lovene
> skiftet ud.
>
Det gør jeg også, men jeg er vist ret alene med ikke at tro på deres løgne.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Hjemme på weekend)

---

---

On 21 Jun., 21:47, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Uffe Bærentsen skrev:
>
> >> Når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne laves er vi ude hvor
> >> selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.
> > Med lov skal land bygges.
>
> Men love for lovenes skyld et gylle for samfundet. (I betydningen; Det
> lugter fælt.)>> Desværre er det ikke altid tilfældet.

Hvem skal afgøre om loven er af så stor betydning at den skal
overholdes?
Kan du ikke selv se du er ude på endnu et overdrev?


> > Så må du jo gøre en indsats for at få dem der laver og vedtager lovene
> > skiftet ud.
>
> Det gør jeg også, men jeg er vist ret alene med ikke at tro på deres løgne.

Mon det skulle få en lille klokke til at ringe?


--
Uffe

---

uffeb1@gmail.com skrev:

> Hvem skal afgøre om loven er af så stor betydning at den skal
> overholdes?

Jeg blander mig lige for en kort bemærkning:
Det burde være almindelig sund fornuft der afgør om en lov overhovedet
skal vedtages - og om man skriver skråskrift, blokbogstaver eller
formskrift burde være så hamrende ligegyldigt at loven burde være grinet
ud efter første behandling!
Det eneste der burde tælle i denne sag er hvorvidt skriften er læselig,
hvilket selvfølgelig skal være et krav!

At kræve at det *skal* være blokbogstaver svarer i min verden til at
lovgive om at alle ehvervschauffører *skal* tale én bestemt dialekt, og
kun den - uanset hvor forståelige de ellers er i deres normale sprogbrug.

Som udgangspunkt skal man naturligvis følge lovene - men en idiotlov som
denne burde følges til dør af civil ulydighed!


--
Mvh. John

The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.

---

uffeb1@gmail.com skrev:
>>>> Når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne laves er vi ude hvor
>>>> selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.
>>> Med lov skal land bygges.
>> Men love for lovenes skyld et gylle for samfundet. (I betydningen; Det
>> lugter fælt.)>> Desværre er det ikke altid tilfældet.
> Hvem skal afgøre om loven er af så stor betydning at den skal
> overholdes?
>
Det skal politikerne, men de skal tvinges til at bruge de små grå til at
tænke med i stedet for at sidde på.

En lov der kan koste dig 9.000,- kr fordi du skriver 'Fornavn Efternavn'
i stedet for 'Efternavn, Fornavn', og et klip i kortet hvis du gør det 3
gange, er det en god lov?

> Kan du ikke selv se du er ude på endnu et overdrev?
>
Nej, overhovedet ikke. Nogen er jo nødt til at gøre opmærksom på at der
er sjusket, ellers bliver det jo aldrig bedre.

>>> Så må du jo gøre en indsats for at få dem der laver og vedtager lovene
>>> skiftet ud.
>> Det gør jeg også, men jeg er vist ret alene med ikke at tro på deres løgne.
> Mon det skulle få en lille klokke til at ringe?
>
Og du tror blankt på alt hvad der kommer fra en politiker?

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Hjemme på weekend)

---

---

---

On 22 Jun., 08:25, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> uff...@gmail.com skrev:>>>> Når reglerne bliver vigtigere end hvorfor reglerne laves er vi ude hvor
> >>>> selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.
> >>> Med lov skal land bygges.
> >> Men love for lovenes skyld et gylle for samfundet. (I betydningen; Det
> >> lugter fælt.)>> Desværre er det ikke altid tilfældet.
> > Hvem skal afgøre om loven er af så stor betydning at den skal
> > overholdes?
>
>  >
> Det skal politikerne, men de skal tvinges til at bruge de små grå til at
> tænke med i stedet for at sidde på.
>
> En lov der kan koste dig 9.000,- kr fordi du skriver 'Fornavn Efternavn'
> i stedet for 'Efternavn, Fornavn', og et klip i kortet hvis du gør det 3
> gange, er det en god lov?

Hvori består problemet?
Du ved der er en lov, hvorfor så ikke overholde den?
Hvis du bryder loven 3 gange og stadig påberåber dig uvidenhed,
hvad tror du selv det fortæller om dig selv?


> > Kan du ikke selv se du er ude på endnu et overdrev?
>
> Nej, overhovedet ikke. Nogen er jo nødt til at gøre opmærksom på at der
> er sjusket, ellers bliver det jo aldrig bedre.

Du gør jo ikke opmærksom på det.
Hvad du gør kan forklares meget kort:
Du brokker dig over at andre også har meninger,
der ikke stemmer overens med din mening.


> >>> Så må du jo gøre en indsats for at få dem der laver og vedtager lovene
> >>> skiftet ud.
> >> Det gør jeg også, men jeg er vist ret alene med ikke at tro på deres løgne.
> > Mon det skulle få en lille klokke til at ringe?
>
> Og du tror blankt på alt hvad der kommer fra en politiker?

Hvad har det med sagen at gøre?

Hvis du er alene med dit standpunkt og vil pådutte alle os andre _dit_
standpunkt, hvad har vi så?

Jo ser du Hr. GuldFinn
Vi har fået en diktator ved navn GuldFinn


--
Uffe

---

uffeb1@gmail.com skrev:
>>>>>> selv regelrytteren burde kunne se manglen på logik.
>>>>> Med lov skal land bygges.
>>>> Men love for lovenes skyld et gylle for samfundet. (I betydningen; Det
>>>> lugter fælt.)>> Desværre er det ikke altid tilfældet.
>>> Hvem skal afgøre om loven er af så stor betydning at den skal
>>> overholdes?
>> Det skal politikerne, men de skal tvinges til at bruge de små grå til at
>> tænke med i stedet for at sidde på.
>> En lov der kan koste dig 9.000,- kr fordi du skriver 'Fornavn Efternavn'
>> i stedet for 'Efternavn, Fornavn', og et klip i kortet hvis du gør det 3
>> gange, er det en god lov?
> Hvori består problemet?
>
At du har en lovtekst der er der alene for lovtekstens skyld.

> Du ved der er en lov, hvorfor så ikke overholde den?
>
Ved jeg at der er en lov?

Ja, men jeg ved ikke hvordan den fortolkes at den der kontrollerer efter
loven.

Med den jeg nævner med "fornavn, efternavn" bliver det groteske ikke
mindre af at vi har to forskellige myndigheder der skal kontrollere
lastbilerne efter den samme lov.

Den ene myndighed har udtalt at de er ligeglad. Den anden har holdt
påfaldende lav profil i spørgsmålet mens det har været oppe i velten.

Derudover kommer at samme lov kan kontrolleres i andre lande hvor det
der er "den rigtige" måde i det ene land rask væk kan være "den
forkerte" måde i det andet, således at hvis du kører i begge lande og
bliver kontrolleret i begge lande er du sikker på at få en bøde uanset
om du gør det ene eller det andet.

> Hvis du bryder loven 3 gange og stadig påberåber dig uvidenhed,
> hvad tror du selv det fortæller om dig selv?
>
Hvad tror du ovenstående sætning fortæller om dig?

>>> Kan du ikke selv se du er ude på endnu et overdrev?
>> Nej, overhovedet ikke. Nogen er jo nødt til at gøre opmærksom på at der
>> er sjusket, ellers bliver det jo aldrig bedre.
> Du gør jo ikke opmærksom på det.
>
Hvad ved du om det?

> Hvad du gør kan forklares meget kort:
> Du brokker dig over at andre også har meninger,
> der ikke stemmer overens med din mening.
>
Hvad ved du om det?

>>>>> Så må du jo gøre en indsats for at få dem der laver og vedtager lovene
>>>>> skiftet ud.
>>>> Det gør jeg også, men jeg er vist ret alene med ikke at tro på deres løgne.
>>> Mon det skulle få en lille klokke til at ringe?
>> Og du tror blankt på alt hvad der kommer fra en politiker?
> Hvad har det med sagen at gøre?
>
Det må du jo gøre når du mener at der ikke kan forekomme fejl i
lovgivningen.

> Hvis du er alene med dit standpunkt og vil pådutte alle os andre _dit_
> standpunkt, hvad har vi så?
> Jo ser du Hr. GuldFinn
> Vi har fået en diktator ved navn GuldFinn
>
Nu vrøvler du virkelig.

Vil du stille dig seriøs til debatten eller skal vi stoppe her?

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Eurostop Halmstad)

---

Folmer Rasmussen skrev:
> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
> der bliver idømt urimelige bøder.

Sådan en bøde er så himmelråbende dum at ord alene ikke slår til.
Jeg bliver nok nødt til også at bruge langemanden til at fortælle hvad
sådan en bøde er værd!

--
Mvh. John

The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.

---

On Sat, 21 Jun 2008 14:45:19 +0200, -= JF =- <null@null.null> wrote:

>Folmer Rasmussen skrev:
>> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
>> der bliver idømt urimelige bøder.
>
>Sådan en bøde er så himmelråbende dum at ord alene ikke slår til.
>Jeg bliver nok nødt til også at bruge langemanden til at fortælle hvad
>sådan en bøde er værd!

>--

Årrrhhh, hold op. Du klynker bare.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen skrev:

> Årrrhhh, hold op. Du klynker bare.

Jeg sidder lidt og tænker på, at med min håndskrift (som vil gøre enhver
privatpraktiserende læge grøn af misundelse) klarer jeg mig nok ikke med
en bøde... Jeg tror vi er ude i 3-5 års ubetinget i Hotel Gitterly.



--
Mvh. John

The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.

---

"-= JF =-" <null@null.null> skrev i en meddelelse
news:49452$485d2148$3e3d8c6c$28811@news.arrownet.dk...
> Folmer Rasmussen skrev:
>
>> Årrrhhh, hold op. Du klynker bare.
>
> Jeg sidder lidt og tænker på, at med min håndskrift (som vil gøre enhver
> privatpraktiserende læge grøn af misundelse) klarer jeg mig nok ikke med
> en bøde... Jeg tror vi er ude i 3-5 års ubetinget i Hotel Gitterly.

Har du hørt den om patienten der skal hente medicin på apoteket.
Lægen har skrevet et eller andet på en seddel.

Apotekeren få sedlen og er ved at knække af grin.








Det var lægens indkøbssedel som han havde stukket patienten



--
mvh Uffe
Mondeo 1,8i
Tipo 1,6i

---

> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
> der bliver idømt urimelige bøder.
>
> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>
> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
> dummebøder faktisk eksisterer.
>
> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
> forstyrrende elementer i sagen.
>
> Det handler om rent og skært skrankepaveri.

Jeg må indrømme at jeg ikke kan se problemet. Loven er jo med til at alle
bliver behadlet ens. Man må ikke skrive i skråskrift, det skal være
blokbogstaver. Det er da en helt klar regl og burde ikke være så svær at
overholde.

Hver gang der indføres nye love, er der altid nogen der lige skal se om de
ikke kan bøje reglerne lidt den ene eller anden vej, så derfor er det jo et
lovkrav, atr reglerne skal være så klare som muligt. Den ene betjent kan
måske godt læse den ene håndskrift, men den næste kan ikke og så er det også
for dårligt, for nu har lige 3 andre betjente lige kunne læse min
håndskrift, men det kan du ikke. Det problem opstår ikke, for det skal
skrives i blokbogstaver.

At man skal angive vognens km stand helt nøjaftig er vel heller ikke så
svært, det er vel også for at sikre at der ikke bliver snydr her. Så hvis
der skal angives X antal cifre, så er det sådanne det skal gøres.

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:k0kp54t398kq104stg32padu8d0b2g7odl@4ax.com...
> Det er da "glædeligt" at se, at det ikke kun er os lastbilchauffører
> der bliver idømt urimelige bøder.
>
Ja jeg kan nu ikke se det glædelige i det. Det var meget sjovere da det kun
var jer med mere end 4 hjul der blev udsat for den slags ting

> http://www.bt.dk/article/20080620/nyheder/80620087/
>
> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
> dummebøder faktisk eksisterer.
>
Regler er regler, og de skal trods alt holdes uanset hvor totalt stupide de
er.
Jo mere stupide jo mere vil de blive nok bøjet - men vi ved jo godt at det
stadig er ulovligt.

Netop bekendtgørelsen om vores trafikbøger indeholder for øvrigt flere
eksempler på vanvittigheder.
Desværre er de indført - altså reglerne - fordi nogle (læs: alt for mange)
"kollegaer" ikke kunne overholde de gamle, og fiflede på fuld skrue.
Det er næppe derfor der er indført blokbogstaver - men har faktisk hørt om
sager hvor det der stod i bogen var så utydeligt, at det ikke kunne fastslås
at det rent faktisk var den samme person der sad i vognen.

> Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
> forstyrrende elementer i sagen.
>
> Det handler om rent og skært skrankepaveri.
>
Jeg mindes en sag fra Greve-kanten hvor en taxavognmand faktisk blev hevet i
retten fordi betjenten mente at trafikbogen var før utydeligt/ulæseligt.
Dommeren mente det i den grad var spild af rettens, og bad derfor anklagede
om selv at sætte straffen.
Vognmanden mente at en passende straf ville være at blive dømt til at skrive
tydeligt - og det blev han så dømt til.

--
Med venlig hilsen
Ole Gaarde Kristensen
Taxavognmand i Næstved

---

"Folmer Rasmussen" skrev

> Lige så "glædeligt" er det, at de mange tvivlere herinde nu kan se, at
> dummebøder faktisk eksisterer.

Ja hvis dummebøder er bøder til dumme mennesker.

Den pågældendes forklaring på ikke at følge nye regler er, at han bare har
gjort hvad han altid har gjort.
"Jeg havde bare udfyldt trafikbogen, som jeg har gjort i alle de 19 år, jeg
har været vognmand, siger Jan Stefan Kozaczka."

Så han er ganske enkelt dummere end politiet tillader, han tror at nye
regler ikke gælder for ham.

>Og bemærk venligst, at der ikke er tale om ordblindhed eller andre
forstyrrende elementer i sagen.

Næh han fejler ikke noget, han er bare dum.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 22 Jun 2008 20:37:18 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

<...>
>
>Næh han fejler ikke noget, han er bare dum.
>

Nu ville jeg nok også blive ganske forbandet, hvis jeg kom til at køre
51 ned gennem Borup i morgen og fik en hilsen på 500,- for det. Hidtil
har man jo set "gennem fingre" med alt op til 55-56.
Han har udfyldt sin bog med korrekte oplysninger - gad vide om du
ville acceptere at blive fyret for at bruge Arial i stedet for Times
New Roman - det er vel næsten det samme (eller en påtale eller en
bøde)
Hvis der er kommet ny praksis kan man jo bare oversætte ovenstående
til.............
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

<Ivan Madsen> skrev i

> Nu ville jeg nok også blive ganske forbandet, hvis jeg kom til at køre
> 51 ned gennem Borup i morgen og fik en hilsen på 500,- for det. Hidtil
> har man jo set "gennem fingre" med alt op til 55-56.

Ville du også blive ganske forbandet hvis hastighedsgrænsen i Borup blev
nedsat til 40 km/t og du fik en bøde for at køre 51 som du plejer.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 22 Jun 2008 20:54:24 +0200, "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote:

>
><Ivan Madsen> skrev i
>
>> Nu ville jeg nok også blive ganske forbandet, hvis jeg kom til at køre
>> 51 ned gennem Borup i morgen og fik en hilsen på 500,- for det. Hidtil
>> har man jo set "gennem fingre" med alt op til 55-56.
>
>Ville du også blive ganske forbandet hvis hastighedsgrænsen i Borup blev
>nedsat til 40 km/t og du fik en bøde for at køre 51 som du plejer.
>
Du glemte vist at læse resten - vi snakker jo ikke om at fartgrænsen
er ændret eller at der skal skrives andre oplysninger. Bare at de
åbenbart skal skrives på en noget speciel måde - eller at jeg i
tilfælde af 51 er hjemfalden til at bløde 500,- til statskassen.
Og især i forbindelse med hyrevogne og kørebøger har jeg set rystende
eksempler på flueerotik på ekstremt højt plan fra ordensmagtens side.
(dermed ikke sagt at alle hyrevogne pr. def. er fejlfri - langt fra,
men åbenlyse urimeligheder bør man søge at afhjælpe)
Jeg bliver såmænd ikke sur over at få en bøde for hvad jeg kan
forvente - men hvis forventningsgrænsen ændres ganske brat kan jeg da
godt blive sur. (læs Mogens's tråd om sammenfletningen syd for Vejle)
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

<Ivan Madsen> skrev

> Jeg bliver såmænd ikke sur over at få en bøde for hvad jeg kan
> forvente - men hvis forventningsgrænsen ændres ganske brat kan jeg da
> godt blive sur. (læs Mogens's tråd om sammenfletningen syd for Vejle)

Hvis det er den hvor Mogens føler sig uretfærdigt behandlet, så har jeg både
læst og svaret på den, jeg er ikke særlig overbevist om at han er
uretfærdigt behandlet.

Jeg har i alle tilfælde meget svært ved at se sammenhængen mellem en
politimands bedømmelse af en trafiksituation, og nogle helt klare regler for
udfyldelsen af en trafikbog.

Der står klart at der skal bruges blokbogstaver eller stempel, lige så klart
at alle felter i Km. tallet skal udfyldes.
Samtlige felter udfyldes står der, det skulle være til at finde ud af.

mvh
Alex Christensen