---

Hej allesammen

Jeg er kommet i en kedelig situation, håber nogen har lidt gode råd at dele
ud af.

Jeg har købt en helt ny bil som holder lovligt parkeret ved fortovskant
foran mit hus. En aften kommer en af de lokale knægte kørende på cykel
(stærkt), overser bilen og hamrer direkte ind bag i min nye bil og ridser
kofangeren og laver en stor bule i bagklappen. Knægten får slået 4 tænder
ind og bløder en del, men humper hjem uden at informere mig om skaden han
har lavet. Først 6 dage senere får jeg at vide fra hans mor at det er ham
der har lavet skaderne på bilen.
Drengens familie vil selvfølgelig gerne påtage sig skylden og melde det til
forsikringen, men efter at havde googlet lidt rundt er jeg blevet bange for
at det er min egen kasko forsikring der skal dække skaden. Er dette korrekt?
Jeg er elitebillist, og en skade vil koste en del bonustrin.

Hvis ikke min egen forsikring skal dække skaden, er det så drengens
indboforsikring, ulykkesforsikring eller ham selv direkte der skal betale
for skaderne på bilen?

Håber nogen kan hjælpe


--
Venlig Hilsen

Jacob Viberg Nielsen
Handest, (9500 Hobro)
Jacob@jv-web.dk

---

Jacob Viberg Nielsen wrote:
> Hej allesammen
>
> Jeg er kommet i en kedelig situation, håber nogen har lidt gode råd
> at dele ud af.
>
>
> Hvis ikke min egen forsikring skal dække skaden, er det så drengens
> indboforsikring, ulykkesforsikring eller ham selv direkte der skal
> betale for skaderne på bilen?

Det er skadevolders ansvarsforskring der skal dække. Skadevolders egne
skader er dig uvedkommende.
Ring til dit selskab og snak med dem.

Mvh.
Torben

---

"Gamle" <torbenth@it.dk> wrote in message
news:48600ec0$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jacob Viberg Nielsen wrote:
>> Hej allesammen
>>
>> Jeg er kommet i en kedelig situation, håber nogen har lidt gode råd
>> at dele ud af.
>>
>>
>> Hvis ikke min egen forsikring skal dække skaden, er det så drengens
>> indboforsikring, ulykkesforsikring eller ham selv direkte der skal
>> betale for skaderne på bilen?
>
> Det er skadevolders ansvarsforskring der skal dække. Skadevolders egne
> skader er dig uvedkommende.
> Ring til dit selskab og snak med dem.
>

Forudsat skaden er en skade som pådrager ansvar for den. Ellers er der kun
din egen kasko tilbage.

Knut

---

"Jacob Viberg Nielsen" <jacob@jv-web.dk> skrev i en meddelelse
news:486005c3$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej allesammen
>
> Knægten får slået 4 tænder ind og bløder en del, men humper hjem uden at
> informere mig om skaden han har lavet.


Forståeligt !

/toimov

---

> Hvis ikke min egen forsikring skal dække skaden, er det så drengens
> indboforsikring, ulykkesforsikring eller ham selv direkte der skal betale
> for skaderne på bilen?

Erstatningsansvarsloven § 19:

I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en
driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar.
Stk. 2. Reglen i stk. 1 gælder ikke, såfremt:
1) den erstatningsansvarlige har forvoldt skaden forsætligt eller ved
grov uagtsomhed, eller
2) skaden er forvoldt ved udøvelse af offentlig eller erhvervsmæssig
virksomhed eller virksomhed, der kan ligestilles hermed.

Har drengen skadet din bil med vilje eller udvist grov uagtsomhed er
han erstatningsansvarlig. Men det tyder din forklaring ikke på,
at han har. Så i og med at du har tegnet kaskoforsikring, er drengen
ikke erstatningsansvarlig ifølge loven.

Det er din kaskoforsikring, der dækker skaderne. Måske kan du undgå
bonustrintab, ligesom en evt. selvrisiko kan opkræves
hos skadevolderen. Snak med dit forsikringsselskab om det.

Med venlig hilsen Sven.

---

MAX I MUS wrote:
> Det er din kaskoforsikring, der dækker skaderne. Måske kan du undgå
> bonustrintab, ligesom en evt. selvrisiko kan opkræves
> hos skadevolderen. Snak med dit forsikringsselskab om det.
>

Sådan var det da jeg behandlede autoskader engang (egen kaskoforsikring
dækkede uden tab). Om det er lavet om ved jeg ikke. Det kan
forsikringsselskabet svare på.

Mvh.
Torben

---

Erstatningsansvarsloven § 19:

I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en
driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar.
Stk. 2. Reglen i stk. 1 gælder ikke, såfremt:
1) den erstatningsansvarlige har forvoldt skaden forsætligt eller ved
grov uagtsomhed, eller
2) skaden er forvoldt ved udøvelse af offentlig eller erhvervsmæssig
virksomhed eller virksomhed, der kan ligestilles hermed.

Skal det lidt forenklet forståes sådan at jag kan smadre en andens mands bil
eller lignende og så står han med håret i postlkassen hvis der ikke er kasko
på, bare jeg ikke "gør det med vilje" (lidt sat på kanten naturligvis...)

Mvh Tonni Madsen

---

"Tonni Madsen" <Tonnimadsen@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:4861262b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Erstatningsansvarsloven § 19:
>
> I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en
> driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar.
> Stk. 2. Reglen i stk. 1 gælder ikke, såfremt:
> 1) den erstatningsansvarlige har forvoldt skaden forsætligt eller ved
> grov uagtsomhed, eller
> 2) skaden er forvoldt ved udøvelse af offentlig eller erhvervsmæssig
> virksomhed eller virksomhed, der kan ligestilles hermed.
>
> Skal det lidt forenklet forståes sådan at jag kan smadre en andens mands
> bil eller lignende og så står han med håret i postlkassen hvis der ikke er
> kasko på, bare jeg ikke "gør det med vilje" (lidt sat på kanten
> naturligvis...)

Nej. Hvis der ikke er kasko, så er der ikke en tingsforsikring på bilen, og
så kommer du selv eller din egen ansvarsforsikring til at betale.

/Per

---

"Tonni Madsen" <Tonnimadsen@privat.dk> skrev

> I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en
> driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar.

> Skal det lidt forenklet forståes sådan at jag kan smadre en andens mands
> bil eller lignende og så står han med håret i postlkassen hvis der ikke er
> kasko på,

Nej det skal forstås sådan at "I det omfang en skade er dækket af en
tingsforsikring", ikke er det samme som "ikke er kasko".

mvh
Alex Christensen

---

>Skal det lidt forenklet forståes sådan at jag kan smadre en andens mands bil
>eller lignende og så står han med håret i postlkassen hvis der ikke er kasko
>på, bare jeg ikke "gør det med vilje" (lidt sat på kanten naturligvis...)

I princippet ja - i det øjeblik du fravælger kasko på din bil, vælger
du også at risikere at miste den.

---

Henning wrote:
>> Skal det lidt forenklet forståes sådan at jag kan smadre en andens
>> mands bil eller lignende og så står han med håret i postlkassen hvis
>> der ikke er kasko på, bare jeg ikke "gør det med vilje" (lidt sat på
>> kanten naturligvis...)
>
> I princippet ja - i det øjeblik du fravælger kasko på din bil, vælger
> du også at risikere at miste den.

Det er noget vrøvl. Er bilen ikke kaskoforsikret er skadevolderen som
udgangspunkt erstatningspligtig.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev:

>>> Skal det lidt forenklet forståes sådan at jag kan smadre en
>>> andens mands bil eller lignende og så står han med håret i
>>> postlkassen hvis der ikke er kasko på, bare jeg ikke "gør det
>>> med vilje" (lidt sat på kanten naturligvis...)
>>
>> I princippet ja - i det øjeblik du fravælger kasko på din bil,
>> vælger du også at risikere at miste den.
>
> Det er noget vrøvl. Er bilen ikke kaskoforsikret er skadevolderen
> som udgangspunkt erstatningspligtig.

Under forudsætning at skadevolder har handlet culpøst. Så Hennings svar
er ikke nødvendigvis helt forkert, men dog heller ikke helt rigtigt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine