---

Hej NG.

Jeg har en hjemmeside http://www.aglow-horsens.dk/om%20os.html hvor jeg ikke
kan få billedet af "bodil" frem. De 2 andre kvinder på siden, kan jeg godt
få til at vise sig, og jeg har gjort præcis det samme med alle 3 billeder.

Nogle der kan hjælpe mig til hvad det kan være?

Bruger Dreamweaver.

Nicolai Schultz

---

"Nicolai Schultz" <nicolaischultzFJERNDETTE@stofanet.dk> skrev
>
> Jeg har en hjemmeside http://www.aglow-horsens.dk/om%20os.html hvor jeg
> ikke kan få billedet af "bodil" frem. De 2 andre kvinder på siden, kan jeg
> godt få til at vise sig, og jeg har gjort præcis det samme med alle 3
> billeder.
>
> Nogle der kan hjælpe mig til hvad det kan være?

Undgå mellemrum i filnavne.
Undgå store bogstaver i filnavne.


--
Mvh. John
www.web-graphic.dk

---

> Undgå mellemrum i filnavne.
> Undgå store bogstaver i filnavne.

Det har jeg gjort nu, men nu kommer der i stedet for et billede bare en
lille tynd streg frem der hvor billedet skulle være??????

Nicolai

---

"Nicolai Schultz" <nicolaischultzFJERNDETTE@stofanet.dk> skrev
>
> Det har jeg gjort nu, men nu kommer der i stedet for et billede bare en
> lille tynd streg frem der hvor billedet skulle være??????

Prøv at omdøbe filen i dit grafikprogram.
Kald den bodil.pg og load billedet op igen.
Husk at rette koden til så siden genkender det nye navn

--
Mvh. John
www.web-graphic.dk

---

"jopa" <admin@jp-web.invalid> skrev i meddelelsen
news:484e59d2$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> Prøv at omdøbe filen i dit grafikprogram.

Og sikre at den giver endelsen .jpg og ikke .JPG.

> Kald den bodil.pg og load billedet op igen.

bodil.jpg mener du vel. :=)

---

"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> skrev
>
> bodil.jpg mener du vel. :=)

Yes


--
Mvh. John
www.web-graphic.dk

---

"Nicolai Schultz" <nicolaischultzFJERNDETTE@stofanet.dk> skrev
>
> Det har jeg gjort nu, men nu kommer der i stedet for et billede bare en
> lille tynd streg frem der hvor billedet skulle være??????

Glemte lige :
Karen Kragelund, 05.IMG0001.JPG sådanne filnavne kan kun give problemer:

karenk.jpg burde være nok.
Igen ingen mellemrum og ingen store bogstaver så er der chancer for at det
virker overall


--
Mvh. John
www.web-graphic.dk

---

"Nicolai Schultz" <nicolaischultzFJERNDETTE@stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:484e5194$0$27364$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>> Undgå mellemrum i filnavne.
>> Undgå store bogstaver i filnavne.
>
> Det har jeg gjort nu, men nu kommer der i stedet for et billede bare en
> lille tynd streg frem der hvor billedet skulle være??????
>


Vær lige sikker på, at billedet - bodiljedig.jpg - ligger hvor det skal.
De andre hedder .JPG - case er ikke ligegyldig på nettet. Jeg tror det er
der, du skal kikke.
Og jeg holder i øvrigt med tidlige indlæg om fil-navne. Små bogstaver og
ingen specialtegn ( æøå.,+-!"#¤%&()=?/\@£$€{[]}`´|^¨~*'½§ mellemrum etc.).
Hold dig til a til z 0 til 9 og evt. understregning, hvis du vil skille dele
af filnavnet.
Og det gælder også selve URL'en (filnavnet på html filen). Ikke "om os.html"
men "omos.html" eller "om_os.html".

Validering.
Hvorfor i al den hele vide verden, skriver du i XHTML?
Det hænger skidt sammen med at bruge <font> og align attributter (som ikke
findes i XHTML)...
Du angiver godt nok karaktersæt ISO-8859-1, som indeholder de danske
ÆØÅæøå - og alligevel står der &oslash; &aelig; osv. Hvorfor ikke de danske
karakterer, når du nu har angivet at du bruger dem?


Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

Birger wrote:

> og ingen specialtegn ( etc.). Hold dig til a til z 0 til 9 og evt.
> understregning,
> hvis du vil skille dele af filnavnet.

Der er faktisk ikke noget i vejen med at bruge bindestreg også.

Så det er disse tegn, der skal undgås i filnavne:

§!"@#£¤$%&/{([)]=}?+`´|^¨~*',æøå mellemrum

Mens disse er OK:

a til z og 0 til 9 plus - og _

Det skal så lige tilføjes, at tegnet ~ kan forekomme i url-er
(CyberCity-kunders domænenavne) og at tengene ?, & og = kan forrekomme i
url'er til sider sammensat ved dynamisk SSI.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Det skal så lige tilføjes, at tegnet ~ kan forekomme i url-er

~ er alias for /home/<user>, og burde ikke forekomme i almindelige URI'er.
Det har været brugt til forsøg på intrusion 'før i tiden'.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> ~ er alias for /home/<user>, og burde ikke forekomme i almindelige
> URI'er.

Det bliver stadig brugt til nye kunder hos CC.

> Det har været brugt til forsøg på intrusion 'før i tiden'.

Det skulle da ikke undre mig. Men jeg bruger heldigvis ikke den plads til
noget vigtigt, det fulgte bare med, da jeg skiftede ISP.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Nicolai Schultz skrev:

> Jeg har en hjemmeside http://www.aglow-horsens.dk/om%20os.html hvor jeg ikke
> kan få billedet af "bodil" frem. De 2 andre kvinder på siden, kan jeg godt
> få til at vise sig, og jeg har gjort præcis det samme med alle 3 billeder.

> Nogle der kan hjælpe mig til hvad det kan være?

Det vil være en fordel hvis du fjerner de fejl der er i koden.
Brug f.eks. denne her validator:

   http://validator.w3.org/

Når jeg angiver den direlte sti til det manglende billede, får
jeg et felt hvordi der står "Billede". Filen findes altså og
genkendes som en billedfil, men den er åbenbart i udu.

Jeg er i øvrigt imponmeret over at et filnavn som
"Karen Kragelund, 05.IMG0001.JPG" ikke giver problemer i min
browser.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 10 Jun 2008 11:45:56 +0200, "Nicolai Schultz"
<nicolaischultzFJERNDETTE@stofanet.dk> wrote:

>Hej NG.
>
>Jeg har en hjemmeside http://www.aglow-horsens.dk/om%20os.html hvor jeg ikke
>kan få billedet af "bodil" frem. De 2 andre kvinder på siden, kan jeg godt
>få til at vise sig, og jeg har gjort præcis det samme med alle 3 billeder.
>
>Nogle der kan hjælpe mig til hvad det kan være?
>
>Bruger Dreamweaver.

Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok (en
ældre dame i rød bluse med persienner i baggrunden)...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev

> Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
> dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
> billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok

Hvordan pokker fik du overhovedet billedet frem?
Jeg kan hverken tilgribe det via Firefox eller IE7. Heller ikke ved at
indtaste URLen direkte.
Firefox synes dog at genkende filnavnet, hvilket den ikke gør hvis jeg
skriver .JPG i stedet for .jpg.

---

On Tue, 10 Jun 2008 13:00:46 +0200, "Philip Nunnegaard"
<nunnenospam@hitsurf.dk> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev
>
>> Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
>> dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
>> billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok
>
>Hvordan pokker fik du overhovedet billedet frem?

Jeg bruger IE7 og klikker på Filer - Gem som... - og gemmer den som
Webside, fuldstændig... Så kommer der en .html-fil der hedder "Aglow
Horsens", samt en undermappe der hedder "Aglow Horsens_files"... I
denne undermappe ligger billederne...

>Jeg kan hverken tilgribe det via Firefox eller IE7. Heller ikke ved at
>indtaste URLen direkte.
>Firefox synes dog at genkende filnavnet, hvilket den ikke gør hvis jeg
>skriver .JPG i stedet for .jpg.

Der er STOR forskel på store og små bogstaver, både i filnavnet og i
..JPG/.jpg (jeg ved det af bitter erfaring)...

---

S. A. Thomsen wrote:

>>Firefox synes dog at genkende filnavnet, hvilket den ikke gør hvis jeg
>>skriver .JPG i stedet for .jpg.

Det er ikke Firefox, men filsystemet på serveren der afgør om det er case
sensitivt.
*Nix er case sensitivt, Windows er ikke.

> Der er STOR forskel på store og små bogstaver, både i filnavnet og i
> .JPG/.jpg (jeg ved det af bitter erfaring)...

På case sensitive filsystemer,ja - ellers ikke.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> På case sensitive filsystemer,ja - ellers ikke.

Det kan betale sig at lægge en stil der sikrer at man aldrig mere
behøver spekulere på små, store eller specielle tegn eller andet
bøvl når man navngiver mapper og filer på nettet..

1. Brug altid kun små bogstaver.
2. Brug kun engelske bogstaver samt evt. cifre og understreg.

Så er man fri for at tjekke om værtssystemet gør det ene eller
det andet, og om brugeren tilfældigvis sidder bag en proxy der
fucker det hele op.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

S. A. Thomsen skrev:

> Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
> dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
> billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok

Hvis jeg gemmer billedet fra Opera og derefter dobbeltklikker på
det, så forsøger IrfanView at afspille en MPG-fil.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 10 Jun 2008 13:09:45 +0200, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:

>S. A. Thomsen skrev:
>
>> Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
>> dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
>> billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok
>
>Hvis jeg gemmer billedet fra Opera og derefter dobbeltklikker på
>det, så forsøger IrfanView at afspille en MPG-fil.

Så er Opera ikke så god, for det ER et jpg-billede...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:u4ps441h56dcqhot8tmeu6ki4s3hpcjnpu@4ax.com...
> On Tue, 10 Jun 2008 13:09:45 +0200, Bertel Lund Hansen
> <unospamo@lundhansen.dk> wrote:
>
>>S. A. Thomsen skrev:
>>
>>> Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
>>> dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
>>> billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok
>>
>>Hvis jeg gemmer billedet fra Opera og derefter dobbeltklikker på
>>det, så forsøger IrfanView at afspille en MPG-fil.
>
> Så er Opera ikke så god, for det ER et jpg-billede...

De to andre billeder er der, og det er det der ikke bliver vist også.
Både IE7 og FF kan finde filen men kan ikke læse den. Men den giver ikke en
404 - så filen findes.
Umiddelbart er det så en defekt fil.
Upload igen?
Eller en ny version, hvis lokal kopi også er ødelagt.


Birger
-----
http://bbsorensen.dk
http://varmeretter.dk - hverdagsmad. Sundt, nemt, hurtigt og billigt. Daglig
opdatering.

---

On Tue, 10 Jun 2008 13:48:07 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com>
wrote:

>>>> Der er noget galt med JPG-filen... Hvis jeg henter jpg-filen og
>>>> dobbeltklikker på det, så virker det ikke, men hvis jeg så åbner
>>>> billedet i PaintShop Pro og gemmer det igen så er billedet ok
>>>
>>>Hvis jeg gemmer billedet fra Opera og derefter dobbeltklikker på
>>>det, så forsøger IrfanView at afspille en MPG-fil.
>>
>> Så er Opera ikke så god, for det ER et jpg-billede...
>
>De to andre billeder er der, og det er det der ikke bliver vist også.
>Både IE7 og FF kan finde filen men kan ikke læse den. Men den giver ikke en
>404 - så filen findes.
>Umiddelbart er det så en defekt fil.
>Upload igen?
>Eller en ny version, hvis lokal kopi også er ødelagt.

Billedet skal bare lige igennem et billedbehandlingsprogram f.eks.
PaintShop Pro, så er det ok igen... Der må være gået ged i "tags"
eller hvad det nu hedder...

---

S. A. Thomsen skrev:

> Så er Opera ikke så god, for det ER et jpg-billede...

Nej, det er ej. Hvis det var, ville det ikke være nødvendigt for
dig at reparere det, vel?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Tue, 10 Jun 2008 14:43:39 +0200, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:

>> Så er Opera ikke så god, for det ER et jpg-billede...
>
>Nej, det er ej. Hvis det var, ville det ikke være nødvendigt for
>dig at reparere det, vel?

Det er nok bare en eller anden "tag" der er ged i, men det bliver det
da ikke til en MPG fil af...

---

S. A. Thomsen skrev:

> Det er nok bare en eller anden "tag" der er ged i, men det bliver det
> da ikke til en MPG fil af...

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg siger blot at det ikke er et
(ordentligt) billede.

Om et program gætter forkert når det skal forsøge sig med noget
miskmask, er ikke noget jeg ligger vågen for om natten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

S. A. Thomsen wrote:

> Det er nok bare en eller anden "tag" der er ged i

Magic bytes skulle være 0xFFD8, men den starter med 0xFFFFD8, altså et 0xFF
for meget.
<http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_number_(programming)>
> men det bliver det
> da ikke til en MPG fil af...

Heller ikke en JPG fil.

Hvis man tager en hex editor og retter de første 3 bytes til 0xFFD8FF, så
vises den fint her.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen