|
|
 | Skal der blinkes?
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 18:38 |
|
http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
(ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke kørselsretning
hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
Hvad mener gruppen?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
 Ukendt (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-05-08 18:49 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>Hvad mener gruppen?
kan kun tale på egne vegne ;)
nej.
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 18:51 |
|
jan_stevns wrote in news:orto24hvjd0nogf6g6i9s82gliod6rcq3c@news.tele.dk:
>>Hvad mener gruppen?
> kan kun tale på egne vegne ;)
> nej.
Hva så når man kommer den anden vej fra og skal ud af sidevejen, skal der
så blinkes? :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
 Martin Bak (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 15-05-08 18:56 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A9FC9F0E7B47henrikstidsendk@130.225.247.90...
> jan_stevns wrote in news:orto24hvjd0nogf6g6i9s82gliod6rcq3c@news.tele.dk:
>
>>>Hvad mener gruppen?
>
>> kan kun tale på egne vegne ;)
>
>> nej.
>
> Hva så når man kommer den anden vej fra og skal ud af sidevejen, skal der
> så blinkes? :)
>
Ja!
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Henrik Stidsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 22:33 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in
news:g0htep$rcs$1@newsbin.cybercity.dk:
>> Hva så når man kommer den anden vej fra og skal ud af sidevejen, skal
>> der så blinkes? :)
> Ja!
Går ud fra argumentet for det er at man ikke følger vejens forløb men
fortsætter ud af en sidevej? (drejer er nok ik det rette ord)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Finn Guldmann (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-05-08 20:48 |
|
Henrik Stidsen skrev:
>>> Hvad mener gruppen?
>> kan kun tale på egne vegne ;)
>> nej.
> Hva så når man kommer den anden vej fra og skal ud af sidevejen, skal der
> så blinkes? :)
>
Ja.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Dalgaard (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 15-05-08 18:51 |
|
On Thu, 15 May 2008 17:37:53 +0000, Henrik Stidsen wrote:
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke
> kørselsretning hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
Blinke, tror jeg.
Omvendt: Hvordan er det lige når den "naturlige" retning er et sving.
Altså, dem der på billedet kommer mod dig og følger vejen til venstre,
blinker selvfølgelig ikke, og dem der _ikke_ følger vejen men blinker til
højre (og kører ligeud), men hvordan med Rosenørns Alle/Gyldeløvesgade
eller Hillerødgade/Hulgårdsvej?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Henrik Stidsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 18:52 |
|
Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> wrote in
news:482c77ea$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Omvendt: Hvordan er det lige når den "naturlige" retning er et sving.
> Altså, dem der på billedet kommer mod dig og følger vejen til venstre,
> blinker selvfølgelig ikke, og dem der _ikke_ følger vejen men blinker
> til højre (og kører ligeud), men hvordan med Rosenørns
> Alle/Gyldeløvesgade eller Hillerødgade/Hulgårdsvej?
Præcis - den er lidt tricky :)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Martin Bak (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 15-05-08 18:55 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke
> kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
>
Selvfølgelig skal du blinke! Du skal betragte krydset som et T-kryds, og du
skal signalere overfor dine medtrafikanter om du vil til venstre eller til
højre ad den tværgående vej. Så hvis du vil til venstre ( i dette tilfælde
uden at dreje nævneværdigt på rattet), så skal du naturligvis blinke til
venstre.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Klaus G. (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 15-05-08 19:07 |
|
> Selvfølgelig skal du blinke! Du skal betragte krydset som et T-kryds, og
> du skal signalere overfor dine medtrafikanter om du vil til venstre eller
> til højre ad den tværgående vej. Så hvis du vil til venstre ( i dette
> tilfælde uden at dreje nævneværdigt på rattet), så skal du naturligvis
> blinke til venstre.
Enig. Lad altid som om at vejen man skal udpå ikke drejer, så er man jo
aldrig i tvivl :)
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
Henrik Stidsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 22:34 |
|
"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
news:482c7bcf$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
> Enig. Lad altid som om at vejen man skal udpå ikke drejer, så er man jo
> aldrig i tvivl :)
Jow jow, men nu er virkeligheden jo at den drejer.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Sp@msen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Sp@msen |
Dato : 16-05-08 15:13 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A9FEFAD6D1CDhenrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in
> news:482c7bcf$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Enig. Lad altid som om at vejen man skal udpå ikke drejer, så er man jo
>> aldrig i tvivl :)
>
> Jow jow, men nu er virkeligheden jo at den drejer.
Men det er stadig et T-kryds, og først nu forstår jeg nephew's tekst med
lige-ud-i-et-Tkryds lol
Mvh.
Flemming
| |
Henrik Stidsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-05-08 16:49 |
|
"Sp@msen" <breznewXX@XX@XXhotmail.com> wrote in
news:482d9677$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
> Men det er stadig et T-kryds, og først nu forstår jeg nephew's tekst med
> lige-ud-i-et-Tkryds lol
Det er rigtig nok - men vigepligten er meget anderledes end i et
almindeligt t-kryds.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Sp@msen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Sp@msen |
Dato : 17-05-08 00:44 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9AA0B55256357henrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Sp@msen" <breznewXX@XX@XXhotmail.com> wrote in
> news:482d9677$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Men det er stadig et T-kryds, og først nu forstår jeg nephew's tekst med
>> lige-ud-i-et-Tkryds lol
>
> Det er rigtig nok - men vigepligten er meget anderledes end i et
> almindeligt t-kryds.
Øhm ok? :) ser ud som om den er ubetinget derfra hvor det er taget.. hvordan
mener du med anderledes?
mvh.
Flemming
| |
Henrik Stidsen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-05-08 00:59 |
|
"Sp@msen" <breznewXX@XX@XXhotmail.com> wrote in
news:482e1c54$0$90275$14726298@news.sunsite.dk:
>> Det er rigtig nok - men vigepligten er meget anderledes end i et
>> almindeligt t-kryds.
> Øhm ok? :) ser ud som om den er ubetinget derfra hvor det er taget..
> hvordan mener du med anderledes?
I et standard T kryds er vigepligten vel som regel fra benet og ikke på
overliggeren?
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-05-08 06:33 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>I et standard T kryds er vigepligten vel som regel fra benet og ikke på
>overliggeren?
nej
Hvis vi tager et såre simpelt t-kryds - har den der kommer fra venstre
side i overliggeren, vigepligt overfor den der kommer op ad benet
( højrevigepligten gælder, med mindre der er skiltet anderledes )
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-05-08 11:58 |
|
jan_stevns wrote in news:pdrs24hpp12d48lpmiffrt6g6iu5op0i0p@news.tele.dk:
> ( højrevigepligten gælder, med mindre der er skiltet anderledes )
Og det er nok derfor jeg mener der som regel er vigepligt fra benet ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-05-08 12:05 |
|
Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk> skrev :
>Og det er nok derfor jeg mener der som regel er vigepligt fra benet ;)
??
Hvis der er skiltet ja - ellers gælder den almindelige højrevigepligt
jo
Jeg kan sgu'tte tyde hvad du mener ;)
den der kommer ad benet, har ikke vigepligt for den der kommer fra
venstre
( igen ... med minder der er skiltet )
Jeg kender masser steder der ikke er skiltet
--
Jan_stevns
| |
Henrik Stidsen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 17-05-08 12:26 |
|
jan_stevns wrote in news:5ret249n167loat3m75elva1e73a8f1dk8@news.tele.dk:
> ( igen ... med minder der er skiltet )
Nemlig :)
> Jeg kender masser steder der ikke er skiltet
Okay, jeg kan ikke lige komme i tanke om nogen t-kryds uden skilte eller
signaler eller lign.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-05-08 19:18 |
|
On 15 May 2008 17:37:53 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
>Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
>ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
>Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
>vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
>(ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke kørselsretning
>hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
>Hvad mener gruppen?
Ja, du skal blinke og signalere dine hensigter. På samme måde, som de
der kommer imod dig faktisk skal blinke til højre, fordi de vil "lige
ud". (og vi har en magen til nede ved Super Best i Borup - og gæt
lige, hvor mange gange den kikser, fordi folk begynder at blinke til
venstre for at komme ind på P-pladsen 15 m bag "krydset" )  )
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Ukendt (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-05-08 19:19 |
|
On Thu, 15 May 2008 20:17:49 +0200, Ivan Madsen <> wrote:
>On 15 May 2008 17:37:53 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
>wrote:
>
>> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>>
>>Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
>>ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>>
>>Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
>>vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
>>(ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke kørselsretning
>>hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>>
>>Hvad mener gruppen?
>
>Ja, du skal blinke og signalere dine hensigter. På samme måde, som de
>der kommer imod dig faktisk skal blinke til højre, fordi de vil "lige
>ud". (og vi har en magen til nede ved Super Best i Borup - og gæt
>lige, hvor mange gange den kikser, fordi folk begynder at blinke til
>venstre for at komme ind på P-pladsen 15 m bag "krydset" ) )
Faktisk ca. lige til højre for, hvor billedet er taget fra ved nærmere
eftertanke )
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Brian (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-05-08 19:17 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Hvad mener gruppen?
Jeg lærte at blinke ved et kryds meget lig det der.
/Brian
| |
Lars Frandsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Frandsen |
Dato : 15-05-08 20:24 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke
> kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
>
Jeg plejer at være mere i tvivl om jeg skal blinke, når jeg kommer kørende
fra venstre ad Ulvevej og vil hen mod kirken - skal jeg blinke til venstre,
selvom jeg kører ligeud, og skal jeg blinke til højre, når jeg kommer modsat
dig og vil ned ad Golfvej?
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://nordholm-frandsen.dk
| |
Henrik Stidsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 22:38 |
|
"Lars Frandsen" <nyheder@nordholm-frandsen.dk> wrote in
news:482c8dea$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg plejer at være mere i tvivl om jeg skal blinke, når jeg kommer
> kørende fra venstre ad Ulvevej og vil hen mod kirken - skal jeg blinke
> til venstre, selvom jeg kører ligeud, og skal jeg blinke til højre,
> når jeg kommer modsat dig og vil ned ad Golfvej?
Når du skal ligeud hen mod kirken/kvickly krydser du midterlinien så der
vil jeg ikke være i tvivl om at der skal blinkes. Jeg plejer at blinke til
højre når jeg kører den modsatte vej - fra Ulvevej og ned af Golfvej.
Det er egentlig kun når man kommer fra Golfvej som på billedet eller ud af
Ulvevej fra Kirken og skal ligeud at jeg vil være i tvivl om hvorvidt der
skal blinkes.
Egentlig en spøjs vejføring hvis man kigger på hvilke navne vejene har:
http://findvej.dk/?longitude=8.44568&latitude=55.50726&zoom=17&maptype=1
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Lars Frandsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Frandsen |
Dato : 16-05-08 06:56 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A9FF05DEACEDhenrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Lars Frandsen" <nyheder@nordholm-frandsen.dk> wrote in
> news:482c8dea$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg plejer at være mere i tvivl om jeg skal blinke, når jeg kommer
>> kørende fra venstre ad Ulvevej og vil hen mod kirken - skal jeg blinke
>> til venstre, selvom jeg kører ligeud, og skal jeg blinke til højre,
>> når jeg kommer modsat dig og vil ned ad Golfvej?
>
> Når du skal ligeud hen mod kirken/kvickly krydser du midterlinien så der
> vil jeg ikke være i tvivl om at der skal blinkes. Jeg plejer at blinke til
> højre når jeg kører den modsatte vej - fra Ulvevej og ned af Golfvej.
>
Det plejer jeg også begge steder, for jeg synes trods alt, det giver det
mest retvisende signal til omverdenen.
> Det er egentlig kun når man kommer fra Golfvej som på billedet eller ud af
> Ulvevej fra Kirken og skal ligeud at jeg vil være i tvivl om hvorvidt der
> skal blinkes.
Jeg tror, at jeg kun vil blinke, hvis jeg ikke skal ligeud de nævnte steder.
Altså blinke til højre, hvis jeg skal fra Golfvej til Bævervej og blinke til
venstre, hvis jeg kommer fra kirken og skal ned mod Golfvej.
>
> Egentlig en spøjs vejføring hvis man kigger på hvilke navne vejene har:
> http://findvej.dk/?longitude=8.44568&latitude=55.50726&zoom=17&maptype=1
>
Ja, da jeg var ny post i området gav det anledning til nogen forvirring.
Lige præcis der, hvor din markør står på kortet hedder vejen faktisk også
Ulvevej, for det hus, der ligger vest for markøren hører til Ulvevej, selvom
indkørslen nærmest ligger ude i krydset af Bævervej/Golfvej.
Iøvrigt er Esbjerg en spøjs by at komme i - husnumrene ligger jo modsat af,
hvad de gør i det meste af landet: i Esbjerg starter de ulige numre på højre
side af vejen, hvorimod de ligger på venstre side i de dele af landet, jeg
ellers kommer i.
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://nordholm-frandsen.dk
| |
Lars [6710] (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars [6710] |
Dato : 15-05-08 21:51 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
>
Blink  ( er sikkert det korrekte)
Det er lidt det samme i næste sving.... hvis man da kommer inde fra
vejen fra højre bør man vel blinke hvis man skal "ligeud".... men må
indrømme at jeg nok ikke er så go´til det
--
Venlig hilsen
Lars Hørlyck Sørensen
| |
Henrik Stidsen (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 15-05-08 22:39 |
|
"Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> wrote in
news:482ca229$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Det er lidt det samme i næste sving.... hvis man da kommer inde fra
> vejen fra højre bør man vel blinke hvis man skal "ligeud".... men må
> indrømme at jeg nok ikke er så go´til det
Hvis man ik havde noget at lave ku det være lidt sjovt at lave en
undersøgelse af hvordan folk blinker når de kører der.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
OZ3BTO (15-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 15-05-08 22:33 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke
kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
>
> --
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
> http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
Ja det skal du .. Og skulle du have været til højre så skal der blinkes til
højre ..
krydset skal ses som et T kryds
| |
Christian B. Andrese~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 16-05-08 00:59 |
|
On May 15, 7:37 pm, Henrik Stidsen <in...@henrikstidsen.dk> wrote:
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
Det vil jeg mene du skal, og jeg ville selv gøre det.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 08:35 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke
> kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
Hej Henrik
Et tilsvarende kryds var til heftig debat da jeg i tidernes morgen læste
til kørelærer, da eleverne ikke rigtig troede på underviseren <G>
Skal du ligeud skal du ikke blinke
Skal du til højre skal du blinke til højre
Kommer du fra modsatte side og skal ligeud ad sidevejen skal du ikke blinke.
Kommer du fra modsatte side og skal følge vejens forløb (svinge til venstre)
skal du blinke til venstre !
Kommer du fra højre side skal du blinke uanset hvilken vej du skal.
MEN holder du ved den ubetingede vigepligt og venter, og der er en der ikke
blinker
så vent lige og se hvad han skal, for de fleste mener ikke de skal blinke
når de følger
vejens forløb
Prøv at lade som om der er endnu en vej mod venstre,
så ville du jo ikke kunne blinke til venstre når du skulle ligeud i krydset,
da folk så ville tro du skulle til venstre.
Ligeså hvis du kom fra modsatte side og skulle ligeud - ville du så også
blinke
hvis der var endnu en vej ?
Nu begyndte debatten om ovenstående regel at blive mere afdæmpet
--
Mvh.
Morten
| |
Lars Frandsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Frandsen |
Dato : 16-05-08 08:58 |
|
"Morten Hansen" <antispam@spam.com> skrev i meddelelsen
news:482d3971$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
>> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>>
>> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
>> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>>
>> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
>> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
>> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke
>> kørselsretning
>> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hej Henrik
>
> Et tilsvarende kryds var til heftig debat da jeg i tidernes morgen læste
> til kørelærer, da eleverne ikke rigtig troede på underviseren <G>
>
> Skal du ligeud skal du ikke blinke
> Skal du til højre skal du blinke til højre
>
> Kommer du fra modsatte side og skal ligeud ad sidevejen skal du ikke
> blinke.
> Kommer du fra modsatte side og skal følge vejens forløb (svinge til
> venstre)
> skal du blinke til venstre !
>
> Kommer du fra højre side skal du blinke uanset hvilken vej du skal.
>
> MEN holder du ved den ubetingede vigepligt og venter, og der er en der
> ikke blinker
> så vent lige og se hvad han skal, for de fleste mener ikke de skal blinke
> når de følger
> vejens forløb
>
> Prøv at lade som om der er endnu en vej mod venstre,
> så ville du jo ikke kunne blinke til venstre når du skulle ligeud i
> krydset,
> da folk så ville tro du skulle til venstre.
> Ligeså hvis du kom fra modsatte side og skulle ligeud - ville du så også
> blinke
> hvis der var endnu en vej ?
>
> Nu begyndte debatten om ovenstående regel at blive mere afdæmpet
Det svarer egentlig meget godt til det, min kørelærer lærte os, nemlig at
det eneste, der er normalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen.
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://nordholm-frandsen.dk
| |
ShutEye (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 16-05-08 09:53 |
|
> Et tilsvarende kryds var til heftig debat da jeg i tidernes morgen læste
> til kørelærer, da eleverne ikke rigtig troede på underviseren <G>
Forstås!
> Skal du ligeud skal du ikke blinke
> Skal du til højre skal du blinke til højre
>
> Kommer du fra modsatte side og skal ligeud ad sidevejen skal du ikke
> blinke.
> Kommer du fra modsatte side og skal følge vejens forløb (svinge til
> venstre)
> skal du blinke til venstre !
Det strider da imod hvad jeg lærte da jeg fik pappet.
Blinke for at følge vejens forløb?
Hvad bruger man så begrebet 'vejens forløb' til?
> Kommer du fra højre side skal du blinke uanset hvilken vej du skal.
Alt det er der da ikke en sjæl der kan huske :)
> MEN holder du ved den ubetingede vigepligt og venter, og der er en der
> ikke blinker
> så vent lige og se hvad han skal, for de fleste mener ikke de skal blinke
> når de følger
> vejens forløb
Fornuftigt råd til gengæld.
> Prøv at lade som om der er endnu en vej mod venstre,
> så ville du jo ikke kunne blinke til venstre når du skulle ligeud i
> krydset,
> da folk så ville tro du skulle til venstre.
> Ligeså hvis du kom fra modsatte side og skulle ligeud - ville du så også
> blinke
> hvis der var endnu en vej ?
Elendigt argument. Hvis der også havde været en vej til venstre havde man jo
lavet en anden slags kryds (og i disse tider sikkert en rundkørsel - om der
er plads eller ej :)
Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på den
vej med vigepligten.
Ellers giver det ingen mening at lave krydset som det er gjort.
> Nu begyndte debatten om ovenstående regel at blive mere afdæmpet
Jaså :)
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 10:22 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:482d4d23$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
[klip]
> Alt det er der da ikke en sjæl der kan huske :)
Så brug den som Lars' kørelærer lærte ham
"Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på
> den vej med vigepligten.
Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
--
Mvh.
Morten
| |
ShutEye (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 16-05-08 10:54 |
|
> [klip]
>
>> Alt det er der da ikke en sjæl der kan huske :)
>
> Så brug den som Lars' kørelærer lærte ham
> "Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
Nej tak.
>> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på
>> den vej med vigepligten.
>
> Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
Tak for den _lidt_ for grundige klipning.
Forklar mig så 'vejens forløb' for der må være noget jeg har misforstået.
På tidligere billede slutter vejens forløb vel ved hajtænderne?
Eller er det bare noget det enkelte individ skal gøre op med sig selv ved et
givent kryds?
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 11:41 |
|
"ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:482d59a6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> [klip]
>>
>>> Alt det er der da ikke en sjæl der kan huske :)
>>
>> Så brug den som Lars' kørelærer lærte ham
>> "Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
>
> Nej tak.
OK - er jo dit valg, og dit problem den dag det (måske, men forhåbentlig da
ikke) går galt.
Jeg kan kun se at det må være fordi du ikke tror på det jeg skriver.
Det kan jeg jo ikke gøre så meget ved....
>>> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på
>>> den vej med vigepligten.
>>
>> Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
>
> Tak for den _lidt_ for grundige klipning.
>
> Forklar mig så 'vejens forløb' for der må være noget jeg har misforstået.
Vejens forløb dækker over bakker, jernbaneoverkørsler, gennem sving,
vejkryds, rundkørsler, vejindsnævringer osv
Vejens forløb ændrer ikke på hvordan du skal tegngive....
(hvis kørselsretningen ændres)
> På tidligere billede slutter vejens forløb vel ved hajtænderne?
Nej - krydset er en del af vejens forløb - hajtænderne en del af vejens
udstyr.
> Eller er det bare noget det enkelte individ skal gøre op med sig selv ved
> et givent kryds?
Nej - ændres kørselsretningen skal der tegngives
--
mvh.
Morten
| |
Martin Bak (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 16-05-08 12:14 |
|
"Morten Hansen" <antispam@spam.com> skrev i en meddelelse
news:482d64cb$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "ShutEye" <no@no.no> skrev i en meddelelse
> news:482d59a6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> [klip]
>>>
>>>> Alt det er der da ikke en sjæl der kan huske :)
>>>
>>> Så brug den som Lars' kørelærer lærte ham
>>> "Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
>>
>> Nej tak.
>
> OK - er jo dit valg, og dit problem den dag det (måske, men forhåbentlig
> da ikke) går galt.
> Jeg kan kun se at det må være fordi du ikke tror på det jeg skriver.
> Det kan jeg jo ikke gøre så meget ved....
>
>>>> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik
>>>> på den vej med vigepligten.
>>>
>>> Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
>>
>> Tak for den _lidt_ for grundige klipning.
>>
>> Forklar mig så 'vejens forløb' for der må være noget jeg har misforstået.
>
> Vejens forløb dækker over bakker, jernbaneoverkørsler, gennem sving,
> vejkryds, rundkørsler, vejindsnævringer osv
>
> Vejens forløb ændrer ikke på hvordan du skal tegngive....
> (hvis kørselsretningen ændres)
>
>> På tidligere billede slutter vejens forløb vel ved hajtænderne?
>
> Nej - krydset er en del af vejens forløb - hajtænderne en del af vejens
> udstyr.
>
>> Eller er det bare noget det enkelte individ skal gøre op med sig selv ved
>> et givent kryds?
>
> Nej - ændres kørselsretningen skal der tegngives
>
Jeg fatter ikke hvad du mener. Men jeg har en fornemmelse af, at du
insisterer på at de der kommer kørende på den brede vej i retning mod
fotografen skal blinke til venstre hvis de ikke vil svinge af den vej
fotografen holder på?
Så er jeg lodret uenig. Du skal efter min bedste overbevisning blinke, hvis
du skifter fra den ene vej til den anden, uanset hvilken vej du kommer fra
eller hvilken retning du vil ad den "nye" vej. Men sgu da ikke når du bare
følger svinget på den brede vej.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 12:56 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:g0jq99$1hjb$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jeg fatter ikke hvad du mener. Men jeg har en fornemmelse af, at du
> insisterer på at de der kommer kørende på den brede vej i retning mod
> fotografen skal blinke til venstre hvis de ikke vil svinge af den vej
> fotografen holder på?
Det forstod du jo fint så
> Så er jeg lodret uenig. Du skal efter min bedste overbevisning blinke,
> hvis du skifter fra den ene vej til den anden, uanset hvilken vej du
> kommer fra eller hvilken retning du vil ad den "nye" vej. Men sgu da ikke
> når du bare følger svinget på den brede vej.
Jo - er der andre muligheder (og det er der jo i et kryds)
så skal du.
(Hvis du ikke blinker vil dem der holder for den ubetingede vigepligt
jo tro du skal ligeud - altså ned ad vejen de holder på - og så
kan de jo godt køre frem.)
Betragt det som et almindeligt (vigepligtsmæssigt) kryds
når du skal tegngive.
Præcis som Lars' kørelærer lærte ham - det eneste,
der er normalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen.
Ring evt. til færdelsstyrelsen og spørg - det gjorde jeg selv
dengang jeg læste til kørelærer, da jeg (heller ikke) troede
på underviseren - man fulgte jo bare "vejens forløb", var
min argumentation, men den holdt altså ikke.
Ændrer du kørselsretning væsentligt skal der tegngives, og
det gør man i de(t) nævnte kryds.
--
Mvh.
Morten
| |
Martin Bak (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 16-05-08 13:51 |
|
"Morten Hansen" <antispam@spam.com> skrev i en meddelelse
news:482d7651$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:g0jq99$1hjb$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> (Hvis du ikke blinker vil dem der holder for den ubetingede vigepligt
> jo tro du skal ligeud - altså ned ad vejen de holder på - og så
> kan de jo godt køre frem.)
Ikke jeg. Jeg ville tværtimod blive irriteret, hvis jeg holdt og ventede på
en bil der ikke blinkede, og vedkommende så drejede ned ad den vej jeg
holder på.
>
> Betragt det som et almindeligt (vigepligtsmæssigt) kryds
> når du skal tegngive.
>
Det er jo netop det jeg gør. Der er hajtænder. Altså ubetinget vigepligt. Så
når den øvrige færdsel ikke giver tegn til at ville forlade vejen, men
derimod fortsætte rundt i svinget, holder jeg tilbage. Det er da fuldstændig
logisk. Den vej fotografen holder på er en sidevej. Derfor skal der blinkes
hvis man vil ned ad den. Hvor går ellers grænsen for hvornår man skal
betragte en sidevej som "ligeud" ? Ved 5°? 10°? 15°?
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 14:12 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:g0jvuv$1jjh$1@newsbin.cybercity.dk...
>> (Hvis du ikke blinker vil dem der holder for den ubetingede vigepligt
>> jo tro du skal ligeud - altså ned ad vejen de holder på - og så
>> kan de jo godt køre frem.)
>
> Ikke jeg.
Heller ikke jeg - jeg ved at ikke ret mange tegngiver korrekt
> Jeg ville tværtimod blive irriteret, hvis jeg holdt og ventede på en bil
> der ikke blinkede, og vedkommende så drejede ned ad den vej jeg holder på.
Han drejer ikke da han ikke ændrer kørselsretning
og skal derfor heller ikke give tegn
>> Betragt det som et almindeligt (vigepligtsmæssigt) kryds
>> når du skal tegngive.
>>
> Det er jo netop det jeg gør. Der er hajtænder. Altså ubetinget vigepligt.
> Så når den øvrige færdsel ikke giver tegn til at ville forlade vejen, men
> derimod fortsætte rundt i svinget, holder jeg tilbage. Det er da
> fuldstændig logisk. Den vej fotografen holder på er en sidevej. Derfor
> skal der blinkes hvis man vil ned ad den. Hvor går ellers grænsen for
> hvornår man skal betragte en sidevej som "ligeud" ? Ved 5°? 10°? 15°?
Det skrev jeg tidligere - hvis du ændrer kørselsretning og der på stedet
er andre muligheder skal der tegngives.
--
Mvh.
Morten
| |
Martin Johansen [600~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 16-05-08 14:20 |
|
>> Jeg ville tværtimod blive irriteret, hvis jeg holdt og ventede på en bil
>> der ikke blinkede, og vedkommende så drejede ned ad den vej jeg holder på.
>
>Han drejer ikke da han ikke ændrer kørselsretning
>og skal derfor heller ikke give tegn
Selvom du er kørelære så vil jeg vædde min hat på du tager fejl.
Følger du vejens forløb skal der ikke signaleres noget som helst.
Følger du _ikke_ vejens forløb (i den her forbindelse ændrer du
vejbane) skal du selvfølgelig blinke.
Det er ikke logisk at dem der kommer den anden vej fra skal blinke til
venstre for at følge vejen med rundt.
Der er talrige kryds her i byen hvor det samme er tilfældet som på
billedet og du ser måske 1/100 blinke og det er som regel lillemor i
hendes Fiat Panda der alligevel ikke helt kan færdselsloven da hun
kører til bagen 1 gang hver måned kun.
Jeg siger ikke at fordi alle gør det (eller rettere ikke gør det) at
det er det korrekte.
Det er også hvad jeg lærte da jeg tog kørekort - blink til venstre i
dette her tilfælde. Eller højre hvis du skal til højre. Og dem der
kommer imod dig skal blinke til højre hvis de skal ligeud.
| |
Martin Johansen [600~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 16-05-08 14:33 |
|
>Selvom du er kørelære så vil jeg vædde min hat på du tager fejl.
Jeg kan også vende den lidt om. Hvis man gør som du siger skaber det
en masse farlige situationer.
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 14:59 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in message
news:8a2r24tjjg9mbk4jriu1j2ib4c43i33193@4ax.com...
>
>>> Jeg ville tværtimod blive irriteret, hvis jeg holdt og ventede på en bil
>>> der ikke blinkede, og vedkommende så drejede ned ad den vej jeg holder
>>> på.
>>
>>Han drejer ikke da han ikke ændrer kørselsretning
>>og skal derfor heller ikke give tegn
>
> Selvom du er kørelære så vil jeg vædde min hat på du tager fejl.
Vælg en anden indsats og jeg er med
> Følger du vejens forløb skal der ikke signaleres noget som helst.
>
> Følger du _ikke_ vejens forløb (i den her forbindelse ændrer du
> vejbane) skal du selvfølgelig blinke.
>
> Det er ikke logisk at dem der kommer den anden vej fra skal blinke til
> venstre for at følge vejen med rundt.
>
> Der er talrige kryds her i byen hvor det samme er tilfældet som på
> billedet og du ser måske 1/100 blinke og det er som regel lillemor i
> hendes Fiat Panda der alligevel ikke helt kan færdselsloven da hun
> kører til bagen 1 gang hver måned kun.
>
> Jeg siger ikke at fordi alle gør det (eller rettere ikke gør det) at
> det er det korrekte.
>
> Det er også hvad jeg lærte da jeg tog kørekort - blink til venstre i
> dette her tilfælde. Eller højre hvis du skal til højre. Og dem der
> kommer imod dig skal blinke til højre hvis de skal ligeud.
Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
| |
ShutEye (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 16-05-08 15:12 |
|
> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
Jaja den prøvede du også før.
Det giver ingen mening at bruge det som 'argument'.
Det ville være et andet kryds med anden afmærkning.
| |
Martin Johansen [600~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 16-05-08 15:18 |
|
On Fri, 16 May 2008 16:11:57 +0200, "ShutEye" <no@no.no> wrote:
>> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
>
>Jaja den prøvede du også før.
>Det giver ingen mening at bruge det som 'argument'.
>Det ville være et andet kryds med anden afmærkning.
Ja så er det vel bare et almindeligt T-kryds?
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 15:19 |
|
"ShutEye" <no@no.no> wrote in message
news:482d962c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
>
> Jaja den prøvede du også før.
> Det giver ingen mening at bruge det som 'argument'.
om der er 3 eller 4 veje i krydset gør ingen forskel på
tegngivningen i det givne tilfælde.
> Det ville være et andet kryds med anden afmærkning.
Ja - der ville være et sæt hajtænder mere - gør igen
ingen forskel på tegngivningen.
OK - jeg skulle måske have skrevet "en lille vej mere".....
| |
Martin Johansen [600~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 16-05-08 15:18 |
|
>Vælg en anden indsats og jeg er med
Hvad med en godt brugt vante så?
>Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
Jeg forestiller mig det.. men det forbliver med fantasien. Jeg mindes
ikke et sådan scenarie. Dermed ikke sagt det ikke findes...
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 15:22 |
|
"Martin Johansen [6000]" <martinlj@tiscali.dk> wrote in message
news:cq5r24lqhpk5l41mvkaoqjhublortsoo26@4ax.com...
>
>>Vælg en anden indsats og jeg er med
>
> Hvad med en godt brugt vante så?
Så må det vente til vinter
>>Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
>
> Jeg forestiller mig det.. men det forbliver med fantasien. Jeg mindes
> ikke et sådan scenarie. Dermed ikke sagt det ikke findes...
Dem er der masser af !
| |
Finn Guldmann (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-05-08 22:33 |
|
Martin Johansen [6000] skrev:
>> Vælg en anden indsats og jeg er med
> Hvad med en godt brugt vante så?
>> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
> Jeg forestiller mig det.. men det forbliver med fantasien. Jeg mindes
> ikke et sådan scenarie. Dermed ikke sagt det ikke findes...
>
De findes skam godnok.
Før i tiden var der en tavle for "Unormale vigepligtsforhold".
Den var firkantet gul og med sort tegning af forløbet. (Jeg kan ikke
fine den i afmærkningsbekendtgørelsen, så den er nok ikke gældende mere.
Men jeg har set den med en tyk sort streg der kom op fra bunden og
bøjede til den ene side, og med både en og to tyndere streger der kun
enten fra oven eller fra den anden side, eller begge dele.
Ved at dreje tavlen 90 eller 180 grader fik man den til at passe til de
andre veje i det pågældende kryds.
I den aktuelle situation ville den, set fra samme side som på billedet,
have en tynd streg der kom op fra bunden og en tyk streg der kom ind fra
højre og gik oven ud.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Martin Johansen [600~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 16-05-08 22:53 |
|
On Fri, 16 May 2008 23:33:11 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Martin Johansen [6000] skrev:
>>> Vælg en anden indsats og jeg er med
>> Hvad med en godt brugt vante så?
>>> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
>> Jeg forestiller mig det.. men det forbliver med fantasien. Jeg mindes
>> ikke et sådan scenarie. Dermed ikke sagt det ikke findes...
> >
>De findes skam godnok.
Det vil jeg gerne tro :) Jeg er bare så vidt jeg huske ikke stødt på
en endnu :)
| |
Finn Guldmann (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-05-08 00:39 |
|
Martin Johansen [6000] skrev:
>>>> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
>>> Jeg forestiller mig det.. men det forbliver med fantasien. Jeg mindes
>>> ikke et sådan scenarie. Dermed ikke sagt det ikke findes...
>> De findes skam godnok.
> Det vil jeg gerne tro :) Jeg er bare så vidt jeg huske ikke stødt på
> en endnu :)
>
Du har en på 56.146257N 10.192157E (Hedemandsgade, Trepkasgade,
Frederiksbjerg Torv, i Århus)
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Martin Johansen [600~ (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 17-05-08 07:53 |
|
On Sat, 17 May 2008 01:38:56 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Martin Johansen [6000] skrev:
>>>>> Prøv nu lige at forestille dig at der er en vej mere - til venstre......
>>>> Jeg forestiller mig det.. men det forbliver med fantasien. Jeg mindes
>>>> ikke et sådan scenarie. Dermed ikke sagt det ikke findes...
>>> De findes skam godnok.
>> Det vil jeg gerne tro :) Jeg er bare så vidt jeg huske ikke stødt på
>> en endnu :)
> >
>Du har en på 56.146257N 10.192157E (Hedemandsgade, Trepkasgade,
>Frederiksbjerg Torv, i Århus)
Den vil jeg se om jeg kan finde - skal sq se giraffen
| |
Finn Guldmann (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-05-08 20:56 |
|
Morten Hansen skrev:
>> Alt det er der da ikke en sjæl der kan huske :)
> Så brug den som Lars' kørelærer lærte ham
> "Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
>
Og ville du blinke eller ej hvis du kom i et normalt T-kryds og skulle
dreje til venstre?
>> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på
>> den vej med vigepligten.
> Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
>
Dog er de afgørene for hvilke tegngivning du skal bruge.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 21:36 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:482de6c2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Hansen skrev:
>> "Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
>>
> Og ville du blinke eller ej hvis du kom i et normalt T-kryds og skulle
> dreje til venstre?
Selvfølgelig ville jeg blinke til venstre hvis jeg skulle til venstre
uanset om det er et T kryds eller et 4-benet og uanset
fra hvilken side jeg kom.
Men I den givne situation skal man jo ikke til venstre, men ligeud
>
>>> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på
>>> den vej med vigepligten.
>> Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
>>
> Dog er de afgørene for hvilke tegngivning du skal bruge.
Nej - Nu ved jeg ikke hvorfra du kommer (ellers brug Google Earth
hvis du ikke lige kender stedet)
Kør ad Jægersborg Alle forbi kasernen. Du dumper til en køreprøve
hvis du ikke giver tegn i begge kryds (ved Ermelundsvej)
--
mvh.
Morten
| |
Finn Guldmann (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-05-08 22:51 |
|
Morten Hansen skrev:
>>> "Det eneste, der er nomalt i et "unormalt" kryds, er tegngivningen."
>>>
>> Og ville du blinke eller ej hvis du kom i et normalt T-kryds og skulle
>> dreje til venstre?
> Selvfølgelig ville jeg blinke til venstre hvis jeg skulle til venstre
> uanset om det er et T kryds eller et 4-benet og uanset
> fra hvilken side jeg kom.
> Men I den givne situation skal man jo ikke til venstre, men ligeud
>>>> Grunden til at striberne er som de er, er vel at der er mindst trafik på
>>>> den vej med vigepligten.
>>> Striberne har intet med tegngivningen at gøre.....
>> Dog er de afgørene for hvilke tegngivning du skal bruge.
> Nej - Nu ved jeg ikke hvorfra du kommer (ellers brug Google Earth
> hvis du ikke lige kender stedet)
> Kør ad Jægersborg Alle forbi kasernen. Du dumper til en køreprøve
> hvis du ikke giver tegn i begge kryds (ved Ermelundsvej)
>
Mener du at en prøvesagkyndig forlanger at du først blinker til højre
rundt på det lille stykke af Ermelundsvej og derefter til venstre videre
af Jægersborgs Alle?
Afmærkingen er da ellers helt klar. Så en betjent der lod mig dumpe i
det vejforløb ville få sig et alvorligt forklarings problem.
Du KAN blinke for at vise din hensigt, men du følger blot et vejforløb
og drejer ikke fra den vej du kører på.
Skal der blinkes der skal der jo blinkes hver gang veje svinger.
Men ok, den samme betjent ville nok også sige at man ikke skulle blinke
i "Henriks kryds".
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Morten Hansen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 17-05-08 07:48 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:482e01dc$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Morten Hansen skrev:
>> Kør ad Jægersborg Alle forbi kasernen. Du dumper til en køreprøve
>> hvis du ikke giver tegn i begge kryds (ved Ermelundsvej)
>>
> Mener du at en prøvesagkyndig forlanger at du først blinker til højre
> rundt på det lille stykke af Ermelundsvej og derefter til venstre videre
> af Jægersborgs Alle?
Ja da
> Afmærkingen er da ellers helt klar. Så en betjent der lod mig dumpe i det
> vejforløb ville få sig et alvorligt forklarings problem.
Det er den, men den er ikke afgørende for hvilken tegngivning du skal bruge
!
Du ville måske blinke til venstre hvis du skulle ligeud i samme kryds ?
Hvad så hvis du skulle til venstre - ville du så både blinke
og række armen ud, eller hvordan ville du signalerer det ?
> Du KAN blinke for at vise din hensigt, men du følger blot et vejforløb og
> drejer ikke fra den vej du kører på.
>
> Skal der blinkes der skal der jo blinkes hver gang veje svinger.
Nej da - ikke i vejsving - i kryds - og kun hvis der er mulighed
for andet i krydset (og det vil der jo være, da det ellers ikke er et kryds)
>
> Men ok, den samme betjent ville nok også sige at man ikke skulle blinke i
> "Henriks kryds".
Det er der vist ikke tvivl om.
--
mvh.
Morten
| |
Finn Guldmann (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-05-08 12:33 |
|
Morten Hansen skrev:
>>> Kør ad Jægersborg Alle forbi kasernen. Du dumper til en køreprøve
>>> hvis du ikke giver tegn i begge kryds (ved Ermelundsvej)
>> Mener du at en prøvesagkyndig forlanger at du først blinker til højre
>> rundt på det lille stykke af Ermelundsvej og derefter til venstre videre
>> af Jægersborgs Alle?
> Ja da
>
Mon man kan få en sagkyndigs afgørelse prøvet ved en dommer?
>> Afmærkingen er da ellers helt klar. Så en betjent der lod mig dumpe i det
>> vejforløb ville få sig et alvorligt forklarings problem.
> Det er den, men den er ikke afgørende for hvilken tegngivning du skal bruge
> !
>
Det må den da hellere være. Ellers vil den jo heller ikke have betydning
andre steder. Sikke et kaos det kunne give.
> Du ville måske blinke til venstre hvis du skulle ligeud i samme kryds ?
>
Naturligvis. Jeg drejer jo væk fra den vej jeg kører på og ind på en
"mindre" vej, en med egen vigepligt til den jeg kører på. Og jeg har
vigepligt overfor dem der kommer imod mig.
> Hvad så hvis du skulle til venstre - ville du så både blinke
> og række armen ud, eller hvordan ville du signalerer det ?
>
Blinke til venstre. Det er der ikke noget unaturligt i.
>> Du KAN blinke for at vise din hensigt, men du følger blot et vejforløb og
>> drejer ikke fra den vej du kører på.
>> Skal der blinkes der skal der jo blinkes hver gang veje svinger.
> Nej da - ikke i vejsving - i kryds - og kun hvis der er mulighed
> for andet i krydset (og det vil der jo være, da det ellers ikke er et kryds)
>
Om der er sideveje eller ej er uden betydning for om du skal blinke når
du følger samme vejs forløb.
Du kører på en vej der har to 90 grd-sving. I FL-forstand drejer du ikke
ind på nogen anden vej, eller væk fra den du kører på. Så du skal ikke
blinke. Men som skrevet tidligere; Du må godt vise dine hensigter ved at
gøre det.
>> Men ok, den samme betjent ville nok også sige at man ikke skulle blinke i
>> "Henriks kryds".
> Det er der vist ikke tvivl om.
>
Altså to fejl.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Morten Hansen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 17-05-08 19:24 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:482ec286$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Mon man kan få en sagkyndigs afgørelse prøvet ved en dommer?
Nej.
Hvis du vil klage over køreprøven, skal du henvende dig
til politimesteren i den politikreds, hvor køreprøven er foregået.
Du kan anke politimesterens afgørelse til Færdselsstyrelsen.
>
>> Du ville måske blinke til venstre hvis du skulle ligeud i samme kryds ?
> >
> Naturligvis. Jeg drejer jo væk fra den vej jeg kører på og ind på en
> "mindre" vej,
Nej - du kører ligeud.....
>> Hvad så hvis du skulle til venstre - ville du så både blinke
>> og række armen ud, eller hvordan ville du signalerer det ?
>>
> Blinke til venstre. Det er der ikke noget unaturligt i.
Hvis du ville blinke til venstre både når du skulle ligeud og til venstre,
hvordan skal folk så kunne se forskel ??
| |
Martin Bak (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 17-05-08 19:57 |
|
"Morten Hansen" <morten.hansen@it.dk.nospam> skrev i en meddelelse
news:g0n7s1$2v0u$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:482ec286$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Hvis du ville blinke til venstre både når du skulle ligeud og til venstre,
> hvordan skal folk så kunne se forskel ??
>
>
>
Altså Morten, du vrøvler rundt i det i din selvsikkerhed. Lad os holde os
til det billede der var udgangspunktet for spørgsmålet. Og ikke forestille
os imaginære veje til venstre eller højre.
På billedet er et T-kryds med tydelige hajtænder. Afvisningsreglerne for
dette kryds er som for andre T-kryds hvor "benet" har vigepligt som følge af
hajtænder. Slut prut.
Hvad du ellers kan opfinde af andre ikke-eksisterende veje er helt
ligegyldigt i denne diskussion.
| |
Morten Hansen (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 17-05-08 20:20 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:g0n9p5$2vm9$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Hvis du ville blinke til venstre både når du skulle ligeud og til
>> venstre,
>> hvordan skal folk så kunne se forskel ??
> Altså Morten, du vrøvler rundt i det i din selvsikkerhed. Lad os holde os
> til det billede der var udgangspunktet for spørgsmålet. Og ikke forestille
> os imaginære veje til venstre eller højre.
> På billedet er et T-kryds med tydelige hajtænder. Afvisningsreglerne for
> dette kryds er som for andre T-kryds hvor "benet" har vigepligt som følge
> af hajtænder. Slut prut.
Det gør ingen forskel på tegngivningen om det er et T- eller 4 benet kryds.
Ligesom vigepligten heller ikke gør.
(Derfor ovenstående eksempel for at lette forståelsen)
I omtalte kryds køres ligeud og skal ikke tegngives.
Selvsikkerheden skyldes nok at præcis samme spørgsmål var til diskution
da jeg i tidernes morgen læste til kørelærer, hvorfor jeg selv bragte
spørgsmålet til højeste sted (færdselsstyrelsen)
(Jeg var nemlig selv a modsatte overbevisning indtil da. Men i dag,
specielt når man tænker på ovenstående eksempel, kan jeg nu
godt se hvorfor det er sådan)
--
mvh.
Morten
| |
Finn Guldmann (17-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-05-08 21:18 |
|
Morten Hansen skrev:
>> Mon man kan få en sagkyndigs afgørelse prøvet ved en dommer?
> Nej.
> Hvis du vil klage over køreprøven, skal du henvende dig
> til politimesteren i den politikreds, hvor køreprøven er foregået.
> Du kan anke politimesterens afgørelse til Færdselsstyrelsen.
>
Det er der måske nogle flere der burde havde gjort gennem tiderne.
>>> Du ville måske blinke til venstre hvis du skulle ligeud i samme kryds ?
>> Naturligvis. Jeg drejer jo væk fra den vej jeg kører på og ind på en
>> "mindre" vej,
> Nej - du kører ligeud.....
>
Jeg kører væk fra den vej jeg kører på og ind på en sidevej til den.
Om jeg drejer rattet eller ej er underordnet for om jeg skal blinke
eller ej.
>>> Hvad så hvis du skulle til venstre - ville du så både blinke
>>> og række armen ud, eller hvordan ville du signalerer det ?
>> Blinke til venstre. Det er der ikke noget unaturligt i.
> Hvis du ville blinke til venstre både når du skulle ligeud og til venstre,
> hvordan skal folk så kunne se forskel ??
>
De kan se at jeg vil noget andet end at køre frem af den vej jeg holder på.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Martin Johansen [600~ (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 16-05-08 14:21 |
|
On 15 May 2008 17:37:53 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
>Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
>ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
Selvfølgelig skal du blinke til venstre hvis du skal ligeud i krydset.
| |
Ostehaps (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ostehaps |
Dato : 16-05-08 15:28 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
>
> Umidelbart siger jeg ja fordi jeg jo kører ud fra en vigepligt og tager
> vejen mod venstre i forhold til køreretningen/vejen der kommer fra højre
> (ok, det lød kringlet) men på den anden side ændrer jeg ikke kørselsretning
> hvorfor et blink jo egentlig er vildledende.
>
> Hvad mener gruppen?
>
tror aldrig jeg har set nogle blinke til venstre når de skal ligeud i
lige præcist det kryds (har selv kørt der mange gange).. men hvis man
tænker den helt ud er det jo et "T" kryds på sin vis.. og så ja..jeg vil
mene man skal blinke..
| |
Lynge-Nielsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 16-05-08 16:57 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
> Hvad mener gruppen?
> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
Hej Henrik.
Du skal blinke.
1. Fordi det ER en T kryds . Og at vejen har et sving forude er underordnet.
2. FL § 32 stk 2: .... eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
placering til siden skal kørende
give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
Du vil se at mange herinde har deres egen mening om tegngivning/blink og
hvornår det skal bruges.
Lad dem om det. Det fleste har glemt færdselslovens §3 som, hvis alle retter
sig efter den, gør at vi vil få det bedre på vejene alle sammen.
Trafikanter skal optrædehensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så der ikke
opstår fare, forvoldes skade, eller ulempe og således at færdseln ikke
unødigs hindres eller forstyres. Osv..
Jeg vil blinke, dels fordi man vænner sig til det. Grund: En eller anden dag
vil du møde en bilist som ikke forstår din hensigt og kapow - du får skylden
pga. den ubet. vpl.
Vh L_N
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 17:07 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> wrote in message
news:dbba4$482daebe$5293ed8f$9464@news.arrownet.dk...
>
> "Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
> news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
>> Hvad mener gruppen?
>> Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
>
>
> Hej Henrik.
> Du skal blinke.
> 1. Fordi det ER en T kryds . Og at vejen har et sving forude er
> underordnet.
Så du blinker når du kører ligeud i et T-kryds ?
> 2. FL § 32 stk 2: .... eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
> placering til siden skal kørende
> give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
Det er jo netop det man ikke gør - ændrer køretøjets placering til siden.
....man kører ligeud.
--
mvh.
Morten
| |
Lynge-Nielsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 16-05-08 18:17 |
|
"Morten Hansen" <morten.hansen@it.dk.nospam> skrev i meddelelsen
news:g0kbev$1o7n$1@newsbin.cybercity.dk...
> Så du blinker når du kører ligeud i et T-kryds ?
Hej Morten.
Man kan ikke køre lige ud i et T kryds. Hvis du vil køre lige ud, kan du
ikke definere det som et T-kryds.
Det du mener er et 3 benet kryds med højre eller venstre sving.
Så findes der Y kryds osv osv.
Der er vejmarkeringen du skal gå efter og ikke hvordan vejen er udformet.
>> 2. FL § 32 stk 2: .... eller anden ikke ubetydelig ændring af køretøjets
>> placering til siden skal kørende
>> give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
>
> Det er jo netop det man ikke gør - ændrer køretøjets placering til siden.
> ...man kører ligeud.
Hvordan kører du?
Ved at følge en given form vejen af eller ved at følge den vognbane med
tilhørende vognbanelinier, spærrelinier (også kaldet længdeafmærkminger på
kørebanen) vigepligtlinier (kaldet tværafmærkninger).
Og iflg. billedet ændrer du din plavering jf. vejmarkeringen.
Tænk dig om før du svarer, måske skal vi hente FL§ 126 pkt 1 frem?
Vh L-N
| |
Morten Hansen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 16-05-08 18:31 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> wrote in message
news:b2c0f$482dc181$5293ed8f$6488@news.arrownet.dk...
> Tænk dig om før du svarer, måske skal vi hente FL§ 126 pkt 1 frem?
Insinuerer du at jeg skulle have kørt spirituskørsel ???
Du er godt nok flabet !
PLOINK
| |
Lynge-Nielsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 16-05-08 20:03 |
|
----- Original Message -----
From: "Morten Hansen" <morten.hansen@it.dk.nospam>
>> Tænk dig om før du svarer, måske skal vi hente FL§ 126 pkt 1 frem?
>
> Insinuerer du at jeg skulle have kørt spirituskørsel ???
> Du er godt nok flabet !
> PLOINK
Ved ikke hvad "Ploink" betyder, men......
Der står i § 126 pkt (ikke stk) følgende:
1) under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden har
voldt skade på person eller
ting eller fremkaldt fare herfor.....
Men kør du bare som du plejer
Go' weekend.
| |
Henrik Stidsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 16-05-08 19:03 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> wrote in
news:dbba4$482daebe$5293ed8f$9464@news.arrownet.dk:
> Du skal blinke.
> 1. Fordi det ER en T kryds . Og at vejen har et sving forude er
> underordnet.
Ja, svinger længere fremme er underordnet - det var heller ikke en del af
spørgsmålet :)
> 2. FL § 32 stk 2: .... eller anden ikke ubetydelig
> ændring af køretøjets placering til siden skal kørende
> give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
Et sving er IKKE en ændring af køretøjets placering til siden. Ændring af
køretøjet placering til siden er f.eks. at man skifter vognbane eller
parkerer i vejsiden (jvf Færdselspolitiet og justistministeret - eller kun
en af dem, gider ik finde skrivelserne frem nu).
> Jeg vil blinke, dels fordi man vænner sig til det. Grund: En eller
> anden dag vil du møde en bilist som ikke forstår din hensigt og kapow
> - du får skylden pga. den ubet. vpl.
Jeg blinker aldrig når jeg skal ligeud på det givne sted - jeg mener det
blot vil forvirre andre billister. Hvis jeg kører ud over hajtænderne og
rammer ind i en anden vil jeg få skylden pga. vigepligten - uanset om der
er blinket eller ej...
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Lynge-Nielsen (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 16-05-08 20:13 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns9AA0CBF985E8Ahenrikstidsendk@130.225.247.90...
>> 2. FL § 32 stk 2: .... eller anden ikke ubetydelig
>> ændring af køretøjets placering til siden skal kørende
>> give tegn, når det er påkrævet til vejledning for den øvrige færdsel.
>
> Et sving er IKKE en ændring af køretøjets placering til siden. Ændring af
> køretøjet placering til siden er f.eks. at man skifter vognbane eller
> parkerer i vejsiden (jvf Færdselspolitiet og justistministeret - eller kun
> en af dem, gider ik finde skrivelserne frem nu).
Nu er det heller ikke et sving, men retningsskift vi snakker om jf.
vejafmærkningen.
Definition ... osv - og det lader vi en dommer om.
I rundkørsler kan man også blinke til venstre hvis man skal ud af sidste
udkørsel, men elever lærer det ikke i starten, da risikoen for at de drejer
til venstre mod kørselsretningen, dvs. venstre om rundkørselen.
>> Jeg vil blinke, dels fordi man vænner sig til det. Grund: En eller
>> anden dag vil du møde en bilist som ikke forstår din hensigt og kapow
>> - du får skylden pga. den ubet. vpl.
>
> Jeg blinker aldrig når jeg skal ligeud på det givne sted - jeg mener det
> blot vil forvirre andre billister. Hvis jeg kører ud over hajtænderne og
> rammer ind i en anden vil jeg få skylden pga. vigepligten - uanset om der
> er blinket eller ej...
Næ, du er nok ikke forvirret, da DU ved hvad du vil og ikke vil.
Men os andre bilister som kommer i nærheden af dig vil nok ikke vide hvad
din hensigt er.
I stedet for at sige: " Det er min ret, ..osv" og "Der står ikke at jeg SKAL
.... osv" - hvad galt er der så at bruge § 3 og bare udvise lidt hensyn og
hjælpe dine medtraffikanter?
Som min svigerfar siger: Han har ikke haft et uheld i 45 år! Ja, korrekt.
Måske fordi vi andre er opmærksome på hans mærkelige kørsel og holder
afstand til ham. Men det gør ham ikke til verdens bedste bilist.
Go' weekend.
Vh L-N
| |
Finn Guldmann (16-05-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 16-05-08 20:47 |
| | |
Morten Hansen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 17-06-08 17:17 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9A9FC7B413D39henrikstidsendk@130.225.247.90...
> http://www.flickr.com/photos/hstidsen/2495341784/
>
> Spørgsmålet er simpelt, skal jeg blinke til venstre for at fortsætte
> ligeud? (se lige billedet før i griner ;) )
Da der tilsyneladende var en del i gruppen, der var af den forkerte
opfattelse af, om man skulle blinke eller ej i ovenstående og
lignende kryds, har jeg forespurgt Rigspolitiet via Færdselsstyrelsen,
så vi (forhåbentligt, så der ikke opstår farlige situationer) kan få
alle herinde til at tegngive korrekt.
Nedenfor min mail til Rigspolitiet efterfulgt af svaret:
Der er I en gruppe opstået diskution om
hvilken tegngivning der skal gives
i kryds med unormale vigepligtsforhold.
Vi vil derfor gerne have afklaret dette.
Det drejer sig om to slags kryds
1)
T-kryds. Der gennemgående vej kommer fra bunden af T'et og går
langs højre del af T'ets overligger. Der er altså vigepligt når man
kommer fra venstre side af overliggeren i T'et.
Spørgsmålet går på om der skal gives tegn når man kommer fra
venstre side af overliggeren i T'et og skal ligeud ad højre del af
overliggeren i T'et.
2) Krydsene Jægersborg Allé/Ermelundsvej/Jægersborg Allé
Skal der gives tegn i begge kryds når man kommer ad Jægersborg Allé
og skal fortsætte ad denne ?
(Først tegngivning til højre og derefter til venstre)
Mine personlige svar er 1) nej, 2) ja - det eneste der er normalt i et kryds
med unormale vigepligtsforhold er tegngivningen.
Rigspolitiets svar:
Det første forhold findes at være korrekt opfattet, idet en tegngivning (til
venstre) ville kunne fejlopfattes af "modkørende" (Færdselslovens § 26, stk.
6).
I det andet forhold findes korrekt, at der bør tegngives, idet der her
foregår svingning, når "det er påkrævet til vejledning.." (Fl.'s § 32, stk.
2)
- Din udlægning af "unormale vigepligtsforhold" er dog ikke en formulering,
der er anerkendt, men hvis det hjælper på forståelsen, så er det da helt
fint.
| |
Martin Bak (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 17-06-08 19:10 |
|
"Morten Hansen" <morten.hansen@it.dk.nospam> skrev i en meddelelse
news:g38o3h$24uh$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>
> Nedenfor min mail til Rigspolitiet efterfulgt af svaret:
>
>
>
> Der er I en gruppe opstået diskution om
>
> hvilken tegngivning der skal gives
>
> i kryds med unormale vigepligtsforhold.
>
> Vi vil derfor gerne have afklaret dette.
>
> Det drejer sig om to slags kryds
>
> 1)
>
> T-kryds. Der gennemgående vej kommer fra bunden af T'et og går
>
> langs højre del af T'ets overligger. Der er altså vigepligt når man
>
> kommer fra venstre side af overliggeren i T'et.
>
> Spørgsmålet går på om der skal gives tegn når man kommer fra
>
> venstre side af overliggeren i T'et og skal ligeud ad højre del af
>
> overliggeren i T'et.
>
Du har vendt T´et om. At opfatte dette kryds som et T-kryds indbefatter at
opfatte den vej der har vigepligt som den lodrette del af T´et. At
overlæggeren så er bøjet er en anden sag.
Svaret fra Rigspolitiet til dig ændrer ikke min opfattelse af reglerne i
krydset, idet Rigspolitiet naturligvis er blevet stokforvirrede af din
beskrivelse, og har opfattet forholdende anderledes end de er i
virkeligheden.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Morten Hansen (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Morten Hansen |
Dato : 17-06-08 21:21 |
|
"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:g38ukh$27fv$1@newsbin.cybercity.dk...
> Du har vendt T´et om. At opfatte dette kryds som et T-kryds indbefatter at
> opfatte den vej der har vigepligt som den lodrette del af T´et. At
> overlæggeren så er bøjet er en anden sag.
Hvad er da det for noget sludder ??
Et T kryds er et kryds hvor to veje mødes vinkelret på hinanden,
og den ene slutter..
Og så er det ligegyldigt hvor vigepligten er !
> Svaret fra Rigspolitiet til dig ændrer ikke min opfattelse af reglerne i
> krydset
Så er der nok ikke mere jeg kan gøre for at din opfattelse af reglerne
bliver korrekt.....
| |
Martin Bak (17-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Bak |
Dato : 17-06-08 23:49 |
|
"Morten Hansen" <morten.hansen@it.dk.nospam> skrev i en meddelelse
news:g396b7$2aqb$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> news:g38ukh$27fv$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Du har vendt T´et om. At opfatte dette kryds som et T-kryds indbefatter
>> at opfatte den vej der har vigepligt som den lodrette del af T´et. At
>> overlæggeren så er bøjet er en anden sag.
>
> Hvad er da det for noget sludder ??
> Et T kryds er et kryds hvor to veje mødes vinkelret på hinanden,
> og den ene slutter..
> Og så er det ligegyldigt hvor vigepligten er !
>
>> Svaret fra Rigspolitiet til dig ændrer ikke min opfattelse af reglerne i
>> krydset
>
> Så er der nok ikke mere jeg kan gøre for at din opfattelse af reglerne
> bliver korrekt.....
>
Det er dig der sludrer. Det var mig der introducerede T-kryds begrebet i
tråden. Og jeg gjorde det for at gøre dig det begribeligt at bemeldte kryds
var at betragte som et T-kryds, uagtet at overliggeren i T´et er bøjet.
Altså at blinkeriet i krydset skal foregå som i alle andre T- kryds.
Din beskrivelse til Rigspolitiet er decideret misvisende. Du beskriver en
lige vej der bliver afbrudt af en ubetinget vigepligt. Det er der ikke tale
om. Der er tale om en mindre vej der støder ud til et sving på en større
vej. Den mindre vej udgør naturligt benet i T´et.
--
Martin
www.martinbak.dk/
| |
Christian Denfjerde (19-06-2008)
| Kommentar
Fra : Christian Denfjerde |
Dato : 19-06-08 05:34 |
|
On 18 Jun., 00:49, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:
> "Morten Hansen" <morten.han...@it.dk.nospam> skrev i en meddelelsenews:g396b7$2aqb$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>
>
>
>
> > "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote in message
> >news:g38ukh$27fv$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> >> Du har vendt T´et om. At opfatte dette kryds som et T-kryds indbefatter
> >> at opfatte den vej der har vigepligt som den lodrette del af T´et. At
> >> overlæggeren så er bøjet er en anden sag.
>
> > Hvad er da det for noget sludder ??
> > Et T kryds er et kryds hvor to veje mødes vinkelret på hinanden,
> > og den ene slutter..
> > Og så er det ligegyldigt hvor vigepligten er !
>
> >> Svaret fra Rigspolitiet til dig ændrer ikke min opfattelse af reglerne i
> >> krydset
>
> > Så er der nok ikke mere jeg kan gøre for at din opfattelse af reglerne
> > bliver korrekt.....
>
> Det er dig der sludrer. Det var mig der introducerede T-kryds begrebet i
> tråden. Og jeg gjorde det for at gøre dig det begribeligt at bemeldte kryds
> var at betragte som et T-kryds, uagtet at overliggeren i T´et er bøjet.
> Altså at blinkeriet i krydset skal foregå som i alle andre T- kryds.
> Din beskrivelse til Rigspolitiet er decideret misvisende. Du beskriver en
> lige vej der bliver afbrudt af en ubetinget vigepligt. Det er der ikke tale
> om. Der er tale om en mindre vej der støder ud til et sving på en større
> vej. Den mindre vej udgør naturligt benet i T´et.
>
> --
> Martin www.martinbak.dk/- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Jeg erklærer mig aldeles enig.
Der er tale om et almindeligt T-kryds og holder man bag vigepligten
skal man blinke, uanset om man drejer til højre eller venstre.
At vejen så svinger til højre med det samme er sagen uvedkommende.
Ligeledes skal man også blinke til højre når man kører igennem svinget
og gerne vil ind ad den sidevej hvor man på billedet ser at der er
vigepligt.
| |
|
|