---

Det er ganske vist nogle år siden at denne nyhed var fremme, men jeg tror
ikke at ret mange fik noteret sig de interessante data.

Første gang var 2003 at man kortlagde 75% genomet fra en han-puddel ved
navn Shadow.

I 2005 fik man kortlagt 99% fra en hun-boxer ved navn Tasha.

"At the DNA level, two randomly chosen dogs differ by only about as much as
two randomly chosen people do, yet the variation in appearance, size and
behavior in dogs is just mind-boggling,'' Lander said.

http://www.livescience.com/animals/ap_051207_dog_genome.html

http://news.nationalgeographic.com/news/2005/12/1207_051207_dog_genome.html

Altså forskellen mellem hunderacers DNA og 2 tilfældige /mennesker/ er af
samme størrelsesorden.

Mind-boggling også for Martin Bak vil jeg tro.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:481448d9$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Altså forskellen mellem hunderacers DNA og 2 tilfældige /mennesker/ er af
> samme størrelsesorden.
>
>
Der er ikke noget overraskende i, at man som følge af de voldsomme
landvindinger indenfor genforskning og kortlægning, også opdager at tingene
ikke helt er som man hidtil har troet, og at man dermed må revidere den
hidtige opfattelse af for eksempel slægtsskab og racer.
Som det også er tilfældet med menneskene, som man nu kan konstatere alle
tilhører een og samme race.
Men hos hundene _er_ der betydelige forskelle, faktisk meget større
forskelle end man traditionelt har forestillet sig. Så at 2 enkelte
individer viser sig at være meget lig hinanden, kan man ikke udlede nogen
bestemt lærdom af.
En anden og meget større undersøgelse af hundenes genetiske forskelle og
ligheder blev foretaget af forskere på Howard Hughes Medical Institute i
2004, og den dokumenterer netop at der er voldsomt store genetiske forskelle
på hundene, men man blev da også overrasket over ligheder man ikke havde
forventet.

http://www.bionyt.dk/126hunde/

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/304/5674/1160
(den fulde ordlyd kræver at man registrerer sig, hvilket er gratis)

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i meddelelsen
news:fv1qcn$1crp$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:481448d9$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Altså forskellen mellem hunderacers DNA og 2 tilfældige /mennesker/ er af
>> samme størrelsesorden.
>>
>>
> Der er ikke noget overraskende i, at man som følge af de voldsomme
> landvindinger indenfor genforskning og kortlægning, også opdager at
> tingene ikke helt er som man hidtil har troet, og at man dermed må
> revidere den hidtige opfattelse af for eksempel slægtsskab og racer.
> Som det også er tilfældet med menneskene, som man nu kan konstatere alle
> tilhører een og samme race.

Og hunderacerne tilhører også een og samme race??

> Men hos hundene _er_ der betydelige forskelle, faktisk meget større
> forskelle end man traditionelt har forestillet sig.

Nej - det er jo det Lander siger at der ikke er!!!

> Så at 2 enkelte individer viser sig at være meget lig hinanden, kan man
> ikke udlede nogen bestemt lærdom af.

2 helt forskellige *racer* (puddel og boxer). Og undersøgelsen omfatter også
flere end disse vil du opdage hvis du havde studeret det andet link.

"The researchers also examined DNA from ten different dog breeds to spot
genetic differences between them"

Mvh
Martin

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i meddelelsen
news:fv1qcn$1crp$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> En anden og meget større undersøgelse af hundenes genetiske forskelle og
> ligheder blev foretaget af forskere på Howard Hughes Medical Institute i
> 2004, og den dokumenterer netop at der er voldsomt store genetiske
> forskelle på hundene, men man blev da også overrasket over ligheder man
> ikke havde forventet.
>
> http://www.bionyt.dk/126hunde/

Hmm, jeg kan citere Elaine Olander som efter det oplyste har leveret info i
dit link:

"Finally, in 2003, a partial sequence of a standard poodle was produced that
spanned nearly 80 percent of the 2.8 billion base pairs that make up the dog
genome. This was followed quickly by a concerted effort to fully sequence
the boxer genome, producing what is today the reference sequence for the
dog."

Tja, Martin Bak - den kortlægning Elaine Olander her nævner, var den der
blev beskrevet i mine links...

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4814b246$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Tja, Martin Bak - den kortlægning Elaine Olander her nævner, var den der
> blev beskrevet i mine links...
>
Erratum: Elaine A. Ostrander

---

Martin Larsen wrote:
....
> "At the DNA level, two randomly chosen dogs differ by only about as much
> as two randomly chosen people do, yet the variation in appearance, size
> and behavior in dogs is just mind-boggling,'' Lander said.
....
> Mvh
> Martin

Hej Martin

Lidt DNA apropos:

Så må man da håbe at hajen ikke opdager, at den kan blive landgående -
med det tandsæt?:

August 15, 2007 Conquest Of Land Began In Shark Genome:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070814212149.htm
Citat: "...
Scientists at the University of Florida have identified genetic activity
in sharks required for the development of hands, feet, fingers and toes
in limbed animals.
....
Genetic processes were not simple in early aquatic vertebrates only to
become more complex as the animals adapted to terrestrial living. They
were complex from the outset.
...."

Det er måske grunden til, at den har holdt sig i vandet?:

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_white_shark
Citat: "...
Many incidents seem to be caused by the animals "test-biting" out of
curiosity.
....
It has been speculated that the species typically does not like the
taste of humans, or at least that the taste is unfamiliar.
....
However some researchers have hypothesized that the reason the
proportion of fatalities is low is not because sharks do not like human
flesh, but because humans are often able to get out of the water after
the shark's first bite.
...."

Colgate smil?:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Jaws_Great_White_Shark_South_Australia_1138572075.jpg

hilsen

Glenn

---

På den anden side har jorden haft det landgående tandsæt; "fuglen" T. Rex:

Apr. 25, 2008, Molecular Analysis Confirms Tyrannosaurus Rex's
Evolutionary Link To Birds:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/04/080424140418.htm
Citat: "...
molecular analysis of a shred of 68-million-year-old Tyrannosaurus rex
protein -- along with that of 21 modern species -- confirms that
dinosaurs share common ancestry with chickens [høns], ostriches
[strudse], and to a lesser extent, alligators.
....
North Carolina Museum of Natural Sciences discovered soft-tissue
preservation in the T. rex bone in 2005
....
The current work by Organ and Asara suggests that the extracted protein
from the fossilized dinosaur tissue is authentic, rather than
contamination from a living spe-cies.
...."

2005, HEADLINE SCIENCE: Dino Discovery: Scientists see the softer side
of Tyrannosaurus rex:
http://web.archive.org/web/20061111162022/www.calacademy.org/science_now/headline_science/T-rex_soft_tissue.html
Citat: "...
A scanning electron microscope revealed that the dinosaur blood vessels,
which are 70 million years old, are virtually identical to those
recovered from modern ostrich bones.
....
Does this discovery of soft dinosaur tissue mean that scientists will
soon be able to clone a Tyrannosaurus rex? Probably not – most
scientists believe that DNA cannot survive for 70 million years. Then
again, before this discovery, most scientists believed that soft tissue
could not survive for 70 million years either.
...."

hilsen

Glenn