/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
McCains snu nigger-kort. Racer er kulturel~
Fra : Bo Warming


Dato : 26-04-08 03:33

McCains snu nigger-kort. Racer er kulturelt vigtige (og findes)

Den rutinerede senator og formodentlig kommende præsident har krævet
respektfuld valgkamp og har derfor stoppet en partifælle i TV-reklame om
Obamas brug af en nigger-paranoid præst i sin stab, Jeremiah Wright

http://nyhedsbreve.politiken.dk/g.php?1400899-3993710-3fc5030d-http%3A%2F%2Fpolitiken.dk%2Ferhverv%2Farticle499701.ece

Præsten har angrebet Hillary for at hun aldrig er blevet kaldt nigger og
derfor ikke har forstand på USA's problemer.!

At spille race-kortet plejer at være når sorte vil ynkes, men John McCain
ved at konkurrenter bedst gøres varigt hjælpeløse ved at man hjælper dem -
et paradoks som bl.a. Japan og Kina beviser ved at de er ex-ulande og
økonomiske super-stormagter, netop fordi de aldrig har fået ulandshjælp

Det er en genial, republikansk fornærmelse imod Obama at sige "Det er under
republikanernes niveau at kritisere latterlig anti-hvid neger-racisme".

Han antyder derved effektivt, at når Obama allierer sig med en gammeldags
racist, så bør erfarne do-good'ers beskytte ham mod at få det revet i næsen.
Obama er for uselvstændig til at fyre Wright. Så McCain må beskytte ham
imod, at dette bruges imod ham. Så republikanere forbydes at OFFICIELT
fremhæve tåbe-mentaliteten blandt demokrater. Havde McCain haft VIRKELIG
respekt for Obama, havde han ignoreret racist-præsten , der fixeres på
nigger-slang, som et internt demokratisk personaleproblem. Men at gå efter
bold ej mand vinder man aldrig præsidentkampagne på. Glistrups nederlag som
politiker skyldtes i høj grad at han gik efter bolden, kun

Trist at en så snu og magtfuld politiker som John McCain ønsker, at
USA-Mexico-grænsen skal forblive hullet som en si.

Det lover ikke godt for at verdensejeren USA vil tillade Danmark nogensinde
igen at blive især for dansk-kulturelle.





RACE kan defineres som en underafdeling af en dyreart, og når
vest-afrikanske zebraer er stribet en anelse anderledes end øst-afrikanske ,
kunne man vælge at kalde dem to racer. Selvom det er kosmetisk.En doberman
og en grævlingehund er to racer - og det er i gængs sprogbrug også negre,
kaukasere , mongoler, indianere og australnegre. Det er totalt vås at påstå
at nogen science har modbevist at menneskeracer findes. Sproget er jo ikke
om DNA-funktion men om smagsdommeri og definitions-kriterier. Kun
uundskyldeligt uintelligente og fordomsfulde nysprog-kunstnere kan påstå at
Louis Armstrong eller Simon Kippeter er samme race som Kim Larsen og Sepp
Piontek.

Der er ingen naturvidenskab i den velfungerende og indarbejdede sproglige
skelnen.Der er kun politik, helt som når Den Blå Avis redigerer i min
annonce om lejlighed til leje hvis jeg skriver "til dansk eller
engelsk-talende" fordi de ikke vil være medskyldig i racisme!



Eksakt gentagelig videnskab har aldrig nærmet sig at bevise forskel på
menneskeracers intelligens, selvom sådant vås er påstået af genier som
Churchill, Kipling, Cecil Rhodes, Theodore Roosewelt og

" ` I think a black could scarcely be found capable of tracing and
comprehending the investigations of Euclid.' Thomas Jefferson

Racisme modbevises heller af, at der i dag i USA omsider er nogle få tusinde
af neger-racen, der evner Euclids geometri til fulde

Racisme bevises heller ikke af, at de bedste løbere er negre - hvilket
skyldes at zulu-konger m.m. i århundredtusinder har aflivet de langsomste
løbere blandt deres krigere, så avl for lange ben er sket hos de fleste
afrikanske ikke-pygmæ negre. Her kan ikke udføres reproducerbar science - og
selvom statistik er matematisk er det inficeret med godtkøbssnak og uklar
terminologi

Der er heller ikke biologisk racevidenskab , i at de bedste rytmiske
musikere er sorte - det er helt som at de bedste forretningsmænd ofte er
jøder Når man holdes ude af jord-ejerskab og ingeniør-broderskaber, så
bliver man særlig god til andre fag - ligesom at blinde har tendens til
musikalitet. Udbud og efterspørgsel er en naturlov.

Kulturracisme er berettiget, og forståelse af livsvigtig for dansk kultur.
Vi bør holde sammen mod fjender.

Muslimer er extremt kulturracistiske mod os, statistisk set. Deres kultur
var gavnlig, da den erstattede niggerdumhed i Afrika. Den bidrog ikke til "1001
nats eventyr" som er historier som også Holberg kendte og brugte - altså
tillært, fælles europæisk-asiatisk folketradition. Men enguderi gør
krigsdygtig.

Mange muslimer gir den som dansker-venlige eller fredsommelige, men er
måske skabs-kulturracister og kan springe ud som helligkrigere meget let.
Better safe than sorry.




 
 
Martin Bak (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 26-04-08 13:42


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:HvwQj.27985$557.21970@fe33.usenetserver.com...
> McCains snu nigger-kort. Racer er kulturelt vigtige (og findes)
>
>
> RACE kan defineres som en underafdeling af en dyreart, og når
> vest-afrikanske zebraer er stribet en anelse anderledes end øst-afrikanske
> , kunne man vælge at kalde dem to racer.
Det ændrer stadig ikke på, at videnskaben er helt enige om, at der ikke
biologisk set kan tales om mere end én menneskerace. Det nytter jo ikke at
citere Wiki overfor dig, men så måske en artikel fra Niels Bohr instituttet?

http://www.nbi.dk/~emmeche/cePubl/2001a.race.html

Den fortæller netop, at tale om menneskeracer er vane-tale, et levn fra
fortiden og i en praktisk måde at kategorisere mennesker på. Men at der ikke
i biologisk forstand er så store forskelle at det berettiger til opdeling i
racer. Disse erkendelse er i øvrigt ikke nye. Man blev allerede i
1800-tallet opmærksom på, at der var problemer med definitionerne på de
forskellige "racer".
Så når du anfører, at det skulle være ny-sprogs leflen der gør, at jeg
korrigerer dig i din tale om menneskeracer må jeg gøre opmærksom på, at det
forholder sig omvendt. Det er din tale om forskellig menneskeracer der er
håbløst forældet.

--
Martin
www.martinbak.dk/





Jens Bruun (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 26-04-08 17:37

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:fuv7v0$dlb$1@newsbin.cybercity.dk

> Det ændrer stadig ikke på, at videnskaben er helt enige om, at der
> ikke biologisk set kan tales om mere end én menneskerace.

Men for f.eks. heste, køer og hunde er det OK?

> Det er din tale om forskellig
> menneskeracer der er håbløst forældet.

Der er gået politisk korrekthed i racebegrebet. Ingen har problemer med at
tale om forskellige hunderacer, men det er fy-fy at inddele mennesker på
samme, biologisk rationelle måde.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Martin Bak (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 26-04-08 17:47


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:SqOdnUfzybiqx47VnZ2dnUVZ8uidnZ2d@giganews.com...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:fuv7v0$dlb$1@newsbin.cybercity.dk
>
>> Det ændrer stadig ikke på, at videnskaben er helt enige om, at der
>> ikke biologisk set kan tales om mere end én menneskerace.
>
> Men for f.eks. heste, køer og hunde er det OK?
>
>> Det er din tale om forskellig
>> menneskeracer der er håbløst forældet.
>
> Der er gået politisk korrekthed i racebegrebet. Ingen har problemer med at
> tale om forskellige hunderacer, men det er fy-fy at inddele mennesker på
> samme, biologisk rationelle måde.
>
>
Nej, det er ikke sådan det hænger sammen. Hos hunde og heste og masser af
andre dyr _er_ der netop så store biologiske forskelle at det berettiger til
opdelingen i racer. Men altså ikke hos menneskene. Der er intet politik i
det, det er rene biologiske kendsgerninger.

--
Martin
www.martinbak.dk/



Jens Bruun (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 26-04-08 17:52

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:fuvma2$ilj$1@newsbin.cybercity.dk

> Nej, det er ikke sådan det hænger sammen. Hos hunde og heste og
> masser af andre dyr _er_ der netop så store biologiske forskelle at
> det berettiger til opdelingen i racer. Men altså ikke hos menneskene.
> Der er intet politik i det, det er rene biologiske kendsgerninger.

Rent vrøvl. Der er lige nøjagtig lige så mange grunde til at inddele
mennesker i racer, som der er grunde til at inddele hunde i racer.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Martin Bak (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 26-04-08 18:37


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:N_ydnd4HnbUHwI7VnZ2dnUVZ8vSdnZ2d@giganews.com...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:fuvma2$ilj$1@newsbin.cybercity.dk
>
>> Nej, det er ikke sådan det hænger sammen. Hos hunde og heste og
>> masser af andre dyr _er_ der netop så store biologiske forskelle at
>> det berettiger til opdelingen i racer. Men altså ikke hos menneskene.
>> Der er intet politik i det, det er rene biologiske kendsgerninger.
>
> Rent vrøvl. Der er lige nøjagtig lige så mange grunde til at inddele
> mennesker i racer, som der er grunde til at inddele hunde i racer.
>
>
Nu er det dig der kommer med en påstand som er i modstrid med hvad
videnskaben ellers er enige om. Så må det også være dig der fremfører bevis
for din påstands gyldighed. Se om du kan det, uden at trække i den politiske
trøje.

--
Martin
www.martinbak.dk/




Jens Bruun (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 26-04-08 18:58

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:fuvp7v$jmr$1@newsbin.cybercity.dk

> Nu er det dig der kommer med en påstand som er i modstrid med hvad
> videnskaben ellers er enige om. Så må det også være dig der fremfører
> bevis for din påstands gyldighed. Se om du kan det, uden at trække i
> den politiske trøje.

Hehe. Nænej, du. Den får du mig ikke med på. Hold du bare fast i, at
racebegrebet kun giver mening, når man taler om dyr. Jeg er sikker på, du
også er overbevist om, at menneskelig seksualitet er kulturelt bestemt, og
at der ikke er forskel på det potentielle intellekt for negre, asiater og
hvide, ligesom du garanteret heller ikke anerkender, at der er fysisk
forskel på mennesker fra forskellige dele af verden.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Martin Larsen (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 26-04-08 19:20

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i meddelelsen
news:fuvp7v$jmr$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:N_ydnd4HnbUHwI7VnZ2dnUVZ8vSdnZ2d@giganews.com...
>> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
>> news:fuvma2$ilj$1@newsbin.cybercity.dk
>>
>>> Nej, det er ikke sådan det hænger sammen. Hos hunde og heste og
>>> masser af andre dyr _er_ der netop så store biologiske forskelle at
>>> det berettiger til opdelingen i racer. Men altså ikke hos menneskene.
>>> Der er intet politik i det, det er rene biologiske kendsgerninger.

Hvilke kendsgerninger. Hvor meget DNA. Kilde?

Mvh
Martin


Ukendt (26-04-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 26-04-08 19:43


> Hvilke kendsgerninger. Hvor meget DNA. Kilde?

Hvis en forskel ikke "må" undersøges - forsvinder forskellen så?



PeterBP (27-04-2008)
Kommentar
Fra : PeterBP


Dato : 27-04-08 23:06

Martin Bak <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:HvwQj.27985$557.21970@fe33.usenetserver.com...
> > McCains snu nigger-kort. Racer er kulturelt vigtige (og findes)
> >
> >
> > RACE kan defineres som en underafdeling af en dyreart, og når
> > vest-afrikanske zebraer er stribet en anelse anderledes end øst-afrikanske
> > , kunne man vælge at kalde dem to racer.
> Det ændrer stadig ikke på, at videnskaben er helt enige om, at der ikke
> biologisk set kan tales om mere end én menneskerace.

Det er forkert. Der kan ikke biologisk set tales om mere end en
*under-art*, nemlig Homo Sapiens Sapiens.

Racer er såldes under-under-arter, og der er biologiske forskelle på
disse, omend relativt små. Jeg vil ikek gå ind i semantik om hvordan
ordet "race" bruges her.

--
regards , Peter B. P. http://macplanet.dk
Washington D.C.: District of Criminals

"I dont drink anymore... of course, i don't drink any less, either!

Martin Andersen (28-04-2008)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 28-04-08 16:49

PeterBP wrote:
> Racer er såldes under-under-arter, og der er biologiske forskelle på
> disse, omend relativt små. Jeg vil ikek gå ind i semantik om hvordan
> ordet "race" bruges her.
>
Den del du kalder "semantik" ville ellers være det eneste der hørte
hjemme i denne nyhedsgruppe.

Martin Larsen (28-04-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 28-04-08 20:15

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:4815f1f6$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> PeterBP wrote:
>> Racer er såldes under-under-arter, og der er biologiske forskelle på
>> disse, omend relativt små. Jeg vil ikek gå ind i semantik om hvordan
>> ordet "race" bruges her.
>>
> Den del du kalder "semantik" ville ellers være det eneste der hørte hjemme
> i denne nyhedsgruppe.


Hvis... det interesserer dig kan du følge dette link om art og underart:
http://en.wikipedia.org/wiki/Subspecies#Criteria

Du vil sikkert opdage at der i definitionerne er vide muligheder for
timelange diskussioner af tolkninger.

Også denne bemærkning er ret interessant:
The International Code of Zoological Nomenclature (4th edition, 2000) does
not attempt to codify any "infrasubspecific entities" (e.g. human races or
pet breeds).

Mvh
Martin


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408921
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste