---

Nu er det åbenbart blevet legalt at dykke alene!

Drew Richardson, senior visepræsident for træning, uddannelse, miljø og
medlemskab hos PADI world wide har for første gang udtalt, at solodykning
kan udføres af erfarende dykkere. For kvalificerede og erfarende dykkere kan
principperne ved soldedykning blive accepteret.
For at skulle kunne dykke alene må en dykker have mindst 100 dyk eller mere
sammen med en makker, være absolut selvhjulpet, dykke efter specielle
procedurer og bruge specieludstyr til denne form for dykning.

Se artikel http://www.divernet.com/news/items/padi060601.htm

Henrik

------------------------------------------
Håndbyggede linehjul fra TOM-REEL
www.blow-fish.dk/tom

---

Man er aldrig alene når man er skizofren.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

"Henrik" <hnn@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3b554006$0$31241$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Nu er det åbenbart blevet legalt at dykke alene!
>
> Drew Richardson, senior visepræsident for træning, uddannelse, miljø og
> medlemskab hos PADI world wide har for første gang udtalt, at solodykning
> kan udføres af erfarende dykkere. For kvalificerede og erfarende dykkere
kan
> principperne ved soldedykning blive accepteret.
> For at skulle kunne dykke alene må en dykker have mindst 100 dyk eller
mere
> sammen med en makker, være absolut selvhjulpet, dykke efter specielle
> procedurer og bruge specieludstyr til denne form for dykning.
>
> Se artikel http://www.divernet.com/news/items/padi060601.htm
>
> Henrik
>
> ------------------------------------------
> Håndbyggede linehjul fra TOM-REEL
> www.blow-fish.dk/tom
>

---

I artikel <3b554006$0$31241$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Henrik
tilsyneladende (In article <3b554006$0$31241$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, hnn@sol.dk says)...
> Nu er det åbenbart blevet legalt at dykke alene!

De er nogle fjolser, Pontop!

Ser man på de sidste mange dødsfald inden for teknisk dykning går én
ting igen: solodykning.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> De er nogle fjolser, Pontop!
>
> Ser man på de sidste mange dødsfald inden for teknisk dykning går én
> ting igen: solodykning.
>

Og andre siger "se hvor mange par der er gået til" de sidste par år.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E1384@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E1384@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> > De er nogle fjolser, Pontop!
> >
> > Ser man på de sidste mange dødsfald inden for teknisk dykning går én
> > ting igen: solodykning.
> >
>
> Og andre siger "se hvor mange par der er gået til" de sidste par år.

.... og fælles for mange er at buddyen ikke har opfyldt sine pligter. Det
er ikke buddydykning når denne blot ser på mens makkeren har problemer.
Set er de facto solodykning.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

>
> ... og fælles for mange er at buddyen ikke har opfyldt sine pligter. Det
> er ikke buddydykning når denne blot ser på mens makkeren har problemer.
> Set er de facto solodykning.

Og da makkerens pligt er at redde en i enhver situation vil alle ulykker jo
være "de facto solodykning".

Jeg har ikke noget imod at solodykke selv, men jeg vil aldrig opfordre andre
til at gøre det og det skal aldrig gøres til et mål for et kursus. Det er
f.eks. et helvede at have en makker med når man skal fotografere dyr og fisk
både for en selv og den eventuelle makker.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3766@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3766@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Jeg har ikke noget imod at solodykke selv, men jeg vil aldrig opfordre andre
> til at gøre det og det skal aldrig gøres til et mål for et kursus.

Nu er der også forskel på at solodykke på 9 meter og 40.

> Det er
> f.eks. et helvede at have en makker med når man skal fotografere dyr og fisk
> både for en selv og den eventuelle makker.

Hmm. Så er det val bare at finde en "detaljemakker" (en der godt kan
lide at rode i småkravlet).

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> > Jeg har ikke noget imod at solodykke selv, men jeg vil aldrig opfordre
andre
> > til at gøre det og det skal aldrig gøres til et mål for et kursus.
>
> Nu er der også forskel på at solodykke på 9 meter og 40.

Jeg kan ikke rigtigt se forskellen, de fleste drukner i overfladen!

> Hmm. Så er det val bare at finde en "detaljemakker" (en der godt kan
> lide at rode i småkravlet).

Det er netop problemet at man ikke vil have nogle der roder op i nærheden,
plumre vandet, larmer, lyser og skubber. Det er jo heller ikke særligt sjovt
at være makker med en der ligger i et hul på et vrag og graver mudder i en
halv time.

Man bliver altid nødt til at opveje fordele og ulemper ved et dyk og i nogle
tilfælde er der flere ulemper end fordele ved at have en makker. Det
optimale er selvfølgelig at have en "stealt" makker som kun er der når man
har bruge for ham og ellers bare holder sig langt væk.

--
Henrik Manley
m@nley.dk, http://bends.dk
UV-billeder http://bends.dk/galleri/galleri.htm

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3841@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3841@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> > Nu er der også forskel på at solodykke på 9 meter og 40.
>
> Jeg kan ikke rigtigt se forskellen, de fleste drukner i overfladen!

Ja, de fleste cirker er runde. Men mange dør som følge af noget der er
sket under vand.

> Det er netop problemet at man ikke vil have nogle der roder op i nærheden,
> plumre vandet, larmer, lyser og skubber. Det er jo heller ikke særligt sjovt
> at være makker med en der ligger i et hul på et vrag og graver mudder i en
> halv time.

Når jeg skriver "rode" mener jeg mere "kigge"/"undersøge".

Ingen kan overbevise mig om der findes dyk der er bedre uden makker.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

>
> Ingen kan overbevise mig om der findes dyk der er bedre uden makker.
>

Det var en grim indstilling, minder meget om tro. Begynd at tage lidt
seriøse billeder og du finder ud af hvad jeg mener.

Sådan lige for at få lidt debat igang har jeg lige kiggede i min logbog for
i år og set at ca. 50% af mine dyk er solo dyk, 25% er "de fakto solo"
resten er med makkerline. Du har nu tilladelse til at kalde mig klaphat
igen.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

I artikel <617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3B19@www.bends.dk> sagde
Henrik Manley tilsyneladende (In article
<617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3B19@www.bends.dk>, m@nley.dk
says)...
> Det var en grim indstilling, minder meget om tro. Begynd at tage lidt
> seriøse billeder og du finder ud af hvad jeg mener.

Jeg undrer mig bare over at det er muligt for nogen. Jeg gentager: jeg
tror din makker er for ringe.

> Du har nu tilladelse til at kalde mig klaphat igen.

Nah. Du må da selv om hvad du gør.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> Man bliver altid nødt til at opveje fordele og ulemper ved et dyk og i
nogle
> tilfælde er der flere ulemper end fordele ved at have en makker.

Hvis jeg må bruge et udtryk som jeg er stødt på i din verden Henrik (EDB)
Shit Happens. Uanset hvor erfaren man er, hvor godt man har analyseret og
hvor godt man har forberedt sig så sker der et eller andet (en kombination
af tilfældigheder) man ikke lige havde forudset.

Når så man er i den situation så er det sgu godt makkeren er der. Som f.eks.
en af mine venner som i dårligt sigt blev viklet ind i noget line, så han
ikke kunne nå sin kniv. Han var glad for makkerlinen, da makkeren forsvandt
ud af syne og han var glad for at makkeren ligger stor vægt på at kniven
skal være utrolig skarp. Der kan også opstå ildebefindende, dybdrerus eller
hvad ved jeg, hvor det er godt makkeren er der til at hjælpe.

Jeg synes at man i høj grad skal være forberedt på solodykning forstået på
den måde at man ikke skal gøre sin sikkerhed afhængig af at makkeren er til
stede.

Hvad er den gule dødsmaskine? Er det Rebreather?

Michael

---

> Hvad er den gule dødsmaskine? Er det Rebreather?

Yep, en hellukket ved navn Buddy Inspiration. Eller mellem venner:
Desperation...
Om det er en dødsmaskine, skal jeg lade være usagt.

/Jesper

---

> Yep, en hellukket ved navn Buddy
Inspiration. Eller mellem venner:
> Desperation...
> Om det er en dødsmaskine, skal jeg
lade være usagt.
>
> /Jesper

--------------------

Jeg tror at vi - igen - har en lille
diskussion kørende mellem to mennesker
som snakker om noget som de TROR de ved
noget om... Ikke fordi jeg i den
forbindelse skal til at spille forbandet
klog, men jeg dog en lille smule
erfaring med bl.a. Dragers 100% O2
rebreather, Drager Atlantis, Buddy
Inspiration samt flere andre
hjemmefuskede systemer.

Jeg er ikke lige klar over om nogen af
jer er uddannet på Inspiration, men jeg
tror det ikke. En ordentlig uddannet
rebreatherdykker er nemlig klar over at
selv den bedste rebreather ikke kan
kompenserer for manglende rutine,
fejlbetjening eller manglende erfaring
hos brugeren, hvilket undertegnede ikke
er i tvivl om er tilfældet for de
allerfleste uheld. Kikker man på mange
af de uheld med Inspiration som er sket
(hvor man altså har fundet dykkeren
efter uheldet) går forkert anvendelse af
apparatueret igen som en rød linie
igennem hele historien.

Personligt er jeg mere skrækslagen ved
at dykke med alle de hot shots man kan
være "heldig" at blive koblet sammen med
på nogle dykninger, som med deres 15 L
flasker, enkeltautomater, flagrende
manometere, Bilka-lygter og
StarWars-computere op og ned af begge
arme under klargøring til et 40 meter
dyk - på luft - forsøger at fortælle mig
hvor uansvarlig JEG er med mine typer
dykninger. Så hellere en ordentlig
uddannet rebreatherdykker som FORSTÅR og
RESPEKTER sit udstyr og dets
begrænsninger.

En dødsmaskine?? Vel ikke mere end en
flyvemaskine er en dødsmaskine. Lad være
med at lade nogle staklers tragiske
udheld være de facto standard for
hvordan et bestemt type apparat skal
klasificeres. Det har ingen rebreathere
fortjent - heller ikke Inspiration.

Didrik

---

I artikel <3b5894ee$0$3245$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b5894ee$0$3245$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> Jeg tror at vi - igen - har en lille
> diskussion kørende mellem to mennesker
> som snakker om noget som de TROR de ved
> noget om...

Jens, det er sgu da en gang bæ at sige! I forhold til denne diskussion
er det da ikke strengt nødvendigt at være uddannet på Inspiration for at
kunne udtale sig? Hvis det er tilfældet bedes du droppe alle udtalelser
om DIR (både gode og dårlige). Og om der vil komme flere uheld hvis man
må køre 200 km/t i byerne (OK, det var et cheap shot, men jeg tror du
forstår...).

> selv den bedste rebreather ikke kan
> kompenserer for manglende rutine,
> fejlbetjening eller manglende erfaring
> hos brugeren, hvilket undertegnede ikke
> er i tvivl om er tilfældet for de
> allerfleste uheld.

Der er jeg så vidt enig med dig.

> Så hellere en ordentlig
> uddannet rebreatherdykker som FORSTÅR og
> RESPEKTER sit udstyr og dets
> begrænsninger.

Problemet som jeg ser det er at alt for få Inspirationdykkere gør dette.
Inspiration bliver markedsført som en "alle kan dykke RB"-maskine. IMO
er instruktørerne (og her tænker jeg ikke på de danske, for ingen er
døde her) er for slappe mht hvem de giver lov til at dykke med den.

Der findes kun få, der faktisk har brug for en RB (bl.a. UV-fotografer),
resten dykker med en, fordi de _tror_ de har brug for den, eller fordi
det anses som "the next big thing"- IMO. Det er for ståpikfaktoren. Det
er bullshit, IMO.

RBer - og især elektroniske CCRer - er sgu ikke for sjov: de kræver
ekstrem disciplin. Jeg mener at størstedelen af dykkere (også de der
ikke dykker RB) ikke har denne disciplin. Nogle få har den, men ikke
mange. På OC er der større mulighed for at overleve hvis man er en klovn
end på en CCR (bring on the jokes).

> Lad være
> med at lade nogle staklers tragiske
> udheld være de facto standard for
> hvordan et bestemt type apparat skal
> klasificeres. Det har ingen rebreathere
> fortjent - heller ikke Inspiration.

Det er sandt nok at RBen måske ikke officielt er blevet kendt skyldig,
_men_ den er for kompleks i forhold til den målgruppe den makedsføres
imod.

Buddy Inspiration: 50K
CisLunar: 75-100K?
Mk-15: 75-100K? (men er vel svær at skaffe)
osv...

Folk får at vide: køb Inspiration og spar en masse i gas/udstyr. Yeah
right.

(Hvorfor er det liiige du gider at hænge ud her, Harley-strømer? Skal du
til at dykke igen - eller er det bare fordi du elsker at få verbalt tæv
af mig? :) Du skylder mig stadig nogle TECH-blade!)

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15c2c18bc1a09150989963@news.stofanet.dk...

> Der findes kun få, der faktisk har brug for en RB (bl.a. UV-fotografer),
> resten dykker med en, fordi de _tror_ de har brug for den, eller fordi
> det anses som "the next big thing"- IMO. Det er for ståpikfaktoren. Det
> er bullshit, IMO.

Pas på med at bedømme hvad andre har brug for .

Der er jo ingen af os som i princippet har brug for noget dykkerudstyr, vi
kan jo bare blive på landjorden. Hvis nogen synes at RB er saliggørende
så fred være med det. Nogen vil gerne fridykke, andre vil have sjove
blandingsgasser, vær sin lyst.

Personligt har jeg svært ved at vende mig RB, at ånde varm, fugtig luft
føles bare forkert.
Men ellers jeg er enig med dig, Peter, der er for mange ting at holde
øje med, for den almindelige rekreative dykker. Faremomenterne er mere
komplekse, specielt omkring hypoxia og hypercapnia.

Søren Arnvig

---

I artikel <oK167.361$xP1.10459@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <oK167.361$xP1.10459@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Pas på med at bedømme hvad andre har brug for .

Se nedenfor...

> Der er jo ingen af os som i princippet har brug for noget dykkerudstyr, vi
> kan jo bare blive på landjorden. Hvis nogen synes at RB er saliggørende
> så fred være med det. Nogen vil gerne fridykke, andre vil have sjove
> blandingsgasser, vær sin lyst.

Nu er du fjollet. Ovenstående udtalelse skal jo ses i et
risiko/udbytteperspektiv og i dette perspektiv mener jeg at få folk har
brug for en RB. Der har jo været min pointe hele tiden.

> Personligt har jeg svært ved at vende mig RB, at ånde varm, fugtig luft
> føles bare forkert.

Varme ville være min primære grund til at dykke RB.

> Men ellers jeg er enig med dig, Peter, der er for mange ting at holde
> øje med, for den almindelige rekreative dykker.

Og desværre også en del tekniske dykkere ser det ud til.

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://www.tekdyk.dk/4/>

---

I artikel <3b587d66$0$31242$d40e179e@nntp02.dk.telia.net> sagde Kirsten
Jensen tilsyneladende (In article <3b587d66$0$31242
$d40e179e@nntp02.dk.telia.net>, kirsten-jensen@private.dk says)...
> Hvad er den gule dødsmaskine? Er det Rebreather?

Buddy Inspiration: den har et stort gult beskyttelsesskjold bagpå.

--
Peter Fjelsten
Læs om teknisk dykning (DIR-style) på <http://tekdyk.dk/4/>

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:617711DE8FA6124F8DAA2DC4246677260E3766@www.bends.dk...
> Jeg har ikke noget imod at solodykke selv, men jeg vil aldrig opfordre
andre
> til at gøre det og det skal aldrig gøres til et mål for et kursus.

Nu er det jo i sagen natur nok svært at holde et kursus i _solo_dykning.

Interesserede kan evt. læse Robert Von Maiers Bog: Solo Diving
Selvom man ikke vil solo-dykke er der gode fiduser til at være uafhænging.

> Det er f.eks. et helvede at have en makker med når man skal fotografere
dyr og fisk
> både for en selv og den eventuelle makker.

Visse vasse, man finder bare en makker som gerne vil hjælpe.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <gTm57.435$Od.16424@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <gTm57.435$Od.16424@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Interesserede kan evt. læse Robert Von Maiers Bog: Solo Diving
> Selvom man ikke vil solo-dykke er der gode fiduser til at være uafhænging.

Hmm. Stort set en møgbog (har det selv: købte den da jeg ikke vidste
bedre).

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> > Det er f.eks. et helvede at have en makker med når man skal fotografere
> dyr og fisk
> > både for en selv og den eventuelle makker.
>
> Visse vasse, man finder bare en makker som gerne vil hjælpe.
>

Med hvad? Det er jo ikke lige en model man har brug for når makro linsen er
på.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

> Ser man på de sidste mange dødsfald
inden for teknisk dykning går én
> ting igen: solodykning.
--------------------------------

.... og som altid har du selvfølgelig
nogle konkrete beviser for din påstand,
ikke sandt Peter?

Didrik
"Hvorfor tage andre med i graven, når
man kan nøjes med at slå sig selv
ihjel..."

---

I artikel <3b559ad2$0$4667$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
Didriksen tilsyneladende (In article <3b559ad2$0$4667$ba624c82
@nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> ... og som altid har du selvfølgelig
> nogle konkrete beviser for din påstand,
> ikke sandt Peter?

De fleste af de seneste dødsfald på på "den gule dødsmaskine" er enten
solodykning - eller de facto solodykning.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15bffe0eb2eed94a989951@news.stofanet.dk...
> I artikel <3b559ad2$0$4667$ba624c82@nntp01.dk.telia.net> sagde Jens
> Didriksen tilsyneladende (In article <3b559ad2$0$4667$ba624c82
> @nntp01.dk.telia.net>, jens@didriksen.dk says)...
> > ... og som altid har du selvfølgelig
> > nogle konkrete beviser for din påstand,
> > ikke sandt Peter?
>
> De fleste af de seneste dødsfald på på "den gule dødsmaskine" er enten
> solodykning - eller de facto solodykning.

Mon det så er maskinen eller solodykningen som er årsag.

Måske vi lige skulle holde tingene adskilt.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <lVm57.436$Od.16013@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <lVm57.436$Od.16013@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> Mon det så er maskinen eller solodykningen som er årsag.

Solodykning gør i hvert fald at der ikke engang er _mulighed_ for
makkeren kan gøre noget. Sagen er at man ikke ved om en makker har kunne
gøre en forskel (dog er de seneste dødsfald på dødsmaskinen ikke er
"opklarede" - ha!). Personligt tror jeg at makkeren har kunne redde 1-2
af de seneste solodødsfald.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

"Henrik" <hnn@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3b554006$0$31241$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Nu er det åbenbart blevet legalt at dykke alene!
>
> Drew Richardson, senior visepræsident for træning, uddannelse, miljø og
> medlemskab hos PADI world wide har for første gang udtalt, at solodykning
> kan udføres af erfarende dykkere. For kvalificerede og erfarende dykkere
kan
> principperne ved soldedykning blive accepteret.
> For at skulle kunne dykke alene må en dykker have mindst 100 dyk eller
mere
> sammen med en makker, være absolut selvhjulpet, dykke efter specielle
> procedurer og bruge specieludstyr til denne form for dykning.
>
> Se artikel http://www.divernet.com/news/items/padi060601.htm

Henriks indlæg er et referat af et referat. Én fjer er, som så ofte før,
blevet til fem høns...
Drew Richardson skriver netop om hvorfor PADI _ikke_ opfordrer til
solodykning. Og hovedbudskabet er: brug buddysystemet!
At han også nævner at solodykning _kan_ dyrkes forsvarligt under visse
forudsætninger, er taget helt ud af kontekst og blæst op.

Se den fulde ordlyd af hans indlæg nedenfor og døm så selv.

/Jesper

================

Solo Diving: PADI Worldwide's Position
By: Drew Richardson Senior Vice-President, Training, Education, Environment
and Memberships, PADI Worldwide

Why PADI advocates the use of the buddy system
The buddy system in use today for scuba diving came from a decades old water
safety concept found in swimming and lifeguard training. It was adopted
because it applied to diving and because it made good safety sense. Early
support of buddy diving safety procedures was referenced by Jacques Cousteau
and the crew of the Calypso in the book "The Silent World". The goals of
training divers include developing the skills to take responsibility for
themselves and to be self-reliant. The buddy system provides divers in
training with a safety redundancy to this skill base that diving alone
simply cannot provide. PADI has, and will continue to, train divers using
the buddy system based on its proven benefit to diving, divers and diving
safety.

Practicality & Convenience
The buddy system has provided tangible contributions to millions of dives.
Buddies provide an extra set of eyes and hands for each other. Providing
assistance in putting on equipment, adjusting straps, assisting with weights
and tanks, entering the water, helping to load and unload gear are but a few
practical arguments that support the buddy system.

Safety
The roots of the buddy system arise from diving and water safety. Early days
of diver training heralded the buddy system as an important safety procedure
because only through the buddy system could a diver reasonably expect to
escape from entanglement, entrapment, out of air situations, disorientation,
a head injury, chest pains, cramping and dozens more. Diver training and
diving equipment have improved, yet these same values apply today. Like all
safety-based systems, the buddy system is not perfect. However, the simple
fact is that without a buddy in the water, the distressed diver has little
or no chance of assistance.
The buddy system is the most basic form of scuba diving fail-safe. Buddies
have helped each other in subtle and profound ways for decades. Often the
smallest buddy intervention averts a string of error chains occurred and
negative outcomes or tragedy. The safety record of scuba diving has improved
dramatically over the past few decades, while the number of certified divers
has increased. During this time, buddy system training techniques have been
an integral component of this training. While there is no way to quantify
the accidents that were prevented or did not happen because of one buddy
looking after another, empirical outcomes support the relevancy and
integrity of this training.

Enjoyment
Diving is a social activity, so the buddy system is more than a safety rule.
Diving with someone you know and are comfortable with adds to the fun. Most
divers actually enjoy companionship in and out of the water. It is fun to
share exciting adventures and experiences with others. Fundamentally, the
buddy system is about dive companionship, something that won't appeal to
misanthropic personality types.

Can Solo Diving be done responsibly?
Yes, but let's be clear about what responsible solo diving is and what it is
not. It requires experienced scuba divers willing to make the necessary
commitment to train and equip themselves to accept the added risks involved.
That is to say, a person with the required attitude and aptitude to pursue
responsible solo diving. This is true in other adventure sport activities
such as solo rock climbing.
It is important to clarify what responsible solo scuba diving is. PADI views
it as a form of technical diving and not for everybody. To responsibly
engage in solo scuba diving, a diver must first be highly experienced, have
a hundred or so buddy accompanied scuba dives, be absolutely self-reliant
and apply the specialized procedures and equipment needed to engage in the
activity. This includes, but is not limited to redundant air sources,
specialized equipment configurations, specific dive planning, and management
of solo diving problems and emergencies. When solo diving is performed
within this description, we see a place for it. Responsible solo diving is
not diving alone without the mental discipline, attitude or equipment. That
said, no amount of redundant equipment can effectively back up a diver's
brain better than another individual.

What concerns does PADI have with regard to solo diving
When a problem occurs on a solo dive, or when the diver is alone in the
water, there is little or no chance of assistance for the distressed diver.
This decreases the chances of a diver surviving the problem or having a
favorable outcome. Diving alone reduces the chance of survival regardless of
the problem. Since 1989, there were at least 538 fatalities where it was
clear divers were either intentionally diving solo, or became separated from
a buddy and were de facto alone.
PADI is concerned by certain proponents of solo diving within the dive
industry, including a major diving publication, who attempt to promote solo
diving by bashing both PADI and the buddy system with headlines touting "
Why the Buddy System is dangerous". This is both irresponsible and reckless.
To suggest that the buddy system fosters a false sense of security and
increases the likelihood of panic is outrageous and contrary to the
empirical evidence. To claim that divers shouldn't use the buddy system for
fear of being sued by a diving companion is ridiculous. The unfortunate
reality in the litigious U.S. is that folks have sued one another for nearly
anything. It is no surprise that there have been a handful of cases where
one buddy has brought suit against another. Outside of the U.S., this
argument doesn't hold up and smacks of the fear mongering to sell magazines.
Besides, how long will it be before a solo death results in a suit against a
magazine or other forum endorsing solo diving, a practice that is contrary
to community practice. There is nothing to prevent such lawsuits from
arising.
PADI's position is clear; solo diving proponents should advocate responsible
solo diving on its own unique merits, requisite training, and equipment
needs and not through sensationalized attempts to disparage a proven safety
system, that has served the majority of recreational scuba divers well.

---

Tak jesper, det forklare bedre den afvigelse der er fra (PADI) praksis og de
diskussioner der køre på mange af de forum'r jeg har kigget på.

Hilsen, Henrik

"Jesper Kjøller" <jesper-kjoller@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:9j3npd$2cth$1@news.cybercity.dk...
> "Henrik" <hnn@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b554006$0$31241$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Nu er det åbenbart blevet legalt at dykke alene!
> >
> > Drew Richardson, senior visepræsident for træning, uddannelse, miljø og
> > medlemskab hos PADI world wide har for første gang udtalt, at
solodykning
> > kan udføres af erfarende dykkere. For kvalificerede og erfarende dykkere
> kan
> > principperne ved soldedykning blive accepteret.
> > For at skulle kunne dykke alene må en dykker have mindst 100 dyk eller
> mere
> > sammen med en makker, være absolut selvhjulpet, dykke efter specielle
> > procedurer og bruge specieludstyr til denne form for dykning.
> >
> > Se artikel http://www.divernet.com/news/items/padi060601.htm
>
> Henriks indlæg er et referat af et referat. Én fjer er, som så ofte før,
> blevet til fem høns...
> Drew Richardson skriver netop om hvorfor PADI _ikke_ opfordrer til
> solodykning. Og hovedbudskabet er: brug buddysystemet!
> At han også nævner at solodykning _kan_ dyrkes forsvarligt under visse
> forudsætninger, er taget helt ud af kontekst og blæst op.
>
> Se den fulde ordlyd af hans indlæg nedenfor og døm så selv.
>
> /Jesper
>
> ================
>
> Solo Diving: PADI Worldwide's Position
> By: Drew Richardson Senior Vice-President, Training, Education,
Environment
> and Memberships, PADI Worldwide
>
> Why PADI advocates the use of the buddy system
> The buddy system in use today for scuba diving came from a decades old
water
> safety concept found in swimming and lifeguard training. It was adopted
> because it applied to diving and because it made good safety sense. Early
> support of buddy diving safety procedures was referenced by Jacques
Cousteau
> and the crew of the Calypso in the book "The Silent World". The goals of
> training divers include developing the skills to take responsibility for
> themselves and to be self-reliant. The buddy system provides divers in
> training with a safety redundancy to this skill base that diving alone
> simply cannot provide. PADI has, and will continue to, train divers using
> the buddy system based on its proven benefit to diving, divers and diving
> safety.
>
> Practicality & Convenience
> The buddy system has provided tangible contributions to millions of dives.
> Buddies provide an extra set of eyes and hands for each other. Providing
> assistance in putting on equipment, adjusting straps, assisting with
weights
> and tanks, entering the water, helping to load and unload gear are but a
few
> practical arguments that support the buddy system.
>
> Safety
> The roots of the buddy system arise from diving and water safety. Early
days
> of diver training heralded the buddy system as an important safety
procedure
> because only through the buddy system could a diver reasonably expect to
> escape from entanglement, entrapment, out of air situations,
disorientation,
> a head injury, chest pains, cramping and dozens more. Diver training and
> diving equipment have improved, yet these same values apply today. Like
all
> safety-based systems, the buddy system is not perfect. However, the simple
> fact is that without a buddy in the water, the distressed diver has little
> or no chance of assistance.
> The buddy system is the most basic form of scuba diving fail-safe. Buddies
> have helped each other in subtle and profound ways for decades. Often the
> smallest buddy intervention averts a string of error chains occurred and
> negative outcomes or tragedy. The safety record of scuba diving has
improved
> dramatically over the past few decades, while the number of certified
divers
> has increased. During this time, buddy system training techniques have
been
> an integral component of this training. While there is no way to quantify
> the accidents that were prevented or did not happen because of one buddy
> looking after another, empirical outcomes support the relevancy and
> integrity of this training.
>
> Enjoyment
> Diving is a social activity, so the buddy system is more than a safety
rule.
> Diving with someone you know and are comfortable with adds to the fun.
Most
> divers actually enjoy companionship in and out of the water. It is fun to
> share exciting adventures and experiences with others. Fundamentally, the
> buddy system is about dive companionship, something that won't appeal to
> misanthropic personality types.
>
> Can Solo Diving be done responsibly?
> Yes, but let's be clear about what responsible solo diving is and what it
is
> not. It requires experienced scuba divers willing to make the necessary
> commitment to train and equip themselves to accept the added risks
involved.
> That is to say, a person with the required attitude and aptitude to pursue
> responsible solo diving. This is true in other adventure sport activities
> such as solo rock climbing.
> It is important to clarify what responsible solo scuba diving is. PADI
views
> it as a form of technical diving and not for everybody. To responsibly
> engage in solo scuba diving, a diver must first be highly experienced,
have
> a hundred or so buddy accompanied scuba dives, be absolutely self-reliant
> and apply the specialized procedures and equipment needed to engage in the
> activity. This includes, but is not limited to redundant air sources,
> specialized equipment configurations, specific dive planning, and
management
> of solo diving problems and emergencies. When solo diving is performed
> within this description, we see a place for it. Responsible solo diving is
> not diving alone without the mental discipline, attitude or equipment.
That
> said, no amount of redundant equipment can effectively back up a diver's
> brain better than another individual.
>
> What concerns does PADI have with regard to solo diving
> When a problem occurs on a solo dive, or when the diver is alone in the
> water, there is little or no chance of assistance for the distressed
diver.
> This decreases the chances of a diver surviving the problem or having a
> favorable outcome. Diving alone reduces the chance of survival regardless
of
> the problem. Since 1989, there were at least 538 fatalities where it was
> clear divers were either intentionally diving solo, or became separated
from
> a buddy and were de facto alone.
> PADI is concerned by certain proponents of solo diving within the dive
> industry, including a major diving publication, who attempt to promote
solo
> diving by bashing both PADI and the buddy system with headlines touting "
> Why the Buddy System is dangerous". This is both irresponsible and
reckless.
> To suggest that the buddy system fosters a false sense of security and
> increases the likelihood of panic is outrageous and contrary to the
> empirical evidence. To claim that divers shouldn't use the buddy system
for
> fear of being sued by a diving companion is ridiculous. The unfortunate
> reality in the litigious U.S. is that folks have sued one another for
nearly
> anything. It is no surprise that there have been a handful of cases where
> one buddy has brought suit against another. Outside of the U.S., this
> argument doesn't hold up and smacks of the fear mongering to sell
magazines.
> Besides, how long will it be before a solo death results in a suit against
a
> magazine or other forum endorsing solo diving, a practice that is contrary
> to community practice. There is nothing to prevent such lawsuits from
> arising.
> PADI's position is clear; solo diving proponents should advocate
responsible
> solo diving on its own unique merits, requisite training, and equipment
> needs and not through sensationalized attempts to disparage a proven
safety
> system, that has served the majority of recreational scuba divers well.
>

---

Det er vigtigt at skelne mellem de forskellige typer af dykning
hvilket Drew Richardson også er inde på. Om man fravælger "Buddy
systemet" bør det kun gøres således at det øger den totale sikkerhed !
Det er meget få situationer som der er tale om, men de er der! og ved
at have den rigtige træning og udstyret til solodykning kan man vælge,
at lave denne form for dykning. Der kan bla. nævnes bombedykkere -
altid solodykning, det er for dumt at sprænge to !, Redningsdykkere og
anden special dykning. Det er nettop er fælles for dem alle er dybere
kendskab til faktore og teori om solodykning. Hvis man ikke har denne
træning, og teoretiske forståelse samt en god erfaring er det en meget
dårlig ide at lave solodykning....

Venligst

Timo Jattu.

---

I artikel <9j3npd$2cth$1@news.cybercity.dk> sagde Jesper Kjøller
tilsyneladende (In article <9j3npd$2cth$1@news.cybercity.dk>, jesper-
kjoller@vip.cybercity.dk says)...
> Drew Richardson skriver ... (klip)
> PADI views it as a form of technical diving and not for everybody.

.... og en elendig form for teknisk dykning, der har mange liv på
samvittigheden.

> PADI's position is clear; solo diving proponents should advocate responsible
> solo diving on its own unique merits

.... bortset fra det ikke _har_ nogle "merits".

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

"Jesper Kjøller" <jesper-kjoller@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9j3npd$2cth$1@news.cybercity.dk...

Så vidt jeg kan se af teksten, mener PADI at med en rette træning
og attitude, er der også plads til solodykning.

Søren Arnvig

> Can Solo Diving be done responsibly?
> Yes, but let's be clear about what responsible solo diving is and what it
is
> not. It requires experienced scuba divers willing to make the necessary
> commitment to train and equip themselves to accept the added risks
involved.
> That is to say, a person with the required attitude and aptitude to pursue
> responsible solo diving. This is true in other adventure sport activities
> such as solo rock climbing.
> It is important to clarify what responsible solo scuba diving is. PADI
views
> it as a form of technical diving and not for everybody. To responsibly
> engage in solo scuba diving, a diver must first be highly experienced,
have
> a hundred or so buddy accompanied scuba dives, be absolutely self-reliant
> and apply the specialized procedures and equipment needed to engage in the
> activity. This includes, but is not limited to redundant air sources,
> specialized equipment configurations, specific dive planning, and
management
> of solo diving problems and emergencies. When solo diving is performed
> within this description, we see a place for it. Responsible solo diving is
> not diving alone without the mental discipline, attitude or equipment.
That
> said, no amount of redundant equipment can effectively back up a diver's
> brain better than another individual.

---

"Henrik" <hnn@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3b554006$0$31241$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Nu er det åbenbart blevet legalt at dykke alene!
>

Nu har det jo aldrig været forbudt at dykke alene, og
ganske mange har prøvet det , bevidst eller ubevidst.

Personligt ser jeg ikke noget problem i solo-dykning
når dykkeren forstår den risiko, der ligger i _ikke_ at have
en buddy til at give en hånd hvis det kniber.

På den anden side, kan jeg høre mig selv tænke på mange
dykninger :"Hvor fanden er hun nu henne ?" når makkeren
igen er kommet ud af syne. Så skal man svømme tilbage
og udveksle venlige nik og OK-tegn, og har spildt
flere minutter af dyrebar dykkertid. Så begynder man at
overveje om ikke det ville være nemmere at dykke alene.

Jeg har selv haft en del behagelige solo-dykninger,
men det kræver et mentalt og fysisk overskud, en excellent rutine
og 100 % check på udstyret.

Når man er uddannet til niveau 3 og har dykket 50 dyk med
samme konfiguration inden for 6 mdr og kan løbe ned til bageren
søndag morgen uden at blive forpustet og bare smiler overbærene
når ungerne vælter et glas solbærsaft ned over ens nystrøgne
skjorte, så er man måske klar til et solodyk.

Hvis man er lidt stresset, er bagud med rutinen, prøver nyt
udstyr eller mangler lidt kondition så skal man nok ikke
overveje at dykke alene.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <Nln57.466$Od.16774@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <Nln57.466$Od.16774@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
> På den anden side, kan jeg høre mig selv tænke på mange
> dykninger :"Hvor fanden er hun nu henne ?" når makkeren
> igen er kommet ud af syne. Så skal man svømme tilbage
> og udveksle venlige nik og OK-tegn, og har spildt
> flere minutter af dyrebar dykkertid. Så begynder man at
> overveje om ikke det ville være nemmere at dykke alene.

Få en anden makker.

Jeg tror jeg er blevet væk fra min makker 4-5 gange på 475 dyk (og det
var i begyndelsen).

> Jeg har selv haft en del behagelige solo-dykninger,
> men det kræver et mentalt og fysisk overskud, en excellent rutine
> og 100 % check på udstyret.

Bullshit. Går noget rigtigt galt vil du være langt dårligere stillet end
med en _god_ makker.


--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
news:MPG.15c05da8d92eccfb989958@news.stofanet.dk...
> > Jeg har selv haft en del behagelige solo-dykninger,
> > men det kræver et mentalt og fysisk overskud, en excellent rutine
> > og 100 % check på udstyret.
>
> Bullshit. Går noget rigtigt galt vil du være langt dårligere stillet end
> med en _god_ makker.

Tal pænt, Peter. Det begynder at ligne Rec.Scuba, hvor sagligheden
drukner i fornærmelser og dårlige jokes.

Hvad er det du opponerer imod ?

At mine solodykninger har været behagelige ?
Det må jeg vist være den rette til át bedømme.

At det kræver træning udover det normale ?
Det kan vist heller ikke anfægtes.

Men du har ret i at sikkerheden med en god og erfaren makker er langt bedre.
Jeg skal være den første til at understrege dette.
Jeg kan ikke anbefale solodykning til nogen.

Søren Arnvig
--
Dive Nitrox. EAN21 : The original strong taste

---

I artikel <oMu57.6$P01.1607@news.get2net.dk> sagde S.Arnvig
tilsyneladende (In article <oMu57.6$P01.1607@news.get2net.dk>,
Venator@get2net.dk says)...
>
> "Peter Fjelsten" <fjelsten@mail.dou.dkny> skrev i en meddelelse
> news:MPG.15c05da8d92eccfb989958@news.stofanet.dk...
> > Bullshit. Går noget rigtigt galt vil du være langt dårligere stillet end
> > med en _god_ makker.
>
> Tal pænt, Peter. Det begynder at ligne Rec.Scuba, hvor sagligheden
> drukner i fornærmelser og dårlige jokes.

OK. Undskyld. Udskift "bullshit" med "det er jeg i høj grad uenig i".
Jeg havde lidt travlt, så jeg skrev den korte version. Jeg håber du kan
tilgive mig? :)

> Hvad er det du opponerer imod ?

(klip)

> Men du har ret i at sikkerheden med en god og erfaren makker er langt bedre.
> Jeg skal være den første til at understrege dette.

Bingo. Min pointe.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

Hej folks!

Hold da kæft hvor I kan... Fjelsten-> Du har da vidst bedst af at studere
jura hva'? *hi hi*

Nå men, til sagen!

Når vi kører CMAS** i vores klub dykker jeg solo indirekte, dvs. de to nye
elever er spændt sammen og jeg ligger bag ved dem og observerer!

Jeg kan ikke lide at dykke solo, jeg bryder mig ikke om tanken om at besvime
af dehydrering, ildebefindende eller andet lort der kan koste mig den næste
solnedgang.
Det er MIT synspunkt, jeg taler for mig selv og ikke for alle de andre!
Der er dykkere i min klub der dykker selv, men hvem fan' nyder de så en
enkelt kold pilz med bagefter? Dem selv!??! Ja undskyld, men det er sgu da
skabsdrankeri!! *hi hi hi*

For mit vedkommende ligner teknisk-solo-dykning noget med at "ta' den sidste
rejse" foran alle de andre! Tjah... det er så mit besyv...! Og er det sejt??
Nooot.... de mest erfarne burde sgu da kunne se det.... Tjah, hvad ved jeg?
Men er det normalt ikke sådan !?!?

Jeg sys' nu at det er skuffende at se mastodonterne indenfor dansk teknisk
dykning mundhugges om noget så latterligt som definitionen på solodykning!
Ta' dog at gå udenfor og tæsk lidt på hinanden!

NY REKORD: LÆNGSTE INDLÆG I NG'S HISTORIE!
--

Pede... tilhænger af sikker dykning... (Hogarthisk)

---

"Peter Laustsen" <4-ever@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:dGB57.2474$oH6.228573@news010.worldonline.dk...
> Når vi kører CMAS** i vores klub dykker jeg solo indirekte, dvs. de to nye
> elever er spændt sammen og jeg ligger bag ved dem og observerer!
Som jeg sagde, mange har prøvet det, bevidst eller ubevidst.

> Jeg kan ikke lide at dykke solo, jeg bryder mig ikke om tanken om at
besvime
> af dehydrering, ildebefindende eller andet lort der kan koste mig den
næste
> solnedgang.
Hvis du er bange for at dykke, hvorfor gør du det så ?

> Der er dykkere i min klub der dykker selv, men hvem fan' nyder de så en
> enkelt kold pilz med bagefter?
Der er en del som praktiserer solodykning i gruppe hvor
alle i teorien holder øje med alle ( i praksis ingen).

>
> Jeg sys' nu at det er skuffende at se mastodonterne indenfor dansk teknisk
> dykning mundhugges om noget så latterligt som definitionen på solodykning!

Vi har ikke noget problem med at definere solodykning, kun om det er
forsvarligt.

> Ta' dog at gå udenfor og tæsk lidt på hinanden!
adddr, hvor uciviliseret ( og upraktisk).

> NY REKORD: LÆNGSTE INDLÆG I NG'S HISTORIE!
Du har ikke været med særlig længe, vel ?

Søren Arnvig

---

Undskyld Arnvig!

Jeg må indrømme at jeg nogle gange ikke befinder mig godt i vandet! Har du
aldrig sådan nogle dage? Ikke at jeg er bange, men måske psykisk utilpas.

--

Venlig hilsen
Peter Laustsen

---

"Peter Laustsen" <4-ever@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:EoF57.3205$Qn.241354@news000.worldonline.dk...
> Undskyld Arnvig!
>
> Jeg må indrømme at jeg nogle gange ikke befinder mig godt i vandet! Har du
> aldrig sådan nogle dage? Ikke at jeg er bange, men måske psykisk utilpas.

Hvis jeg havde , ville jeg selvklart undlade at dykke.

Søren Arnvig

---

I artikel <dGB57.2474$oH6.228573@news010.worldonline.dk> sagde Peter
Laustsen tilsyneladende (In article <dGB57.2474$oH6.228573
@news010.worldonline.dk>, 4-ever@worldonline.dk says)...
> Hold da kæft hvor I kan... Fjelsten-> Du har da vidst bedst af at studere
> jura hva'? *hi hi*

Ikke forstået?

> Jeg sys' nu at det er skuffende at se mastodonterne indenfor dansk teknisk
> dykning mundhugges om noget så latterligt som definitionen på solodykning!

SVJV er det ikke det vi diskuterer? Jeg troede vi diskuterede om
solodykning er godt eller skidt?

> Ta' dog at gå udenfor og tæsk lidt på hinanden!

Jeg er imod vold.

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

Jeg kan godt forstå at folk blir' trætte af jer! I går fan'me så meget frem
efter bogen at I kunne være nogle store støvede satan'er selv...

Hvis I nu ransager jeg selv godt og grundigt, har I så aldrig dykket hvis
ikke helt har haft lyst?
Når I sidder med hele udstyret på og har en eller anden underlig
fornemmelse?
Nej nej... I er jo perfekte, det er rigtigt... Og skal der ikke være en
smule anspændthed når man skal dykke et teknisk krævende dyk??

--

Venlig hilsen
Peter Laustsen

---

I artikel <4iH57.3459$Qn.247827@news000.worldonline.dk> sagde Peter
Laustsen tilsyneladende (In article <4iH57.3459$Qn.247827
@news000.worldonline.dk>, 4-ever@worldonline.dk says)...
> Jeg kan godt forstå at folk blir' trætte af jer! I går fan'me så meget frem
> efter bogen at I kunne være nogle store støvede satan'er selv...

Peter, dette indlæg er en opfølgning til et af mine indlæg men jeg
forstår ikke årsagen til din vrede mod undertegnede.

For øvrigt laver jeg en gang i mellem noget som jeg ikke er stolt af i
forbindelse med dykning, men i det store hele synes jeg jeg er god til
at træffe et valg og følge det.

> Hvis I nu ransager jeg selv godt og grundigt, har I så aldrig dykket hvis
> ikke helt har haft lyst?

Joew. Har jeg sagt andet?

> Nej nej... I er jo perfekte, det er rigtigt... Og skal der ikke være en
> smule anspændthed når man skal dykke et teknisk krævende dyk??

Jeg kan da godt have sommerfugle før et gustent dyk. Igen, har jeg sagt
andet?

--
Peter Fjelsten
dk.tech.gear <http://www.dktechgear.dk> Vi har alt til DIR-dykning:
Bagplader, Halcyon, Extreme Exposure, DUI, Weezle, tørhandsker
[Fjern initialerne fra en stor by i USA fra slutningen af emailadressen]

---

> Jeg kan godt forstå at folk blir'
trætte af jer! I går fan'me så meget
frem
> efter bogen at I kunne være nogle
store støvede satan'er selv...

> Nej nej... I er jo perfekte, det er
rigtigt... Og skal der ikke være en
> smule anspændthed når man skal dykke
et teknisk krævende dyk??

--------

Aheeemm....

Jeg tror at et par ord fra det gamle
overfjols er på sin plads.

Peter L.: Grunden til at du er ved at
hidse dig selv og alle andre inden for
en radius af 100 meter op, er givet vis
at du - som en pæn portion andre her
NG'en - udtaler dig om ting som du TROR
du ved noget om.

Ideen med dit oplæg er givet vis godt
nok, men problemet opstår når du (og
andre for den sags skyld også...)
begynder at dømme andre for hvordan DU
tror at DE har det under en bestemt type
mental pres (læs: solodykning.).

Det at man godt ved hvordan verden
hænger sammen (uanset om har været på
planeten før eller ej) er jeg selv et
godt eksempel på. I tidernes morgen
(midt 90'erne) da Fjelsten og jeg som
sædvanlig diskuterede et eller andet for
uforstående "ligegyldigt" teknisk
sikkerhedssnak (teorien om, om det var
hurtigst at give makkeren
reserveautomaten hvis man havde den
rundt om halsen the DIR way eller på
normal vis sat ned i noget elastik) var
der ingen der skulle fortælle mig at MIN
metode ikke duede.

Jeg havde ganske vis ikke PRØVET Peters
metode, men enhver med bare en smule
hjerne kunne da tænke sig til
resultatet - eller hvad? Her opstod det
første problem: manglende "hands on
experience!". Teori og snak er godt nok,
men intet erstatter realistiske øvelser
ude i det store bassin.

Efter at have testet denne nye metode
lidt af, måtte jeg - under pres ganske
vist - indrømme at metoden var hurtiger
udregnet efter VIRKELIGHEDENS verden,
mens at min gamle metode inde i
dykkerklubben viste sig fuldt ud lige så
hurtig rent TEORETISK.

Summasumarum: som det gamle ordsprog
siger: for at kunne dømme en mand skal
man først have gået et par kilometer in
hans sko. Og læg mærke til at det skal
være HANS sko - ikke bare nogen der
ligner!

Og her kommer der igen et par guldkorn:
den ideelle tekniske dykker stopper
ALDRIG sin søgen efter det perfekte
udstyr, den perfekte dykkermåde m.v.

DERFOR, kære Peter, orker Fjelsten,
Johnny, Søren og andre "støvede
satan'er" at fortsætte med at diskutere
"ligegyldige småting" her på NG'en -
netop FORDI vi ved at vi IKKE er
perfekte, men at vi gerne vil arbejde
hen imod at BLIVE det - med eller uden
makker...

Sweet dreams

Didrik
Mastodont og overfjols

---

Hej igen NG!

Ok, kald det lack of experience... eller hvad du vil... ok, mine udtalelser
var hurtige og måske knapt så gennemtænkt... Jeg har haft en dårlig dag, det
er lettest at lade det gå ud over folk man "ikke kan se".... Undskyld for
mine fornærmelser, hvis jeg har foresaget nogle....

--

Venlig hilsen
Peter Laustsen

---

Jeg har aldrig helt forstået den nærmest religiøse holdning mange har
til solodykning.

Mange sikkerhedsaspekter i forbindelse med dykning er det akcepteret
at vælge til eller fra. F.eks. ponyflaske, om man har en dekobøje med
ned, hvor ringe sigt det er ok at dykke i, vil man dykke dybere end 35
m etc.
Der er mange områder hvor det er fuldt akcepteret at hver sætter sit
eget sikkerhedsniveau. Men åbenbart ikke lige når det kommer til
hvorvidt man dykker med en makker eller ej (selvom det synes at være
akcepteret at dykke med en totalt inkompetent makker!). Hvorfor er det
sådan?

Selv har jeg en teori om, at det er den samme mekanisme, der får folk
til at holde for rødt lys kl 2 om natten på en øde landvej, men også
til at køre lige til fartgrænsen på en isglat landevej. Man har lært
en regel og den overholder man så (og slår andre i hovedet med),
istedet for at overveje det samlede sikerhedsniveau i forhold til
situationen. Med erfaring synes jeg nok, at man burde kunne sætte sig
lidt ud over reglerne, og istedet se på hvad intentionen med reglerne
er, således at man efterstræber at overholde ånden bag reglerne
snarere end selve reglerne.

Selv har jeg en del dyk i logbogen med Rex N. som makker (jeg kender
ingen der hedder Rex N. !). Men hvad gør man, når man kun kan samle 3
mand sammen til en gang vragdyk.
Iøvrigt synes jeg at solodyk ofte er en stor nydelse, da man ikke har
en makker til at tage noget af ens opmærksomhed. Men det er nu
alligevel kun noget jeg dyrker når der ikke er en makker til rådighed.
Hvis muligheden er der, kan man jo lige så godt tage den ekstra
sikkerhed med som makkeren giver (tager man foto er det selvfølgelig
en anden ting).