|
| Betydning af PCI-netværkskort Fra : Henning Larsen |
Dato : 08-04-08 09:35 |
|
Er der nogle fordele ved at sætte et PCI-netkort i en PC som har et onboard
netkort? Hvis ja, hvilke kort er så bedst?
Jeg har selv gjort mig den erfaring, at et PCI-lydkort er en fordel frem for
at benytte onboard lydkortet på bundkortet. Så måske der også er fordele ved
et PCI-netkort.
Henning
| |
Bjarke Andersen (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 08-04-08 09:51 |
|
"Henning Larsen" <dummy@mail.com> crashed Echelon writing
news:b9c7$47fb2e1e$55185cc4$741@news.arrownet.dk:
> Er der nogle fordele ved at sætte et PCI-netkort i en PC som har et
> onboard netkort? Hvis ja, hvilke kort er så bedst?
>
> Jeg har selv gjort mig den erfaring, at et PCI-lydkort er en fordel
> frem for at benytte onboard lydkortet på bundkortet. Så måske der også
> er fordele ved et PCI-netkort.
Det afhænger af specifikationerne.
Nogle onboard enheder anvender CPUen for afvikling af deres ressourcer
fremfor selv at have egen chip.
Derfor kan et ordentlig netkort aflaste CPUen.
Omvendt så kan et non-on-board netkort belaste bussen mere end et onboard,
fx når vi snakker PCI. Her kan det onboard være interegreret i PCI-Express
bussen som har større båndbredde end PCI bussen. For mange enheder på PCI
bussen kan derfor sløve maskinen.
--
Bjarke Andersen
| |
Asbjorn Hojmark (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 08-04-08 18:50 |
|
On Tue, 8 Apr 2008 10:34:37 +0200, "Henning Larsen" <dummy@mail.com>
wrote:
> Er der nogle fordele ved at sætte et PCI-netkort i en PC som har et
> onboard netkort?
Det kan der sagtens være fordele ved. De onboard netkort er sjældent
de bedste, der kan skaffes. (Ligesom du har konstateret, at lydkort
ikke 'bare' er lydkort).
> Hvis ja, hvilke kort er så bedst?
Jeg har gode erfaringer med Intels netkort.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Michael Rasmussen (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 08-04-08 18:51 |
|
| |
Asbjorn Hojmark (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 08-04-08 19:19 |
|
On Tue, 8 Apr 2008 19:51:01 +0200, Michael Rasmussen <mir@miras.org>
wrote:
>> Jeg har gode erfaringer med Intels netkort.
> Tidligere anvendte jeg også 3Com, men på det seneste har jeg
> udelukkende anskaffet kort fra Intel.
I Gamle Dage(TM) havde 3Com er godt ry, men det er meget længe siden.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Jesper Poulsen (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-04-08 19:26 |
|
Asbjorn Hojmark wrote:
> I Gamle Dage(TM) havde 3Com er godt ry, men det er meget længe siden.
3C509 er en klassiker
Jeg anvender også kun netkort fra Intel.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Lars Kim Lund (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 08-04-08 19:38 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>> I Gamle Dage(TM) havde 3Com er godt ry, men det er meget længe siden.
>
>3C509 er en klassiker
Og det var fanme også noget lort med deres forskellige revisioner som
var inkompatible med drivere og alt muligt andet skrammel. I øvrigt
var de bare generelt ringere end Intel Pro/100 - en anden klassiker.
>Jeg anvender også kun netkort fra Intel.
Nu om dage synes jeg det er integreret og der har jeg okay erfaringer
med Broadcom og Intel.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Lars Kim Lund (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 08-04-08 19:52 |
|
Lars Kim Lund <lkl@fabel.dk> wrote:
>>> I Gamle Dage(TM) havde 3Com er godt ry, men det er meget længe siden.
>>3C509 er en klassiker
>
>Og det var fanme også noget lort med deres forskellige revisioner som
>var inkompatible med drivere og alt muligt andet skrammel. I øvrigt
>var de bare generelt ringere end Intel Pro/100 - en anden klassiker.
... selvom det nok ved nærmere eftertanke var 3c905 jeg tænkte på.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Jesper Poulsen (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-04-08 22:44 |
|
Lars Kim Lund wrote:
> .. selvom det nok ved nærmere eftertanke var 3c905 jeg tænkte på.
3C905 var noget den onde skabte på et rigtigt dårligt tidspunkt.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Lars Kim Lund (09-04-2008)
| Kommentar Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 09-04-08 02:55 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>> .. selvom det nok ved nærmere eftertanke var 3c905 jeg tænkte på.
>3C905 var noget den onde skabte på et rigtigt dårligt tidspunkt.
Det endte med at være det, de første var okay. Det var vel begyndelsen
på enden for 3Com's dominans på netkort.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Jesper Poulsen (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-04-08 22:44 |
|
Lars Kim Lund wrote:
>> 3C509 er en klassiker
> Og det var fanme også noget lort med deres forskellige revisioner som
> var inkompatible med drivere og alt muligt andet skrammel. I øvrigt
De virker altid upåklageligt i OS/2
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Lars Kim Lund (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 08-04-08 19:39 |
|
Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>>> Jeg har gode erfaringer med Intels netkort.
>
>> Tidligere anvendte jeg også 3Com, men på det seneste har jeg
>> udelukkende anskaffet kort fra Intel.
>
>I Gamle Dage(TM) havde 3Com er godt ry, men det er meget længe siden.
Ja, noget der ligner 10++ år. En evighed i branchen.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Michael Rasmussen (08-04-2008)
| Kommentar Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 08-04-08 19:21 |
|
| |
|
|