On 30 Mar., 17:46, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Mikael" skrev
>
> >Det kan der måske være noget om. Men det er en boligforening og jeg
> >tror ikke man dengang tænkte på at der skulle hentes tilladelse. Man
> >kan vel også sige at det er lidt sent at komme i tanke om at det er
> >ulovligt her 24 år efter opførelsen.
>
> Ja, men hvem er det der skal komme i tanke om at holde loven?
> Kommunen der intet har fået at vide.
> Boligselskabet der som husejer har givet lov til lejeren.
> Eller lejeren der måske lige skulle have undersøgt reglerne for udestuer.
> Rent faktisk kunne lejeren jo lige så godt have spurgt sin mor, hun havde
> sikkert heller ikke haft noget imod at han byggede en udestue.
>
> Husene er formentlig lavet med terrasse til at starte med, så er den blevet
> overdækket, til sidst er der sat vægge op.
> Boligselskabet er stort set ligeglade, de har måske blot anført at man
> risikerede at fjerne den ved fraflytning.
Ja og nej. Alle huse har en terrasse og folk begyndte så at sætte alle
mulige alternative overdækninger op, overdækninger som blev gjort fast
til huset og på den måde ødelagde betonen.
Alle disse ikke godkendte tilbygninger er beboerne blevet bedt af
boligselskabet om at fjerne, men denne som er godkendt af
boligselskabet beder kommunen som om at fjerne
Derfor indførte boligselskabet nogle helt klare regler for hvordan
eventuelle udestuer skulle opføres før de kunne kunne godkendes og der
skulle søges tilladelse hos boligselskabet inden opførselen.
Dette er gjort og den er opført 100% efter boligselskabetes
anvisninger, derfor er der nok ikke nogen dengang i 1984 der har tænkt
på at der også skal søges hos kommunen, men mit spørgsmål gik jo også
på om en det ikke var i orden hvis en bygning som opføres er lovlig
efter de på opførselstidspunktet gældene regler.
Man kan jo så spørge om, hvis man skal indhente tilladelse fra
kommunen om at bygge til om det så ikke er noget som boligselskabet
skal/bør gøre opmærksom på når man udstikker retningslinierne for en
evt. tilbygning.
Mikael