/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
Metan fundet på fjern planet
Fra : Steen


Dato : 19-03-08 22:57

For første gang nogensinde er den organiske forbindelse methan fundet
på en planet udenfor solsystemet.

»Jeg tror helt sikkert at der er liv derude. Mit personlige synspunkt
er at det er alt for arrogant at tro at vi er de eneste som lever i
universet«, siger medforfatter til Nature-artiklen Giovanna Tinetti til
BBC


http://politiken.dk/videnskab/article485861.ece


 
 
Bo Warming (20-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 20-03-08 07:24

"Steen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2008031922572716807-isteen@gmailcom...
> For første gang nogensinde er den organiske forbindelse methan fundet på
> en planet udenfor solsystemet.


At man engang brugte våseordet ORGANISK om alt med kul i, betyder ikke at
der ved CH4 forekomst er større sandsynlighed for liv end ved NH3 forekomst


> »Jeg tror helt sikkert at der er liv derude. Mit personlige synspunkt er
> at det er alt for arrogant at tro at vi er de eneste som lever i
> universet«,

Det er nøgtern sandsynlighedsvurdring at vi aldrig når ud over vort
solsystem og i dette er der næppe liv
Arrogance implicerer selvovervurdering.
En sådan ser jeg intetsteds?

Hvis var var mænd på månen som fik energi fra sollys og uden at forbrænde
noget, så ville det ikke ændre nogens liv

Deres udviklingsstade ville sandsynligvis være enden langt over eller under
os
Hvis under så er det som at kende en ny amøbeart
Hvis over så havde de koloniseret os for længe siden . og havde åbenbart
fundet os så ligegyldige som amøber.

Det er syg dømmesyge at kalde saglig tænkning for arrogant.



Steen (20-03-2008)
Kommentar
Fra : Steen


Dato : 20-03-08 12:39

On 2008-03-20 07:23:48 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> said:

> Det er nøgtern sandsynlighedsvurdring at vi aldrig når ud over vort
> solsystem og i dette er der næppe liv

Det er din vurdering, ikke?


Hauge (20-03-2008)
Kommentar
Fra : Hauge


Dato : 20-03-08 12:48

Hej
Steen wrote:
> Det er din vurdering, ikke?

BW vurderer absolut intet, han kan kun vidergive det andre har sagt eller
skrevet.
Jeg tror slet ikke at BW har en mening om noget som helst, han finder
tryghed ved at citere diverse afdankede psykologer og fremskridtsfolk.

/Hauge



Bo Warming (20-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 20-03-08 18:02

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:47e24f0e$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
> Steen wrote:
>> Det er din vurdering, ikke?
>
> BW vurderer absolut intet, han kan kun vidergive det andre har sagt eller
> skrevet.


Ja, når kloge personer er kommet først, bør man give dem æren

John Larsson og min ingeniørfar var aktive i opfinderforeningen Daffo og
engang diskuterede de liv på galakse-dele

De brainstormede sig frem til følgende argument for ikke at spilde penge på
forskning af det NEMLIG AT
Jorden har eksisteret 5 mia år
Kun i få årtusinder har det været rigtig interessant og lærerigt at møde
andre civilisationer
Hvis et himmellegeme har liv er der ultra-lille sandsynlighed for at det er
liv, som vi kan kommunkikere med.
Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver koloniseret
Chancen for jævnbyrdige marsmænd er minimal



James D (20-03-2008)
Kommentar
Fra : James D


Dato : 20-03-08 18:24

> De brainstormede sig frem til følgende argument for ikke at spilde penge
> på forskning af det NEMLIG AT
> Jorden har eksisteret 5 mia år
> Kun i få årtusinder har det været rigtig interessant og lærerigt at møde
> andre civilisationer
> Hvis et himmellegeme har liv er der ultra-lille sandsynlighed for at det
> er liv, som vi kan kommunkikere med.
> Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
> koloniseret
> Chancen for jævnbyrdige marsmænd er minimal

Det er sansynligvis en korrekt antagelse. Den er da også taget med i drakes
Ligning
http://da.wikipedia.org/wiki/Drakes_ligning

Der er dog en detalje som man bør huske at få med og det er at nok er vores
civilisation her på Jorden ikke gammel, men den er ikke slut endnu, så man
kan egentlig ikke udtale sig om hvor længe den slags består.


Bo Warming (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-03-08 07:11

"James D" <jd@home.here.com> skrev i en meddelelse
news:47e29d9d$0$99018$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> De brainstormede sig frem til følgende argument for ikke at spilde penge
>> på forskning af det NEMLIG AT
>> Jorden har eksisteret 5 mia år
>> Kun i få årtusinder har det været rigtig interessant og lærerigt at møde
>> andre civilisationer
>> Hvis et himmellegeme har liv er der ultra-lille sandsynlighed for at det
>> er liv, som vi kan kommunkikere med.
>> Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
>> koloniseret
>> Chancen for jævnbyrdige marsmænd er minimal
>
> Det er sansynligvis en korrekt antagelse. Den er da også taget med i
> drakes Ligning
> http://da.wikipedia.org/wiki/Drakes_ligning

Denne smalltalk eller godtkøbssnak om at evt liv næppe er på vort niveau,
har altså flere forskellige ophavsmænd bl.a. en hr Drake.

Kan den siges at have noget med videnskab at gøre og altså være ontopic
her.?

Den baserer sig på ANTAGELSEN at vort solsystem havde et big bang for 5 mia
år siden.

Heller ikke den teori har berøring med noget der kan måles og vejes og
gentages a la laboratorieforsøg - spekulationerne er nærmest teologiske,
ikke ?

I de sidste tusinde mia år siden kan der have været snese af big bangs og
måske ikke alt i solsystemet har været berørt, så langt langt ældre
civilisationer kan tænkes at være opstået og eksistere i fuldt vigør og
måske alle har det problem med raketters hastighed at i et individs levetid
kan nabo-solsystemet ikke nås.
Ellere vildt avancerede livsformer er opstået men uden vor nysgerrighed om
andet liv.Så ingen gider rejse og få børn undervejs og ikke selv komme retur

Spekulationer som disse er for mig så fjernt fra dk.videnskab fundats, altså
offtopic som nordboers opfindelse af Odin, Thor og Freja

Men skidt pyt - det er påske og nogle debaterer en opstanden frelser

Min naturvidenskabelige cand.scient uddannelse gør dog metanforekomst
relevant - men kun hvis man ikke har fantasi til at forestille sig liv uden
kul.

Hvem siger at ikke ethvert sandskorn af kvarts, SiO2 har i sine
elektronkredsløb en livlig og sproglig avanceret kommunikation om
civiliserede emner og livscyklus således at et sæt meninger kombineres med
andre , som æg med sæd, og ny opstår og flytter hjemmefra til et andet
hjørne af sandskornet og de ser ned på forrige generationers dumme
kommunikation? Ikke et liv med skræmmende marsmand-egenskaber men måske et
liv som er på højde med internetdebatørers - hvis man er lidt selvironisk?
Måske sandskorn kan koordineres som en supercomputer og danne en
superradiosender og lamme al elektronik hos vor dyreart?



Hauge (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Hauge


Dato : 21-03-08 10:13

Bo Warming wrote:
> Kan den siges at have noget med videnskab at gøre og altså være
> ontopic her.?

Det plejer ikke at holde dig tilbage, om det er on- eller offtopic..

/Hauge



James D (21-03-2008)
Kommentar
Fra : James D


Dato : 21-03-08 12:44

>> Den er da også taget med i drakes Ligning
> Denne smalltalk eller godtkøbssnak om at evt liv næppe er på vort niveau,
> har altså flere forskellige ophavsmænd bl.a. en hr Drake.

Ja.. deraf navnet "Drakes ligning", som jeg skrev. Hvad er din pointe?

> Kan den siges at have noget med videnskab at gøre og altså være ontopic
> her.?

Var det ikke dig der bragte din fars brainstorm op?

> Den baserer sig på ANTAGELSEN at vort solsystem havde et big bang for 5
> mia år siden.

Hvad dælen er det for en antagelse? Tror du opfinder dine egne antagelser og
bebrejder andre dem. BB ligger noget længere end 5E+9 år tilbage og var ikke
i solsystemet.

> Heller ikke den teori har berøring med noget der kan måles og vejes og
> gentages a la laboratorieforsøg - spekulationerne er nærmest teologiske,
> ikke ?

Kender ikke den teori du nævner, så det kan kun du svare på.

Jeg begik den fejl at "tale" til dig som om du var et almindeligt fornuftigt
menneske. Den skal jeg nok lade værre med at begå igen.


Bo Warming (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-03-08 17:24

"James D" <jd@home.here.com> skrev i en meddelelse
news:47e39f7c$0$99018$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Den er da også taget med i drakes Ligning
>> Denne smalltalk eller godtkøbssnak om at evt liv næppe er på vort niveau,
>> har altså flere forskellige ophavsmænd bl.a. en hr Drake.
>
> Ja.. deraf navnet "Drakes ligning", som jeg skrev. Hvad er din pointe?
>
>> Kan den siges at have noget med videnskab at gøre og altså være ontopic
>> her.?
>
> Var det ikke dig der bragte din fars brainstorm op?


Jo og så kom jeg i tvivl om det er videnskab
>> Den baserer sig på ANTAGELSEN at vort solsystem havde et big bang for 5
>> mia år siden.
>
> Hvad dælen er det for en antagelse? Tror du opfinder dine egne antagelser
> og bebrejder andre dem. BB ligger noget længere end 5E+9 år tilbage og var
> ikke i solsystemet.

Om der var et bigbang ved ingen og om det gjaldt hele universet er også en
løs teori
>> Heller ikke den teori har berøring med noget der kan måles og vejes og
>> gentages a la laboratorieforsøg - spekulationerne er nærmest teologiske,
>> ikke ?
>
> Kender ikke den teori du nævner, så det kan kun du svare på.
>
Og showman Einstein som opdigtede bigbarng og krumt univers kunne heller
ikke

Han skrev at VErden Vil Bedrages

> Jeg begik den fejl at "tale" til dig som om du var et almindeligt
> fornuftigt menneske. Den skal jeg nok lade værre med at begå igen.

Gjorde det ondt?



Rado (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 21-03-08 11:24

On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver koloniseret

Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
erkendelse.


--
Rado

Har du husket at betale din internetlicens?
http://www.stopcomputerlicens.dk/

Martin Larsen (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 21-03-08 12:20

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:nq27u31ap5a945s4051juktd7ttt09rbpo@4ax.com...
> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
>>koloniseret
>
> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
> erkendelse.

Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?

Mvh
Martin


James D (21-03-2008)
Kommentar
Fra : James D


Dato : 21-03-08 12:46

> Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?

Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men ikke
liv.
Man kan vel også moderere Rados udtalelse til at man gerne må forsvare sig
selv. Koppevirus måtte jo gerne være her hvis ikke det direkte angreb os
eller vores.



Martin Larsen (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 21-03-08 13:43

"James D" <jd@home.here.com> skrev i meddelelsen
news:47e3a003$0$99018$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?
>
> Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men ikke
> liv.

Det ved du intet om, så hold venligst bøtte.

Mvh
Martin


James D (21-03-2008)
Kommentar
Fra : James D


Dato : 21-03-08 14:41

>> Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men ikke
>> liv.
>
> Det ved du intet om, så hold venligst bøtte.

Hvad i alverden har du gang i?
Jeg skrev at man ikke betegnede det som liv. Derefter uddybede jeg hvad man
betegner det som.

Du er da en usædvanligt tåbelig person


Martin Larsen (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 21-03-08 16:11

"James D" <jd@home.here.com> skrev i meddelelsen
news:47e3baee$0$89169$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men ikke
>>> liv.
>>
>> Det ved du intet om, så hold venligst bøtte.
>
> Hvad i alverden har du gang i?
> Jeg skrev at man ikke betegnede det som liv.

Det var det jeg "hentydede til" var forkert.

Og tilmed har du fattet nada af mit spørgsmål til Rado.

EOD


James D (21-03-2008)
Kommentar
Fra : James D


Dato : 21-03-08 16:51

> EOD

Ja, og nok på permanent basis. Mage til fjols har jeg dog aldrig mødt.


Bo Warming (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-03-08 17:16

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e3d002$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "James D" <jd@home.here.com> skrev i meddelelsen
> news:47e3baee$0$89169$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men
>>>> ikke liv.
>>>
>>> Det ved du intet om, så hold venligst bøtte.
>>
>> Hvad i alverden har du gang i?
>> Jeg skrev at man ikke betegnede det som liv.
>
> Det var det jeg "hentydede til" var forkert.
>
> Og tilmed har du fattet nada af mit spørgsmål til Rado.
>
> EOD
Virus er ikke-liv når det står krystallinsk i et glas på laboratorereolen

Men når det formerer sig er det klart så livagtigt som bakterier og
mellemstadier som klamydig er da også liv.
Pryoner - er det liv? Definer liv. Liv er ikke om blod og selvstændig
formerng for det sidste er der mange er ikke har incl parasitter.



N. Foldager (21-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 21-03-08 23:17

James D:

>> Jeg skrev at man ikke betegnede det som liv.

Martin Larsen:

>Det var det jeg "hentydede til" var forkert.

Virus er ikke levende.

Mvh

Niels Foldager

Martin Larsen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 22-03-08 00:14

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:fsc8u35ro2gle84di4rrktqrib7420ilmq@4ax.com...
> James D:
>
>>> Jeg skrev at man ikke betegnede det som liv.
>
> Martin Larsen:
>
>>Det var det jeg "hentydede til" var forkert.
>
> Virus er ikke levende.


Det er ikke blot vrøvl, men terminologien er uklar. Jeg gider ikke
diskutere det. Start selv en tråd.

Mvh
Martin


N. Foldager (22-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 22-03-08 09:49


>> Virus er ikke levende.

Martin Larsen:

>Det er ikke blot vrøvl, men terminologien er uklar. Jeg gider ikke
>diskutere det. Start selv en tråd.

Du bragte det selv op.

Mvh
Niels Foldager

Martin Larsen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 22-03-08 12:49

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:uth9u3dirlupnt5cbfjterf4ufqatu6i62@4ax.com...
>
>>> Virus er ikke levende.
>
> Martin Larsen:
>
>>Det er ikke blot vrøvl, men terminologien er uklar. Jeg gider ikke
>>diskutere det. Start selv en tråd.
>
> Du bragte det selv op.

Næ.

Mvh
Martin


Bo Warming (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 22-03-08 18:46


"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:fsc8u35ro2gle84di4rrktqrib7420ilmq@4ax.com...
> James D:
>
>>> Jeg skrev at man ikke betegnede det som liv.
>
> Martin Larsen:
>
>>Det var det jeg "hentydede til" var forkert.
>
> Virus er ikke levende.
>

er sporer og tørre frø ikke levende.
Når virus skaber sygdom er der cirka så levende som bakterier



N. Foldager (22-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 22-03-08 19:44

Bo Warming:

> er sporer og tørre frø ikke levende.

Jo.

>Når virus skaber sygdom er der cirka så levende som bakterier

Du skulle læse på såvel virus som bakterier.

Niels Foldager

Bo Warming (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-03-08 03:08

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4pkau35r07jmitsgohhiju359lf6tlv4sg@4ax.com...
> Bo Warming:
>
>> er sporer og tørre frø ikke levende.
>
> Jo.
>
>>Når virus skaber sygdom er der cirka så levende som bakterier
>
> Du skulle læse på såvel virus som bakterier.

Læs du på clamydia sygdomsmikroben som kun kan leve i symbiose med
mennesker - den er liv, virus er liv, eller lus og lopper er ikke liv.



N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 12:19

Bo Warming:

>>>Når virus skaber sygdom er der cirka så levende som bakterier

>> Du skulle læse på såvel virus som bakterier.

>Læs du på clamydia sygdomsmikroben som kun kan leve i symbiose med
>mennesker - den er liv, virus er liv, eller lus og lopper er ikke liv.

Det er jo en speciel argumentationsform, at inddrage noget andet, end
det vi taler om.

At klamydia i visse stadier er afhængig af andre celler, gør den ikke
mindre levende. Den har sine egne livsytringer, herunder stofskifte.
Og er i øvrigt mere kompleks end ekstracellulære bakterier er mest.

Vira har intet stofskifte eller andre livsytringer. De er ikke
levende, men komplekse partikler.

Lus og lopper er levende.

Niels Foldager


Bo Warming (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-03-08 17:20

"James D" <jd@home.here.com> skrev i en meddelelse
news:47e3a003$0$99018$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?
>
> Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men ikke
> liv.
> Man kan vel også moderere Rados udtalelse til at man gerne må forsvare sig
> selv. Koppevirus måtte jo gerne være her hvis ikke det direkte angreb os
> eller vores.
>
Når det gør syg, så liv.
I fryser er selv en frø IKKELIV - den kan genopvækkes ved tø - hvor er den
anderledes end en virus?

Sporer er ikke-liv og visse frø ligeså men når de spirer så liv....

Min var var så livløs som sporer og virus de sidste timer før han døde.



Rado (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 22-03-08 12:32

On Fri, 21 Mar 2008 12:20:29 +0100, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:nq27u31ap5a945s4051juktd7ttt09rbpo@4ax.com...
>> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
>>>koloniseret
>>
>> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
>> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
>> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
>> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
>> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
>> erkendelse.
>
>Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?

Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
den blot af en anden der så opfylder dette formål. Så længe vi ikke
har lært at opføre os og tænke på en måde der gør os immune over for
sygdomme har vi kun valget mellem pest og kolera, så at sige.

Her er et par relevante citater fra "The Way Towards Health":


Despite any other theories to the contrary, the world, all of its
physical aspects, and all of its creatures, depends upon an inborn
cooperation. The species do not compete with each other over a given
territory, no matter how frequently that appears to be the case.

Science has promoted the idea that hostility is a constant attribute
of nature and all of its parts, while it sees the cooperating
characteristics of nature as rather infrequent or extraordinary - but
certainly outside of the norm.

Even biologically on the most microscopic of levels, there is a vast
inbred network of cooperating activity, and these unite the animal and
mineral kingdoms with all the other aspects of earthly existence. Each
organism has a purpose, and it is to fulfill its own capabilities in
such a way that it benefits all other organisms.

Each organism is therefore helped in its development by each and every
other organism, and the smooth operation of one contributes to the
integrity of all. Men did not begin hunting animals until certain
groups of animals needed a way to control their own population. As I
have said before, men and animals learned from each other. They were
immediate allies, not enemies.

Men also domesticated animals almost from the very first, so that men
and animals both did each other a service - they worked together. The
stability of planetary life depended above all upon this basic
cooperation, in which all species pulled together.

Man's brain was always the size that it is now and the animals existed
in the forms by which you know them today. No animal - or virus - is
truly extinct. All exist in an inner webwork, and are held in the
memory of an overall earthly knowledge - one that is biological, so
that each smallest microbe has within it the imprinted biological
messages that form each and every other microbe. The existence of one
presupposes the existence of all, and the existence of all is inherent
in the existence of one.


[..........]


All of this talk about exuberance, health and vitality may seem quite
beside the point to many of you. It may seem instead that the world is
filled with unhappiness and disease.

I admit that this certainly seems to be the case. It may also strike
you, my readers, as quite shocking when I tell you that there is no
such thing, basically, as disease. There are instead only processes.
What you think of as disease is instead the result of an exaggeration
or overextension of perfectly normal body processes. You are not
attacked by viruses, for instance, for all kinds of viruses exist
normally in the body. There are no _killer_ viruses, then, but viruses
that go beyond their usual bounds. We will have more to say about such
issues later on in the book - for I hope to show you how certain
feelings and beliefs do indeed promote health, while others promote an
unfortunate extension or exaggeration of perfectly normal bodily
processes, or viral activity.

This means, of course, that you do not fall victim to a disease, or
catch a virus, but that for one reason or another your own feelings,
thoughts, and beliefs lead you to seek bouts of illness.

Certainly, such ideas will sound like medical heresy to many readers,
but the sooner you begin to look at health and "disease" in these new
terms, the healthier and happier you will become. You are not one
thing and illness another, for your thoughts and emotions are the
triggers that lead to bouts of poor health. Once you know this, you
can begin to take steps that will serve to promote exuberance and
vitality instead of fear, doubts, and "disease."

You will discover that so-called diseases perform certain services.
They fulfill purposes for you that you may believe you can achieve in
no other way. The reasons for such illnesses are not deeply buried in
the subconscious, as you may think. They are much closer to the
conscious mind, and usually consist of a series of seemingly innocuous
decisions that you have made through the years. Other illnesses, of
course, may be caused by sudden decisions that are a response to a
particular event in your life.

People have been taught that their bodies are a kind of battleground,
and that they must be in a constant state of readiness lest they be
attacked or invaded by alien germs or viruses or diseases that can
strike without warning.

Soon, we will begin to discuss other negative beliefs that cause poor
health. For now, however, we will concentrate upon those inbred,
positive attitudes, feelings, and beliefs that constantly improve our
sense of well-being, strength, and fulfillment.

[........]

Basically speaking, there are only life forms. Through their
cooperation your entire world sustains its reality, substance, life,
and form. If there were no diseases as you think of them, there would
be no life forms at all. Your reality demands a steady fluctuation of
physical and nonphysical experience. Most of you, my readers,
understand that if you did not sleep you would die. The conscious
withdrawal of mental life during life makes normally conscious
experience possible. In the same way there must, of course, be a
rhythm of physical death, so that the experience of normal physical
life is possible. It goes without saying that without death and
disease - for the two go hand in hand - then normal corporeal
existence would be impossible.

For all of man's fear of disease, however, the species has never been
destroyed by it, and life has continued to function with an overall
stability, despite what certainly seems to be the constant harassment
and threat of illness and disease. The same is true, generally
speaking, of all species. Plants and insects fit into this larger
picture, as do all fish and fowl.

Remember that each segment of life is motivated by value fulfillment,
and is therefore always attempting to use and develop all of its
abilities and potentials, and to express itself in as many probable
ways as possible,in a process that takes into consideration the needs
and desires of each other segment of life.

The very existence of certain kinds of viruses provides safety against
many other diseases, whether or not those viruses even exist in an
active manner. It is obvious, of course, that the overall physical
stability of the earth is possible because of the ever-occurring
storms, "natural disasters," and other seeming calamities. Yet such
events promote the earth's great, bountiful food supplies, and serve
to redistribute the planet's resources. Period.

In the same fashion, diseases also, in the overall picture, promote
the health and well-being of life in all of its aspects. Value
fulfillment operates within microbes and nations, within individual
creatures and entire species, and it unites all of life's
manifestations so that indeed creatures and their environments are
united in an overall cooperative venture - a venture in which each
segment almost seeks to go beyond itself in creativity, growth, and
expression. In a smaller, individual framework, each man and woman,
then, is motivated by this same value fulfillment.

You will shortly see how some diseases are caused by the detriments
set up against value fulfillment, often because of fears, doubts, or
misunderstandings - and how other diseases may actually lead to
instances of value fulfillment that are misread or misinterpreted.

I also want to stress here that all aspects of life experience not
only sensations but emotional feelings. Therefore, there is a kind of
innate gallantry that operates among all segments of life - a
gallantry that deserves your respect and consideration. You should
have respect, then, for the cells of your body, the thoughts of your
mind (pause), and try to understand that even the smallest of
creatures shares with you the emotional experience of life's triumphs
and vulnerabilities.



--
Rado

Har du husket at betale din internetlicens?
http://www.stopcomputerlicens.dk/

Martin Larsen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 22-03-08 13:08

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:o4m9u39m7j0e60jhqvhagt6v880fune3uk@4ax.com...
> On Fri, 21 Mar 2008 12:20:29 +0100, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>news:nq27u31ap5a945s4051juktd7ttt09rbpo@4ax.com...
>>> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>
>>>>Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
>>>>koloniseret
>>>
>>> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
>>> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
>>> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
>>> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
>>> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
>>> erkendelse.
>>
>>Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?
>
> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
> den blot af en anden der så opfylder dette formål.

Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.

Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.

> Så længe vi ikke
> har lært at opføre os og tænke på en måde der gør os immune over for
> sygdomme har vi kun valget mellem pest og kolera, så at sige.
>
> Her er et par relevante citater fra "The Way Towards Health":
>
>
> Despite any other theories to the contrary, the world, all of its
> physical aspects, and all of its creatures, depends upon an inborn
> cooperation. The species do not compete with each other over a given
> territory, no matter how frequently that appears to be the case.

[snip]

Ak, så synes jeg Jehovas Vidners tegninger af græssende løver og lam er mere
fornøjelige.

Mvh
Martin


Martin Andersen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 22-03-08 13:17

Martin Larsen wrote:
> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
>> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
>> den blot af en anden der så opfylder dette formål.
>
> Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.
>
> Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
> skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.
>
Der kan altså aldrig være tale om et isoleret tilfælde af synergi
effekt? Symbiose er en løgn? En ting er at sætte Rado på plads, en anden
ting er bare at fyre noget af.

Hvordan synes du selv du håndterede at du bragte koppevirus på banen som
(mod)eksempel på at intet liv måtte udryddes?

Martin Larsen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 22-03-08 14:53

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:47e4f859$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
>>> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
>>> den blot af en anden der så opfylder dette formål.
>>
>> Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.
>>
>> Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
>> skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.
>>
> Der kan altså aldrig være tale om et isoleret tilfælde af synergi effekt?
> Symbiose er en løgn?

Har du et eksempel på et isoleret system i symbiose, som ikke optager en
niche, der kunne bruges af andre?

> Hvordan synes du selv du håndterede at du bragte koppevirus på banen som
> (mod)eksempel på at intet liv måtte udryddes?

Det forekom mig at Rado ikke uventet, men man er jo altid desperat håbefuld,
gav et af sin sædvanlige svar fra new age manualen.

Mvh
Martin


Martin Andersen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 22-03-08 15:05

Martin Larsen wrote:
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
> news:47e4f859$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
>>>> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
>>>> den blot af en anden der så opfylder dette formål.
>>>
>>> Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.
>>>
>>> Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
>>> skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.
>>>
>> Der kan altså aldrig være tale om et isoleret tilfælde af synergi
>> effekt? Symbiose er en løgn?
>
> Har du et eksempel på et isoleret system i symbiose, som ikke optager en
> niche, der kunne bruges af andre?
>
Bevisbyrden ligger hos dig. Du sagde det ikke forekommer altså må du
have kendskab til en eller anden regelmæssighed. Men alt efter din
definition af det udsvævende begreb "skadelig" kan man da nævne det
isolerede forhold mellem slagtekyllinger og mennesker. Men jeg er ikke
telepat, aner ikke hvad du mener med "skadelig".

> > Hvordan synes du selv du håndterede at du bragte koppevirus på banen som
>> (mod)eksempel på at intet liv måtte udryddes?
>
> Det forekom mig at Rado ikke uventet, men man er jo altid desperat
> håbefuld, gav et af sin sædvanlige svar fra new age manualen.
>

Martin Larsen (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 22-03-08 15:19

"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:47e511fe$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> skrev i meddelelsen
>> news:47e4f859$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>> "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
>>>>> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
>>>>> den blot af en anden der så opfylder dette formål.
>>>>
>>>> Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.
>>>>
>>>> Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
>>>> skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.
>>>>
>>> Der kan altså aldrig være tale om et isoleret tilfælde af synergi
>>> effekt? Symbiose er en løgn?
>>
>> Har du et eksempel på et isoleret system i symbiose, som ikke optager en
>> niche, der kunne bruges af andre?
>>
> Bevisbyrden ligger hos dig. Du sagde det ikke forekommer altså må du have
> kendskab til en eller anden regelmæssighed. Men alt efter din definition
> af det udsvævende begreb "skadelig" kan man da nævne det isolerede forhold
> mellem slagtekyllinger og mennesker. Men jeg er ikke telepat, aner ikke
> hvad du mener med "skadelig".

Nå det har du så ikke.

Mvh
Martin


Rado (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 23-03-08 12:35

On Sat, 22 Mar 2008 13:08:28 +0100, "Martin Larsen"
<mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:o4m9u39m7j0e60jhqvhagt6v880fune3uk@4ax.com...
>> On Fri, 21 Mar 2008 12:20:29 +0100, "Martin Larsen"
>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>
>>>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>news:nq27u31ap5a945s4051juktd7ttt09rbpo@4ax.com...
>>>> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>
>>>>>Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
>>>>>koloniseret
>>>>
>>>> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
>>>> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
>>>> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
>>>> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
>>>> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
>>>> erkendelse.
>>>
>>>Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?
>>
>> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
>> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
>> den blot af en anden der så opfylder dette formål.
>
>Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.
>
>Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
>skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.

Alt hvad der normalt kaldes for skadeligt er gavnligt set i et større
perspektiv. Når jeg f.ex. brænder mig på komfuret første gang, så
lærer jeg at passe bedre på for fremtiden. At jeg brænder mig kan man
sige er skadeligt ja, men gevinsten er at jeg undgår at brænde mig
flere tusinde gange mere, i fremtiden. Så denne midlertidige skadelige
effekt er på længere sigt blevet gavnlig.

Sådan er det også med sygdomme. En af mine læremestre har sagt
"Meningen med sygdom er at lære at helbrede den". Det lyder
umiddelbart absurd, men set i et større perspektiv er det rigtigt, det
ved jeg af personlig erfaring. Jeg har f.ex. lært at tænke en
begyndende forkølelse eller influenza væk på få minutter, det har jeg
gjort mange gange efterhånden (har ikke har nogen af disse sygdomme i
over 15 år nu). Jeg har også lidt at migræne, idag er det flere år
siden jeg har haft noget der blot minder om en hovedpine. Jeg tager
aldrig medicin, har ikke rørt så meget som en hovedpinepille siden jeg
var 21 år (det er over 20 år siden).

Livet er en læreproces der i den sidste ende handler om at nå frem til
ved tankens kraft at beherske den fysiske virkelighed i en sådan grad
at man selv er herre over sygdomme og andre ubehageligheder. Det
kræver så et vist antal liv at nå frem til det, men heldigvis kan vi
tage lige så mange vi har brug for.

Det er ikke falsificer videnskab nej, men ikke destop mindre er det en
realitet, og det er i det sidste ende det der tæller når det kommer
til stykket...


--
Rado

Har du husket at betale din internetlicens?
http://www.stopcomputerlicens.dk/

Martin Larsen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 23-03-08 13:34

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:iudcu3hds65e1nsvitv24pa0l2it0dqfs5@4ax.com...
> On Sat, 22 Mar 2008 13:08:28 +0100, "Martin Larsen"
> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>news:o4m9u39m7j0e60jhqvhagt6v880fune3uk@4ax.com...
>>> On Fri, 21 Mar 2008 12:20:29 +0100, "Martin Larsen"
>>> <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>>>
>>>>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>news:nq27u31ap5a945s4051juktd7ttt09rbpo@4ax.com...
>>>>> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver
>>>>>>koloniseret
>>>>>
>>>>> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
>>>>> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
>>>>> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
>>>>> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
>>>>> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
>>>>> erkendelse.
>>>>
>>>>Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?
>>>
>>> Det er en forkert strategi fordi sygdom set i et større perspektiv
>>> tjener et formål i naturen, og udrydder vi den ene sygdom erstattes
>>> den blot af en anden der så opfylder dette formål.
>>
>>Påstande der ikke kan falsificeres er ikke så interessante her.
>>
>>Men din teori er forkert. Enhver manifestation af organismer vil være
>>skadelig for nogen. Du kan kalde det Lebensraum.
>
> Alt hvad der normalt kaldes for skadeligt er gavnligt set i et større
> perspektiv.

Jo, men er din tele ikke så kraftig at du er faldet helt ud af den rumtid vi
andre befinder os i?

> Når jeg f.ex. brænder mig på komfuret første gang, så
> lærer jeg at passe bedre på for fremtiden.

Man lærer af sine fejl, som det gamle mundheld siger. Behøver du at gøre en
lang smøre ud af det?

Mvh
Martin


Harald Mossige (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 21-03-08 23:37

Rado wrote:
> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>> Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver koloniseret
>
> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
> erkendelse.

Når da?

Rado (22-03-2008)
Kommentar
Fra : Rado


Dato : 22-03-08 12:34

On Fri, 21 Mar 2008 23:36:40 +0100, Harald Mossige
<haraldm@hkabel.net> wrote:

>Rado wrote:
>> On Thu, 20 Mar 2008 18:02:22 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>> Enten er det amøbe-dumt eller det er så overlegent at vi bliver koloniseret
>>
>> Hvis du dermed mener at de ønsker at overtage eller kontrollere
>> planeten, så vil jeg ikke betragte dem som overlegne, men underlegne.
>> En overlegen civilisation er i min bog en civilisation der er klog nok
>> til at vide at de ikke behøver at skade andre for at opnå det de
>> ønsker. Selv vi mennesker er i stand til at nå frem til den
>> erkendelse.
>
>Når da?

Mange har allerede erkendt det. En gang med tiden vil alle
forhåbentlig erkende det.


--
Rado

Har du husket at betale din internetlicens?
http://www.stopcomputerlicens.dk/

Bo Warming (20-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 20-03-08 17:31

"Steen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2008032012385543658-isteen@gmailcom...
> On 2008-03-20 07:23:48 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> said:
>
>> Det er nøgtern sandsynlighedsvurdring at vi aldrig når ud over vort
>> solsystem og i dette er der næppe liv
>
> Det er din vurdering, ikke?

En saglig, objektiv vurdering der baserer sig på opdateret viden om øgning
af hastighed for raketter
At nå månen var en overkommelig sag da sputnikkerne var i bane.
Hastigheden med at få sonde på Mars er ikke øgning.

Helt som at undervandsbådshastigheder har rendt panden ind i en mur får
årtier siden og elektronmikroskoper har ikke fordoblet forstørrelse
fornyligt.

At sætte en mand på Jupiter hvad er dine odds?

Selv Mars er mange i tvivl om

Overlydsfly var imponerende, men halv lysets hastighed er SCIENCE FICTION og
kun det

Hvad har vi fået ud af måne og MArs sonder?
Noget at skrive hjem om?

Månefærd var koldkrigskapløb men muslimerne er USA-fjenden nu og de giver
ikke meget modspil vedr andet end mord



Steen (20-03-2008)
Kommentar
Fra : Steen


Dato : 20-03-08 23:22

On 2008-03-20 17:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> said:

> Månefærd var koldkrigskapløb men muslimerne er USA-fjenden nu og de giver
> ikke meget modspil vedr andet end mord

Hvad i alverden fabler du om?
Har det noget med tråden at gøre?

Vurdering og tro er nok lige meget værd, når man snakker om liv i universet.
Jeg vurderer intet - men jeg tror alligevel der er andet liv, end os på jorden.
Måske ikke lige i vores solsystem, men der er jo mange andre
solsystemer - og måske det der er endnu større.


Bo Warming (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 21-03-08 04:28

"Steen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2008032023222275249-isteen@gmailcom...
> On 2008-03-20 17:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> said:
>
>> Månefærd var koldkrigskapløb men muslimerne er USA-fjenden nu og de giver
>> ikke meget modspil vedr andet end mord
>
> Hvad i alverden fabler du om?
> Har det noget med tråden at gøre?

At menneskeheden spildte resourcer på at rejse til den uinteressante måne
skyldtes at stjernekrigsvåben kunne vinde en WW3 mod USSR
Og uden sådan motivation er der nul håb om viden om liv i universet
> Vurdering og tro er nok lige meget værd, når man snakker om liv i
> universet.
> Jeg vurderer intet - men jeg tror alligevel der er andet liv, end os på
> jorden.
> Måske ikke lige i vores solsystem, men der er jo mange andre solsystemer -
> og måske det der er endnu større.
´
At gætte på Mars, Jupiter eller galaxelim er som at gætte på om vi dem
sidste tusind milliarder år har haft to eller otte big bangs

Nytteløst og rent gæt, rent tro.
Ingen videnskabelig vurdering gir mening

Universiteter bør overlade sådant Arthur Clark ævl til hallucinerende
tosser med sølvpapirhat

Der skal være håb om at finde olie el lign for at skatteydere skal betale
til en forskerhobby



Steen (21-03-2008)
Kommentar
Fra : Steen


Dato : 21-03-08 12:06

On 2008-03-21 04:27:46 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> said:

> "Steen" <isteen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:2008032023222275249-isteen@gmailcom...
>> On 2008-03-20 17:31:11 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> said:
>>
>>> Månefærd var koldkrigskapløb men muslimerne er USA-fjenden nu og de giver
>>> ikke meget modspil vedr andet end mord
>>
>> Hvad i alverden fabler du om?
>> Har det noget med tråden at gøre?
>
> At menneskeheden spildte resourcer på at rejse til den uinteressante måne
> skyldtes at stjernekrigsvåben kunne vinde en WW3 mod USSR
> Og uden sådan motivation er der nul håb om viden om liv i universet

Og det har pludseligt nget med muslimer at gøre?


fribytteren (22-03-2008)
Kommentar
Fra : fribytteren


Dato : 22-03-08 09:12

On 21 Mar., 12:46, "James D" <j...@home.here.com> wrote:
> > Det er altså forkert at forsøge at udrydde koppevirus?
>
> Man betegner generelt ikke virus som liv. Det er arvemateriale, men ikke
> liv.

Meget interessant.

En sædcelle og et æg er ikke liv, førend de forener sig til et foster
og alligevel er et foster ikke et liv, fordi det ikke kan leve uden
kontakt til andet liv (kvinden). Præcis ligesom virus. Virus kan ikke
vokse (formere sig - leve) uden at det har andet liv at gøre det i.

Nu kommer vi rigtig derhen, hvor det begynder at blive spændende, at
definere hvad liv er.

Hvis arvemasse er et livsfrø uden liv, dvs uden livscyklus, så kan
livet på Jorden jo fint være kommet ude fra rummet. For livsfrøet,
skal blot have vand med de fornødne mineraler og andre stoffer, for at
kunne skabe sig en livscyklus.

Der falder muligvis til stadighed livsfrø ned på Jorden, uden at vi
faktisk kan konstatere det, fordi det ikke giver sig til kende som liv
og når endelig det får mulighed for at få en livscyklus, bliver det
ædt op af Jordens egne små kryb, som bakterier og lign.

Det er ligesom gulerodsfrø og andre grøntsagsfrø. Luede vi ikke
omkring de skrøbelige grøntsagsfrø, ville de store stygge
ukrudtsplanter suge al næringen fra jorden og skygge for Solen.
Herudover skal vi også holde de fandens fugle og dræbersnegle fra vor
køkkenhave, for de æder grøntsagsfrøet så det ikke får mulighed for at
få livscyklussen der netop giver det liv.

Da livsfrøen første gang faldt på den jomfruelige Jord, var der ikke
noget andet liv til at æde det eller tage al næringen fra det. Jorden
var livsfrøets paradis, indtil det begyndte af komme ind i
evolutionens maskinpark og fik dannet diverse ædedolke af alskens
slags.

Så nu er der ikke længere mulighed for det universelle livsfrø, at
skabe nyt liv på Jorden, for det bliver ædt inden det kommer så vidt.
Jorden er blevet et helvede for livsfrøet.

Velbekommen!

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

N. Foldager (22-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 22-03-08 19:47

fribytteren:

>En sædcelle og et æg er ikke liv, førend de forener sig til et foster

Jo.

>og alligevel er et foster ikke et liv, fordi det ikke kan leve uden
>kontakt til andet liv (kvinden).

Jo.

> Præcis ligesom virus.

Absolut ikke.

> Virus kan ikke vokse (formere sig - leve) uden at det har andet liv at gøre det i.

Vira formerer sig ikke.

Niels Foldager

Bo Warming (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-03-08 03:03

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1tkau3pcr98nfcetr6o9bug4nt5eicl7h2@4ax.com...
> fribytteren:
>
>>En sædcelle og et æg er ikke liv, førend de forener sig til et foster
>
> Jo.
>
>>og alligevel er et foster ikke et liv, fordi det ikke kan leve uden
>>kontakt til andet liv (kvinden).
>
> Jo.
>
>> Præcis ligesom virus.
>
> Absolut ikke.
>
>> Virus kan ikke vokse (formere sig - leve) uden at det har andet liv at
>> gøre det i.
>
> Vira formerer sig ikke.

DEFINER LIV

Virus kan ikke formere sig uden en anden organisme, ja

Det gælder også arter der kun kan leve i symbiose med en anden art



N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 12:26


>> Vira formerer sig ikke.

Bo Warming:

>Virus kan ikke formere sig uden en anden organisme, ja

Som sagt: Vira formerer sig ikke. De bliver formerET: enkeltvis
bygget fra grunden af en værtsorganisme.

>Det gælder også arter der kun kan leve i symbiose med en anden art

Symbiose udelukker på ingen måde, at en organisme er levende i sig
selv.


Niels Foldager

Bo Warming (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-03-08 13:27

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:79fcu3hhbf9cp14i4dqml9qmultcurn2v7@4ax.com...
>
>>> Vira formerer sig ikke.
>
> Bo Warming:
>
>>Virus kan ikke formere sig uden en anden organisme, ja
>
> Som sagt: Vira formerer sig ikke. De bliver formerET: enkeltvis
> bygget fra grunden af en værtsorganisme.
>
>>Det gælder også arter der kun kan leve i symbiose med en anden art
>
> Symbiose udelukker på ingen måde, at en organisme er levende i sig
> selv.

Et molekyle der indeholder dynamisk ændrende DNA-molekyler og konkurerer med
patogene bakterier er det nærliggende at definere og klassificere som liv

Du har ikke givet en livsdefinition.

Hvis ikke virus er liv, hvad er det så?

Andre molekyler er langt mere livløse end virus så vi kan ikke kalde virus
for døde molekyler

Grupper bør defineres så de omfatter alt og virus må ind i en gruppe -
hvilken?

Men videnskab bør være om resultater og ikke så juristeri-agtigt så
ontopic-fans bør vel forvise debatten til dk.kultur.sprog

Virus udspringer af liv og er dynamisk som liv

Måske liv her på jorden startede med at ursuppens aminosyrer ramtes af
virus fra en fremmed galakse?

Sporer kunne også være dumpet herned, men virus er imponerende
modstandsdygtige mod kosmisk stråling når tørre



N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 16:33

Bo Warming:


>Et molekyle der indeholder dynamisk ændrende DNA-molekyler ...

Det gør de heller ikke.

>Hvis ikke virus er liv, hvad er det så?

Molekylekomplekser.

Niels Foldager

Bo Warming (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-03-08 16:38

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6ttcu3hm1bb80i3ug4su25u4fcf6va1sd8@4ax.com...
> Bo Warming:
>
>
>>Et molekyle der indeholder dynamisk ændrende DNA-molekyler ...
>
> Det gør de heller ikke.
>
>>Hvis ikke virus er liv, hvad er det så?
>
> Molekylekomplekser.
>

Det kan du selv være - og det er du



Martin Larsen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 23-03-08 13:24

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:1tkau3pcr98nfcetr6o9bug4nt5eicl7h2@4ax.com...
> fribytteren:
>
>>En sædcelle og et æg er ikke liv, førend de forener sig til et foster
>
> Jo.
>
>>og alligevel er et foster ikke et liv, fordi det ikke kan leve uden
>>kontakt til andet liv (kvinden).
>
> Jo.
>
>> Præcis ligesom virus.
>
> Absolut ikke.
>
>> Virus kan ikke vokse (formere sig - leve) uden at det har andet liv at
>> gøre det i.
>
> Vira formerer sig ikke.

Det tror jeg at mange syge mennesker bliver glade for at høre.
Det var sandelig pænt af dig at stoppe det uvæsen

Mvh
Martin


Bo Warming (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-03-08 14:26

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e64bca$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen

>> Vira formerer sig ikke.
>
> Det tror jeg at mange syge mennesker bliver glade for at høre.
> Det var sandelig pænt af dig at stoppe det uvæsen

Ja, at påstå at virus ikke formerer sig er som at påstå, at solsortene i min
have ikke formerer sig, fordi de omdanner regnorme til solsorteunger og det
er ikke formering.!



Jan Erik Hansen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Jan Erik Hansen


Dato : 23-03-08 15:05

Bo Warming skrev:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47e64bca$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>
>>> Vira formerer sig ikke.
>> Det tror jeg at mange syge mennesker bliver glade for at høre.
>> Det var sandelig pænt af dig at stoppe det uvæsen
>
> Ja, at påstå at virus ikke formerer sig er som at påstå, at solsortene i min
> have ikke formerer sig, fordi de omdanner regnorme til solsorteunger og det
> er ikke formering.!
>
>
Vira formerer sig kun INDENI værtsorganismer burde der vel have stået ?

N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 16:40

Jan Erik Hansen:


>Vira formerer sig kun INDENI værtsorganismer burde der vel have stået ?

Nej. De formerer sig slet ikke. De bygges af værtsorganismen. Det er
værtsorganismen, der formerer dem.

Mvh

Niels Foldager

Wilstrup (24-03-2008)
Kommentar
Fra : Wilstrup


Dato : 24-03-08 01:35


"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i
meddelelsen news:9cucu356v5jp61cqg3lkr8c1r7f63f4i66@4ax.com...
> Jan Erik Hansen:
>
>
>>Vira formerer sig kun INDENI værtsorganismer burde der vel
>>have stået ?
>
> Nej. De formerer sig slet ikke. De bygges af
> værtsorganismen. Det er
> værtsorganismen, der formerer dem.

uden at gå ind i denne mærkværdige diskussion -for jeg har
også lært at vira ikke formerer sig, men at de formeres via
værtscellerne - så vil jeg gerne spørge som en sidebemærkning;
hvordan kan man tale om vaccination mod virulente sygdomme,
når en vaccination vel kun anvendes mod bakterielle angreb? og
når vaccinen findes ved at antistofferne dannes ved
stimulation af levende celler der angribes af svækkede
bakterier i andre organismer fx i køer (deraf vaccine - af
vacca= ko) -eller er det en gammeldags opfattelse?



Martin Larsen (24-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 24-03-08 01:53

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:47e6f73b$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> hvordan kan man tale om vaccination mod virulente sygdomme, når en
> vaccination vel kun anvendes mod bakterielle angreb?

Det er helt ude i hampen Arne. Husker du intet fra dit havarerede
medicinstudie?
Der findes et leksikon på nettet, Wikipedia, som er fint når kommunisterne
ikke har pillet ved det:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine

Mvh
Martin


Martin Andersen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Andersen


Dato : 23-03-08 16:38

Jan Erik Hansen wrote:
> Bo Warming skrev:
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47e64bca$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>
>>>> Vira formerer sig ikke.
>>> Det tror jeg at mange syge mennesker bliver glade for at høre.
>>> Det var sandelig pænt af dig at stoppe det uvæsen
>>
>> Ja, at påstå at virus ikke formerer sig er som at påstå, at solsortene
>> i min have ikke formerer sig, fordi de omdanner regnorme til
>> solsorteunger og det er ikke formering.!
>>
> Vira formerer sig kun INDENI værtsorganismer burde der vel have stået ?

Vira er ikke mere i live end denne post.

N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 16:30

Bo Warming:

>Ja, at påstå at virus ikke formerer sig er som at påstå, at solsortene i min
>have ikke formerer sig, fordi de omdanner regnorme til solsorteunger og det
>er ikke formering.!

Så forklar mig, hvordan vira gør, når de formerer SIG.

Niels Foldager

Bo Warming (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 23-03-08 16:52

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4ptcu3lqkvdjpq3dofaj1cho8tpl0oa39b@4ax.com...
> Bo Warming:
>
>>Ja, at påstå at virus ikke formerer sig er som at påstå, at solsortene i
>>min
>>have ikke formerer sig, fordi de omdanner regnorme til solsorteunger og
>>det
>>er ikke formering.!
>
> Så forklar mig, hvordan vira gør, når de formerer SIG.

Molekylkomplekset lægger sig på lur som en gøg der vil formere sig vja
sangfugl
Det ser sit snit til at pumpe DNA ind så cellefjolset hopper på og ikke
bruger sine næringsstoffer gavnligt på egen formering men hjælper til
snylterens formering

Fra cellen frigives så tusinder af virus - helt som sangfuglene i GRib Skov
frigiver tusind gøge som de har hjulpet til formering

Men du vil også glæde sangfugle med din spøjse ordkunst om at gøge formerer
sig ikke?

Hverken gøge eller virus uddør dvs de formerer sig - og om de gør det
indenfor eller udenfor et eller andet system (reder, celler) er ikke det
centrale

Er det alge + svamp der danner lav, hvor symbiose sikrer formering?
Skal vi også lave en særskilt klassifikatin til dette liv, fx
selvgenererende molekylkomplekser?



N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 18:13

>> Så forklar mig, hvordan vira gør, når de formerer SIG.

Bo Warming:

>Molekylkomplekset lægger sig på lur som en gøg der vil formere sig vja
>sangfugl
>Det ser sit snit til at pumpe DNA ind så cellefjolset hopper på og ikke
>bruger sine næringsstoffer gavnligt på egen formering men hjælper til
>snylterens formering

Ja, ikke blot hjælper til, men udfører hele syntesen af virus for dem.
>Fra cellen frigives så tusinder af virus - helt som sangfuglene i
GRib Skov
>frigiver tusind gøge som de har hjulpet til formering
>
>Men du vil også glæde sangfugle med din spøjse ordkunst om at gøge formerer
>sig ikke?

Jeg har ikke bragt gøge ind i diskussionen, og du er nok nærmere
Gøgereden end jeg. Men mig bekendt formerer gøge *sig selv* *inden*
de lægges i værtsreden. Vira formerer ikke sig selv; det får de
værtscellen til.


Niels Foldager



Bo Warming (24-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 24-03-08 08:13

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:em2du3hrj16ku7aquqrfqtir3p15j6efsb@4ax.com...
>>> Så forklar mig, hvordan vira gør, når de formerer SIG.
>
> Bo Warming:
>
>>Molekylkomplekset lægger sig på lur som en gøg der vil formere sig vja
>>sangfugl
>>Det ser sit snit til at pumpe DNA ind så cellefjolset hopper på og ikke
>>bruger sine næringsstoffer gavnligt på egen formering men hjælper til
>>snylterens formering
>
> Ja, ikke blot hjælper til, men udfører hele syntesen af virus for dem.

Du misinformerer lodret. Ikke HELE syntesen udføres. Det meste men
arkitekter med blueprints er lønnede med-håndværkere når hus bygges -
specialisterne kan ikke det HELE

>>Fra cellen frigives så tusinder af virus - helt som sangfuglene i
> GRib Skov
>>frigiver tusind gøge som de har hjulpet til formering
>>
>>Men du vil også glæde sangfugle med din spøjse ordkunst om at gøge
>>formerer
>>sig ikke?
>
> Jeg har ikke bragt gøge ind i diskussionen, og du er nok nærmere
> Gøgereden end jeg. Men mig bekendt

Gøgerede film og bog antyder ikke at psykiatrisk hospital har lighed med
gøgerede, så forklar dit forsøg på injurie om at jeg skulle være mere
psykotisk end du.

formerer gøge *sig selv* *inden*
> de lægges i værtsreden. Vira formerer ikke sig selv; det får de
> værtscellen til.

Gøge kan ikke formere sig selv. i et bur kan de ikke made egne unger.
De er specialiseret i symbioseagtig parasitisme

Tilsvarende er værtscellen totalt inkompeent til at fabrikere virus - det
kræver team hvor virus er DELTAGER, helt som jeg er en mikro-input deltager
i min kones skabelse af mine børn.

Hvor sproget dog er flexibelt og storladent - kuk kuk faldera



N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 16:28


>> Vira formerer sig ikke.

>Det tror jeg at mange syge mennesker bliver glade for at høre.
>Det var sandelig pænt af dig at stoppe det uvæsen

Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.

Mvh

Niels Foldager

Martin Larsen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 23-03-08 17:49

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:cmtcu3d6fjuft118eabstblo5goh5310pr@4ax.com...
>
>>> Vira formerer sig ikke.
>
>>Det tror jeg at mange syge mennesker bliver glade for at høre.
>>Det var sandelig pænt af dig at stoppe det uvæsen
>
> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.

Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.

Mvh
Martin


N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 18:14



>> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.

Martin Larsen:

> Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.

Vil du uddybe det nærmere?

Niels Foldager

Martin Larsen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 23-03-08 19:51

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:7t3du3l2qgeojitecdbbpn1ol9b7u4k2v9@4ax.com...
>
>
>>> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.
>
> Martin Larsen:
>
>> Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.
>
> Vil du uddybe det nærmere?
>
Du gider jo hverken at høre efter eller sætte dig ind i tingene.

Mvh
Martin


N. Foldager (23-03-2008)
Kommentar
Fra : N. Foldager


Dato : 23-03-08 20:17


>"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>news:7t3du3l2qgeojitecdbbpn1ol9b7u4k2v9@4ax.com...
>>
>>
>>>> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.
>>
>> Martin Larsen:
>>
>>> Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.
>>
>> Vil du uddybe det nærmere?

>Du gider jo hverken at høre efter eller sætte dig ind i tingene.

Ikke høre efter dig? Det må du undskylde.

Så vil jeg bede dig forklare mig, hvordan virus formerer sig selv.

Min universitetsuddannelse og 30 års relevant beskæftigelse er
åbenbart ikke nok.

Niels Foldager

Martin Larsen (23-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 23-03-08 21:25

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:6vadu3l140m1hv6fli8rn3ptp3q52jcago@4ax.com...
>
>>"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>news:7t3du3l2qgeojitecdbbpn1ol9b7u4k2v9@4ax.com...
>>>
>>>
>>>>> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.
>>>
>>> Martin Larsen:
>>>
>>>> Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.
>>>
>>> Vil du uddybe det nærmere?
>
>>Du gider jo hverken at høre efter eller sætte dig ind i tingene.
>
> Ikke høre efter dig? Det må du undskylde.
>
> Så vil jeg bede dig forklare mig, hvordan virus formerer sig selv.

Kunne du ikke først forklare hvorledes værten beslutter sig til at stille
sine ressourcer til rådighed for at opformere virus?
Faktisk er der dem der mener at det tidligste liv var virusagtigt. Det kunne
være interessant, hvis du kunne pinpointe hvornår det blev levende.

> Min universitetsuddannelse og 30 års relevant beskæftigelse er
> åbenbart ikke nok.

Der ikke noget der tyder på at du har et lidt bredere kendskab til biologers
syn på viralt liv eller definitioner på liv.

Mvh
Martin


Bo Warming (24-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 24-03-08 00:09

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e6bca6$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:6vadu3l140m1hv6fli8rn3ptp3q52jcago@4ax.com...
>>
>>>"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>>news:7t3du3l2qgeojitecdbbpn1ol9b7u4k2v9@4ax.com...
>>>>

> Faktisk er der dem der mener at det tidligste liv var virusagtigt. Det
> kunne være interessant, hvis du kunne pinpointe hvornår det blev levende.

GOD POINTE

>> Min universitetsuddannelse og 30 års relevant beskæftigelse er
>> åbenbart ikke nok.
>
> Der ikke noget der tyder på at du har et lidt bredere kendskab til
> biologers syn på viralt liv eller definitioner på liv.
>
Strid om ord. Virus gør lige meget syg om du kalder den liv (Shakespere
sagde at rosen lugter ens om du kalder den ukrudt

Skal vi trykke hinandens hånd eft4er afsluttet dyst i Klub Ordonanister ?

Mine komputerspil er ret levende. Virus ville være slemt levende hvis de
inficerede dem.

Solipsister vil måske mene at de skønt levende usenetmodparter er makroer og
ikke-levende robotter

Dating-robotter er endnu lette at gennemskue men debat-robotter opnåes
aldrig, tror jeg

Socialrådgivere der smigrer kan let erstattes af noget ulevende. om et par
årtier.

At bede med røven i vejret og hovedet mod Mekka gider japanerne ikke lave
robot til - det er for nemt

Jeg var til Jehovas Vidner gudtjeneste iforgårs og fandt deres liturgi
mindre muslimagtig end folkekirkens - mere kreativ og levende.

Betlehemskirken havde dog en skøn minisekt på Stefansgade og de bad
TUNGETALENDE - det kunne underholde mig hele 3 aftener.
Men VågnOp og VAgttårnet er bedre end selv min katolske kirkes skrifter
og langt bedre end kirkeblade fra nogen dansk kirke jeg kender
Og den ny pave er det fjerneste fra robot og virus vi har haft.

Mine Nietzschecitater er der liv i - de er ny hver gang jeg vender tilbage
til dem - eller jeg er

At læse strøtanker er god erstatning for samtale. Poul Martin Møller



Nietzsche - mine aforismer skal sige hvad andre sigermed en
hel bog.





QUBorky Lap på sorgen med ordsprog. Shakespeare.

QUBorky Ordsprogene er frugten af alle folkeslags erfaringer. De har
århundredernes sunde sans trængt sammen i formler. Rivarol + Herder



Derfor har vores tids læsere af aforismer kun en
forholdsvis ubetydelig fornøjelse af dem,, ja knap nok en mundfuld
velbehag, så det går dem på samme måde som den almindelige betragter af
kaméer: de lovpriser dem, da de ikke kan elske dem,og de er hurtige til at
beundre dem, men hurtige til at løbe væk fra dem. Nietzsche

qu Det er en god idé for en uskolet person at læse
citatsamlinger. Churchill



A good aphorism is too hard for the tooth of time, and it
is not worn away by all the centuries, although it serves as food for every
epoch. Nietzsche


Ethvert overflødigt ord virker direkte imod sin hensigt.
Schopenhauer



Bo Warming (24-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 24-03-08 08:04

"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:6vadu3l140m1hv6fli8rn3ptp3q52jcago@4ax.com...
>
>>"N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
>>news:7t3du3l2qgeojitecdbbpn1ol9b7u4k2v9@4ax.com...
>>>
>>>
>>>>> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.
>>>
>>> Martin Larsen:
>>>
>>>> Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.
>>>
>>> Vil du uddybe det nærmere?
>
>>Du gider jo hverken at høre efter eller sætte dig ind i tingene.
>
> Ikke høre efter dig? Det må du undskylde.
>
> Så vil jeg bede dig forklare mig, hvordan virus formerer sig selv.
>
> Min universitetsuddannelse og 30 års relevant beskæftigelse er
> åbenbart ikke nok.

AFleverer jeg til hælebaren på Nørrebros Runddel en Ruko-nøgle og vil have
to af slagsen, så får jeg hurtigt det og nøglen har formeret sig.
For 2 er mere end 1, ikke ?

Virus er deltager i livsprocesser og har så store ligheder med andre
mikrober, der vaccineres imod m.m.
så det er antividenskabeligt ordkløvri at opdigte manglende formeringsevne
for virus - som er alt ANDET livs ophav, tyder meget på.

Indvend ikke at du har indført tabu mod at nævne nøgler og gøge, erkend at
dagligsprog er dynamisk og brugbart og videnskabsmænd har ingen fordel af at
konstruere et stift elitesprog med aparte definitioner - forklar en
misforståelse der kan skabes af at se viruslivsprocesserne som at virus er
liv?

Videnskab der spilder resourcer på forældede dogmer er så spildagtig som
Einsteins and then some.
Uanset Foldagers fortid burde hans ævl kunne være medvirkende fyringsgrund
hvis han var i job. Videnskabsmænd skal jo være gavnlige. Kritikere som mig
har større frihed. Hvad var dine 30 års beskæftigelse om?

Videnskab der giver os ny vaccine er skattepengeværdig men det sker ikke
bedre via ordfnidder.

Liv kan skades af gammastråling, selv de komprimerede sporer eller frosne
kompakte sædceller. Virus kan også
Årsag i alle tilfælde er mutationer . Endnu en grund til at se virus som
levende organismer, der har sporeagtigt krystallinsk hvilestadie og som vedr
sin altafgørende formering behøver symbiosepartner.

Boller du din partner tyk og barn fødes så har I formeret jer, og det har da
lighed med nøglekopiering, "master" er stadig intakt. Ved kloning passer
billedet bedre men sproget er ikke pernittengryn småligt
Smitter du mig med A-influenza type XX og så hoster jeg min kone ind i
munden så får hun måske samme formerede levende virus som feberskabende
sygdomsårsag
Hvordan kan Foldager kalde al denne argumentation for børnehaveagtig og
lallende?



Bo Warming (24-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 24-03-08 08:21

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47e6a692$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "N. Foldager" <nfoldager-takethisaway@yahoo.com> skrev i meddelelsen
> news:7t3du3l2qgeojitecdbbpn1ol9b7u4k2v9@4ax.com...
>>
>>
>>>> Vira formerer sig ikke. De formerES af en værtsorganisme.
>>
>> Martin Larsen:
>>
>>> Dit niveau er nu børnehaveagtig lallen.
>>
>> Vil du uddybe det nærmere?
>>
> Du gider jo hverken at høre efter eller sætte dig ind i tingene.


Jo, det gør vi alle.

Men kendetegnende for denne spøjse hårkløveri-debat er at vi har filtre for
hvad ikke gør vor egen opfattelse til den eneste rigtige.
Ingen af os evner at se fejl ved eget synspunkt. Gør du?



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste