---

Man siger jo at man ikke kan linke til sider, når det hele er opbygget
via ajax... men det er løgn :)

Jeg har lige hurtigt lavet et proof of concept ting.

<http://aarhof.eu/works/hjemmeside/#about>
(Linker til about siden, men bemærk skriver man uden #about, så ender
man på "Hjem" siden...

Anyway, med google, så er der lavet et google sitemap (XML) så man også
får google med.

---

Martin wrote:
> Man siger jo at man ikke kan linke til sider, når det hele er opbygget
> via ajax... men det er løgn :)
>
> Jeg har lige hurtigt lavet et proof of concept ting.
>
> <http://aarhof.eu/works/hjemmeside/#about>
> (Linker til about siden, men bemærk skriver man uden #about, så ender
> man på "Hjem" siden...
>
> Anyway, med google, så er der lavet et google sitemap (XML) så man også
> får google med.

Glemte da lige koden :)

/* Page loading */
defaultPage = 'home';
loc = document.location.toString();
if(loc.indexOf('#') > 0) {
loc = loc.split('#');
defaultPage = loc[1];
}
HP.Pages.load(defaultPage);

defaultPage er startsiden, også er det bare at kigge igennem
document.location.
HP.Pages.load() er sådan set bare min motor til at loade den rigtige xml
fil.

---

Martin wrote:

> <http://aarhof.eu/works/hjemmeside/#about>

Min Konqueror fejler efter lang tid med loading...

> Anyway, med google, så er der lavet et google sitemap (XML) så man også
> får google med.

Google anbefaler selv at man kigger på sitet med Lynx for at sikre hvad
Google ser.
Det har jeg lige gjort, og jeg ved ikke rigtig hvad der skulle have stået.
Den ser sådan ud her:
<lynx>
Du kan vælge en af os for nogle andre farver
* Blue
* Green
Design by Martin Aarhof and anonymous
</lynx>

Der ser ikke rigtig ud til at være andet på din side.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:
> Martin wrote:
>
>> <http://aarhof.eu/works/hjemmeside/#about>
>
> Min Konqueror fejler efter lang tid med loading...
>
>> Anyway, med google, så er der lavet et google sitemap (XML) så man også
>> får google med.
>
> Google anbefaler selv at man kigger på sitet med Lynx for at sikre hvad
> Google ser.
> Det har jeg lige gjort, og jeg ved ikke rigtig hvad der skulle have stået.
> Den ser sådan ud her:
> <lynx>
> Du kan vælge en af os for nogle andre farver
> * Blue
> * Green
> Design by Martin Aarhof and anonymous
> </lynx>
>
> Der ser ikke rigtig ud til at være andet på din side.

Nej... det er der skam ikke - alt bliver jo hentet via ajax...
Det eneste der var mit proof of concept var links imellem sider via ajax.

Dog vil mit google sitemap indeholde links til mine xml filer istedet,
(som indeholder xsl så det ser pænt ud for de bruger som skulle komme
ind på xml filen direkte)

Anyway - så via htaccess vil jeg lave at hvis man kommer ind på en xml
fil, så kommer man til #xmlfil_navn istedet.

---

"Martin" <maaNO@SPAMscandesigns.dk> wrote in message
news:47ed07dc$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> Nej... det er der skam ikke - alt bliver jo hentet via ajax...

Hwoff' det?
Jeg synes det er smartere at hente 'skallen' ind som statisk html og hente
indhold med ajax i onload.
Det giver rigtige, og human readable links uden #, men sådan er folk jo så
forskellige.

> Det eneste der var mit proof of concept var links imellem sider via ajax.

Det har man da kunnet siden årtusindeskiftet - ca.

> Dog vil mit google sitemap indeholde links til mine xml filer istedet,

Et kig efter dit sitemap her:
http://aarhof.eu/robots.txt
giver en 404 Not found, men sitemappet er måske kun til Google?

> (som indeholder xsl så det ser pænt ud for de bruger som skulle komme
> ind på xml filen direkte)

Hvis du tænker på
http://aarhof.eu/works/hjemmeside/ajax.php?page=about
og
http://aarhof.eu/works/hjemmeside/ajax.php?page=home
som XML filer, så er der ikke noget xsl i dem.
Derimod har du invalide schemareferencer, der gør at de ikke kan validere.

Det er _ikke_ god karma at angive en Schemalocation hvis den ikke
eksisterer.

Iøvrigt kører pisse langsomt på min 'gamle' maskine.
Der er noget rivende galt, enten med min FF(2.0.0.13) eller dit JS.
Jeg tro ikke det er min FF, for det jeg selv laver kører som skidt ud af en
spædekalv.

Du kan få følgende hint's.
Jeg kan se, at du bruger leftgroup/box, centergroup/box og fullgroup/box
osv.

Det tyder på du bruger DOM _altid_.
Det er en meget meget dårlig ide, for _enkeltvise_ insert af nodes i DOM er
_svinsk_ langsomt, og har altid været det.

Normalt streamer man XML'et ind via loadxml, når det er _små_ DOM'er.
Ved større dokumenter bruger man SAX parsere.

Hvis du skal have det til at fungere nogenlunde tåleligt, skal du anlægge
følgende strategi:
1) Initial load af doc: brug .innerHTML. Den streamer netop xHTML'et ind.
2) Tilføjelser til doc: brug DOM med appendChild , og sæt den med innerHTML.


--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

On 29 Mar., 06:12, "Stig Johansen" <wopr...@gmail.com> wrote:

> Det tyder på du bruger DOM _altid_.
> Det er en meget meget dårlig ide, for _enkeltvise_ insert af nodes i DOM er
> _svinsk_ langsomt, og har altid været det.

Jeg har selv en interesse i spørgsmålet om optimering.
Vil det være forkert at henvise til
http://www.gloo.ru/blogs/gloom.dhtml_javascript_benchmark._l_en.wiki.aspx

?

MH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> On 29 Mar., 06:12, "Stig Johansen" <wopr...@gmail.com> wrote:
>
>> Det tyder på du bruger DOM _altid_.
>> Det er en meget meget dårlig ide, for _enkeltvise_ insert af nodes i DOM
>> er _svinsk_ langsomt, og har altid været det.
>
> Jeg har selv en interesse i spørgsmålet om optimering.
> Vil det være forkert at henvise til
> http://www.gloo.ru/blogs/gloom.dhtml_javascript_benchmark._l_en.wiki.aspx

Næh, den beskriver da ganske udmærket, at innerHTML er ca. 4 x hurtigere.
Dog skal det stadig bemærkes, at det er append vi snakker om, og ikke
replace.

Men folk er tilsyneladende mere eller mindre ligeglade med Green Computing:
<http://www.computerworld.dk/art/44999?cid=10&a=cid&i=10&o=42&pos=17>

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> skrev i meddelelsen
news:47f115e2$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Men folk er tilsyneladende mere eller mindre ligeglade med Green
> Computing:
> <http://www.computerworld.dk/art/44999?cid=10&a=cid&i=10&o=42&pos=17>

Og den side illustrer tydeligt, at selv en hjemmeside hvis udgiver giver sig
ud for at have forstand på computer, ikke har forstand på at lave
brugervenlige sider.
I hvert fald tog det ca. 1 minut at komme ind på siden og få hele indholdet
indlæst i browseren.

---

Philip Nunnegaard wrote:

> Og den side illustrer tydeligt, at selv en hjemmeside hvis udgiver giver
> sig ud for at have forstand på computer, ikke har forstand på at lave
> brugervenlige sider.
> I hvert fald tog det ca. 1 minut at komme ind på siden og få hele
> indholdet indlæst i browseren.

Jeg kørte den lige gennem en linkchecker og her er lidt afkortet <script> og
<iframe>, der genererer ekstra serveropslag.
Lidt afhængig af hvordan man tæller bliver det til i omegnen af 30 ekstra
opslag mod diverse reklameservere med ventetid til følge.
Når man bruger Javascript til den slags, skal brugeren vente til det hele er
loadet.

Kun en lille del af JS'et.
Jeg kan heldigvis indstille Javascript pr. domaine, og Computerworld, Comon
m.m. kører jeg uden Javascript.

Den ligner squ meget godt en online avis, så jeg fatter nada af hvad de
100-vis af KB javascript filer skal bruges til.


<script type="text/javascript"
src="/common/javascript/prototype.js"></script>
<script type="text/javascript"
src="/common/javascript/scriptaculous/scriptaculous.js"></script>
<script type="text/javascript" src="/common/javascript/openads.js"></script>
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/themes/theme_cw/javascript/common.js">
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/themes/theme_cw/javascript/glassbox.js">
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/modules/xmlhttp/javascript/cookies.js">
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/include/xoops.js">
<script type="text/javascript"
src="/modules/simpson/AC_RunActiveContent.js"></script>
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/themes/theme_cw/javascript/simpson.js">
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/themes/theme_cw/javascript/agora.js">
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/themes/theme_cw/javascript/weblab.js">
<script type="text/javascript">Event.observe( window, ´load´, function()
{ article_alignToc(); } );</script>
<script language="javascript"><!--
document.write(´<scr´+´ipt language="javascript1.1"
src="http://adserver.adtech.de/addyn|3.0|277|10288
<script language="javascript" src="http://adserver.adtech.de/addyn|3.0|
<script language="javascript" src="http://adserver.adtech.de/addyn|3.0|
<script language="javascript" src="http://adserver.adtech.de/addyn|3.0|
<script language="javascript"><!--
document.write(´<scr´+´ipt language="javascript1.1"
src="http://adserver.adtech.de/addyn|3.0|277|1063634|0|154
ADTECH;loc=100;target=_blank;grp=9044999;misc=´+new Date().getTime()
´"></scri´+´pt>´);
</script>
document.write(´<scr´+´ipt language="javascript1.1"
src="http://adserver.adtech.de/addyn|3.0|277|1028878|0|154
ADTECH;loc=100;target=_blank;grp=9044999;misc=´+new Date().getTime()
´"></scri´+´pt>´);
<script language="javascript" src="http://adserver.adtech.de/addyn
<script type="text/javascript" src="/themes/theme_cw/tmv11.js"></script>
<script type="text/javascript">
<!--
getTMqs(´http´, ´´, ´´, ´idg_dk´, ´dk´, ´ISO-8859-15´);
//-->
</script>
<script src="http://www.google-analytics.com/urchin.js"
type="text/javascript"></script>
<script type="text/javascript"
src="http://www.computerworld.dk/themes/theme_cw/javascript/gemius/xgemius.js">
<script type="text/javascript" src="http://adserver.adtech.de/?addyn|2.0
277|75593|1|246|target=_blank;loc=700;" ></script>

<iframe SRC="http://adserver.adtech.de/adiframe|3.0|277|1483073|0|512
ADTECH;target=_blank;grp=9044999"></iframe>
<iframe src="http://adserver.adtech.de/adiframe|3.0|277|1028391|0|171
ADTECH;target=_blank;grp=9044999"></iframe>
<iframe src="http://adserver.adtech.de/adiframe|3.0|277|1028844|0|889
ADTECH;target=_blank;grp=9044999"></iframe>
<iframe src="http://adserver.adtech.de/adiframe|3.0|277|1184457|0|171
ADTECH;target=_blank;grp=9044999"></iframe>
<iframe src="http://adserver.adtech.de/?adiframe|2.0|277|75593|1|246
target=_blank;"></iframe>


--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

On 31 Mar., 22:15, Stig Johansen <wopr...@gmaill.com> wrote:

> Den ligner squ meget godt en online avis, så jeg fatter nada af hvad de
> 100-vis af KB javascript filer skal bruges til.

scriptaculous er en framework, eller hvad det nu hedder. Så vidt jeg
forstår, noget kode, som er lavet for at gøre det lettere at kode
noget andet kode (eller fordi man er for doven til at lære JavaScript
selv?). I hvert fald koster det i hukommelse og samlet hastighed.
Prototype? Synes jeg også, jeg har hørt før, det lyder som det samme.
Ellers godt med AD-servere... Men kan vistnok slå en hel del af det
fra i Opera, også på domæne og URL-basis, har bare ikke helt forstået
hvor.

Men i det mindste har ComputerWorld ikke de utroligt irriterende og
tænderskærende amatøragtige intellitekstlinks, som PC-World har.
Troede aldrig, en side, som opfatter sig selv som seriøs, ville synke
så dybt. Undskyld mit franske. Men dér kan man tale om
brugeruvenlighed.

Nå, så gik jeg Off-Topic. Så må jeg hellere stoppe;)


MVH
Rune Jensen