---

Kære gruppe.
Jeg er dansklærer i en 10. klasse, hvor en elev har valgt at aflevere en
stil, hun har kopieret fra nettet, som sin egen.
På den side, hun har kopieret fra, står der:
Kopiering og uddrag fra denne tekstudgivelse

må kun finde sted med forfatterens skriftlige tilladelse.

Teksten er ophavsretligt beskyttet ifølge lovgivningen.

Jeg kunne godt tænke mig at bruge anledningen til at tage problematikken op
generelt med eleverne og efterlyser derfor nogle juridiske oplysninger om
- "lovgivningen"
- konsekvenserne af at bryde loven

På forhånd tak
B. Sørensen

---

B. Sørensen wrote:

> Jeg er dansklærer i en 10. klasse, hvor en elev har valgt at aflevere
> en stil, hun har kopieret fra nettet, som sin egen.
> På den side, hun har kopieret fra, står der:
> Kopiering og uddrag fra denne tekstudgivelse
>
> må kun finde sted med forfatterens skriftlige tilladelse.
>
> Teksten er ophavsretligt beskyttet ifølge lovgivningen.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at bruge anledningen til at tage
> problematikken op generelt med eleverne og efterlyser derfor nogle
> juridiske oplysninger om - "lovgivningen"
> - konsekvenserne af at bryde loven

Så må du hellere gøre dit hjemmearbejde ordentligt inden du skræmmer
livet af de stakkels elever.

1. Læs ophavsretsloven på
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12014
2. Mere eller mindre tilfældige skriblerier af tvivlsom lødighed er ikke
ophavsretsligt beskyttet, det er ikke nok at det står på en webside.
3. Brud på ophavsretten skal i de fleste tilfælde påtales af den
forurettede.
4. Sagen har naturligvis også en moralsk side som jeg ikke skal komme
ind på, men det vil være fint at forklare dine elever forskellen mellem
jura og moral i denne henseende.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:7de1a$47eab621$55187ca0$11067@news.arrownet.dk...
> B. Sørensen wrote:
>
>> Jeg er dansklærer i en 10. klasse, hvor en elev har valgt at aflevere
>> en stil, hun har kopieret fra nettet, som sin egen.
>> På den side, hun har kopieret fra, står der:
>> Kopiering og uddrag fra denne tekstudgivelse
>>
>> må kun finde sted med forfatterens skriftlige tilladelse.
>>
>> Teksten er ophavsretligt beskyttet ifølge lovgivningen.
>>
>> Jeg kunne godt tænke mig at bruge anledningen til at tage
>> problematikken op generelt med eleverne og efterlyser derfor nogle
>> juridiske oplysninger om - "lovgivningen"
>> - konsekvenserne af at bryde loven
>
> Så må du hellere gøre dit hjemmearbejde ordentligt inden du skræmmer livet
> af de stakkels elever.
>
> 1. Læs ophavsretsloven på
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12014
> 2. Mere eller mindre tilfældige skriblerier af tvivlsom lødighed er ikke
> ophavsretsligt beskyttet, det er ikke nok at det står på en webside.
> 3. Brud på ophavsretten skal i de fleste tilfælde påtales af den
> forurettede.
> 4. Sagen har naturligvis også en moralsk side som jeg ikke skal komme ind
> på, men det vil være fint at forklare dine elever forskellen mellem jura
> og moral i denne henseende.
>

Konsekvensen ved at gøre noget lignende i gymnasiet er jo typisk at skal
tage semesteret om, hvis underviseren altså går videre med det i systemet,
så jo man skal så sandelig "skræmme" eleverne, der er såmænd også studerende
der er blevet smidt ud af deres uddannelse for at lave den slags stunts. Så
det er skam meget meget alvorligt. Det kunne være godt for dig (Sørensen) at
fortælle om at samtlige stile idag på gymnaiset og ved højere uddannelser
faktisk kan skannes ind og tjekkes med nettet, så snyd opdages i stigende
omfang.

Mvh
Kim

---

B. Sørensen wrote:

> Jeg er dansklærer i en 10. klasse, hvor en elev har valgt at aflevere en
> stil, hun har kopieret fra nettet, som sin egen. PÃ¥ den side, hun har
> kopieret fra, står der: Kopiering og uddrag fra denne tekstudgivelse
>
> må kun finde sted med forfatterens skriftlige tilladelse.
>
> Teksten er ophavsretligt beskyttet ifølge lovgivningen.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at bruge anledningen til at tage problematikken
> op generelt med eleverne og efterlyser derfor nogle juridiske
> oplysninger om - "lovgivningen"
> - konsekvenserne af at bryde loven

Ophavsretsloven giver forfatteren eneret på at tilgængeliggøre værket for
offentligheden. NÃ¥r eleverne udveksler Britney Spears MP3 filer med
hinanden via Messenger eller USB sticks, overtræder de denne lovregel da
de næppe har fået tilladelse fra Britney. Eleverne må heller ikke
oversætte Harry Potter bøgerne og tilgængeliggøre dem for andre.

Men at aflevere en stil til sin dansklærer er næppe en tilgængeliggørelse
i lovens forstand. Eleven overtræder primært skolens regler om at
plagiere andres tekster, hvilket sikkert er alvorligt nok i sig selv.

At der på hjemmesiden står en masse blah blah om at teksten er
ophavsretsligt beskyttet er ligegyldigt. Alle værker er ophavsretsligt
beskyttet. Jeg kan heller ikke se at det ville gøre en forskel i forhold
til den "uheldige" elev. Efter skolens regler må vedkommende formentlig
heller ikke skrive af fra værker som er udgivet under Creative Commons,
GNU FDL, o.lign. som giver *ret* til kopiering og i nogle tilfælde
viderebearbejdning.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Ophavsretsloven giver forfatteren eneret på at tilgængeliggøre værket for
> offentligheden.

.... samt eneret på eksemplarfremstilling.

> Men at aflevere en stil til sin dansklærer er næppe en tilgængeliggørelse
> i lovens forstand.

Nej, men det er nok en eksemplarfremstilling og dermed forbudt
uden tilladelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> writes:

> Men at aflevere en stil til sin dansklærer er næppe en tilgængeliggørelse
> i lovens forstand.

Nej, og den eneret er jo allerede konsumeret når et værk er blevet lagt
på nettet. Derimod er der jo lige også det der med eneretten til
eksemplarfremstilling... Man kan vel argumentere både for og imod at
det her omfattes af undtagelsen for privat brug (der skulle gøre det
tilladt hvad den ophavsretlige side af sagen angår), jeg tror ikke der
foreligger retspraksis på området. En anden mulighed er aftalelicensen
for undervisningsvirksomhed, den gælder vel også for eksemplarfremstilling
foretaget af eleverne.

> Eleven overtræder primært skolens regler om at
> plagiere andres tekster, hvilket sikkert er alvorligt nok i sig selv.

Ja, de ophavsretlige betragtelser er nok helt underordnede i den her sag.

---

A R:nen skrev:

> > Men at aflevere en stil til sin dansklærer er næppe en tilgængeliggørelse
> > i lovens forstand.

> Nej, og den eneret er jo allerede konsumeret når et værk er blevet lagt
> på nettet.

Det forstår jeg ikke. Retten til at bestemme over
offentliggørelse(r) ophører da ikke efter en offentliggørelse.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:
> A R:nen skrev:

> > Nej, og den eneret er jo allerede konsumeret når et værk er blevet lagt
> > på nettet.

> Det forstår jeg ikke. Retten til at bestemme over
> offentliggørelse(r) ophører da ikke efter en offentliggørelse.

Offentliggørelse og udgivelse af et værk kan bare ske en enkelt
gang. Når værket er blevet udgivet må værket fx vises offentligt
uden at ophavsmanden har noget at sige. Efter offentliggørelse
og udgivelse er der egentlig bare offentlig fremførelse og
retten til tilgængeliggørelse i ændret skikkelse tilbage.

---

"A R:nen" <oronkain@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:ysrxtzir6kpc.fsf@ruuvi.it.helsinki.fi...
> Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:
>> A R:nen skrev:
>
>> > Nej, og den eneret er jo allerede konsumeret når et værk er blevet lagt
>> > på nettet.
>
>> Det forstår jeg ikke. Retten til at bestemme over
>> offentliggørelse(r) ophører da ikke efter en offentliggørelse.
>
> Offentliggørelse og udgivelse af et værk kan bare ske en enkelt
> gang. Når værket er blevet udgivet må værket fx vises offentligt
> uden at ophavsmanden har noget at sige. Efter offentliggørelse
> og udgivelse er der egentlig bare offentlig fremførelse og
> retten til tilgængeliggørelse i ændret skikkelse tilbage.

Jeg synes din udlægning er for bred.
Udgangspunktet er, at ophavsretsindehaveren bestemmer råder over værkets
offentliggørelse (OHL §1).
Der er så visse rettigheder, der begrænser denne råderet, feks.:
§20 - som drejer sig om offentliggørelse af overdragne eksemplarer
§22 - citatretten
§23 - om kritiske værker og kataloger

Men at sige, at ophavsretsindehaveren herefter ikke råder over
offentliggørelsen er ikke korrekt.

- og i alle tilfælde drejer det sig om offentliggørelse af overdragne værker
eller eksemplarer, og under ingen omstændigheder om spredning eller
yderligere eksemplarfremstilling.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> Jeg synes din udlægning er for bred.
> Udgangspunktet er, at ophavsretsindehaveren bestemmer råder over værkets
> offentliggørelse (OHL §1).
> Der er så visse rettigheder, der begrænser denne råderet, feks.:
> §20 - som drejer sig om offentliggørelse af overdragne eksemplarer
> §22 - citatretten
> §23 - om kritiske værker og kataloger

Offentliggørelse og udgivelse defineres i § 8. Og fortæl mig endelig hvad
du synes der i praksis er tilbage af retten til tilgængeliggørelse når
et værk er blevet udgivet (og dermed offentliggjort), ud over
offentlig fremførelse og ændringer/afledte værker. Resten er jo i
første række betinget af eneretten til eksemplarfremstilling på et
eller andet tidspunkt og det er den der afgør. Den oprindelige
offentliggørelse kan jo ikke tilbagekaldes.

---

"A R:nen" <oronkain@ling.helsinki.fi> skrev i en meddelelse
news:ysrxprte7uwk.fsf@ruuvi.it.helsinki.fi...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>
>> Jeg synes din udlægning er for bred.
>> Udgangspunktet er, at ophavsretsindehaveren bestemmer råder over værkets
>> offentliggørelse (OHL §1).
>> Der er så visse rettigheder, der begrænser denne råderet, feks.:
>> §20 - som drejer sig om offentliggørelse af overdragne eksemplarer
>> §22 - citatretten
>> §23 - om kritiske værker og kataloger
>
> Offentliggørelse og udgivelse defineres i § 8. Og fortæl mig endelig hvad
> du synes der i praksis er tilbage af retten til tilgængeliggørelse når
> et værk er blevet udgivet (og dermed offentliggjort), ud over
> offentlig fremførelse og ændringer/afledte værker. Resten er jo i
> første række betinget af eneretten til eksemplarfremstilling på et
> eller andet tidspunkt og det er den der afgør. Den oprindelige
> offentliggørelse kan jo ikke tilbagekaldes.

Der er jo hele §3 forholdet tilbage feks.

Men du har da ret i, at et eksemplar (af et offentliggjort værk), som man
lovligt har erhvervet under visse omstændigheder gerne må gøres offentligt
tilgængeligt i den form som eksemplaret nu har.
Hvis man feks. har købt en bog, må man gerne gøre den tilgængelig til
offentlig læsning, jvf. §20 med evt. relevante begrænsninger efter §3.
Man må ikke tage penge for det hvis det har karakter af udlejning(jvf. §19).

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> Der er jo hele §3 forholdet tilbage feks.

Jo, men tilgængeliggørelse (inklusive offentliggørelse) er jo
en af de økonomiske rettigheder (§ 2) og § 3 er noget andet.
Nåh, måske begynder det her at blive lidt for teknisk...

---

A R:nen skrev:

> Offentliggørelse og udgivelse af et værk kan bare ske en enkelt
> gang. Når værket er blevet udgivet må værket fx vises offentligt
> uden at ophavsmanden har noget at sige.

Så jeg må gerne kopiere en andens hjemmeside og lægge på min
egen?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:
> A R:nen skrev:

> > Offentliggørelse og udgivelse af et værk kan bare ske en enkelt
> > gang. Når værket er blevet udgivet må værket fx vises offentligt
> > uden at ophavsmanden har noget at sige.

> Så jeg må gerne kopiere en andens hjemmeside og lægge på min
> egen?

Nej, men det er fordi du ikke kan gøre det uden at både du og alle der
læser din side krænker eneretten til eksemplarfremstilling. Det har
intet at gøre med offentliggørelse i ophavsretslovens mening.

---

A R:nen skrev:

> Nej, men det er fordi du ikke kan gøre det uden at både du og alle der
> læser din side krænker eneretten til eksemplarfremstilling.

Den køber jeg ikke.

§ 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille
eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden
i oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse
i anden litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.

Ophavsretshaver bestemmer i hvilken skikkelse værket må
offentliggøres.

§ 11 a tillader i øvrigt den midlertidige eksemplarfremstilling
som hjemmesidelæsere måtte lave.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

> Den køber jeg ikke.

> § 2. Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
> indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at fremstille
> eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden
> i oprindelig eller ændret skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse
> i anden litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.

> Ophavsretshaver bestemmer i hvilken skikkelse værket må
> offentliggøres.

Ja, men når du kopierer et værk på din hjemmeside uden at ændre på det
(det vil sige uden at ændre på teksten når det gælder litterære værker
der kun består af tekst) så fremstår værket i uændret skikkelse.

> § 11 a tillader i øvrigt den midlertidige eksemplarfremstilling
> som hjemmesidelæsere måtte lave.

Kun når det sker ud fra lovligt forlæg.

---

Kim2000 wrote:

> Det kunne være
> godt for dig (Sørensen) at fortælle om at samtlige stile idag på
> gymnaiset og ved højere uddannelser faktisk kan skannes ind og tjekkes
> med nettet, så snyd opdages i stigende omfang.

Eftersom subject er OHL, må man håbe at disse fine snyde-check programmer
ikke har en database, som har kopieret en masse tekster fra diverse
websider på internettet. Det vil nemlig være en alvorlig ophavsretslig
krænkelse

--
Jesper Lund

---

Erik Olsen DK wrote:

> 1. Læs ophavsretsloven på
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12014 2. Mere eller
> mindre tilfældige skriblerier af tvivlsom lødighed er ikke
> ophavsretsligt beskyttet, det er ikke nok at det står på en webside.

Der skal ikke ret meget til før der foreligger et værk i OHLs forstand
med den deraf følgende ophavsretslige beskyttelse. Og der er slet ikke
krav om "lødighed" (whatever that means), men alene om et minimum af
selvstændigt skabende indsats fra forfatterens side.

--
Jesper Lund

---

B. Sørensen skrev:

> På den side, hun har kopieret fra, står der:
> Kopiering og uddrag fra denne tekstudgivelse

> må kun finde sted med forfatterens skriftlige tilladelse.

Kopiering kan han forbyde, men retten til at benytte uddrag er
sikret i lov om ophavsret. Den siger:

§ 22.   Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere
   i overensstemmelse med god skik og i det omfang,
   som betinges af formålet.

At skrive en hel tekst af er dog ikke lovligt blot med henvisning
til § 22.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 26 Mar., 21:33, "B. Sørensen" <n...@adresse.dk> wrote:
> Kære gruppe.
> Jeg kunne godt tænke mig at bruge anledningen til at tage problematikken op
> generelt med eleverne og efterlyser derfor nogle juridiske oplysninger om
> - "lovgivningen"
> - konsekvenserne af at bryde loven

Hvad med at tage en snak med kollegerne først; så længe lærere bliver
ved med at uddele fotokopier af engangsmateriale i stor stil, kan jeg
godt forstå mange børn ikke tager det der med ophavsret så seriøst.

http://kortlink.dk/4zpu

Kulturministeriet har lavet en hjemmeside og en folder der måske kan
være nyttig:

http://www.infokiosk.dk
http://www.kum.dk/graphics/kum/downloads/Publikationer/Ophavsret_miniguide.pdf

/Bacher

---

On 26 Mar., 22:23, oronk...@ling.helsinki.fi (A R:nen) wrote:
> Jesper Lund <use...@jesperlund.com> writes:
> > Men at aflevere en stil til sin dansklærer er næppe en tilgængeliggørelse
> > i lovens forstand.
>
> Nej, og den eneret er jo allerede konsumeret når et værk er blevet lagt
> på nettet. Derimod er der jo lige også det der med eneretten til
> eksemplarfremstilling... Man kan vel argumentere både for og imod at
> det her omfattes af undtagelsen for privat brug (der skulle gøre det
> tilladt hvad den ophavsretlige side af sagen angår), jeg tror ikke der
> foreligger retspraksis på området. En anden mulighed er aftalelicensen
> for undervisningsvirksomhed, den gælder vel også for eksemplarfremstilling
> foretaget af eleverne.

Under alle omstændigheder er det en overtrædelse af ophavsmandens
droit-morale når ophavsmanden ikke er navngivet i eksemplaret. Man
kunne også argumentere for at det i sig selv er en overtrædelse af
droit-morale, (OHL § 3 stk. 2) når eleven påstår selv at have
frembragt værket.

> > Eleven overtræder primært skolens regler om at
> > plagiere andres tekster, hvilket sikkert er alvorligt nok i sig selv.
>
> Ja, de ophavsretlige betragtelser er nok helt underordnede i den her sag.

Enig, men akademisk uredelighed er slemt nok i sig selv. Bare spørg
Kamal.

/Bacher

---

"B. Sørensen" <navn@adresse.dk> skrev i en meddelelse
news:71da$47eab2fe$551837b2$4790@news.arrownet.dk...
> Kære gruppe.
> Jeg er dansklærer i en 10. klasse, hvor en elev har valgt at aflevere en
> stil, hun har kopieret fra nettet, som sin egen.
> På den side, hun har kopieret fra, står der:
> Kopiering og uddrag fra denne tekstudgivelse
>
> må kun finde sted med forfatterens skriftlige tilladelse.
>
> Teksten er ophavsretligt beskyttet ifølge lovgivningen.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at bruge anledningen til at tage problematikken
> op generelt med eleverne og efterlyser derfor nogle juridiske oplysninger
> om
> - "lovgivningen"
> - konsekvenserne af at bryde loven
>
> På forhånd tak
> B. Sørensen
>

Tusind tak for jeres svar - det var, hvad jeg havde brug for.
Jeg har naturligvis forelagt sagen for min skoleleder, og vi har besluttet,
at det for den pågældende elev er en sag mellem hende, forældrene og skolen.
Derudover vil vi oplyse eleverne om episoden uden at hænge nogen ud, og
redegøre for konsekvenserne længere oppe i undervisningssystemet. Samtidig
vil vi fremover gøre meget mere ud af at forlange korrekt brug af alle
kilder i f.eks. elevrapporter: kildehenvisninger, citatteknik osv. Og vi vil
som lærere være obs! på altid at gøre det samme mht.
undervisningsmaterialer.

B. Sørensen (efterskolelærer, som derfor får de unge, når de har tilegnet
sig en masse mere eller mindre dårlige vaner i folkeskolen)

---

B. Sørensen wrote:

> B. Sørensen (efterskolelærer, som derfor får de unge, når de har
> tilegnet sig en masse mere eller mindre dårlige vaner i folkeskolen)

Der er nu andre end efterskoleelever, som skriver af fra andres værker
eller forsøger at snyde til eksamen på anden vis..

--
Jesper Lund

---

A R:nen wrote:

> Den oprindelige offentliggørelse kan
> jo ikke tilbagekaldes.

For nylig blev der dog i Aalborg nedlagt fogedforbud mod at et
offentliggjort værk blev fremvist offentligt i forbindelse med en
demonstration.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> writes:

> For nylig blev der dog i Aalborg nedlagt fogedforbud mod at et
> offentliggjort værk blev fremvist offentligt i forbindelse med en
> demonstration.

Men var der tale om et eksemplar fremstillet med ophavsmandens
samtykke? Ellers kan jeg ikke se noget grundlag for fogedforbudet
(bortset fra de moralske rettigheder).

---

A R:nen wrote:

> Men var der tale om et eksemplar fremstillet med ophavsmandens samtykke?
> Ellers kan jeg ikke se noget grundlag for fogedforbudet (bortset fra de
> moralske rettigheder).

Jeg er klar over om rekvisitus havde tænkt sig at fremvise en avisside
med tegningen (værket) i original form eller en kopi af denne i større
skala. Rekvisitus' tåbelige påstand om at ophavsrretten var "ophævet" kan
måske også have spillet en rolle for udfaldet af fogedsagen.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

> Jeg er klar over om [...]

Der skulle naturligvis stå:
jeg er IKKE klar over om ...

--
Jesper Lund