|
|
 | Frisk luft nemmere at varme op?!?
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 21-02-08 22:04 |
|
24timer tirsdag har en række forbrugsbesparende tips,
deriblandt dette:
"Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
dem.
| |
 Max (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 21-02-08 22:14 |
|
Hej Jesper
> Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
> til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
> dem.
Hvis udluftningen nedsætter fugtigheden, ja så forbedres
isoleringsevnen vel med nedsat energiforbrug til følge ?
--
Mvh Max
| |
Jesper Lauridsen (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 21-02-08 22:14 |
|
On Thu, 21 Feb 2008 22:14:02 +0100, "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:
>Hej Jesper
>
>> Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
>> til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
>> dem.
>
>Hvis udluftningen nedsætter fugtigheden, ja så forbedres
>isoleringsevnen vel med nedsat energiforbrug til følge ?
Lyder rimeligt at tør luft er lettere at opvarme end fugtig
luft. Men er det nok til at opveje at den friske luft er
10-15 grader koldere?
| |
 Ivar (22-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 22-02-08 21:31 |
|
Jesper Lauridsen skrev:
> Lyder rimeligt at tør luft er lettere at opvarme end fugtig
> luft. Men er det nok til at opveje at den friske luft er
> 10-15 grader koldere?
Nej, for når luften er varmet op er den videre opvarmning den samme
om luften er tør eller fugtig. Jeg vil kalde 24-timers påstand
for noget vrøvl.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Søren (23-02-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 23-02-08 10:54 |
|
"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:47bde8fd$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Jesper
>
>> Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
>> til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
>> dem.
>
> Hvis udluftningen nedsætter fugtigheden, ja så forbedres
> isoleringsevnen vel med nedsat energiforbrug til følge ?
>
Nu er det jo ikke _luften_ der skal varmes op, det er vores kroppe.
Fugtig luft er bedre til at lede varmen over i kroppen.
Man kan iagttage fænomenet i den nærmeste sauna.
> --
> Mvh Max
>
Søren
| |
Ivar (23-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 23-02-08 17:11 |
|
Søren skrev:
> Nu er det jo ikke _luften_ der skal varmes op, det er vores kroppe.
> Fugtig luft er bedre til at lede varmen over i kroppen.
Øh, rumtemperaturen er lavere end kropstemperaturen. Øger man luftens
termiske ledningsevne vil rummet føles koldere.
> Man kan iagttage fænomenet i den nærmeste sauna.
Der er temperaturen højere end kropstemperaturen, så det er
lige omvendt.
Ivar Magnusson
--
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
Hvis du er træt af at Outlook Express ikke finde ud af
at citere indlæg fra Googles Groups korrekt.
| |
Søren (23-02-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 23-02-08 22:50 |
|
"Ivar" <dild@[nozpam]webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:mn.bc077d826712151e.31159@nozpamwebspeed.dk...
> Søren skrev:
>
>> Nu er det jo ikke _luften_ der skal varmes op, det er vores kroppe.
>> Fugtig luft er bedre til at lede varmen over i kroppen.
>
> Øh, rumtemperaturen er lavere end kropstemperaturen. Øger man luftens
> termiske ledningsevne vil rummet føles koldere.
>
>> Man kan iagttage fænomenet i den nærmeste sauna.
>
> Der er temperaturen højere end kropstemperaturen, så det er
> lige omvendt.
>
Nå ja, det havde jeg ikke lige tænkt på...
Søren
>
> Ivar Magnusson
>
> --
> Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
> Hvis du er træt af at Outlook Express ikke finde ud af
> at citere indlæg fra Googles Groups korrekt.
>
>
>
| |
Brian Lund (26-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 26-02-08 14:15 |
|
>> Nu er det jo ikke _luften_ der skal varmes op, det er vores kroppe.
>> Fugtig luft er bedre til at lede varmen over i kroppen.
>
> Øh, rumtemperaturen er lavere end kropstemperaturen. Øger man luftens
> termiske ledningsevne vil rummet føles koldere.
Det kommer helt an på temperaturen!
Jeg var sidste weekend i Randers Regnskov, luftfugtigheden i deres kupler er
tæt på 100%, jeg blev noget overrasket da jeg så et termometer vise 21°C,
det føltes nærmere som 25-26°!
Men jeg tror godt du kan have delvis ret, jeg synes f.eks. ofte at knastør
frostluft ikke føles væsentligt koldere end en fugtig dag hvor der måske er
10 grader varmere.
Men det er altså ved temperaturer væsentligt under kropstemperaturen at den
kolde luft føles endnu koldere, hvis den er fugtig...
Brian
| |
Bertel Lund Hansen (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-02-08 22:35 |
|
Jesper Lauridsen skrev:
> "Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
> eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
> Er der nogetsomhelst om dette?
Strengt taget er det rigtigt, men i en energisammenhæng er det
noget sludder.
Jo koldere luften er, jo nemmere er det at gøre den varmere. Men
det er dyrt at varme kold luft op til stuetemperatur.
> Der er mange gode grunde til at lufte ud, men energibesparelse
> ser jeg ikke iblandt dem.
Heller ikke jeg.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Hauge (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 21-02-08 22:47 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
> Men
> det er dyrt at varme kold luft op til stuetemperatur.
Ved en kort udluftning køler du *kun* luften, men ikke alle tingene i
rummet. Dvs. at alle de varme ting vil bidrage til at varme den kolde luft
op igen.. Så nej, det er ikke dyrt at varme koldt luft op, andet end hvis
hele rummet incl. vægge, møbler og andre ting er kolde i forvejen.
Hvis man slukker radioatoren i rummet, og lufter ud i f.eks. 5 minutter, så
vil lufttemperaturen efter få minutter nå fuld højde igen efter vinduet er
lukket.. Selv hvis man undlader at tænde radiatoren igen..
/Hauge
| |
Hauge (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 21-02-08 22:49 |
|
Hauge wrote:
> Ved en kort udluftning køler du *kun* luften, men ikke alle tingene i
> rummet.
Glemte at skrive, at luft i sig selv ikke indeholder specielt meget energi.
Det er jo derfor man bruger vand i radiatorene.
Mvh hauge
| |
Søren (23-02-2008)
| Kommentar
Fra : Søren |
Dato : 23-02-08 10:58 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:47bdf16c$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> Men
>> det er dyrt at varme kold luft op til stuetemperatur.
>
> Ved en kort udluftning køler du *kun* luften, men ikke alle tingene i
> rummet. Dvs. at alle de varme ting vil bidrage til at varme den kolde luft
> op igen.. Så nej, det er ikke dyrt at varme koldt luft op, andet end hvis
> hele rummet incl. vægge, møbler og andre ting er kolde i forvejen.
> Hvis man slukker radioatoren i rummet, og lufter ud i f.eks. 5 minutter,
> så vil lufttemperaturen efter få minutter nå fuld højde igen efter vinduet
> er lukket.. Selv hvis man undlader at tænde radiatoren igen..
>
Samtidig bliver 'de varme ting' en lille smule koldere.
Søren
ps. jeg synes det er enormt strengt at på opfordrer til at købe hælervarer
> /Hauge
>
>
| |
Is (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Is |
Dato : 21-02-08 23:14 |
|
"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:47bde797$0$1997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> 24timer tirsdag har en række forbrugsbesparende tips,
> deriblandt dette:
>
> "Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
> eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
>
> Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
> til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
> dem.
Går forslaget ikke mere på at en kortvarig kraftig udluftning er bedre
end en svag udluftning over lang tid???
--
mvh
Erik Isager
| |
Jesper Lauridsen (23-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lauridsen |
Dato : 23-02-08 11:45 |
|
On Thu, 21 Feb 2008 23:14:23 +0100, "Is" <detteerminnewsgruppemailadresse3@get2net.dk> wrote:
>
>"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
>news:47bde797$0$1997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> 24timer tirsdag har en række forbrugsbesparende tips,
>> deriblandt dette:
>>
>> "Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
>> eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
>
>Går forslaget ikke mere på at en kortvarig kraftig udluftning er bedre
>end en svag udluftning over lang tid???
Den fulde ordlyd af tippet står ovenfor. Jeg kan ikke se
noget der underbygger din fortolkning.
| |
Bo Warming (22-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 22-02-08 03:21 |
|
"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:47bde797$0$1997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> 24timer tirsdag har en række forbrugsbesparende tips,
> deriblandt dette:
>
> "Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
> eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
>
> Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
> til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
> dem.
>
HVilke gode grund til at udskifte luft med lugt MED RENERE ATMOSFÆRISK LUGT,
kan der opfindes?
Varmekapacitet er ret ens - kun når kuldioxid% bliver mangedoblet , bliver
man lidt stakåndet.
| |
Der Panzertøter (24-02-2008)
| Kommentar
Fra : Der Panzertøter |
Dato : 24-02-08 00:31 |
|
Jesper Lauridsen <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev
>24timer tirsdag har en række forbrugsbesparende tips,
>deriblandt dette:
>"Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
>eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
>Er der nogetsomhelst om dette? Der er mange gode grunde
>til at lufte ud, men energibesparelse ser jeg ikke iblandt
>dem.
Den kolde luft udefra indeholder vel mindre vand, så på den måde kan man
vel godt tro, at det så vil være nemmere at varme op. Men man slipper jo
sikkert mere varme ud, end man kan opnå besparet.
| |
Per Henneberg Kriste~ (24-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 24-02-08 21:25 |
|
"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:47bde797$0$1997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> 24timer tirsdag har en række forbrugsbesparende tips,
> deriblandt dette:
>
> "Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
> eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
Det de mener er at alternativet er at lufte ud een gang i en time, hvor
genstande og vægge i huset bliver kølet ned. Så skal der bruges masser af
energi på at varme det op igen, det sparer du ved at lufte ud 12 gange 5
minutter i stedet. Det er dét der er energibesparende.
Per
| |
Ivar (24-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 24-02-08 22:44 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Det de mener er at alternativet er at lufte ud een gang i en time, hvor
> genstande og vægge i huset bliver kølet ned. Så skal der bruges masser af
> energi på at varme det op igen, det sparer du ved at lufte ud 12 gange 5
> minutter i stedet.
Det er bare ikke det de siger. De siger "Den friske luft er nemmere at
varme op". At det sparer energi at lufte ud kort men grundigt, tror jeg
nok, de fleste ved.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Uffe Kousgaard (25-02-2008)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 25-02-08 07:48 |
|
"Jesper Lauridsen" <rorschak@sorrystofanet.dk> wrote in message
news:47bde797$0$1997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Luft ud i 5 til 10 minutter hver dag i hele lejligheden
> eller huset. Den friske luft er nemmere at varme op"
>
> Er der nogetsomhelst om dette?
Det kommer an på, hvad der menes. Sætningen mangler at forklare, hvad der er
alternativet til at varme frisk luft op.
Som det står nu, er det bare noget sprogligt sludder.
Hilsen
Uffe
| |
|
|