---

Davs gruppe.

Jeg er blevet nysgerrig omkring en sekvens jeg så i en film (jaja...derfor
jeg ville høre om den var god nok.. :) ), at en aspen trælund (aner ikke om
det staves sådan..), betragtes som verdens største organisme fordi alle
træer i virkeligheden er et stort træ fordi de alle er koblet sammen?.

Myte eller fakta?, har ikke selv kunne google noget svar.

Mvh
Silver.

---

"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:47b71752$0$99023$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Davs gruppe.
>
> Jeg er blevet nysgerrig omkring en sekvens jeg så i en film (jaja...derfor
> jeg ville høre om den var god nok.. :) ), at en aspen trælund (aner ikke
om
> det staves sådan..), betragtes som verdens største organisme fordi alle
> træer i virkeligheden er et stort træ fordi de alle er koblet sammen?.

Planter(træer) er i forvejen verdens største organismer, men jeg kunne
egentlig godt lide at vide om de også er det(cellemæssigt), hvis man antager
at en stor del af vedmassen er dødt væv.

--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:47b72185$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:47b71752$0$99023$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Davs gruppe.
>>
>> Jeg er blevet nysgerrig omkring en sekvens jeg så i en film
>> (jaja...derfor
>> jeg ville høre om den var god nok.. :) ), at en aspen trælund (aner ikke
> om
>> det staves sådan..), betragtes som verdens største organisme fordi alle
>> træer i virkeligheden er et stort træ fordi de alle er koblet sammen?.
>
> Planter(træer) er i forvejen verdens største organismer, men jeg kunne
> egentlig godt lide at vide om de også er det(cellemæssigt), hvis man
> antager
> at en stor del af vedmassen er dødt væv.


Hvad skal sammenligningen bruges til?
Guiness Recoed bog?
Jeg har set en seqoya fyr i CAliformien og mon ikke grønne nåle og bark
vejer lidt mere end en blåhval, men et koral-rev har ens DNA og kan kaldes
een organisme

Mon ikke der er tørvevækster i moser der er opstået udfra een celle, eller
knopskydende netværk af grønne vækster?
Måske svampe eller alger?

HVad med imam Chidick der netop holdt fredagsbøn - han har lagt sig ud siden
han kørte og kunne komme ind i en taxa.

---

Silver wrote:
> Davs gruppe.
>
> Jeg er blevet nysgerrig omkring en sekvens jeg så i en film
> (jaja...derfor jeg ville høre om den var god nok.. :) ), at en aspen
> trælund (aner ikke om det staves sådan..), betragtes som verdens
> største organisme fordi alle træer i virkeligheden er et stort træ
> fordi de alle er koblet sammen?.
> Myte eller fakta?, har ikke selv kunne google noget svar.
>
Her er et

http://discovermagazine.com/1993/oct/thetremblinggian285/

Jan

---

Silver wrote:
> Davs gruppe.
>
> Jeg er blevet nysgerrig omkring en sekvens jeg så i en film (jaja...derfor
> jeg ville høre om den var god nok.. :) ), at en aspen trælund (aner ikke om
> det staves sådan..), betragtes som verdens største organisme fordi alle
> træer i virkeligheden er et stort træ fordi de alle er koblet sammen?.
>
> Myte eller fakta?, har ikke selv kunne google noget svar.
>
> Mvh
> Silver.
>
>

Hej Silver

Måske.

Prøv at kigge på denne organisme (fungus=svamp):

7 August, 2000, Fantastic fungus find:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/869808.stm
Citat: "...
Researchers in the US have found what is probably the largest living
organism on Earth.
....
Scientists say it covers 890 hectares (2,200 acres) of land - an area
equivalent to about 1,220 football pitches. The fungus is called
''Armillaria ostoyae'', but is more popularly known as the honey
mushroom. This particular specimen is calculated to be about 2,400 years
old, although it could be two to three times this age.
...."

hilsen

Glenn

---

"Glenn Møller-Holst" <nomail@xx.dk> skrev i en meddelelse
news:fp8l13$6ad$1@news.net.uni-c.dk...
> Silver wrote:
>> Davs gruppe.
>>
>> Jeg er blevet nysgerrig omkring en sekvens jeg så i en film
>> (jaja...derfor jeg ville høre om den var god nok.. :) ), at en aspen
>> trælund (aner ikke om det staves sådan..), betragtes som verdens største
>> organisme fordi alle træer i virkeligheden er et stort træ fordi de alle
>> er koblet sammen?.
>>
>> Myte eller fakta?, har ikke selv kunne google noget svar.

Hvad kan det bruges til.

Kun hvad lægger op til handling bør skrives, mente Goethe

Om bøgeskoven er et træ der har knopskudt under jorden eller titusind træer
bør ingenforskel for mig.

Bævreapsen i min have døde da min nabo satte plankeværk op tværs igennem
den, men det var fordi de ny plankeærk og hyldebusk overskyggede - ikke
fordi en siamesisk tvilling operation mislykkedes.

---

Glenn Møller-Holst skrev:

> Prøv at kigge på denne organisme (fungus=svamp):
>
> 7 August, 2000, Fantastic fungus find:
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/869808.stm
> Citat: "...
> Researchers in the US have found what is probably the largest
> living organism on Earth.
> ...
> Scientists say it covers 890 hectares (2,200 acres) of land -
> an area equivalent to about 1,220 football pitches. The fungus
> is called ''Armillaria ostoyae'', but is more popularly known as
> the honey mushroom. This particular specimen is calculated
> to be about 2,400 years old, although it could be two to three
> times this age. ..."

Skal man ikke lige bestemme sig for, hvad man mener med
"largest"? - Taler man om masse eller om udstrækning?

Jeg mener at man skulle tale om organismens samlede masse.
For bævreaspens vedkommende, kan man jo (med lidt god
vilje) kalde alle aspetræerne i en aspelund for én organisme,
da de har forbundne rødder, selvom forstfolk taler om at de
enkelte træer faktisk er "rodskudskloner".
http://da.wikipedia.org/wiki/B%C3%A6vre-Asp

Men vejer de tilsammen mere end et enkelt af de store
readwood-træer?

Og kan man beregne massen på sådan et sammenhængende
net af ovennævnte honningsvampemycelium?

--
Herluf

»deportér Akkari og alle andre illoyale imamer«
Mette Vuns

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:
> Glenn Møller-Holst skrev:
>
>> Prøv at kigge på denne organisme (fungus=svamp):
>>
>> 7 August, 2000, Fantastic fungus find:
>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/869808.stm
>> Citat: "...
>> Researchers in the US have found what is probably the largest
>> living organism on Earth.
>> ...
>> Scientists say it covers 890 hectares (2,200 acres) of land -
>> an area equivalent to about 1,220 football pitches. The fungus
>> is called ''Armillaria ostoyae'', but is more popularly known as
>> the honey mushroom. This particular specimen is calculated
>> to be about 2,400 years old, although it could be two to three
>> times this age. ..."
>
> Skal man ikke lige bestemme sig for, hvad man mener med
> "largest"? - Taler man om masse eller om udstrækning?
>
> Jeg mener at man skulle tale om organismens samlede masse.
> For bævreaspens vedkommende, kan man jo (med lidt god
> vilje) kalde alle aspetræerne i en aspelund for én organisme,
> da de har forbundne rødder, selvom forstfolk taler om at de
> enkelte træer faktisk er "rodskudskloner".
> http://da.wikipedia.org/wiki/B%C3%A6vre-Asp
>
> Men vejer de tilsammen mere end et enkelt af de store
> readwood-træer?

Ja, det gør den samlede masse. Aspegruppen Pando vejer ca. 3 gange så meget
som General Sherman, det støsrt kendte Giant Sequoiah.
>
> Og kan man beregne massen på sådan et sammenhængende
> net af ovennævnte honningsvampemycelium?

Svampene derimod estimeres at veje betydeligt mindre trods deres store
udstrækning.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:47b8b14c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>> Glenn Møller-Holst skrev:
>>
>>> Prøv at kigge på denne organisme (fungus=svamp):
>>>
>>> 7 August, 2000, Fantastic fungus find:
>>> http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/869808.stm
>>> Citat: "...
>>> Researchers in the US have found what is probably the largest
>>> living organism on Earth.
>>> ...
>>> Scientists say it covers 890 hectares (2,200 acres) of land -
>>> an area equivalent to about 1,220 football pitches. The fungus
>>> is called ''Armillaria ostoyae'', but is more popularly known as
>>> the honey mushroom. This particular specimen is calculated
>>> to be about 2,400 years old, although it could be two to three
>>> times this age. ..."
>>
>> Skal man ikke lige bestemme sig for, hvad man mener med
>> "largest"? - Taler man om masse eller om udstrækning?
>>
>> Jeg mener at man skulle tale om organismens samlede masse.
>> For bævreaspens vedkommende, kan man jo (med lidt god
>> vilje) kalde alle aspetræerne i en aspelund for én organisme,
>> da de har forbundne rødder, selvom forstfolk taler om at de
>> enkelte træer faktisk er "rodskudskloner".
>> http://da.wikipedia.org/wiki/B%C3%A6vre-Asp
>>
>> Men vejer de tilsammen mere end et enkelt af de store
>> readwood-træer?
>
> Ja, det gør den samlede masse. Aspegruppen Pando vejer ca. 3 gange så
> meget som General Sherman, det støsrt kendte Giant Sequoiah.
>>
>> Og kan man beregne massen på sådan et sammenhængende
>> net af ovennævnte honningsvampemycelium?
>
> Svampene derimod estimeres at veje betydeligt mindre trods deres store
> udstrækning.

Men fyrretræet et opstået udfra eet frø - kan det ikke tænkes at aspetræerne
er et sammenrend af flere planter der har fusioneret og som var enæggede
tvillinger?

Er nordre del af aspekrattet påvirket af giftpåvirkning på søndre del?

Kan fremtidens plantagedrift få en fordel af indsigt i kæmpekloner?

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:47b8b14c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Herluf Holdt, 3140 wrote:

>> Men vejer de tilsammen mere end et enkelt af de store
>> readwood-træer?
> Ja, det gør den samlede masse. Aspegruppen Pando vejer ca. 3 gange så
> meget som General Sherman, det støsrt kendte Giant Sequoiah.

General Sherman (sequoiadendron giganteum) er ikke et Redwood-træ (Sequia
sempervirens.)
Det er Reedwood træerne, der vokser tæt sammen, kæmpefyrren står enkeltvis.

Man regner med at en kæmpe-svampekoloni er den største sammenhængende
organisme -
den fylder flere kv. kilometer.

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Per A. Hansen wrote:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
> meddelelse news:47b8b14c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>
>>> Men vejer de tilsammen mere end et enkelt af de store
>>> readwood-træer?
>> Ja, det gør den samlede masse. Aspegruppen Pando vejer ca. 3 gange så
>> meget som General Sherman, det støsrt kendte Giant Sequoiah.
>
> General Sherman (sequoiadendron giganteum) er ikke et Redwood-træ
> (Sequia sempervirens.)
> Det er Reedwood træerne, der vokser tæt sammen, kæmpefyrren står
> enkeltvis.

Det er korrekt. Men ikke desto mindre er Generakl Sherman den største
enkeltsammende levende organisme, mål i rumfang.

>
> Man regner med at en kæmpe-svampekoloni er den største sammenhængende
> organisme -
> den fylder flere kv. kilometer.

Ja, størst i udstrækning. Ikke i masse.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:47b9fd66$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per A. Hansen wrote:
>> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
>> meddelelse news:47b8b14c$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>>
>>>> Men vejer de tilsammen mere end et enkelt af de store
>>>> readwood-træer?
>>> Ja, det gør den samlede masse. Aspegruppen Pando vejer ca. 3 gange så
>>> meget som General Sherman, det støsrt kendte Giant Sequoiah.
>>
>> General Sherman (sequoiadendron giganteum) er ikke et Redwood-træ
>> (Sequia sempervirens.)
>> Det er Reedwood træerne, der vokser tæt sammen, kæmpefyrren står
>> enkeltvis.
>
> Det er korrekt. Men ikke desto mindre er Generakl Sherman den største
> enkeltsammende levende organisme, mål i rumfang.
>
>>
>> Man regner med at en kæmpe-svampekoloni er den største sammenhængende
>> organisme -
>> den fylder flere kv. kilometer.
>
> Ja, størst i udstrækning. Ikke i masse.


I kan som vanligt altid finde mere i Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Largest_organism

Mvh
Martin

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev
> Det er korrekt. Men ikke desto mindre er Generakl Sherman den største
> enkeltsammende levende organisme, mål i rumfang.

Men et træ lever jo kun i de yderste lag.
--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Hej Preben

> Men et træ lever jo kun i de yderste lag.

Hvorfor rådner midten så ikke op ?

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:47ba0fc4$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Preben
>
>> Men et træ lever jo kun i de yderste lag.
>
> Hvorfor rådner midten så ikke op ?
>
>

Det er noget rod med den knast.
Tager Preben mon bladet fra munden uden stammen, eller er han bange for
riis?
Skulle kronen falde, har han dog stød i de barkede næver.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47ba2151$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47ba0fc4$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej Preben
>>
>>> Men et træ lever jo kun i de yderste lag.
>>
>> Hvorfor rådner midten så ikke op ?
>>

Det gør midten også hvis en træsygdom bryder immunforsvaret, som består af
dels membran udenom det ved, der har ringe stofskifte, dels at der ikke er
et svagt sted hvor mikrober, kræft eller andet kan STARTE

Træer har haft årmillioner til at udvikle forsvar - at vi ikke har opført os
klogt i nogle årtusinder er en anden sag
Der opstår balance hvor ting udrydder sig selv, når man tør lade stå til
Lad falde hvad ikke kan stå

Pest udryddedes ikke af mennesker men af pest og immunforsvars-automatik og
hård darwinisme

Vi indførte karantæner for at genere de fattige, men heller ikke vaccination
har bidraget til epidemiudryddelse

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:47ba0fc4$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Preben
>
> > Men et træ lever jo kun i de yderste lag.
>
> Hvorfor rådner midten så ikke op ?

Fordi træet beskytter det. Men visse arter har det med at rådne i midten når
de bliver meget gamle, Eg f.eks.

--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:47ba0cd3$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev
>> Det er korrekt. Men ikke desto mindre er Generakl Sherman den største
>> enkeltsammende levende organisme, mål i rumfang.
>
> Men et træ lever jo kun i de yderste lag.

Det døde væv hører skam med til organismen - uden det falder
organismen sammen! Jeg går ud fra du også regner dine negle,
hår og overhud med til din organismen, selv om det er døde celler?

--

Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev
> > Men et træ lever jo kun i de yderste lag.
>
> Det døde væv hører skam med til organismen - uden det falder
> organismen sammen! Jeg går ud fra du også regner dine negle,
> hår og overhud med til din organismen, selv om det er døde celler?

Vel hører det med, men jeg medregner ikke mine 50 års afstødt cellemateriale
til mig selv.

Men altså mange diskussioner opstår, fordi vi med nogle forkølede
hovedregler har grupperet dit og dat. Og ikke alt passer deri.

--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk