Anders Majland skrev:
> Du mangler et meget væsenligt punkt for at kunne opstille regnestykket -
> hvad er stiftelsesomkostninger på de to lån ?
Good point.....
På den "nye" kredit er stift 1250,-
På boligkreditten er aftaleændring 1450,-
> Og en 3. mulighed.
> Optage et ekstra lån med sikkerhed i huset istedet for at ændre på det
> eksisterende boliglån - Selvom i begge juridisk låner pengene så kan i nemt
> se hvad der er "dine" renter. Om lånet så hedder boliglån eller kredit er
> mindre vigtigt - men en kredit med sikkerhed i fast ejendom bør kunne fåes
> væsenligt billigere end 8,75%
I så fald, skal jeg nok regne med en nyetablering af et lån i boligen
som så koster: 2950,-
> (Men så risikerer i jo jeres fælles bolig hvis "dit" lån misligeholdes - men
> ikke sikkert det gør en forskel i praksis da du jo også hæfter for det
> fælles lån)
Jep, og det er nok ikke det store problem, trodsalt er kreditrammen
"kun" 250.000,-.
På den nye kredit skal jeg underskrive en selvskyldnerkaution, så
risikomæssigt står jeg vel lige godt/skidt, forstået, at hvis grunden
til mit lån går "på røven", så hænger jeg lige slemt på gælden, hvad
enten de er lånt på den ene eller anden måde.
Dog hører det med til historien, at planen var at den nye kredit skulle
optages via mit holding ApS, hvorimod at hvis jeg belånte bolig, og
lånte pengene til mit holding, så ville jeg skulle opkræve renter af
lånet fra mit holding til mig selv, som vist pt. er 7%, så dermed vil
jeg måske hive en lille fordel på renterne.
Ville man kunne sammenligne den konkurrencemæssige forskel på disse 2
lån, forstået, at de burde kunne belånes på samme måde, da risikoen for
banken er ens, jeg vil altid hænge på gælden, ligegyldigt at der på den
ene kredit er sikkerhed i bolig.
Puha, lang smøre
// Kim