---

Hej

Dette handler om vurdering af værdien af et hus. Først en lille
forhistorie:

Vi købte en et hus som oprindeligt har været købmandsbutik - huset er
fra 1937. Da vi købte vidste vi at grunden måske var forurenet (på et
meget begrænset areal), men at OM (Oliebranchens Miljøfond) ville
rydde op.

Så vores grund var markeret med vidensniveau 1 fordi man havde en
formodning om der var forurening, da der havde været en bezinstander
foran huset. Vi fik så undersøgt dette af OM og de fandt at der var
nogen forurening. Så kom grunden på på vidensniveau 2.

I efteråret 2007 kom de og rensede op, og de fik fjernet al
forurening Vores grund er nu frikendt, og vil hurtigst muligt få
fjernet den tinglyste oplysning om forurening.

Nu kommer det mærkelige:

Vi købte i 2005 huset til 1.8 mio. Da huset i eftersommeren 2007 var
markeret forurenet, fik vi en forsigtig vurdering fra RealKredit
Danmark af hvad det nu var værd, og de sagde 2 mio. Fair nok. Det var
jo begrænset forurening, og der var gået noget tid.

Men nu her i 2008 (efter vores grund er frikendt for forurening) hvor
vi vil optage lån til forskønnelse af huset, fik vi en vurdering på
1.9 mio =

Begrundelsen var at markedet for huse var for nedadgående - ok det ved
jeg. Men deres anden begrundelse undrer mig. De siger at da grunden
ENGANG har været forurenet, så trækker det også ned...

Men vi har jo netop et papir fra Regionen som siger at grunden ikke er
forurenet, og at det er oven i købet er dokumenteret med
undersøgelser. Hvormange parcelhusejere med en gammel olietank har
det?

Jeg sagde for sjovt til min bankdame at jeg ville hælde 50L olie ud på
grunden igen, så mit hus steg 100000kr... Det synes hun ikke var
sjovt

Hvad siger I til den behandling? Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...

--
Jesper

---

> Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
> gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
> en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...

Tak fat i en lokal ejendomsmægler* og/eller en anden kreditforening.

* De "formidler" også lån og har derfor en interesse i at give en "gratis"
vurdering og et tilbud ...

Så får du et par ekstra øjne på værdien...

/A

---

Hej Anders

On Feb 25, 1:45 pm, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
wrote:
> > Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
> > gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
> > en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...
>
> Tak fat i en lokal ejendomsmægler* og/eller en anden kreditforening.
>
> * De "formidler" også lån og har derfor en interesse i at give en "gratis"
> vurdering og et tilbud ...
>
> Så får du et par ekstra øjne på værdien...

Tak for input. Ja - det var egentlig også min plan. Jeg er dog sådan
set ikke i tvivl om at huset er mere værd, jeg er bare forundret over
at de inddrager en forurening der ikke er der længere...

--
Jesper

---

Jesper Lillesø wrote:

> Tak for input. Ja - det var egentlig også min plan. Jeg er dog sådan
> set ikke i tvivl om at huset er mere værd, jeg er bare forundret over
> at de inddrager en forurening der ikke er der længere...

Så længe det står i papirerne, at der tidligere har været en forurening,
så vil der være købere, som ikke finder huset så interessant længere.

---

> Tak for input. Ja - det var egentlig også min plan. Jeg er dog sådan
> set ikke i tvivl om at huset er mere værd

Det er temmeligt svært at vurdere sin egen ejendom som man måske har lagt
mange kræfter i ... Selvom man ikke selv er i tvivl om herlighedernes høje
værdi, kan det måske være svært at finde andre ...

I forbindelse med en låneomlægning efter at vi lavet førstesal, valgte vi
også at inddrage en lokal mægler inden vi "købte" nogle flere penge.
Ejendomsmæglerens vurdering lå ~7% over kreditforeningens. Men som hende fra
kreditforeningen sagde. Når de laver en vurdering i forbindelse med
låneomlægning tager de som regel udgangspunkt i at "prisen" skal mulliggøre
et hurtigt salg... Mens ejensommægleren jo som regel vurderer ud fra hvad
kan sælges til med en "normal" liggetid. (Vi endte så med et banklån med
sikkerhed i huset da det gav størst muligt fleksibilitet og banken var til
at handle med om renter og gebyrer)

Følg gerne op på det herinde når du har fået hørt en alternativ pris fra en
anden end RealKredit DK.

--
/Anders Majland

---

---

Hej Jesper

> Hvad siger I til den behandling? Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
> gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
> en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...

Det afspejler vel bare den virkelige verden, hvem vil have en grund
der "måske" er gjort ren for forurening, for man kan vel aldrig føle
sig helt sikker på at dem der skulle rydde op nu også har gjort det
ordentlig.

--
Mvh Max

---

>> Hvad siger I til den behandling? Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
>> gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
>> en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...
>
> Det afspejler vel bare den virkelige verden, hvem vil have en grund
> der "måske" er gjort ren for forurening, for man kan vel aldrig føle
> sig helt sikker på at dem der skulle rydde op nu også har gjort det
> ordentlig.

Du kan være helt sikker på at hvis grunden er taget ud af kortlægningen, så
er der rigelig dokumentation i form af jord- og evt. vandprøver fra alle
gravefronter og bundzoner, samt evt. boreprøver.

Mvh.
Mureren
(til daglig miljøchef)

---

Jeg ved at der i baghaven er sådan et vildmarks bad og der er mange der
benyttet sig af , og mon du har fået lavet en bundanlyse af de tilstødne
hægge og træer
Kunne godt forstille mig der kunne være lidt t.... rester i buskene
Men hyggelig var det nu Jesper

Hils fruen

PE
x112kvik4u ( A ) dotcomprik . DK
")
>
>

---

Hej Anders

On Feb 25, 3:59 pm, "Anders Majland" <See.Signat...@Address.invalid>
wrote:
> > Tak for input. Ja - det var egentlig også min plan. Jeg er dog sådan
> > set ikke i tvivl om at huset er mere værd
>
> Det er temmeligt svært at vurdere sin egen ejendom som man måske har lagt
> mange kræfter i ... Selvom man ikke selv er i tvivl om herlighedernes høje
> værdi, kan det måske være svært at finde andre ...

Det kan du jo have ret i

> I forbindelse med en låneomlægning efter at vi lavet førstesal, valgte vi
> også at inddrage en lokal mægler inden vi "købte" nogle flere penge.
> Ejendomsmæglerens vurdering lå ~7% over kreditforeningens. Men som hende fra
> kreditforeningen sagde. Når de laver en vurdering i forbindelse med
> låneomlægning tager de som regel udgangspunkt i at "prisen" skal mulliggøre
> et hurtigt salg... Mens ejensommægleren jo som regel vurderer ud fra hvad
> kan sælges til med en "normal" liggetid. (Vi endte så med et banklån med
> sikkerhed i huset da det gav størst muligt fleksibilitet og banken var til
> at handle med om renter og gebyrer)
>
> Følg gerne op på det herinde når du har fået hørt en alternativ pris fra en
> anden end RealKredit DK.

Det skal jeg gøre. Der er lige noget belægningsarbejde der skal være
færdigt før jeg vil "invitere" en mægler herud.

--
Jesper

---

Hej

On Feb 25, 6:35 pm, "Mureren" <mureren_tag_det_v...@mail.tele.dk>
wrote:
> >> Hvad siger I til den behandling? Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
> >> gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
> >> en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...
>
> > Det afspejler vel bare den virkelige verden, hvem vil have en grund
> > der "måske" er gjort ren for forurening, for man kan vel aldrig føle
> > sig helt sikker på at dem der skulle rydde op nu også har gjort det
> > ordentlig.
>
> Du kan være helt sikker på at hvis grunden er taget ud af kortlægningen, så
> er der rigelig dokumentation i form af jord- og evt. vandprøver fra alle
> gravefronter og bundzoner, samt evt. boreprøver.

Du kom mig i forkøbet. Det er nemlig præcis hvad der er foretaget.

Så sammenlignet med en grund hvor der aldrig har været taget prøver,
ville jeg føle mig noget mere sikker her...

Jeg har kendskab til almindelige parcelhuse hvor der fuskes med lidt
undervognsbehandling og lign. i weekenden, men hvor det aldrig kommer
til at figurere i nogen tinglysning. Og det bliver aldrig renset op,
eller oplyst ved salg...

--
Jesper

---

> Du kan være helt sikker på at hvis grunden er taget ud af kortlægningen,
> så
> er der rigelig dokumentation i form af jord- og evt. vandprøver fra alle
> gravefronter og bundzoner, samt evt. boreprøver.

Du kom mig i forkøbet. Det er nemlig præcis hvad der er foretaget.

Så sammenlignet med en grund hvor der aldrig har været taget prøver,
ville jeg føle mig noget mere sikker her...

Det er faktisk oftest en fordel at grunde er kortlagt på V2 frem for V1, på
V2 er der nemlig foretaget undersøgelser, og i nogle tilfælde har man kunnet
afgrænse forureningen.

Jeg har kendskab til almindelige parcelhuse hvor der fuskes med lidt
undervognsbehandling og lign. i weekenden, men hvor det aldrig kommer
til at figurere i nogen tinglysning. Og det bliver aldrig renset op,
eller oplyst ved salg...

Så har mægler/sælger et alvorligt problem hvis du kan stadfæste at
forureningen stammer fra tidligere ejers brug af ejendommen. Tidsbestemmelse
af en forurening er desværre næsten umuligt, med mindre man kan henvise til
bestemte forurenende stoffer.

---

"Jesper Lillesø" <lillesoe@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:222d3a12-f52e-464f-a584-374e4e3dc89c@f47g2000hsd.googlegroups.com...
Hej

On Feb 25, 6:35 pm, "Mureren" <mureren_tag_det_v...@mail.tele.dk>
wrote:
> >> Hvad siger I til den behandling? Jeg ved ar RD selvfølgelig er i deres
> >> gode ret til at vurdere huset så de ikke taber penge, men at inddrage
> >> en forurening som ikke længere er der, synes jeg da er flabet...
>
> > Det afspejler vel bare den virkelige verden, hvem vil have en grund
> > der "måske" er gjort ren for forurening, for man kan vel aldrig føle
> > sig helt sikker på at dem der skulle rydde op nu også har gjort det
> > ordentlig.
>
> Du kan være helt sikker på at hvis grunden er taget ud af kortlægningen,
> så
> er der rigelig dokumentation i form af jord- og evt. vandprøver fra alle
> gravefronter og bundzoner, samt evt. boreprøver.

>Du kom mig i forkøbet. Det er nemlig præcis hvad der er foretaget.

>Så sammenlignet med en grund hvor der aldrig har været taget prøver,
>ville jeg føle mig noget mere sikker her...

>Jeg har kendskab til almindelige parcelhuse hvor der fuskes med lidt
>undervognsbehandling og lign. i weekenden, men hvor det aldrig kommer
>til at figurere i nogen tinglysning. Og det bliver aldrig renset op,
>eller oplyst ved salg...


Mon ikke de fleste parcelhus-indkørsler i danmark er forurenede - ligesom
der nok er dryppet lidt omkring rigtig mange villaolietanke i forbindelse
med påfyldning osv. Men det ville være politisk selvmord at lave regler om
kortlægning/registering af den slags, det rammer alt for bredt. Det er kun
når det går så galt at det er åbenlyst for enhver, at der bliver gjort
noget.

Mvh
Jacob

---

Hej Per

On Feb 25, 7:55 pm, "PE" <x112kvik4u ( A ) dotcomprik . dk> wrote:
> Jeg ved at der i baghaven er sådan et vildmarks bad og der er mange der
> benyttet sig af , og mon du har fået lavet en bundanlyse af de tilstødne
> hægge og træer
> Kunne godt forstille mig der kunne være lidt t.... rester i buskene
> Men hyggelig var det nu Jesper

Du har sgu ret. Og du har været i... Gad vide om jeg kan få
kommunekemi til at aftage træet fra vildmarksbaddet nu du har været i?

PS. Burde du ikke koncentrere dig om din ombygning?

--
Jesper

---

Hej Holst

On Feb 25, 2:43 pm, Holst <newsfe...@shelter.dk> wrote:
> Jesper Lillesø wrote:
> > Tak for input. Ja - det var egentlig også min plan. Jeg er dog sådan
> > set ikke i tvivl om at huset er mere værd, jeg er bare forundret over
> > at de inddrager en forurening der ikke er der længere...
>
> Så længe det står i papirerne, at der tidligere har været en forurening,
> så vil der være købere, som ikke finder huset så interessant længere.

Men vil det faktisk fremgå? Jeg mener det fjernes af tinglysningen, og
det vil ikke fremgå af kortlægningen af forurenede grunde.

RD ved jo den har været forurenet. Jeg er da næsten sikker på at når
tinglysningen er foretaget igen, så kan jeg gå til et vilkårligt anden
selskab, og de vil ikke vide at der har været forurening.

--
Jesper

---

Hej Jacob

On Feb 26, 8:29 pm, "Jacob Andersen" <i@dk> wrote:
> "Jesper Lillesø" <lille...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:222d3a12-f52e-464f-a584-374e4e3dc89c@f47g2000hsd.googlegroups.com...
> >Du kom mig i forkøbet. Det er nemlig præcis hvad der er foretaget.
> >Så sammenlignet med en grund hvor der aldrig har været taget prøver,
> >ville jeg føle mig noget mere sikker her...
> >Jeg har kendskab til almindelige parcelhuse hvor der fuskes med lidt
> >undervognsbehandling og lign. i weekenden, men hvor det aldrig kommer
> >til at figurere i nogen tinglysning. Og det bliver aldrig renset op,
> >eller oplyst ved salg...
>
> Mon ikke de fleste parcelhus-indkørsler i danmark er forurenede - ligesom
> der nok er dryppet lidt omkring rigtig mange villaolietanke i forbindelse
> med påfyldning osv. Men det ville være politisk selvmord at lave regler om
> kortlægning/registering af den slags, det rammer alt for bredt. Det er kun
> når det går så galt at det er åbenlyst for enhver, at der bliver gjort
> noget.

Du har helt ret!

Men derfor er det ikke mindre unfair at når man står med en grund der
er frikendt - med prøver und alles, at man så skal være dårligere
stillet end dem som har en parcelhusgrund som lugter langt væk af
undervognsbehandling...

Hvornår går det så galt at det er åbenlyst for enhver? Er det uheld du
tænker på?

--
Jesper

---

> Mon ikke de fleste parcelhus-indkørsler i danmark er forurenede - ligesom
> der nok er dryppet lidt omkring rigtig mange villaolietanke i forbindelse
> med påfyldning osv. Men det ville være politisk selvmord at lave regler om
> kortlægning/registering af den slags, det rammer alt for bredt. Det er kun
> når det går så galt at det er åbenlyst for enhver, at der bliver gjort
> noget.

>Du har helt ret!
>
>Men derfor er det ikke mindre unfair at når man står med en grund der
>er frikendt - med prøver und alles, at man så skal være dårligere
>stillet end dem som har en parcelhusgrund som lugter langt væk af
>undervognsbehandling...
>
>Hvornår går det så galt at det er åbenlyst for enhver? Er det uheld du
>tænker på?

Ja, det er primært uheld jeg tænker på - både gamle og nye. Ellers er der
ingen der interesserer sig for private, med mindre der er nogen der sladrer.
Der har i en årerække været en stor indsats for at opspore gamle
forureninger på virksomheder, benzintanke og den slags. Men der er ingen der
tør interessere sig for hvad der er foregået inden for ligusterhækken. Men
der er jo kommet nye regler om at byzoner pr. definition er forurenede og at
de skal tages prøver hvis der flyttes jord. Så måske er der håb om at det
vil medføre et lidt mere nuancereret syn på grunde som din, når det viser
sig at rigtig mange bygrunde er lettere forurenede, men at man sagtens kan
bo der alligevel.

Mvh
Jacob