---

Hej alle

I Frankrig verserer en sag med svindel for 35 milliarder. Vi har
fået at vide at man har opgivet sigtelsen for bedrageri fordi
fyren ikke havde personlig vinding som mål.

Det forstår jeg egentlig ikke (ud fra dansk lov). Det er da
bedrageri selv om udbyttet ikke kommer ham selv til gode.

Som det ser ud nu, er det banken selv der lider tabet.

Hvis det er rigtigt at han ville lade et overskud gå til banken,
så ville der også i den situation være nogle der mistede penge på
grund af en vildfarelse (den at han havde lov at disponere som
han gjorde).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Hej alle
>
> I Frankrig verserer en sag med svindel for 35 milliarder. Vi har
> fået at vide at man har opgivet sigtelsen for bedrageri fordi
> fyren ikke havde personlig vinding som mål.
>
> Det forstår jeg egentlig ikke (ud fra dansk lov). Det er da
> bedrageri selv om udbyttet ikke kommer ham selv til gode.

Ja ud fra dansk lov som du selv skriver.

Det er jo særligt hjemlet i §279 at: "at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, " bemærk andre..
Det er ikke sikkert at "andre" er hjemlet i Fransk straffelov


> Som det ser ud nu, er det banken selv der lider tabet.
>
> Hvis det er rigtigt at han ville lade et overskud gå til banken,
> så ville der også i den situation være nogle der mistede penge på
> grund af en vildfarelse (den at han havde lov at disponere som
> han gjorde).

Mon ikke det er strafbart på en anden måde efter fransk straffelov - bare
ikke konkret bedrageri - måske mandatsvig eller underslæb....

mvh.Per

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Hej alle
>
> I Frankrig verserer en sag med svindel for 35 milliarder. Vi har
> fået at vide at man har opgivet sigtelsen for bedrageri fordi
> fyren ikke havde personlig vinding som mål.

Jeg har læst at han gjorde det fordi han gerne ville have
en bonus, og det er da personlig vinding.



JonB

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> I Frankrig verserer en sag med svindel for 35 milliarder. Vi har
> fået at vide at man har opgivet sigtelsen for bedrageri fordi
> fyren ikke havde personlig vinding som mål.

> Det forstår jeg egentlig ikke (ud fra dansk lov). Det er da
> bedrageri selv om udbyttet ikke kommer ham selv til gode.

For at være bedrageri skal der være forsæt til at bedrage, det synes jeg
ikke der er her.
For at være mandatsvig skal han have misbrugt sit mandat, det synes jeg
heller ikke der er, han havde slet ikke mandat til så store beløb.
For at være underslæb skal han have tilegnet sig midler han havde adgang
til, det synes jeg heller ikke rigtig passer.

Jeg forstår sagen som en bankansat spekulant, hans job er at købe og sælge
alle slags papirer for at skaffe banken en fortjeneste.
I den anledning har han en maxgrænse han ikke må overskride, lad os sige 10
Millioner EURO.
Han opdager at hans investeringer går skidt han har efterhånden et tab på 5
M,
han omgår bankens sikkerhedssystem og kaster 100M ind i kampen, kan han
hente 10% på dem , har han hentet tabet plus en pæn gevinst.
Det går værre og værre, han mister fuldstændig kontollen med sig selv og
sine handlinger, da karrussellen stopper er tabet 35 Milliarder.

Men er det bedrageri, mandatsvig, underslæb, eller måske bare et brud på
bankens interne regler.

Nogle andre banker/børshandlere må have set at i denne franske bank sidder
et nemt offer, han må være blevet systematisk malket af andre indtil det
stoppede, måske endda en hæderlig bankansat der har ringet til den ramte
bank for at advare.

mvh
Alex Christensen