---

Jeg har et lille firma og sælger div. produkter en kunde har et
produkt som han mener er købt for ca 1 år til 1,5 siden som nu ikke
virker.
n
Jeg har udbedt mig en faktura fra kunden, inden jeg vil tage stilling
til om det er noget vi skal yde reklamationsret på, nu har kunden sat
forbrugerstyrelsen på nakken til trods for at han ikke kan huske
hvornår produktet er købt han har ingen faktura, men blot en nedeste
del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
om dato og hvilke varer der er købt. Jeg har søgt på vores ordre og
ikke fundet kunden 2 år tilbage, hvad gør jeg, de truer mig med mindst
2000 kr op til 4700 kr, det omhandlede produkt skulle have haft en
pris på kun 1553,- ????
Jeg føler at forbrugerklagenævnet tager alle klager ind, uden at
under søge sagerne inden. Endvidere har kunden skrevet forskellige
datoer for hvornår han har reklameret produktet i dokumenterne fra
forbrugerstyrelsen, div. han ved ikke hvornår produktet er købt og
påstår det reklameret på første gang 2 forskellige datoer....endvidere
har han påstået at vi har påbegyndt eller nægtet reperation, hvilket
vi kan dokumentere ikke er korrekt, vi har bedt om dokumentation på at
det er det defekte produkt som er købt her, og hvornår, vi mener selv
det er mere end 2 år siden. Har nogen en vurdering af hvad man kan
stille op mod sådan en sag og hvilke rettigheder mit lille firma
har ??? Vi har for under et år siden været truet af
forbrugerstyrelsen med politiet, vedr. tekst og oplysninger på
hjemmesiden, men alt blev rettet til efter deres "pibe" i samråd med
forbrugerstyrelsen, men de har mange mange jurister ansat og utrolig
god tid til at jagte peditesser.

---

JJ skrev:
> Jeg har et lille firma og sælger div. produkter en kunde har et
> produkt som han mener er købt for ca 1 år til 1,5 siden som nu ikke
> virker.
> n
> Jeg har udbedt mig en faktura fra kunden, inden jeg vil tage stilling
> til om det er noget vi skal yde reklamationsret på, nu har kunden sat
> forbrugerstyrelsen på nakken til trods for at han ikke kan huske
> hvornår produktet er købt han har ingen faktura, men blot en nedeste
> del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
> om dato og hvilke varer der er købt. Jeg har søgt på vores ordre og
> ikke fundet kunden 2 år tilbage, hvad gør jeg, de truer mig med mindst
> 2000 kr op til 4700 kr, det omhandlede produkt skulle have haft en
> pris på kun 1553,- ????
> Jeg føler at forbrugerklagenævnet tager alle klager ind, uden at
> under søge sagerne inden. Endvidere har kunden skrevet forskellige
> datoer for hvornår han har reklameret produktet i dokumenterne fra
> forbrugerstyrelsen, div. han ved ikke hvornår produktet er købt og
> påstår det reklameret på første gang 2 forskellige datoer....endvidere
> har han påstået at vi har påbegyndt eller nægtet reperation, hvilket
> vi kan dokumentere ikke er korrekt, vi har bedt om dokumentation på at
> det er det defekte produkt som er købt her, og hvornår, vi mener selv
> det er mere end 2 år siden. Har nogen en vurdering af hvad man kan
> stille op mod sådan en sag og hvilke rettigheder mit lille firma
> har ???

Udfaldet vil bero sig på det helt nøjagtige i de detaljer nævner. Derfor
vil et svar kræve en fyldestgørende og klar beskrivelse af hele sagen.
Til at begynde med skal der besvares:
Hvad præcist påstår forbrugeren?
Hvad præcist underbygger han de enkelte påstande med?
Hvad har du selv af relevant dokumentation?

> Vi har for under et år siden været truet af
> forbrugerstyrelsen med politiet, vedr. tekst og oplysninger på
> hjemmesiden, men alt blev rettet til efter deres "pibe" i samråd med
> forbrugerstyrelsen, men de har mange mange jurister ansat og utrolig
> god tid til at jagte peditesser.

Deres "pibe" er dansk lov. Den må man indordne sig under hvis man vil
drive en virksomhed. Det er de samme regler som alle andre lever under.

---

JJ skrev den 14-01-2008 20:02:
> Jeg har et lille firma og sælger div. produkter en kunde har et
> produkt som han mener er købt for ca 1 år til 1,5 siden som nu ikke
> virker.
> n
> Jeg har udbedt mig en faktura fra kunden, inden jeg vil tage stilling
> til om det er noget vi skal yde reklamationsret på, nu har kunden sat
> forbrugerstyrelsen på nakken til trods for at han ikke kan huske
> hvornår produktet er købt han har ingen faktura, men blot en nedeste
> del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
> om dato og hvilke varer der er købt. Jeg har søgt på vores ordre og
> ikke fundet kunden 2 år tilbage, hvad gør jeg,

Du skal gemme regnskabsmateriale i op til 5 år jf. skattekontrolloven 6A
som henviser til bogføringsloven (nærmere §10)!


så ja, hvad gør du?

Sørg for at oprette et ordentlig regnskabssystem og reklamations-system,
som holder styr på dine salg/leveringer og reklamationer.


Og du kan så tage de gebyrer forbrugerstyrelsen som "lærepenge".
Hver gang dit regnskabs-system virker og ditto reklamations-system,
jamen så har du sparet de gebyrer igen igen igen igen igen igen igen.






--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Og du kan så tage de gebyrer forbrugerstyrelsen som "lærepenge".
> Hver gang dit regnskabs-system virker og ditto reklamations-system,
> jamen så har du sparet de gebyrer igen igen igen igen igen igen igen.

Kan han tilgengæld ikke taget et administrationsgebyr for at skulle rode
rundt i regnskabet efter kundens faktura?

---

Carsten Riis wrote:
> Du skal gemme regnskabsmateriale i op til 5 år jf. skattekontrolloven 6A
> som henviser til bogføringsloven (nærmere §10)!

Mig bekendt har der aldrig været krav om at have regnskabsmateriale
tilgængeligt på EDB.
Jeg kender mange firmaer, der kun har dette år og sidste år på deres
systemer.
De ville edderhakkemig få gåsehud hvis de skulle ned i katakomberne for at
finde ældre bilag.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:478c4998$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Carsten Riis wrote:
>> Du skal gemme regnskabsmateriale i op til 5 år jf. skattekontrolloven 6A
>> som henviser til bogføringsloven (nærmere §10)!
>
> Mig bekendt har der aldrig været krav om at have regnskabsmateriale
> tilgængeligt på EDB.

Det er heller ikke et krav at det skal være tilgængeligt på EDB. Hvis du
foretrækker at arkivere dine billag i bæreposer fra Netto, er det dit valg.

> Jeg kender mange firmaer, der kun har dette år og sidste år på deres
> systemer.

Det tvivler jeg på er rigtigt, i så fald må det være nogle elendige systemer
de anvender.
I min lille 1 mands virksomhed anvender jeg et regnskabsprogram til 1500
Kr., selv med det kan jeg til enhver tid finde tilbage til de køb en kunde
har gjort i et hvilket som helst regnskabsår.

> De ville edderhakkemig få gåsehud hvis de skulle ned i katakomberne for at
> finde ældre bilag.

Det fortæller nok mere om dit regnskab
Du må håbe at Skat ikke kommer og beder om helt specifikke bilag optil 5 år
tilbage (har selv prøvet 2 gange).

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:478bdeb6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Sørg for at oprette et ordentlig regnskabssystem og reklamations-system,
> som holder styr på dine salg/leveringer og reklamationer.

Det vil på ingen måde kunne sikre at situatione opstår igen.
Som jeg forstår det fremlagt, så mener JJ ikke at varen er købt hos ham,
eftersom hverken han eller kunden kan finde dokumentation for at den er det.
Hvis det er korrekt, så hjælper ingen regnskabs- eller ordresystemer på det.

Det er ligesom om du tager for givet, at varen er købt hos JJ, og det burde
ellers være det første logiske, juridiske skridt at få
fastlagt/dokumenteret.
Hvis det ikke kan dokumenteres på en eller anden måde, så er der jo ingen
sag.
Her er Forbrugerstyrelsens udlægning af dokumentationskravet for forbrugere:
http://www.forbrug.dk/klage/klagetjek/klagebetingelser/skriftlige-beviser/

JJs indlæg er lettere rodet synes jeg, så det er svært at læse i det hvilken
dokumentation, der egentlig er fremlagt. Det kunne være rart at få på plads.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:478cc948$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> JJs indlæg er lettere rodet synes jeg, så det er svært at læse i det
> hvilken dokumentation, der egentlig er fremlagt. Det kunne være rart at få
> på plads.

Jeg så et sted at der var en girobon med firmastempel, kunden prøver at give
den som bevis.
Der mangler jo en del oplysninger derudover, som kunden skal fremskaffe.
Lidt undrende over forbrugerklagenævnet i det hele taget er indbalndet med
så lidt bevis. Men ja, vi må have lidt aktindsigt, hi hi.

>
> /Per
>
>

---

Per Christoffersen skrev den 15-01-2008 15:55:

> Det vil på ingen måde kunne sikre at situatione opstår igen.
> Som jeg forstår det fremlagt, så mener JJ ikke at varen er købt hos ham,
> eftersom hverken han eller kunden kan finde dokumentation for at den er det.
> Hvis det er korrekt, så hjælper ingen regnskabs- eller ordresystemer på det.
>

-----
.....
men blot en nedeste
del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
om dato og hvilke varer der er købt.
.....
------


kunden har overført et beløb til JJ og en dato.


ethvert fornuftigt regnskabsprogram burde med disse oplysninger kunne
fremfinde beløbet...eller i hvert fald vise, hvilke transaktioner som
har været i perioden fx 14 dage før og efter den påståede dato.

På den måde kan JJ vise forbrugerstyrelsen, at han intet har med det
påståede beløb hhv. stempel at gøre. og dermed er kundens beviser falske.





> Det er ligesom om du tager for givet, at varen er købt hos JJ, og det burde
> ellers være det første logiske, juridiske skridt at få
> fastlagt/dokumenteret.

tja, kunden har overført et beløb til JJ på en bestemt dato.
Dette beløb må JJ kunne vise hvad dækker over på enten
varesalg/-forbrug eller serviceydelses-oversigt.
For slet ikke snakke momsregnskabs-mæssigt.

Hvis JJ dengang bare har modtaget pengene uden at have leveret en
modydelse (fx vare eller serviceydelse), jamen så må han have en
kassedifference til kundens fordel.
en kassedifference vil også være bogført.


Det skønne ved bogføring er, at posteringer skal balancere til sidst.
Hvis ikke der er balance, så er der noget galt.



> Hvis det ikke kan dokumenteres på en eller anden måde, så er der jo ingen
> sag.
> Her er Forbrugerstyrelsens udlægning af dokumentationskravet for forbrugere:
> http://www.forbrug.dk/klage/klagetjek/klagebetingelser/skriftlige-beviser/
>
> JJs indlæg er lettere rodet synes jeg, så det er svært at læse i det hvilken
> dokumentation, der egentlig er fremlagt. Det kunne være rart at få på plads.

tja, forbrugerstyrelsen mener åbenbart, at kunden har løftet
bevisbyrden for at varen er købt hos JJ..... nu er det så JJ's tur til
at bevise det modsatte.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:478d0ef4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Christoffersen skrev den 15-01-2008 15:55:
>
>> Det vil på ingen måde kunne sikre at situatione opstår igen.
>> Som jeg forstår det fremlagt, så mener JJ ikke at varen er købt hos ham,
>> eftersom hverken han eller kunden kan finde dokumentation for at den er
>> det.
>> Hvis det er korrekt, så hjælper ingen regnskabs- eller ordresystemer på
>> det.
>>
>
> -----
> ....
> men blot en nedeste
> del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
> om dato og hvilke varer der er købt.
> ....
> ------
>
>
> kunden har overført et beløb til JJ og en dato.

Som jeg læser det, står nu 'ikke noget om dato'.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:478dc413$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> men blot en nedeste
>> del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
>> om dato og hvilke varer der er købt.

Jeg forstår ovenstående halvdel som den del af en postopkrævning som post
danmark stempler som en kvitering for indbetalingen på et posthus?
Det hundrede år og en madpakke siden jeg selv har fået en postopkrævning, så
jeg er ikke bekendt med udseendet i dag, men husker da en del af den som
kunne afrives og medbringes til posthus for betalingsformål. Om forretningen
så har et stempel der, husker jeg ikke men der burde være et poststempel
incl. dato m.m. i. Den kvitering og postopkrævningen med alle dens data på,
vil jeg betragte som fuldgyldig bevis for køb/betaling, alt andet er fup.
>> ....
>> ------
>>
>>
>> kunden har overført et beløb til JJ og en dato.
>
> Som jeg læser det, står nu 'ikke noget om dato'.
>
> /Per
>

---

Per Christoffersen skrev den 16-01-2008 09:44:

>> -----
>> ....
>> men blot en nedeste
>> del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
>> om dato og hvilke varer der er købt.
>> ....
>> ------
>>
>>
>> kunden har overført et beløb til JJ og en dato.
>
> Som jeg læser det, står nu 'ikke noget om dato'.


puuhaa, damn det var en lang dag


Selvom dato'en mangler, så burde det være muligt at finde en bon på 1553
kroner. Den er bogført før eller siden. Ellers har han lavet hentet
nogen penge, som ikke er bogført og dermed ikke betalt moms og skat af.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" skrev

> puuhaa, damn det var en lang dag
> Selvom dato'en mangler, så burde det være muligt at finde en bon på 1553
> kroner. Den er bogført før eller siden. Ellers har han lavet hentet
> nogen penge, som ikke er bogført og dermed ikke betalt moms og skat af.

Du mener at det er jj der skal bevise at han ikke er svindler, en ret ny
retstilstand.

"han har ingen faktura, men blot en nedeste
del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
om dato og hvilke varer der er købt"

Køber har en postopkrævning, intet poststempel, ingen kvittering, ingen
dato, kun afsenderens stempel og et beløb.
Sådan ser indbetalingskort ud inden de bliver betalt.

Der en mulighed for at køber har brugt sin netbank til at betale, og blot
har beholdt opkrævningskortet, men det er stadig køber der skal bevise købet
og datoen derfor.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev den 16-01-2008 21:27:
> "Carsten Riis" skrev
>
>> puuhaa, damn det var en lang dag
>> Selvom dato'en mangler, så burde det være muligt at finde en bon på 1553
>> kroner. Den er bogført før eller siden. Ellers har han lavet hentet
>> nogen penge, som ikke er bogført og dermed ikke betalt moms og skat af.
>
> Du mener at det er jj der skal bevise at han ikke er svindler, en ret ny
> retstilstand.
>

Næh, men jeg forholder mig til, at en myndighed har ment, at der er
nok informationer til rådighed til at pålægge JJ en administrativ
"bøde", såfremt han ikke gør som de siger, at han burde.


I øjeblikket kender vi kun JJ's udgave af hvad der er sket.
Kunden og forbrugerstyrelsen mener, at der er sket noget andet.



> "han har ingen faktura, men blot en nedeste
> del af en postopkrævning med et beløb og mit stempel, men ikke noget
> om dato og hvilke varer der er købt"
>
> Køber har en postopkrævning, intet poststempel, ingen kvittering, ingen
> dato, kun afsenderens stempel og et beløb.
> Sådan ser indbetalingskort ud inden de bliver betalt.
>

tja, forbrugerstyrelsen har ment, at der er mere i sagen end bare
ikke-beviseligt.


Og de kender trods alt lidt mere til sagen end vi gør her i gruppen.





> Der en mulighed for at køber har brugt sin netbank til at betale, og blot
> har beholdt opkrævningskortet, men det er stadig køber der skal bevise købet
> og datoen derfor.

Tja, hvis køber har brugt sin netbank, så kan den nøjagtige dato findes der!

Hvordan hjælper det JJ?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:478e94da$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Næh, men jeg forholder mig til, at en myndighed har ment, at der er nok
> informationer til rådighed til at pålægge JJ en administrativ "bøde",
> såfremt han ikke gør som de siger, at han burde.

Indtil videre er der vidst ikke andet end en sag i forbrugerklagenævnet, som
JJ er blevet bedt om at respondere på.
Der er et stykke vej endnu til der kommer økonomi i billedet og en 'bøde'
kommer vidst aldrig på atle.

> I øjeblikket kender vi kun JJ's udgave af hvad der er sket.
> Kunden og forbrugerstyrelsen mener, at der er sket noget andet.

Forbrugerstyrelsen (som altså må være klagenævnet) mener indtil videre nok
ikke noget. De har bedt om et svar på kundens klage fra JJ, og det må ahn
give dem.

/Per

---

"Carsten Riis" skrev

> I øjeblikket kender vi kun JJ's udgave af hvad der er sket.
> Kunden og forbrugerstyrelsen mener, at der er sket noget andet.

Det vil sige at når JJ skriver hvordan han opfatter sagen, skal vi tage med
forbehold.
Men når han skriver hvordan kunden og klagenævnet opfatter sagen, må det
være den rene skære sandhed.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev den 17-01-2008 10:45:
> "Carsten Riis" skrev
>
>> I øjeblikket kender vi kun JJ's udgave af hvad der er sket.
>> Kunden og forbrugerstyrelsen mener, at der er sket noget andet.
>
> Det vil sige at når JJ skriver hvordan han opfatter sagen, skal vi tage med
> forbehold.
> Men når han skriver hvordan kunden og klagenævnet opfatter sagen, må det
> være den rene skære sandhed.
>


næh, det vil sige, at i øjeblikket kender vi kun JJ's udgave af hvad
der er sket. Kunden og forbrugerstyrelsen mener, at der er sket noget andet.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"JJ" skrev

>Har nogen en vurdering af hvad man kan
>stille op mod sådan en sag og hvilke rettigheder mit lille firma
>har ???

Du kan meddele kunden og forbrugerankenævnet at hvis ikke det kan
sandsynliggøres at varen er købt hos dig inden for de sidste 2 år, kan du
ikke tage deres henvendelser alvorligt.
At du nu har set 2 år tilbage og ikke fundet kundens indkøb.

Du kan vælge at bruge den nødvendige tid til at finde alle indkøb på det
pågældende beløb og derved indskrænke mulighederne.
En postopkrævning må fremgå af dine kontoudtog fra Giro, og selv om der
måske er mange på samme beløb så skulle det være muligt.

Det er køber der har bevisbyrden for købet og rettidig reklamation, en
kvittering , netbankoverførsel eller lign. og en dato, må være det mindste
der kan forlanges.

mvh
Alex Christensen

---

"JJ" <jakobjn@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:93d27910-f1e8-440b-92a8-3af385a7c382@z17g2000hsg.googlegroups.com...
Jeg har et lille firma og sælger div. produkter en kunde har et
......
Jeg føler at forbrugerklagenævnet tager alle klager ind, uden at
under søge sagerne inden. Endvidere har kunden skrevet forskellige
datoer for hvornår han har reklameret produktet i dokumenterne fra
forbrugerstyrelsen, div. han ved ikke hvornår produktet er købt og
påstår det reklameret på første gang 2 forskellige datoer....endvidere
har han påstået at vi har påbegyndt eller nægtet reperation, hvilket
vi kan dokumentere ikke er korrekt, vi har bedt om dokumentation på at
det er det defekte produkt som er købt her, og hvornår, vi mener selv
det er mere end 2 år siden. Har nogen en vurdering af hvad man kan
stille op mod sådan en sag og hvilke rettigheder mit lille firma
har ??? .

Kan du ikke bede om aktindsigt, og få de dokumenter kunden har tilsendt dem
som bevis for hans køb?
Har du ikke fået lov til at svare med dine synspunkter?
Hvilke frister foreligger?