---

Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat. Kan nogen
forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler Jønke og foreløbig
anerkender sigtelsen for drabsforsøg?

Jønke blev jo overfaldet af en perker og forsvarede bare sig selv. Jeg
havde gjort det samme!

Perkeren blev blot stukket i benet og så kan der vel slet ikke være tale om
drabsforsøg. Jeg er sikker på at perkeren ville være dræbt, hvis dette var
hensigten. Det er åbenbart at der er tale om simpelt selvforsvar fra
HA-ernes side.

Perkere som sprætter folk op, sigtes næsten aldrig for drabsforsøg, men her
hvor perkerlortet fik hvad han havde godt af, så sigtes offeret - Jønke.
Hvis de to HA-ere ikke havde gjort modstand, så var de jo selv blevet
dræbt.

Jeg hader dette land. De fucking skide dommere, vil bare have at man
passivt venter på at blive dræbt. Og nej, jeg er ikke HA-er, blot
almindelig velfungerende person som til enhver tid ville forsvare mig selv
hvis jeg blev angrebet. Her er ikke tid til at tænke over hvad der kommer
til at foregå i kyllingehjernen på en grim og fed dommer.

Er der en juridisk forklaring, eller er det som det plejer at være, at
politi og dommere manupulerer tingene i den retning de ønsker. Jeg fatter
bare ikke at de dækker over de kriminelle knivstikkende perkere.

Jønke og HA, vi støtter jeg i kampem mod perkerne og dommerne. Dræb dem
alle, vi skal stå sammen mod det lort.

---

Carl skrev:

> Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat.

Vi tillader bl.a. ytringsfrihed, og det er derfor sådan noget
gebrækkeligt pladder som det du fyrer af, kan blive
offentliggjort.

> Kan nogen forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler
> Jønke og foreløbig anerkender sigtelsen for drabsforsøg?

Jeg ved kun hvad jeg har læst. Det er ikke på forhånd givet hvem
der gjorde hvad ud over at tre personer har været involveret i
knivstikkeri. De nærmere omstændigheder skal klarlægges i en
retssag (eller flere). Hvis en af personerne kun har forsvaret
sig inden for rammerne af straffelovens §13, vil han blive
frikendt.

> Perkeren blev blot stukket i benet og

Jørn Nielsen blev da ikke stukket i benet? Hans modstander blev
stukket i benet og i lysken. Det er ikke ufarligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Carl <carlcarlcarl@carlcarlcarl.carlcarlcarl> wrote in
news:fl4e5j$nqs$1@aioe.org:

> Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat. Kan nogen
> forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler Jønke og
> foreløbig anerkender sigtelsen for drabsforsøg?

Vel nok fordi Jønke og Co. ikke bare "forsvarede" sig selv, men
også angreb den anden person. At udøve selvforsvar betyder
i mine øjne at man standser angrebet, og overlader resten til
politiet / domstolene.

Hvis man følger din tankegang, hvor går grænsen så ? Lad os antage
jeg blev trådt over tæerne af en rødhåret (og at jeg måske ikke
bryder mig om rødhårede).. måtte jeg så godt skyde ham i nakken
med min revolver ?

Det ender hurtigt i en situation som i USA, hvor alle må bruge
våben f.eks. hvis deres hjem krænkes.

Du kunne jo prøve at flytte derover, hvis du hader dette land.
Der er næsten frit spil, og i øvrigt langt mere blandet
etnicitet.

---

"myicq" <myicq2@3gmx.net4> skrev i en meddelelse
news:Xns9A155457D34E8myicqgmxnet@212.242.40.162...
> Carl <carlcarlcarl@carlcarlcarl.carlcarlcarl> wrote in
> news:fl4e5j$nqs$1@aioe.org:
> Vel nok fordi Jønke og Co. ikke bare "forsvarede" sig selv, men
> også angreb den anden person. At udøve selvforsvar betyder
> i mine øjne at man standser angrebet, og overlader resten til
> politiet / domstolene.
>
Selvforsvar er at stoppe et angreb med de fornødne
midler, og man kan jo godt komme så langt ud at
tilintetgørelse af angriberen er eneste udvej (teori).

---

Andersen [3650] skrev:

> Selvforsvar er at stoppe et angreb med de fornødne
> midler, og man kan jo godt komme så langt ud at
> tilintetgørelse af angriberen er eneste udvej (teori).

Absolut. Men det skal være klart at der ikke var andre
muligheder.

Man kan også blive frikendt for at gå for vidt hvis man har
handlet i panik. Det er vist ikke aktuelt her.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"myicq" <myicq2@3gmx.net4> skrev i en meddelelse
news:Xns9A155457D34E8myicqgmxnet@212.242.40.162...
> Carl <carlcarlcarl@carlcarlcarl.carlcarlcarl> wrote in
> news:fl4e5j$nqs$1@aioe.org:
>
>> Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat. Kan nogen
>> forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler Jønke og
>> foreløbig anerkender sigtelsen for drabsforsøg?
>
> Vel nok fordi Jønke og Co. ikke bare "forsvarede" sig selv, men
> også angreb den anden person. At udøve selvforsvar betyder
> i mine øjne at man standser angrebet, og overlader resten til
> politiet / domstolene.

En dræbermuhamedaner er først ufarlig, når han er fuldstændig passiviseret.
Det Jørn Nielsen og hans kammerat gjorde, må derfor anses for nødvendig
nødværge.
--
El Trabajador




--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

El Trabajador wrote:
>> Vel nok fordi Jønke og Co. ikke bare "forsvarede" sig selv, men
>> også angreb den anden person. At udøve selvforsvar betyder
>> i mine øjne at man standser angrebet, og overlader resten til
>> politiet / domstolene.
> En dræbermuhamedaner er først ufarlig, når han er fuldstændig passiviseret.
> Det Jørn Nielsen og hans kammerat gjorde, må derfor anses for nødvendig
> nødværge.

... hvis altså man er racist + evt. idiot.. men nok om det.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Carl" <carlcarlcarl@carlcarlcarl.carlcarlcarl> skrev i en meddelelse
news:fl4e5j$nqs$1@aioe.org...
> Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat. Kan nogen
> forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler Jønke og foreløbig
> anerkender sigtelsen for drabsforsøg?

Fordi at Jønke og hans kammerat efter overfaldet selv jagtede deres
overfaldsmand og overfaldt ham. Herunder med spark og et knivstik der ramte
en hovedpulsåre hvorfor jønkes overfaldsmand var i yderste livsfare. Dette
er taget fra pressen naturligvis.



> Jeg hader dette land. De fucking skide dommere, vil bare have at man
> passivt venter på at blive dræbt. Og nej, jeg er ikke HA-er, blot
> almindelig velfungerende person som til enhver tid ville forsvare mig selv
> hvis jeg blev angrebet. Her er ikke tid til at tænke over hvad der kommer
> til at foregå i kyllingehjernen på en grim og fed dommer.

Det står dig jo ganske frit for at finde et andet land hvor du befinder dig
vel og den med almindelig velfungerende person skal du længere ud på landet
med. Beviset har du selv lige leveret i dette indlæg.

/Jacob

---

Carl wrote:
> Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat. Kan nogen
> forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler Jønke og
> foreløbig anerkender sigtelsen for drabsforsøg?
>
> Jønke blev jo overfaldet af en perker og forsvarede bare sig selv. Jeg
> havde gjort det samme!
>

De tager slet ikke stilling til selvforsvar ifm. fremstilling i dommervagten
med mindre den er helt 100% klokkeklar, hvilket er yderst sjældent.

Ligesom politiet heller ikke tager stilling til selvforsvar (nødværge) i en
given sag, det er ikke deres job - de undersøger hele sagen og så må
domstolene vurdere om der er tale om dette.

Om der er tale om lovligt nødværge bliver afgjort i retten - det kan en
dommer ikke bare lige tage stilling til i en grundlovsfremstilling, hvor
efterforskningen slet ikke er færdig.

Dommeren har vurderet på det grundlæggende at varetægsreglerne var opfyldt -
de kan så ændres når efterforskningen skrider frem = løsladelse.

Det var det der skete med urmageren - han blev varetægtsfængslet i 4 uger
eller mere så vidt jeg husker, men blev pure frikendt ifm. nødværgen. Han
fik dog straf for våbenbesiddelse.

mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4776173e$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Ligesom politiet heller ikke tager stilling til selvforsvar (nødværge) i
> en given sag, det er ikke deres job - de undersøger hele sagen og så må
> domstolene vurdere om der er tale om dette.

Naturligvis tager politiet stilling til nødværge, når de vurderer en sag
ligesom de kigger på alle andre juridiske aspekter.

---

blue wrote:
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4776173e$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Ligesom politiet heller ikke tager stilling til selvforsvar
>> (nødværge) i en given sag, det er ikke deres job - de undersøger
>> hele sagen og så må domstolene vurdere om der er tale om dette.
>
> Naturligvis tager politiet stilling til nødværge, når de vurderer en
> sag ligesom de kigger på alle andre juridiske aspekter.

Nej det gør domstolene - politiet vil aldrig på stedet sige: her optager vi
ikke rapport fordi der er tale om lovligt nødværge.

Politiet vurderer heller ikke om vedkommende var utilregnelig i
gerningsøjeblikket = straffri.

/PEr

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47767918$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Nej det gør domstolene - politiet vil aldrig på stedet sige: her optager
> vi ikke rapport fordi der er tale om lovligt nødværge.

Jeg snakker ikke om "på stedet" - jeg snakker om den efterfølgende
efterforskning. Du skal ikke bilde mig ind, at politiet rejser tiltale mod
en person, der har slået en anden, hvor efterforskningen har vist, at der
helt åbenlyst er tale om nødværge.

---

>>>>> "blue" == blue <x@ywzx.dk> writes:

blue> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
blue> news:47767918$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> Nej det gør domstolene - politiet vil aldrig på stedet sige:
>> her optager vi ikke rapport fordi der er tale om lovligt
>> nødværge.

blue> Jeg snakker ikke om "på stedet" - jeg snakker om den
blue> efterfølgende efterforskning. Du skal ikke bilde mig ind, at
blue> politiet rejser tiltale mod en person, der har slået en
blue> anden, hvor efterforskningen har vist, at der helt åbenlyst
blue> er tale om nødværge.

Du ville blive forbavset over at vide hvor dumme nogen politifolk
ellers er (eller også er de bare ukvalificerede, men det går ud på
et når det går ud over borgerne)...


Best regards
Martin Jørgensen

---

On 29 Dec., 04:18, Carl <carlcarlc...@carlcarlcarl.carlcarlcarl>
wrote:

> Jeg hader dette land. De fucking skide dommere, vil bare have at man
> passivt venter på at blive dræbt. Og nej, jeg er ikke HA-er, blot
> almindelig velfungerende person som til enhver tid ville forsvare mig selv
> hvis jeg blev angrebet. Her er ikke tid til at tænke over hvad der kommer
> til at foregå i kyllingehjernen på en grim og fed dommer.
>

Almindelig velfungerende person?

Det er sjovt som 2 forskellige personer kan opfatte en situation på
forskellige måder. I mine øjne er du en dårligt begavet person der er
bange for alt hvad der ikke ligner en 3 stjernet spegepølse.

Hvis du har det så svært med "dette land" er du meget velkommen til at
pakke, du tilføjer alligevel ikke noget til fællesskabet som er værd
at samle på.

---

>
> Jønke og HA, vi støtter jeg i kampem mod perkerne og dommerne. Dræb dem
> alle, vi skal stå sammen mod det lort.

OT, men er du for sjov?
HA er om noget en af de mest kriminelle grupper i vores lille land,
grænsende til psykopatisk vold, narkohandel osv. og du syntes det er
synd for dem?

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i
meddelelsen
news:4776477d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Jønke og HA, vi støtter jeg i kampem mod perkerne og
>> dommerne. Dræb dem alle, vi skal stå sammen mod det lort.
>
> OT, men er du for sjov?
> HA er om noget en af de mest kriminelle grupper i vores
> lille land, grænsende til psykopatisk vold, narkohandel osv.
> og du syntes det er synd for dem?
>

Jeg synes indlægget er interessant for efter dette vil ingen
her kunne undergå det i OT-fremførsel nogensinde.

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4776477d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> HA er om noget en af de mest kriminelle grupper i vores lille land,
> grænsende til psykopatisk vold, narkohandel osv. og du syntes det er synd
> for dem?
>
Der tror jeg du er bagud. Jeg tror nemlig at
invandrerne er længere fremme end du og jeg
umiddelbart går og tror. Deres fordel er at de
er så mange og holder det under overfladen.
De har jo et landsdækkende netværk af
kiosker, pizzariaer, grønthandlere, autohandlere
og autoværksteder.
Ang. spørgsmålet om det er synd, så er svaret
(i alle tilfælde) nej.

---

Andersen [3650] wrote:
> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:4776477d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> HA er om noget en af de mest kriminelle grupper i vores lille land,
>> grænsende til psykopatisk vold, narkohandel osv. og du syntes det er synd
>> for dem?
>>
> Der tror jeg du er bagud. Jeg tror nemlig at
> invandrerne er længere fremme end du og jeg
> umiddelbart går og tror. Deres fordel er at de
> er så mange og holder det under overfladen.
> De har jo et landsdækkende netværk af
> kiosker, pizzariaer, grønthandlere, autohandlere
> og autoværksteder.
> Ang. spørgsmålet om det er synd, så er svaret
> (i alle tilfælde) nej.

Du får det til at lyde som om alle indvandere er en gruppe. Det er da
noget være bavl. De er lige så splittede op i grupper som alle "etniske
danskere".

Det du siger vil ligestilles med at sige at Bilka, Netto, TDC støttede
HA'erne.

Mvh
Johan

---

"Johan Holst Nielsen" <spam@phpgeek.dk> skrev i en meddelelse
news:47769272$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Andersen [3650] wrote:
>> "Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:4776477d$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> HA er om noget en af de mest kriminelle grupper i vores lille land,
>>> grænsende til psykopatisk vold, narkohandel osv. og du syntes det er
>>> synd for dem?
>>>
>> Der tror jeg du er bagud. Jeg tror nemlig at
>> invandrerne er længere fremme end du og jeg
>> umiddelbart går og tror. Deres fordel er at de
>> er så mange og holder det under overfladen.
>> De har jo et landsdækkende netværk af
>> kiosker, pizzariaer, grønthandlere, autohandlere
>> og autoværksteder.
>> Ang. spørgsmålet om det er synd, så er svaret
>> (i alle tilfælde) nej.
>
> Du får det til at lyde som om alle indvandere er en gruppe. Det er da
> noget være bavl. De er lige så splittede op i grupper som alle "etniske
> danskere".
De holder sammen som ærtehalm. Mere end du aner, men selvfølgelig
er der også grupperinger der.
>
> Det du siger vil ligestilles med at sige at Bilka, Netto, TDC støttede
> HA'erne.
Det er så din udlægning.

---

Andersen [3650] wrote:
>> Du får det til at lyde som om alle indvandere er en gruppe. Det er da
>> noget være bavl. De er lige så splittede op i grupper som alle "etniske
>> danskere".
> De holder sammen som ærtehalm. Mere end du aner, men selvfølgelig
> er der også grupperinger der.

Hvis "de" er så glade for at holde sammen, er det da
bemærkelsesværdigt så tit "de" skyder på hinanden, og slås,
indbyrdes.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

Hans Joergensen wrote:
> Hvis "de" er så glade for at holde sammen, er det da
> bemærkelsesværdigt så tit "de" skyder på hinanden, og slås,
> indbyrdes.

Og lige en tilføjelse, her snakker jeg naturligvis om gangsterne,
ikke den normale indvandrer.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfnfie3.7vb.haj@pluto.bananas.dk...
> Hans Joergensen wrote:
>> Hvis "de" er så glade for at holde sammen, er det da
>> bemærkelsesværdigt så tit "de" skyder på hinanden, og slås,
>> indbyrdes.
>
> Og lige en tilføjelse, her snakker jeg naturligvis om gangsterne,
> ikke den normale indvandrer.
>
Familieopgør.
Herhjemme skændes vi blot.
De har et noget anderledes temperament

---

"Carl" <carlcarlcarl@carlcarlcarl.carlcarlcarl> skrev i en meddelelse
news:fl4e5j$nqs$1@aioe.org...
> Jeg fortstår intet af hvad der foregår i denne bananstat. Kan nogen
> forklare hvorfor de tumpede dommere varetægtsfængsler Jønke og foreløbig
> anerkender sigtelsen for drabsforsøg?
>



Næh,jeg undrer mig også, men mon ikke bare det var et terningkast som ikke
faldt ud til Jønke's fordel.? For det kan da kun være terningkast eller
lodtrækning som efterhånden sætter standarden i de danske retssale.

Her er f.eks som blev løsladt efter endt afhøring, trods han var eftersøgt
og han ved anholdelsen var i besiddelse af et oversavet jagtgevær og
patroner.

http://www.jv.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/SOENDERBORG/712290324/1006

Det er nok for naivt at tro de danske dommere vil efterleve kravet om
strengere straffe (umiddelbar varetægtsfængsling) overfor f.eks ulovlig
våbenbesiddelse. En udmelding som denne fra dommerforeningens formand,
tyder heller ikke på vi skal forvente længere straffe til de kriminelle.

http://ekstrabladet.dk/112/article372492.ece

mvh
JBH

---

"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4776dec9$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Her er f.eks som blev løsladt efter endt afhøring, trods han var eftersøgt
> og han ved anholdelsen var i besiddelse af et oversavet jagtgevær og
> patroner.
>
> http://www.jv.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/SOENDERBORG/712290324/1006

Der er absolut ingen baggrund for varetægtsfængsling i den sag.

---

"blue" <x@ywzx.dk> skrev i en meddelelse
news:47776623$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

>> http://www.jv.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/SOENDERBORG/712290324/1006
>
> Der er absolut ingen baggrund for varetægtsfængsling i den sag.

Ikke fordi jeg tvivler men for lige at få præciseret fordi han ikke står til
en hvor lang frihedsberøvelse eller det kan formentlig afregnes med en bøde?

/JAcob

---

Manhatten wrote:
>>> http://www.jv.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/SOENDERBORG/712290324/1006
>> Der er absolut ingen baggrund for varetægtsfængsling i den sag.
> Ikke fordi jeg tvivler men for lige at få præciseret fordi han ikke står til
> en hvor lang frihedsberøvelse eller det kan formentlig afregnes med en bøde?

Der er jo ifølge de seneste oplysninger formodentligt ikke tale om
at der blot er brugt nødvendig nødværge, hvis man stikker 3 gange og
derefter sparker personen gentagende gange efter vedkommende ligger
ned.. såæh?

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfngqeq.7vb.haj@pluto.bananas.dk...
> Manhatten wrote:
>>>> http://www.jv.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/SOENDERBORG/712290324/1006
>>> Der er absolut ingen baggrund for varetægtsfængsling i den sag.
>> Ikke fordi jeg tvivler men for lige at få præciseret fordi han ikke står
>> til
>> en hvor lang frihedsberøvelse eller det kan formentlig afregnes med en
>> bøde?
>
> Der er jo ifølge de seneste oplysninger formodentligt ikke tale om
> at der blot er brugt nødvendig nødværge, hvis man stikker 3 gange og
> derefter sparker personen gentagende gange efter vedkommende ligger
> ned.. såæh?

Noget af det seneste jeg har læst er at han er blevet stukket med sin egen
kniv efter at Jønke har fravristet kniven fra ham.

Kan man dermed ikke formode at faren må være overstået og at de efterfølgene
stik ikke er nødvendige?

/Jacob

---

Manhatten wrote:
> Noget af det seneste jeg har læst er at han er blevet stukket med sin egen
> kniv efter at Jønke har fravristet kniven fra ham.
> Kan man dermed ikke formode at faren må være overstået og at de efterfølgene
> stik ikke er nødvendige?

Det er det jeg siger..
Jeg synes i øvrigt at jeg har hørt noget om at Jønke endda løb lidt for at
indhente gutten, før de fik ham snittet..
Og hvis det er tilfældet er der absolut ikke tale om nødværge.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69