---

Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun sejlet
i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.

Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
Søren Olesen

---

Anni og Søren wrote:
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads
> i indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og
> hvad gør størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign.
> Vi har kun sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på
> Silkeborgsøerne.
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

Kompas, ekkolod + gps samt søkort.
Mere avanceret en kortplotter med det hele indbygget + søkort.

Mvh
Torben
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første dag i resten af dit liv.
ELLER: Lev livet i dag, for du ved ikke, om du har det i morgen!

---

Halløj

Det mest basale er et kompas og gode søkort over de farvande i vil sejle i.

En håndholdt GPS kan være det næste der står på ønskesedlen.
Et ekkolod kan være en god hjælp når man sejler på grundt vand, og kan være
ganske nyttigt hvis i også vil fiske lidt fra båden.

Hvis økkonomien tillader kan man overveje en kortplotter som er et rigtigt
godt instrument til hjælp ved navigation.

Der kommer sikkert mange andre bud på godt udstyr, men start med et kompas
og gode søkort så er i godt på vej.

Mvh.
Lars D


"Anni og Søren" <ulvekaeden55@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:477378bb$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun
> sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

---

"Anni og Søren" <ulvekaeden55@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:477378bb$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun
> sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

Det bedste råd, man i denne forbindelse kan give, er nok at anbefale jer at
tage duelighedsbeviset.
Herved vil I få oplysninger om langt mere, end hvad I her spørger om.


MVH
Egon

---

On 27 Dec., 11:04, Anni og Søren <ulvekaede...@mail.dk> wrote:
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun sejlet
> i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

Vi fik selv vores første båd her i foråret og jeg har haft meget glæde
af at tage den teoretiske del af duelighedsbeviset på FOF. Har så haft
en sejler ven til at vise mig lidt af det praktiske mens jeg selv
lærer videre på små ture i godt vejr.

Det eneste elektroniske hjælpemiddel på vores Junker22 er en håndholdt
GPS som jeg helt klart vil anbefale dig at anskaffe. Du kan så kode
waypoints ind ud fra et søkort hvorefter det er noget nær umuligt at
komme på afveje. Det er dog vigtigt at kunne navigere uden den hvis
den skulle slå fejl - hvilket navigationskurset gerne skulle sikre. Du
kan få håndholdte GPSer helt ned til under 1000kr, men køber du en til
lidt over 2000kr kan du ligge elektroniske søkort ind på den hvorefter
den fungerer præcist som en kortplotter - selve kortene fra Garmin
koster dog også 1500kr, men GPSen kan sagtens bruges uden indtil man
får sparet sammen til kort.

Et ekkolod kunne jeg godt tænke mig at installere på et tidspunkt -
indtil da holder jeg mig bare godt udenfor 2 meter kurven og
overholder alle bøjernes anbefalinger, også selvom Junkeren ofte
sagtens i teorien kan sejle tættere på land og over de fleste lavvands
områder da den kun stikker 1 meter.

---

Lær navigation, hav opdaterede søskort, kompas, pejlekompas og en kikkert -
det er en god begyndelse. Så kan al elektroniken komme senere. Desværre har
jeg set flere og flere 1. gangsbådejere der belaver al deres navigation på
elektroniken uden selv at kunne bruge et søkort. Måske er jeg gammeldags,
men det huer mig ikke.
Hilsen
Steffen
--
"dig elsker vi oh hav, og dig vi høre til."
L.C. Nielsen 1908

"Anni og Søren" <ulvekaeden55@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:477378bb$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun
> sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

---

Hej Søren,

Jeg synes at jeres sejlads er uansvarlig uden den nødvendige
baggrund og det nødvendige udstyr.

For at sejle sådan en båd kræves mindst speedbådskørekort og det
skal du være i besiddelse af for i det hele taget at måtte sejle
en sådan båd, da jeg går ud fra at du ikke nøjes med 2 HK på
hækken.

Først af alt skal I lære navigation. Derfor bør I melde jer til
et hold i en sejlklub eller under aftenuddannelserne hvor de
tilbyder duelighedsprøven, både den teoretiske del og den
praktiske del.
Det giver jer den teoretiske baggrund for navigation, motorlære
og brandbekæmpelse m.m.
Se kravene her: http://www.sofartsstyrelsen.dk/sw804.asp
Desuden praktisk sømandskab hvor I lærer at behandle tovværk og
binde de rigtige knob for fastgørelse.

Derefter skal I lære at sejle jeres båd under skiftende forhold
og tage den praktiske del af duelighedsprøven.

Når disse færdigheder er erhvervet er det forsvarligt at sejle
ud.
Der skal være redningsveste ombord til alle personer ombord og
de skal have den rigtige opdrift i forhold til personvægten.
Der skal altid være autoriserede papirsøkort ombord, over de
farvander der ønskes besejlet.
Desuden et kompas, det virker når al elektronikken svigter.
Derefter vil en dybdemåler være god at anskaffe. For der går
ikke så lang tid, så falder interessen for at drøne rund og
lege "Palle Alene i Verden" ude på dybt vand.
Man søger under land for at ankre og så er ekkoloddet et godt
hjæpemiddel.
Det næste er et velfungerende anker med tilhørende forfang og
line.
Køb f.eks. et Bruce anker. Det har ikke bevægelige dele der kan
klemme fingrene og det holder godt på de fleste bundtyper.
Hertil kan du vælge et forfang af kæde. Galvaniseret kæde er
billigt; men rustfri samler ikke mudder op og er derfor bedre.
Alternativt kan du købe et tov med indvævet bly i de første 3-5
meter. Brug altid ankertovværk som kan flyde. Tovværk der ikke
flyder vil ligge på bunden og hurtigt blive slidt af sten på
havbunden.
Ankergrejets dimmensioner vælger du ud fra dette link:
http://www.trygsejlads.dk/Default.asp?ID=107
Ankergrej er bådens bremseudstyr ligesom bremserne på en bil der
skal være i orden.

Det næste i rækken af anskaffelser er en GPS evt. med
kortplotter.
Det er en stor behagelighed at have ombord; men glem ikke at
papirsøkortene skal være ombord. Det kræver sølovene.

Med grejet i orden kan I få mange gode oplevelser i jeres båd,
det er jo et herligt farvand at bevæge sig rundt i.

Husk altid at I også skal have kendskab til vejret fremover
under en sejlads.
Det kan I tage ud på Internettet fra www.frv.dk
under "Sejladsinformation", "fritidssejlads".
Det vil også være formålstjenligt at anskaffe "Det Levende
Søkort" (DLS) her får i yderligere mange vedkommende
informationer for planlægning af sejladsen og som støtte
undervejs hvis i anskaffer en bærbar PC.
I mange havne er der Wifi hotspots, hvor I kan komme på nettet
og få yderligere information for sejladsen når I vil på længere
ture. Se: http://openwifi.dk/

Med venlig hilsen og Godt Nytår.

Harding


Anni og Søren <ulvekaeden55@mail.dk> skrev:
>Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil
>bruge til hygge/weekendsejlads i
>indre farvande. Vi har pt. intet
>navigationsudstyr ombord.
>Hvad har vi brug for af udstyr for at
>finde rundt i farvandene og hvad gør
>størst nytte. Jeg tænker også på
>vanddybder, sten og lign. Vi har kun sejlet
>i båden en enkelt sæson, mest i Vejle
>Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
>Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
>Søren Olesen

---

Harding E. Larsen (slet AV4K6) wrote:
> Hej Søren,
>
> Jeg synes at jeres sejlads er uansvarlig uden den nødvendige
> baggrund og det nødvendige udstyr.
Klip

>
Klip

>
> Med venlig hilsen og Godt Nytår.
>
> Harding
>
>
klip

Her linket til lovbekendtgørelsen
http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/B2006/0023205.htm

Har lige kigget i bådbasen. Det er da en meget sød båd, sådan en Ryds 435FC


Mvh
Torben
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første dag i resten af dit liv.
ELLER: Lev livet i dag, for du ved ikke, om du har det i morgen!

---

Ja det er rigtigt Torben, det bør være med, tak for det.
Denne bekendtgørelse beskriver klart uddannelseskravet i forhold
til bådtype og motorkraft

Under tovværksafsnittet kunne jeg have tilføjet dette:

kortlink.dk/4n5r

Så er der noget at øve sig på i de lange vinteraftener.

At binde et knob, ja det skal man kunne lave med bind for øjnene
og omme bag ryggen, selv hvis man bliver vækket kl 4 om natten,
og det skal være det rigtige hver gang.
Det er vigtigt at vide hvad de enkelte knobs karakteristika er
og i hvilke situationer de anvendes.

Mvh/Harding

TOSB <tsbach@fjernnyka.dk> skrev:
>>Her linket til lovbekendtgørelsen
>http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/B2006 /0023205.htm
>
>Har lige kigget i bådbasen. Det er da
>en meget sød båd, sådan en Ryds 435FC
>
>
>Mvh
>Torben

---

Tak for gode svar. Vi har fået noget at tænke over, vi har noteret os
svarene og de gode råd. Vi tog i foråret springet fra en 12 fods og fire
heste til denne lille fine Ryds med 30 rappe heste. Sættet er fra 2004 og
skulle gerne danne grundlag for småferier og anden hyggesejlads i i indre
farvande, når nødvendig viden om sejlads er tilranet.
Godt nytår til hele gruppen
Søren Olesen

"Harding E. Larsen (slet 1YFMA)" <harding@1YFMAlarsen.tdcadsl.dk> skrev i
meddelelsen news:11988761250.740822342739129@dtext.news.tele.dk...
> Ja det er rigtigt Torben, det bør være med, tak for det.
> Denne bekendtgørelse beskriver klart uddannelseskravet i forhold
> til bådtype og motorkraft
>
> Under tovværksafsnittet kunne jeg have tilføjet dette:
>
> kortlink.dk/4n5r
>
> Så er der noget at øve sig på i de lange vinteraftener.
>
> At binde et knob, ja det skal man kunne lave med bind for øjnene
> og omme bag ryggen, selv hvis man bliver vækket kl 4 om natten,
> og det skal være det rigtige hver gang.
> Det er vigtigt at vide hvad de enkelte knobs karakteristika er
> og i hvilke situationer de anvendes.
>
> Mvh/Harding
>
> TOSB <tsbach@fjernnyka.dk> skrev:
>>>Her linket til lovbekendtgørelsen
>>http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/B2006 /0023205.htm
>>
>>Har lige kigget i bådbasen. Det er da
>>en meget sød båd, sådan en Ryds 435FC
>>
>>
>>Mvh
>>Torben
>

---

Hej Søren,

Velbekomme!

Ja, I skulle jo nødigt havne i betalingsklassen.

Ritzau har en lille artikel gengivet i Berlingske i dag:

Flere må betale for redning efter haveri.
En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
havn.
P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
regninger, men også øget trafik til havs.

Godt Nytår og god fornøjelse både med uddannelsen og sejladserne.

Mvh/Harding


Anni og Søren <ulvekaeden55@mail.dk> skrev:
>Tak for gode svar. Vi har fået noget
>at tænke over, vi har noteret os
>svarene og de gode råd. Vi tog i
>foråret springet fra en 12 fods og fire
>heste til denne lille fine Ryds med
>30 rappe heste. Sættet er fra 2004 og
>skulle gerne danne grundlag for
>småferier og anden hyggesejlads i i indre
>farvande, når nødvendig viden om
>sejlads er tilranet.
>Godt nytår til hele gruppen
>Søren Olesen

---

Hej Jesper,

Jo desværre er det sådan at man ikke altid selv er herre over
udredningen omkring en hændelse.
Manges interesser er i spil og forsikringsselskaberne er
rimeligt gode til at dække sig ind.
Forsikringsselskaberne er til for at vi i fællesskab kan sikre
os, at vi ikke kommer helt ud i uføret; men mange snyder
desværre på vægten for at tilegne sig fordele som de retteligt
ikke har krav på. Derfor undersøger forsikringsselskaberne nøje
omstændighederne omkring det skete. Er det ikke muligt entydigt
at placere ansvar vil parterne ofte, på baggrund af tidligere
retslige afgørelser, få tildelt en skyld.

Reglerne omkring bjærgning kan du læse om på:
http://www.logir.fo/foldb/bek/1996/0000088.htm

Det er altid godt at have så meget viden omkring det man
foretager sig, at man med en rimelig ballast kan vurdere
forlods, om det planlagte forehavende vil lykkes.

Internettet og især Google er et fantastisk redskab til at
tilegne sig viden og information.
Det er kun ens egen fantasi der sætter grænser for hvad man kan
få ud af dette medie.
Selvfølgelig skal man ikke blindt stole på de mange oplysninger
der gives; men informationer fra offentlige styrelser bør man
ikke forkaste. De har jo fat i den tykke ende og vores
retssystem bruger Deres love og bekendtgørelser som basis for
bedømmelse af sager.

Mvh/Harding

elquapo@ofir.dk skrev:
>Hej Harding
>
>> Flere må betale for redning efter haveri.
>> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
>> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
>> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres
fartøj i
>> havn.
>> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
>> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
>> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
>> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra
Farvandsvæsenet.
>> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
>> regninger, men også øget trafik til havs.
>
>Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at
betale for
>at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over.
Ved du
>hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig
ud af
>det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier
hvis jeg
>skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for
at
>blive reddet.
>
>Mvh Jesper

---

Hej Jesper,

Læg mærke til:
Artikel 16
Redning af personer
1. Personer, hvis liv reddes, skal ikke betale bjærgeløn.

Den vurdering at ens egen ved afgivelse af nødsignaler.
Er det andre der har tilkaldt hjælp er situationen en anden.
Er man blot blevet grundejer eller lignende omstændigheder der
ikke umiddelbart fører til forlis med deraf følgende livsfare er
det ikke særligt heldigt at det store apparat sættes i gang.
Det er rigtigt at det er dyrt at gennemføre en redningsaktion,
derfor skal man tænke sig om og ikke gå i panik; men
selvfølgelig man skal ikke drukne i stedet for at tilkalde
hjælp, det har vi alle ret til at gøre når vi er i livsfare.

Mvh/Harding

elquapo@ofir.dk skrev:
>Hej Harding.
>
>Tak for linket, det vil jeg lige kigge lidt på.
>
>Mht. selve bjergningen af båden osv. - så er
>det ikke så meget det jeg
>tænker på. Det kan jeg godt forstå hvis man
>selv skal betale for - det
>samme hvis en fisker slæber båden til havn
>osv. Det er en materiel
>ting, og den er forsikret - selvfølgelig ikke
>nødvendigvis imod ting
>man selv er skyld i.
>
>Det var mere det at man muligvis kunne
>risikere at skulle betale for
>selve redningen af en selv og andre personer.
>Det ville jeg være meget
>imod, da jeg mener at det må være en ret alle
>har uanset økonomi osv.
>Sådan en helikopter tur koster jo f.eks. nemt
>et par hundrede tusinde
>kroner i benzin, lønninger osv.
>
>-----
>> Hej Jesper,
>>
>> Jo desværre er det sådan at man ikke altid
>>selv er herre over
>> udredningen omkring en hændelse.
>> Manges interesser er i spil og
>>forsikringsselskaberne er
>> rimeligt gode til at dække sig ind.
>> Forsikringsselskaberne er til for at vi i
>>fællesskab kan sikre
>> os, at vi ikke kommer helt ud i uføret; men mange snyder
>> desværre på vægten for at tilegne sig
>>fordele som de retteligt
>> ikke har krav på. Derfor undersøger
>>forsikringsselskaberne nøje
>> omstændighederne omkring det skete. Er det
>>ikke muligt entydigt
>> at placere ansvar vil parterne ofte, på
>>baggrund af tidligere
>> retslige afgørelser, få tildelt en skyld.
>>
>> Reglerne omkring bjærgning kan du læse om
>>på:http://www.logir.fo/foldb/bek/1996/0000088 .htm
>>
>> Det er altid godt at have så meget viden omkring det man
>> foretager sig, at man med en rimelig ballast kan vurdere
>> forlods, om det planlagte forehavende vil lykkes.
>>
>> Internettet og især Google er et fantastisk redskab til at
>> tilegne sig viden og information.
>> Det er kun ens egen fantasi der sætter
>>grænser for hvad man kan
>> få ud af dette medie.
>> Selvfølgelig skal man ikke blindt stole på
>>de mange oplysninger
>> der gives; men informationer fra offentlige
>>styrelser bør man
>> ikke forkaste. De har jo fat i den tykke ende og vores
>> retssystem bruger Deres love og
>>bekendtgørelser som basis for
>> bedømmelse af sager.
>>
>> Mvh/Harding

---

Hej Harding

> Flere må betale for redning efter haveri.
> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
> havn.
> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
> regninger, men også øget trafik til havs.

Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
blive reddet.

Mvh Jesper

---

<elquapo@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:422d5834-cabf-4d5a-8b8b-45db39d64ba3@e25g2000prg.googlegroups.com...
Hej Harding

> Flere må betale for redning efter haveri.
> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
> havn.
> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
> regninger, men også øget trafik til havs.

Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
blive reddet.

Mvh Jesper

Oftopic, og dog måske ikke--

Hvad forventer man dog af en liberal regering, om ikke "brugerbetaling"?
Selv hvor liv står på spil--

MVH
Egon

---

Man kunne jo også overveje en Admirals uddanelse!!!!
Kære Harding det er jo ikke et hangarskib han skal sejle med. Hvor mange
tror du kan binde et pælestik?
"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4776175d$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <elquapo@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:422d5834-cabf-4d5a-8b8b-45db39d64ba3@e25g2000prg.googlegroups.com...
> Hej Harding
>
>> Flere må betale for redning efter haveri.
>> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
>> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
>> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
>> havn.
>> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
>> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
>> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
>> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
>> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
>> regninger, men også øget trafik til havs.
>
> Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
> at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
> hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
> det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
> skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
> blive reddet.
>
> Mvh Jesper
>
> Oftopic, og dog måske ikke--
>
> Hvad forventer man dog af en liberal regering, om ikke "brugerbetaling"?
> Selv hvor liv står på spil--
>
> MVH
> Egon
>
>
>

---

Hej Peter,

Det skal alle sejlere kunne, pælestikket er det vigtigste knob
sikkerhedsmæssigt der findes. Med det kan du redde en person
uden at han kvæles ved forsøget.
Desuden skal enhver sejler kunne binde dobbelt halvstik,
råbåndsknob, flagknob i alle dets afskygninger.
Der findes kun en håndfuld knob men ifølge Lord Baden Powell er
der 106 afskygninger af emnet.

At kunne disse få knob er intet at regne mod alle de andre
færdigheder som sejlere som minimum skal kunne for at færdes på
en båd.

Mvh/Harding

Peter Larsen <plarsen@privat.dk> skrev:
>Man kunne jo også overveje en
>Admirals uddanelse!!!!
>Kære Harding det er jo ikke et
>hangarskib han skal sejle med. Hvor mange
>tror du kan binde et pælestik?

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4776175d$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <elquapo@ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:422d5834-cabf-4d5a-8b8b-45db39d64ba3@e25g2000prg.googlegroups.com...
> Hej Harding
>
>> Flere må betale for redning efter haveri.
>> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
>> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
>> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
>> havn.
>> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
>> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
>> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
>> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
>> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
>> regninger, men også øget trafik til havs.
>
> Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
> at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
> hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
> det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
> skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
> blive reddet.
>
> Mvh Jesper
>
> Oftopic, og dog måske ikke--
>
> Hvad forventer man dog af en liberal regering, om ikke
> "brugerbetaling"?
> Selv hvor liv står på spil--
>
Egon, har der ikke lige været nævnt i en tråd at denne gruppe plejer at
være behagelig og til fælles bedste?

Hvorfor blander du politik / forventninger m.v. ind her?

Men vi kan jo gøre som turister (ofte tyskere) der ikke er vant til
vand/havet. sejle ud på badedyr/luftmadres i stiv kuling samt
fralandsvind.
Når der så der sættes en redningsaktion i gang, har de mennesker så ikke
et vist selvforskyldt ansvar ??
Kører jeg ind i en anden bil og for skylden, skal jeg selv udrede det
skete.

Mvh. Thulfen
>
>
>

---

Egon,

Hold nu op med det vrøvl!
Den julefrokost er tilsynelandende ikke helt dampet af.

Mvh/Harding

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>Oftopic, og dog måske ikke--
>
>Hvad forventer man dog af en liberal
>regering, om ikke "brugerbetaling"?
>Selv hvor liv står på spil--
>
>MVH
>Egon

---

Harding E. Larsen (slet 9EIOT) wrote:
> Egon,
>
> Hold nu op med det vrøvl!
> Den julefrokost er tilsynelandende ikke helt dampet af.
>
Klip

Ro på endnu en gang.
Egon har da lov til at give udtryk for sin mening.
Min kone mener også, at det er Anders Fogh og Co., der er skyld i alle
ulykker i dette land. Feks. at kommunerne ikke har råd til ditten og datten,
selvom mange af dem har benyttet kommunesammenlægninger til opførelse af nye
svømmehaller og deslige.
En af de røde bliver jeg aldrig, men verden går da af lave, hvis ikke vi af
og til lytter. Demokratur har vi haft nok af i tidens løb, så der er ingen
grund til at undtrykke noget her i gruppen.
Personligt "lukker jeg bare af", når det politiske spilder ind i debatterne
her og i andre grupper
For at citere en hr. CT, så er Usenet-grupperne ikke et påbud, men et
tilbud, og alle kan efter eget valg, så at sige selv tilvælge eller
fravælge, hvad man ønsker at læse i en tråd.
Bliver en skribent mig for meget, så ryger han/hun simpelthen i filtreret,
og så er jeg fri for at tage stilling til noget fra vedkommende fremover.
Jeg er godt klar over, at det teoretisk kan medføre, at der så er enkelte,
der ender op med at skrive til sig selv, men det får så være.

Vi, der deltager i denne gruppe, er nok kun en brøkdel af sejlere her i
landet, men alligevel kommer der så mange guldkorn i årets løb, at gruppen
har sin berettigelse.

Med venlig hilsen
og god nytår til alle
Torben (selv nybegynder for ikke så mange år tilbage)
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første dag i resten af dit liv.
ELLER: Lev livet i dag, for du ved ikke, om du har det i morgen!

---

"TOSB" <tsbach@fjernnyka.dk> skrev i en meddelelse
news:4e8e6$4776b1cd$5293ee9b$617@news.arrownet.dk...
> Harding E. Larsen (slet 9EIOT) wrote:
>> Egon,
>>
>> Hold nu op med det vrøvl!
>> Den julefrokost er tilsynelandende ikke helt dampet af.
>>
> Klip
>
> Ro på endnu en gang.
> Egon har da lov til at give udtryk for sin mening.

Helt enig ...
Og de har vi andre vel også ...
Men det er vel mest interessant/relevant med maritimt baserede
indlæg/erfaringer frem for rene politiske postulater - i "vores" gruppe -
ikke?

SNIP

>Bliver en skribent mig for meget, så ryger han/hun simpelthen i filtreret,
>og så er jeg fri for at tage stilling til noget fra vedkommende fremover.

Helt enig ... Sådan gør jeg også ... Men indlæggene dukker jo op, når andre
reageer på dem ...

> Vi, der deltager i denne gruppe, er nok kun en brøkdel af sejlere her i
> landet, men alligevel kommer der så mange guldkorn i årets løb, at gruppen
> har sin berettigelse.

Helt enig ...

> Med venlig hilsen
> og god nytår til alle

Helt enig - og i lige måde!
--
mvh
Flemming Torp
Gimle/DEN-61

---

"Flemming Torp" <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev i en meddelelse
news:4776c187$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "TOSB" <tsbach@fjernnyka.dk> skrev i en meddelelse
> news:4e8e6$4776b1cd$5293ee9b$617@news.arrownet.dk...
>> Harding E. Larsen (slet 9EIOT) wrote:
>>> Egon,
>>>
>>> Hold nu op med det vrøvl!
>>> Den julefrokost er tilsynelandende ikke helt dampet af.
>>>
>> Klip
>>
>> Ro på endnu en gang.
>> Egon har da lov til at give udtryk for sin mening.
>
> Helt enig ...
> Og de har vi andre vel også ...
> Men det er vel mest interessant/relevant med maritimt baserede
> indlæg/erfaringer frem for rene politiske postulater - i "vores" gruppe -
> ikke?


Det har du ganske ret i.
Bemærk forøvrigt, at jeg i det forkætrede indlæg udtrykkeligt angav
"offtopic".
Skønt dette ikke er ganske korrekt.
Der sker i disse år en del for os ubehagelige tiltag i vore nabolande.
Tiltag, som vi bør være opmærksomme på, da de ganske givet vil komme til
også at ramme os.
Tænk, om vi f.ex. bliver pålagt de utvivlsomt tåbelige tyske regler for
VHF-uddannelse og kravene til skibene/skipper?
Eller deres regler for besiddelse og anvendelse for pyrotekniske
nødsignaler?
Endnu kender vi ikke helt til de regler, som fra 2008, er det vidst, kommer
til at gælde for Holdingtanke.
For hele østersøområdet.
De værdste ændringsforslag er vidst luget ud, men vi har endnu ikke set
slutresultatet.

Så om vi kan lide det, eller ej, er opmærksomhed, også politisk,
uomgængelig.


Til slut:

Godt Nytår, og ønsker til alle om en ufattelig god sejlersommer 2008.

MVH
Egon

---

Hej Torben,

Jeg mener fortsat at det er noget vrøvl og selvfølgeligt hører
denne bemærkning der fremkom ikke hjemme her i gruppen.

Situationen får mig dog til at komme med denne kommentar:

Det er altid let at pege på dem som sidder ved magten og
fremkomme med påstande om at alle ulykker er "deres skyld".
Det er dog her værd at bemærke at en tidligere regering var tæt
på "Afgrundens rand" og Anker Jørgensen i sin tid helt opgav at
regere.
Senere oplevede vi det radikale afgiftstyrrani i halvfemserne.
For tiden er det skuespilleren Claus Bondam der står for skud.
Han er lykkedes med i 2006 - 2007 at reducere indtægtsgrundlaget
for restauratører og butikker ved at tromle ublu
parkeringsafgifter ned over borgerne, repræsentanter og
håndværkere, og i 2008 gælder det så om at plyndre de
erhvervsdrivende yderligere. De kan vælge imellem at cykle frem
og tilbage på arbejde, eller betale 26 kr. i timen for at
parkere, med mindre de anskaffer sig en gulplade-bil.
Almindelige parkeringslicenser skal væk.
I Tårnby (S) kan lærere ikke få en parkeringslicens således at
de kan køre i deres bil til deres arbejde med at undervise
kommunens børn.
Det er sørgeligt, at radikale kommunalpolitikere sammen med
venstrefløjen kun ønsker at regere og lovgive udfra egne behov.
Kan det tilgives??
På teaterskolerne lærer man ikke noget om, hvor byens indtægter
kommer fra.

Mvh/Harding

TOSB <tsbach@fjernnyka.dk> skrev:
>Harding E. Larsen (slet 9EIOT) wrote:
>> Egon,
>>
>> Hold nu op med det vrøvl!
>> Den julefrokost er tilsynelandende
>>ikke helt dampet af.
>>
>Klip
>
>Ro på endnu en gang.
>Egon har da lov til at give udtryk for sin mening.
>Min kone mener også, at det er Anders
>Fogh og Co., der er skyld i alle
>ulykker i dette land. Feks. at
>kommunerne ikke har råd til ditten og datten,
>selvom mange af dem har benyttet
>kommunesammenlægninger til opførelse af nye
>svømmehaller og deslige.
>En af de røde bliver jeg aldrig, men
>verden går da af lave, hvis ikke vi af
>og til lytter. Demokratur har vi haft
>nok af i tidens løb, så der er ingen
>grund til at undtrykke noget her i gruppen.
>Personligt "lukker jeg bare af", når
>det politiske spilder ind i debatterne
>her og i andre grupper
>For at citere en hr. CT, så er
>Usenet-grupperne ikke et påbud, men et
>tilbud, og alle kan efter eget valg,
>så at sige selv tilvælge eller
>fravælge, hvad man ønsker at læse i en tråd.
>Bliver en skribent mig for meget, så
>ryger han/hun simpelthen i filtreret,
>og så er jeg fri for at tage stilling
>til noget fra vedkommende fremover.
>Jeg er godt klar over, at det
>teoretisk kan medføre, at der så er enkelte,
>der ender op med at skrive til sig
>selv, men det får så være.
>
>Vi, der deltager i denne gruppe, er
>nok kun en brøkdel af sejlere her i
>landet, men alligevel kommer der så
>mange guldkorn i årets løb, at gruppen
>har sin berettigelse.
>
>Med venlig hilsen
>og god nytår til alle
>Torben (selv nybegynder for ikke så
>mange år tilbage)

---

Sandelig ikke vrøvl.
Men blot en fastslåen af, at heller ikke sejlerfolket er skånet for
liberalisternes hærgen.
Nu kan vi jo så småt "se frem til", at eu-regler skal implementeres i dansk
lovgivning.
Da kommer vi til at begræde tabet af vore haves frihed.
Man kan blot se lidt på Tyskernes kamp imod elitære tiltag, der alene har
validitet i et studererkammer.
Så jo, der er sandelig god grund til at være vågne overfor, hvad der sker
omkring os.
Og navnlig til at have øjnene åbne for, hvem der går ind for hvad.

Forøvrigt finder jeg det upassende, at du antyder branderter, blot fordi man
tillader sig, ganske kort, at gøre opmærksom på bestemte partiers ideologi,
som kan skade os sejlere.


Egon



"Harding E. Larsen (slet 9EIOT)" <harding@9EIOTlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11989566370.249278141538966@dtext.news.tele.dk...
> Egon,
>
> Hold nu op med det vrøvl!
> Den julefrokost er tilsynelandende ikke helt dampet af.
>
> Mvh/Harding
>
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>
>>Oftopic, og dog måske ikke--
>>
>>Hvad forventer man dog af en liberal
>>regering, om ikke "brugerbetaling"?
>>Selv hvor liv står på spil--
>>
>>MVH
>>Egon
>
>

---

Jo det er noget vrøvl.
Alle partier holder sig ikke tilbage for at finde indtægter.
Historien taler sit tydelige sprog.
Vi kan godt blive enige om at regler fra de lande med lille
eller ingen kyststrækning ikke altid er truffet på baggrund af
viden på området; men ofte er disse "handler" indgået i et
større hele.
Vi kan som enkeltpersoner ikke påvirke afgørelser meget for vi
får først kendskab til dem efter at de er vedtaget.
Det kræver lobby virksomhed og det har vi vores fælles
organisation Dansk Sejlunion til at udføre på vores vegne.
Alene i sagen omkring holdingtanke udførte de et fantastisk
stykke arbejde (Var det ikke en af de røde der i DK fremsatte
kravet om holdingtanke i danske lystbåde). En indsats fra S som
vi virkelig skal påskønne og huske.
Hvem fremsatte forslag om bundmaling og hvem tog initiativ til
en gennemgribende undersøgelse med test af de forskellige
produkter? Var det ikke DS!

Lad os heller støtte op omkring det arbejde DS laver og har de
ikke tilstrækkelige recourser selv, kan sejlere med den fornødne
baggrund træde til.
Jeg tror ikke at noget parti har nogen ideologi omkring at skade
sejlere. Men at fiske stemmer omkring biler i, især København,
er der mange der fisker for. Og så er billige boliger (5000,-)
jo også et emne som forstandige mennesker ikke har meget til
overs for.

Mvh/Harding


Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>Sandelig ikke vrøvl.
>Men blot en fastslåen af, at heller
>ikke sejlerfolket er skånet for
>liberalisternes hærgen.
>Nu kan vi jo så småt "se frem til", at
>eu-regler skal implementeres i dansk
>lovgivning.
>Da kommer vi til at begræde tabet af
>vore haves frihed.
>Man kan blot se lidt på Tyskernes kamp
>imod elitære tiltag, der alene har
>validitet i et studererkammer.
>Så jo, der er sandelig god grund til
>at være vågne overfor, hvad der sker
>omkring os.
>Og navnlig til at have øjnene åbne
>for, hvem der går ind for hvad.
>
>Forøvrigt finder jeg det upassende, at
>du antyder branderter, blot fordi man
>tillader sig, ganske kort, at gøre
>opmærksom på bestemte partiers ideologi,
>som kan skade os sejlere.
>
>
>Egon
>

---

Hejsa
Jeg er sikkert OT, men vover chancen. Er denne tråd ikke endt et andet sted
end begyndelsen? Fx. har jeg fundet 2 andre newsgrupper:
dk.videnskab.jura & dk.politik
Der kan I sikkert få svar på nogle af uoverensstemmelserne.
Hvis jeg ikke var sikker på mig selv efter 30 år på vandet, ville jeg da
ikke som nybegynder turde vove mig ud med alle disse dommedagsprofetier. Det
er ekstremer som intet har med den daglige glæde på vandet at gøre. Der
findes mange idioter såvel sejlere som politikere, og det er dem vi hører
om, men hvad med de andre tusinde sejlere der hver sæsson oplever glæde og
fornøjelse ved at være på vandet - dem hører vi aldrig om. Med godt
sømandsskab og alm. omtanke/pli kan man undgå mange "dumme" situationer,
hvilket hele sagen drejer sig om. Sejlads foregår til søs - jura foregår på
land - politik foregår i København - almindelig fornuft (burde) foregå
allesteder.
Hilsen og godt nytår med ønsket om en kommende god sæsson (uden regnvejr)
Steffen
--
"Havet bringer hvert menneske nyt håb, som
søvnen bringer drømme."
C. Columbus


"Harding E. Larsen (slet Q37P2)" <harding@Q37P2larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11990187070.682996377430541@dtext.news.tele.dk...
> Jo det er noget vrøvl.
> Alle partier holder sig ikke tilbage for at finde indtægter.
> Historien taler sit tydelige sprog.
> Vi kan godt blive enige om at regler fra de lande med lille
> eller ingen kyststrækning ikke altid er truffet på baggrund af
> viden på området; men ofte er disse "handler" indgået i et
> større hele.
> Vi kan som enkeltpersoner ikke påvirke afgørelser meget for vi
> får først kendskab til dem efter at de er vedtaget.
> Det kræver lobby virksomhed og det har vi vores fælles
> organisation Dansk Sejlunion til at udføre på vores vegne.
> Alene i sagen omkring holdingtanke udførte de et fantastisk
> stykke arbejde (Var det ikke en af de røde der i DK fremsatte
> kravet om holdingtanke i danske lystbåde). En indsats fra S som
> vi virkelig skal påskønne og huske.
> Hvem fremsatte forslag om bundmaling og hvem tog initiativ til
> en gennemgribende undersøgelse med test af de forskellige
> produkter? Var det ikke DS!
>
> Lad os heller støtte op omkring det arbejde DS laver og har de
> ikke tilstrækkelige recourser selv, kan sejlere med den fornødne
> baggrund træde til.
> Jeg tror ikke at noget parti har nogen ideologi omkring at skade
> sejlere. Men at fiske stemmer omkring biler i, især København,
> er der mange der fisker for. Og så er billige boliger (5000,-)
> jo også et emne som forstandige mennesker ikke har meget til
> overs for.
>
> Mvh/Harding
>
>
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>Sandelig ikke vrøvl.
>>Men blot en fastslåen af, at heller
>>ikke sejlerfolket er skånet for
>>liberalisternes hærgen.
>>Nu kan vi jo så småt "se frem til", at
>>eu-regler skal implementeres i dansk
>>lovgivning.
>>Da kommer vi til at begræde tabet af
>>vore haves frihed.
>>Man kan blot se lidt på Tyskernes kamp
>>imod elitære tiltag, der alene har
>>validitet i et studererkammer.
>>Så jo, der er sandelig god grund til
>>at være vågne overfor, hvad der sker
>>omkring os.
>>Og navnlig til at have øjnene åbne
>>for, hvem der går ind for hvad.
>>
>>Forøvrigt finder jeg det upassende, at
>>du antyder branderter, blot fordi man
>>tillader sig, ganske kort, at gøre
>>opmærksom på bestemte partiers ideologi,
>>som kan skade os sejlere.
>>
>>
>>Egon
>>
>

---

Hej Steffen,

Det er absolut ikke OT men en vigtig bestanddel af at færdes på
vandet at man også er bekendt med juraen omkring det.

I de overstående hjælpsomme indlæg ligger der ikke noget
dommedagsprofeti i.
Det er kun de grundlæggende og almindelige regler og
indretninger i en båd der omtales.

Selvfølgelig er det underforstået at man skal have et
speedbådskørekort for at føre det omtalte skib. Har man ikke det
hvis man forvolder skade ja så er man selvforskyldt kommet ud i
uføret.
Lad os lige skelne mellem langsomt gående både og speedbåde der
kan planne.
Langsomt gående både under 15 meter kræves der ikke bevis for at
kunne føre. Det kræves der til gengæld til speedbådene.
En helt speciel gren, Vandscootere, må slet ikke sejle uden for
de få afmærkede baner og laver de skade dækker inget
forsikringsselskab når de sejler uden for de specielle baner.

Jeg tror absolut at Søren har set indlægene positivt og vil søge
de nødvendige informationer, grej og uddannelse.

Når jeg sidder på forsikringskontoret kan jeg opleve unge
mennesker med kasketskyggen i nakken komme ind og vil have deres
nye bil forsikret. De vil ikke udfylde papirerne for at tegne en
forsikring og de påstår at det er deres fjerde bil og de aldrig
tidligere har udfyldt disse papirer. Ofte skjuler sig det at de
har købt en bil som overstiger det antal HK som
forsikringsselskabet vil forsikre og det prøver de at skjule.
Lige for tiden ser vi nye biler med "Z" forrest på nummerpladen
f.eks. en Audi cabriolet der er total mørklagt. Er nye Audibiler
virkelig så dårlige at alt el til lygterne svigter? Nej vel. Det
er en bevist omgåelse af reglerne og sker der noget vil dette
blive taget med i en skadeserstatnings sagen.

Din sætning:
almindelig fornuft (burde) foregå
allesteder.

må selvfølgelig gælde alle.

Godt Nytår og ønsket om en god sejlsæson.

Mvh/Harding

Steffen Skov <XsskovY@webspeed.dk> skrev:
>Hejsa
>Jeg er sikkert OT, men vover chancen.
>Er denne tråd ikke endt et andet sted
>end begyndelsen? Fx. har jeg fundet 2
>andre newsgrupper:
> dk.videnskab.jura & dk.politik
>Der kan I sikkert få svar på nogle af
>uoverensstemmelserne.
>Hvis jeg ikke var sikker på mig selv
>efter 30 år på vandet, ville jeg da
>ikke som nybegynder turde vove mig ud
>med alle disse dommedagsprofetier. Det
>er ekstremer som intet har med den
>daglige glæde på vandet at gøre. Der
>findes mange idioter såvel sejlere som
>politikere, og det er dem vi hører
>om, men hvad med de andre tusinde
>sejlere der hver sæsson oplever glæde og
>fornøjelse ved at være på vandet - dem
>hører vi aldrig om. Med godt
>sømandsskab og alm. omtanke/pli kan
>man undgå mange "dumme" situationer,
>hvilket hele sagen drejer sig om.
>Sejlads foregår til søs - jura foregår på
>land - politik foregår i København -
>almindelig fornuft (burde) foregå
>allesteder.
>Hilsen og godt nytår med ønsket om en
>kommende god sæsson (uden regnvejr)
>Steffen

---

"Steffen Skov" <XsskovY@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4777a162$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hejsa
> Hvis jeg ikke var sikker på mig selv efter 30 år på vandet, ville jeg da
> ikke som nybegynder turde vove mig ud med alle disse dommedagsprofetier.
> Det er ekstremer som intet har med den daglige glæde på vandet at gøre.
> Der findes mange idioter såvel sejlere som politikere, og det er dem vi
> hører om, men hvad med de andre tusinde sejlere der hver sæsson oplever
> glæde og fornøjelse ved at være på vandet - dem hører vi aldrig om. Med
> godt sømandsskab og alm. omtanke/pli kan man undgå mange "dumme"
> situationer, hvilket hele sagen drejer sig om. Sejlads foregår til søs -
> jura foregår på land - politik foregår i København - almindelig fornuft
> (burde) foregå allesteder.
> Hilsen og godt nytår med ønsket om en kommende god sæsson (uden regnvejr)
> Steffen
> --


Du har da ret.
Når jeg tæmker på mit "sømandsliv".
Startede sol lille i en træjolle med sejl og årer.
Redningsveste kendte vi ikke.
Som Far sagde: Kæntrer du, prøv ikke at svømme iland, men lad dig synke ned
på bunden, og løb alt, hvad du kan--

Men kunne dog svømme, hvilket vi har haft gavn af, med de første kapokveste,
der kom frem.
'Disse kunne, efter sigende, en dygtig svømmer holde ovenvande i ca en
time

Nå.
Man sejlede, og lærte.
Det gjorde vi.
Og slap godt fra det, ubegribeligvis.

Dengang var der ingen, der tænkte på søkort og lignende dyre sager.
Anker var dog en selvfølge.

Med tiden blev det til andre både, indtil den vanlige pause kom, hvor man
har travlt med kone, børn osv.

Indtil man atter blev Reder.
Og sikke dog tiderne havde forandret sig.

Der var kommet rigtige veste, nødsignaler, nogenlunde billige søkort, ja
sågar VHF var blevet opnåeligt.
Der var også sket en mærkbar stigning af trafikken til søs.

Nogen talte ligefrem om, at det kunne være gavnligt, at erhverve sig et
duelighedsbevis.--
De havde sandelig ret, viste det sig.
Der, hvor jeg troede, at være en gammel ulk, der havde lært det hele, viste
det sig dog, at der stadi´g var noget at lære.
Faktisk var jeg helt glad over, at have taget mig sammen til dette.

Ligesom jeg også føler trygheden ved at have ordentligt sikkerheds og
redningsudstyr ombord.

Men skønt sådant er rart, er en ikke ringe del af sagerne dom næstemn at
betegne som luxus.
Om man blot forstår at tage den med ro, ikke tage chanser osv., kan man
såmænd stadig sejle ganske forsvarligt på "gammeldags maner".

Tager man ikke denne udgangsvinkel, hvorledes skulle unge mennesker da komme
til søs?
Tingene kan komme så småt efterhånden.

Dog vil jeg sige, at skulle jeg starte idag, ville jeg starte med
duelighedsbeviset, som noget af det første.
Alene af den grund, at men herigennem får god viden om, hvad der er
uundværligt, nødvendigt eller blot bekvemt.

MVHG
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:4777ff22$1$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Dog vil jeg sige, at skulle jeg starte idag, ville jeg starte med
> duelighedsbeviset, som noget af det første.
> Alene af den grund, at men herigennem får god viden om, hvad der er
> uundværligt, nødvendigt eller blot bekvemt.
>
> MVHG
> Egon

Helt enig - efter min bedste overbevisning burde det være lovbefalet for
alle der sejler noget større end en jolle. Desuden er det hyggeligt om man
tager det på aftenskole eller evt. i en sejlklub, da man her sidder i et
forum af ligestillede. For et par år siden havde jeg et hold i
ungdomsskolen, det var også givtigt for mig, da de unge mennesker kunne
stille spørgsmål jeg lige skulle hjem og vende. Materialerne fra DS er også
så let "fordøjelige", at alle kan forstå dem. Jeg kan kun opfordre landets
ungdomsskoler til at tage et duelighedsbeviskurus på programmet. Det er en
god måde at nå de unge mennesker på.

Nå - jeg har fået aftenens kabys vagt, så må hellere komme i omdrejninger

Godt nytår
Steffen
--
"Det menneske, der ikke ikke har været omgivet af vand til alle sider, har
ikke noget begreb om verden"
Goethe

---

"Steffen Skov" <XsskovY@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4778c3c5$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4777ff22$1$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Dog vil jeg sige, at skulle jeg starte idag, ville jeg starte med
>> duelighedsbeviset, som noget af det første.
>> Alene af den grund, at men herigennem får god viden om, hvad der er
>> uundværligt, nødvendigt eller blot bekvemt.
>>
>> MVHG
>> Egon
>
.. Jeg kan kun opfordre landets
> ungdomsskoler til at tage et duelighedsbeviskurus på programmet. Det er en
> god måde at nå de unge mennesker på.


Jeg må her spørge mig selv:
Hvorfor er jeg dog ikke kommet på denne tanke selv

Jeg skal da flux, så snart samfundet har overstået følgerne af den kommende
aften, have fat i vore lokale oplysningsforbund samt ungdomsskolen.
(Forøvrigt delvis sammenfaldende persongruppe)
Virkelig godt forslag, du her kom med.


MVH
Egon

---

"Harding E. Larsen (slet Q37P2)" <harding@Q37P2larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11990187070.682996377430541@dtext.news.tele.dk...
> Jo det er noget vrøvl.
> Alle partier holder sig ikke tilbage for at finde indtægter.
> Historien taler sit tydelige sprog.
> Vi kan godt blive enige om at regler fra de lande med lille
> eller ingen kyststrækning ikke altid er truffet på baggrund af
> viden på området; men ofte er disse "handler" indgået i et
> større hele.

For lige at tage noget væsentligt først:
Det var de borgerlige, der indførte misundelsesafgiften for os sejlere.
Korrekt?

Næste:
Du kan ikke, men rimelighed, tale om "lande med ringe eller ingen"
kyststrækning.
Frankrig og tyskland har sandelig kystlinier.
Ligeledes england.

De fleste af de tiltag, der utvivlsomt vil komme til at ramme også os i DK,
stammer fra Tyskland.
Hvor en uhellig alliance mellem den tyske sejlunion og embedsmænd, har
affødt en del hganske tåbelige forslag.
Mange af dem reelt begrundet i deres sejlunions ønske om at profitere på
kursusvirksomhed.
Dette har f.ex. medført de nye regler om VHF certifikater.
For det første har man måtte føre retssag for at få godkendt en engelsk
uddannelse, ganske tilsvarende, men udbudt af andre end unionen.
Dertnæst har de nye regler for radioens brug nu fået den forsamlede tyske
charterflåde til at afmontere VHF udstyret, til skade for den almene
síkkerhed.
Idet det fremover kræver, at skipper personligt har certifikat, og ikke som
hos os, at brugeren har et sådan, eller er under opsyn af een, der har.

Samme forhold gør sig gældende for anvendelse af Pyroteknik.
Reglerne om farvet diesel, og deres konsekvenser, har været omtalt.

Tvungen brug af redningsvest er på tale.

Ændringer af reglerne for undtagelser fra tvungen indbygning af holdingtanke
er igang.

Alt ialt regler og tiltag, der men sikkerhed vil blive ofrsøgt implementeret
i det forsamlede Neuropa.

Det ville vidst være formålstjenligt, om vor sejlunion skærpede
opmærksomheden på disse tiltag, så vi eventuelt kunne få lempet de værdste
vildskud, før det er for sent.


> Vi kan som enkeltpersoner ikke påvirke afgørelser meget for vi
> får først kendskab til dem efter at de er vedtaget.

Hvilket skyldes manglende opmærksomhed, idet debatten i tyskland er temmelig
iøjnefaldende til tider.
Ligesom det langtfra hjælper, at vor regering indbilder befolkningen, at vi
ikke kan blive pålagt disse sager, uden at kunne protestere.
Fælles lovgivning på mange områder, er jo netop det, vi åbner op for.
Harmonisering, uden parlamentarisk kontrol og indflydelse, kaldes det.


> Det kræver lobby virksomhed og det har vi vores fælles
> organisation Dansk Sejlunion til at udføre på vores vegne.
> Alene i sagen omkring holdingtanke udførte de et fantastisk
> stykke arbejde (Var det ikke en af de røde der i DK fremsatte
> kravet om holdingtanke i danske lystbåde). En indsats fra S som
> vi virkelig skal påskønne og huske.

Det var da vidst Auken.
Han er heldigvis ved at ramme udløbsdatoen
Og ja, dette husker man ganske på linie med den borgerlige misundelsafgift.
Som i årenes løb har kostet langt mere.

Men bortset fra det:
Jeg kan ikke indse rimeligheden i, at jeg skal bebrejdes at nævne enkelte
partier, når det åbenbart er ok for andres vedkommende?

Og bortset fra det igen:
Netop spørgsmålet om holdingtanke er atter aktuelt.
Kommer til at gælde hele østersøen.
Hvor er sejlunionen henne?


> Hvem fremsatte forslag om bundmaling og hvem tog initiativ til
> en gennemgribende undersøgelse med test af de forskellige
> produkter? Var det ikke DS!

Det kan man næppe benægte.

>
> Lad os heller støtte op omkring det arbejde DS laver og har de
> ikke tilstrækkelige recourser selv, kan sejlere med den fornødne
> baggrund træde til.

Ganske enig.
Men dette kræver at de træder yderligere i karakter, og kommer i sving.
Sejlunionen, altså.
Og at vi glemmer politisk hysteri, men går efter eventuelle Spielverderbere,
uanset partifarve.

I den anledning kunne jeg da godt tænke mig, at unionens forum blev frataget
retten til kendeord og lignende
Jeg ved ikke, hvorledes I andre har det, men jeg føler mig forpestet af
sådanne, som man snart skal huske et utal af.
Hvad ville det dog skade, om også ikke medlemmer af unionsklubber kunne
deltage?
Måske tværtimod gavne?


> Jeg tror ikke at noget parti har nogen ideologi omkring at skade
> sejlere. Men at fiske stemmer omkring biler i, især København,
> er der mange der fisker for. Og så er billige boliger (5000,-)
> jo også et emne som forstandige mennesker ikke har meget til
> overs for.
>
> Mvh/Harding


Angående dette, at skade sejlere:
Man kan jo forundres over den tilsyneladende enighed, der hersker på kbhvns
rådhus, om konsekvent at gå efter at spolerer havnen.
Broer, kontorbyggeri og lignende, efter min mening, galskab.
Sikke dog et sejler og turistparadis, havnen kunne blive til.
Om der blot var vilie til at se efter andet, end de helt kortsigtede
gevinster.

Egon

---

Det er da herligt at nogen holder gang i udviklingen, både
herhjemme og i udlandet.
De politiske partider der deltage smykker sig med navne som
folkeparti, fremskridtsparti, liberale, radikale o.s.v.

Tyskland har en lille kystlinie i forhold til landets størrelse
men de har til gengæld mange indre vandveje og med den trafikale
udvikling på disse er det vel naturligt at de i samarbejde med
de mange andre europæiske lande med tilsvarende behov laver
nogle regler m.m. for at sikre sig mod ulykker.
Det er jo ikke ualmindeligt at tre lægter på 120 x 33 meter
surres sammen og de igen surres sammen med 2 x 3 tilsvarende.
Det bliver klumper på omkring 350 x 100 meters størrelser.
Om dagen sejler de 8 - 10 kn men om natten sættes farten ofte op
til det dobbelte, selvom det ikke er lovligt.
Hollandske pramdragere sender konstant information tilbage til
Holland om strøm, dybde m.m. og alle får så informationer
tilbage for at kunne sejle sikkert igennem kanaler og floder.
Anvendelsen af AIS og ATIS er vel et naturligt krav her.
Derfor er det vel naturligt at samordne regler og uddannelser og
det kan vi så nyde godt af.

Som formanden for FTLF skrive i bladet Træfpunkt
En sejler sejlede efter det princip at det var bare at komme
derudad. Erfaringer får man undervejs. "Learning by dooing" er
den pæne udgave af "Experiance By Fuck Up (EBFU).
Man skal forberede sig bedst muligt inden man tager på havet.
Ikke mindst hvis man påtager sig ansvar for en besætning.

FTLF arrangerer et halvt hundrede kurser og foredrag i denne
vinter. De gør det fordi uddannelse og information er et must.

Det er korrekt at DS sidder noget på halen og ikke i
tilstrækkeligt omfang udfører det arbejde som de 60.000
medlemmer har pålagt dem at udføre over for bredden.

Adgangen til Danske Bådejere og især til brugerforaet er under
al kritik.
Det har medført at den ansatte konsulent for området har trukket
sig. Foraet er gået i stå.

Rigtigt Godt Nytår.

Mvh/Harding

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>"Harding E. Larsen (slet Q37P2)"
><harding@Q37P2larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:11990187070.682996377430541@dtext
>.news.tele.dk...
>> Jo det er noget vrøvl.
>> Alle partier holder sig ikke tilbage
>>for at finde indtægter.
>> Historien taler sit tydelige sprog.
>> Vi kan godt blive enige om at regler
>>fra de lande med lille
>> eller ingen kyststrækning ikke altid
>>er truffet på baggrund af
>> viden på området; men ofte er disse
>>"handler" indgået i et
>> større hele.
>
>For lige at tage noget væsentligt først:
>Det var de borgerlige, der indførte
>misundelsesafgiften for os sejlere.
>Korrekt?
>
>Næste:
>Du kan ikke, men rimelighed, tale om
>"lande med ringe eller ingen"
>kyststrækning.
>Frankrig og tyskland har sandelig kystlinier.
>Ligeledes england.
>
>De fleste af de tiltag, der utvivlsomt
>vil komme til at ramme også os i DK,
>stammer fra Tyskland.
>Hvor en uhellig alliance mellem den
>tyske sejlunion og embedsmænd, har
>affødt en del hganske tåbelige forslag.
>Mange af dem reelt begrundet i deres
>sejlunions ønske om at profitere på
>kursusvirksomhed.
>Dette har f.ex. medført de nye regler
>om VHF certifikater.
>For det første har man måtte føre
>retssag for at få godkendt en engelsk
>uddannelse, ganske tilsvarende, men
>udbudt af andre end unionen.
>Dertnæst har de nye regler for
>radioens brug nu fået den forsamlede tyske
>charterflåde til at afmontere VHF
>udstyret, til skade for den almene
>síkkerhed.
>Idet det fremover kræver, at skipper
>personligt har certifikat, og ikke som
>hos os, at brugeren har et sådan,
>eller er under opsyn af een, der har.
>
>Samme forhold gør sig gældende for
>anvendelse af Pyroteknik.
>Reglerne om farvet diesel, og deres
>konsekvenser, har været omtalt.
>
>Tvungen brug af redningsvest er på tale.
>
>Ændringer af reglerne for undtagelser
>fra tvungen indbygning af holdingtanke
>er igang.
>
>Alt ialt regler og tiltag, der men
>sikkerhed vil blive ofrsøgt
>implementeret
>i det forsamlede Neuropa.
>
>Det ville vidst være formålstjenligt,
>om vor sejlunion skærpede
>opmærksomheden på disse tiltag, så vi
>eventuelt kunne få lempet de værdste
>vildskud, før det er for sent.
>
>
>> Vi kan som enkeltpersoner ikke
>>påvirke afgørelser meget for vi
>> får først kendskab til dem efter at
>>de er vedtaget.
>
>Hvilket skyldes manglende
>opmærksomhed, idet debatten i tyskland er temmelig
>iøjnefaldende til tider.
>Ligesom det langtfra hjælper, at vor
>regering indbilder befolkningen, at vi
>ikke kan blive pålagt disse sager,
>uden at kunne protestere.
>Fælles lovgivning på mange områder, er
>jo netop det, vi åbner op for.
>Harmonisering, uden parlamentarisk
>kontrol og indflydelse, kaldes det.
>
>
>> Det kræver lobby virksomhed og det
>>har vi vores fælles
>> organisation Dansk Sejlunion til at
>>udføre på vores vegne.
>> Alene i sagen omkring holdingtanke
>>udførte de et fantastisk
>> stykke arbejde (Var det ikke en af
>>de røde der i DK fremsatte
>> kravet om holdingtanke i danske
>>lystbåde). En indsats fra S som
>> vi virkelig skal påskønne og huske.
>
>Det var da vidst Auken.
>Han er heldigvis ved at ramme
>udløbsdatoen
>Og ja, dette husker man ganske på
>linie med den borgerlige
>misundelsafgift.
>Som i årenes løb har kostet langt mere.
>
>Men bortset fra det:
>Jeg kan ikke indse rimeligheden i, at
>jeg skal bebrejdes at nævne enkelte
>partier, når det åbenbart er ok for
>andres vedkommende?
>
>Og bortset fra det igen:
>Netop spørgsmålet om holdingtanke er
>atter aktuelt.
>Kommer til at gælde hele østersøen.
>Hvor er sejlunionen henne?
>
>
>> Hvem fremsatte forslag om bundmaling
>>og hvem tog initiativ til
>> en gennemgribende undersøgelse med
>>test af de forskellige
>> produkter? Var det ikke DS!
>
>Det kan man næppe benægte.
>
>>
>> Lad os heller støtte op omkring det
>>arbejde DS laver og har de
>> ikke tilstrækkelige recourser selv,
>>kan sejlere med den fornødne
>> baggrund træde til.
>
>Ganske enig.
>Men dette kræver at de træder
>yderligere i karakter, og kommer i sving.
>Sejlunionen, altså.
>Og at vi glemmer politisk hysteri, men
>går efter eventuelle Spielverderbere,
>uanset partifarve.
>
>I den anledning kunne jeg da godt
>tænke mig, at unionens forum blev frataget
>retten til kendeord og lignende
>Jeg ved ikke, hvorledes I andre har
>det, men jeg føler mig forpestet af
>sådanne, som man snart skal huske et utal af.
>Hvad ville det dog skade, om også ikke
>medlemmer af unionsklubber kunne
>deltage?
>Måske tværtimod gavne?
>
>
>> Jeg tror ikke at noget parti har
>>nogen ideologi omkring at skade
>> sejlere. Men at fiske stemmer
>>omkring biler i, især København,
>> er der mange der fisker for. Og så
>>er billige boliger (5000,-)
>> jo også et emne som forstandige
>>mennesker ikke har meget til
>> overs for.
>>
>> Mvh/Harding
>
>
>Angående dette, at skade sejlere:
>Man kan jo forundres over den
>tilsyneladende enighed, der hersker på kbhvns
>rådhus, om konsekvent at gå efter at
>spolerer havnen.
>Broer, kontorbyggeri og lignende,
>efter min mening, galskab.
>Sikke dog et sejler og turistparadis,
>havnen kunne blive til.
>Om der blot var vilie til at se efter
>andet, end de helt kortsigtede
>gevinster.
>
>Egon

--
Harding E. Larsen

---

"Harding E. Larsen (slet WWRRO)" <harding@WWRROlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11990967410.813979889736064@dtext.news.tele.dk...
> Det er da herligt at nogen holder gang i udviklingen, både
> herhjemme og i udlandet.
> De politiske partider der deltage smykker sig med navne som
> folkeparti, fremskridtsparti, liberale, radikale o.s.v.
>
> Tyskland har en lille kystlinie i forhold til landets størrelse
> men de har til gengæld mange indre vandveje og med den trafikale
> udvikling på disse er det vel naturligt at de i samarbejde med
> de mange andre europæiske lande med tilsvarende behov laver
> nogle regler m.m. for at sikre sig mod ulykker.
> Det er jo ikke ualmindeligt at tre lægter på 120 x 33 meter
> surres sammen og de igen surres sammen med 2 x 3 tilsvarende.
> Det bliver klumper på omkring 350 x 100 meters størrelser.
> Om dagen sejler de 8 - 10 kn men om natten sættes farten ofte op
> til det dobbelte, selvom det ikke er lovligt.
> Hollandske pramdragere sender konstant information tilbage til
> Holland om strøm, dybde m.m. og alle får så informationer
> tilbage for at kunne sejle sikkert igennem kanaler og floder.
> Anvendelsen af AIS og ATIS er vel et naturligt krav her.
> Derfor er det vel naturligt at samordne regler og uddannelser og
> det kan vi så nyde godt af.

Fornuftigvis er der forskel på reglerne for indre og ydre vandveje.
Hvad de finder for godt på indre vandveje, må vi blot lære at rette os
efter.
M, en når det gælder de ydre, må og skal man forholde sig anderledes, idet
netop et land som tyskland er endog særdeles godt forsynede med
skrivebordeadmiraler, hvis tiltag, uanset hvor snotdumme de måtte være,
bliver gennemtrumfet.
Lige nu har nævnte såmænd lukket redningsstation og nødhavn Darsser Ort, der
jo er den eneste havn på en meget lang og udsat kyststrækning.
For redningsvæsenet betyder dette en forøget sejltid på to timert til
risikoområdet Kadetrenden.

Jeg finder derfor, med henvisning til sådanne affærer, at dine holdninger
stundom kan forekomme lidt naive, for ikke at sige lalleglade.
Overdreven autoritetstro og ubegrundet tillid til embedsmænd?


>
> Som formanden for FTLF skrive i bladet Træfpunkt
> En sejler sejlede efter det princip at det var bare at komme
> derudad. Erfaringer får man undervejs. "Learning by dooing" er
> den pæne udgave af "Experiance By Fuck Up (EBFU).
> Man skal forberede sig bedst muligt inden man tager på havet.
> Ikke mindst hvis man påtager sig ansvar for en besætning.

Naturligvis skal man efterleve reglen om godt sømandskab.
Men vi ønsker vel ikke at blive snøret ind i alskens overflødige love og
regler?
Antallet af søulykker er jo dog forsvindende lille.
Fordi de fleste udøver godt sømandskab, og ingen barnepiger behøver for at
gøre dette.

>
> FTLF arrangerer et halvt hundrede kurser og foredrag i denne
> vinter. De gør det fordi uddannelse og information er et must.

Nej.
Det gør de, fordi der er nogen der har lyst til yderligere lærdom.
Ikke fordi det er et "must".
Sådant skal ske af frivillighedens vej, og ikke efter diktat af
skrivebordsadmiraler.
Netop klubløsningerne er en glimrende og tilstrækkelig metode.

> Det er korrekt at DS sidder noget på halen og ikke i
> tilstrækkeligt omfang udfører det arbejde som de 60.000
> medlemmer har pålagt dem at udføre over for bredden.
>
> Adgangen til Danske Bådejere og især til brugerforaet er under
> al kritik.
> Det har medført at den ansatte konsulent for området har trukket
> sig. Foraet er gået i stå.

Man har vel ikke haft hjertet med?
Men det er jo et generelt problem i idrætsorganisationer, at disse i for høj
grad focuserer på prestigefyldt elitetiltag, og egentlig kun er
interesserede i breddens på grund af dennes økonomiske tilskud.

Forøvrigt kan det, ganske god nytårsgave, i skrivende stund oplyses, at det
med stor sikkerhed er lykkedes faktisk at få _lempet _reglerne for
holdingtanke i østersøområdet


MVH
egon

---

Nu kniber det igen med at holde salontonen.

Var Darssert Ort, den gamle østtyske krigshavn, ikke tidligere
kun en nødhavn hvor man kun måtte være 24 timer og så var det ud.
Var årsagen til de mange besøg ikke at der på de nærmeste 6 km
badstrand var tilladt nøgenbadning.

Er der ikke nogen havn mre ja så må man bare tage sine
forholdsregler derefter.

Samfundet lave de love de finder behov for og så nytter det ikke
at sidde som en gammel sur mand og sige de er så dumme alle
sammen, det gør man kun når man er gået i stå.

Regel læmpning for holding tanke, ja det har DS da allerede
skreve om på deres hjemmeside; http://www.sejlsport.dk/sw195.asp
så det er ikke nyt.

mvh/Harding


Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>
>"Harding E. Larsen (slet WWRRO)"
><harding@WWRROlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:11990967410.813979889736064@dtext
>.news.tele.dk...
>> Det er da herligt at nogen holder
>>gang i udviklingen, både
>> herhjemme og i udlandet.
>> De politiske partider der deltage
>>smykker sig med navne som
>> folkeparti, fremskridtsparti,
>>liberale, radikale o.s.v.
>>
>> Tyskland har en lille kystlinie i
>>forhold til landets størrelse
>> men de har til gengæld mange indre
>>vandveje og med den trafikale
>> udvikling på disse er det vel
>>naturligt at de i samarbejde med
>> de mange andre europæiske lande med
>>tilsvarende behov laver
>> nogle regler m.m. for at sikre sig mod ulykker.
>> Det er jo ikke ualmindeligt at tre
>>lægter på 120 x 33 meter
>> surres sammen og de igen surres
>>sammen med 2 x 3 tilsvarende.
>> Det bliver klumper på omkring 350 x
>>100 meters størrelser.
>> Om dagen sejler de 8 - 10 kn men om
>>natten sættes farten ofte op
>> til det dobbelte, selvom det ikke er lovligt.
>> Hollandske pramdragere sender
>>konstant information tilbage til
>> Holland om strøm, dybde m.m. og alle
>>får så informationer
>> tilbage for at kunne sejle sikkert
>>igennem kanaler og floder.
>> Anvendelsen af AIS og ATIS er vel et
>>naturligt krav her.
>> Derfor er det vel naturligt at
>>samordne regler og uddannelser og
>> det kan vi så nyde godt af.
>
>Fornuftigvis er der forskel på
>reglerne for indre og ydre vandveje.
>Hvad de finder for godt på indre
>vandveje, må vi blot lære at rette os
>efter.
>M, en når det gælder de ydre, må og
>skal man forholde sig anderledes, idet
>netop et land som tyskland er endog
>særdeles godt forsynede med
>skrivebordeadmiraler, hvis tiltag,
>uanset hvor snotdumme de måtte være,
>bliver gennemtrumfet.
>Lige nu har nævnte såmænd lukket
>redningsstation og nødhavn Darsser Ort, der
>jo er den eneste havn på en meget lang
>og udsat kyststrækning.
>For redningsvæsenet betyder dette en
>forøget sejltid på to timert til
>risikoområdet Kadetrenden.
>
>Jeg finder derfor, med henvisning til
>sådanne affærer, at dine holdninger
>stundom kan forekomme lidt naive, for
>ikke at sige lalleglade.
>Overdreven autoritetstro og ubegrundet
>tillid til embedsmænd?
>
>
>>
>> Som formanden for FTLF skrive i
>>bladet Træfpunkt
>> En sejler sejlede efter det princip
>>at det var bare at komme
>> derudad. Erfaringer får man
>>undervejs. "Learning by dooing" er
>> den pæne udgave af "Experiance By
>>Fuck Up (EBFU).
>> Man skal forberede sig bedst muligt
>>inden man tager på havet.
>> Ikke mindst hvis man påtager sig
>>ansvar for en besætning.
>
>Naturligvis skal man efterleve reglen
>om godt sømandskab.
>Men vi ønsker vel ikke at blive snøret
>ind i alskens overflødige love og
>regler?
>Antallet af søulykker er jo dog
>forsvindende lille.
>Fordi de fleste udøver godt
>sømandskab, og ingen barnepiger
>behøver for at
>gøre dette.
>
>>
>> FTLF arrangerer et halvt hundrede
>>kurser og foredrag i denne
>> vinter. De gør det fordi uddannelse
>>og information er et must.
>
>Nej.
>Det gør de, fordi der er nogen der har
>lyst til yderligere lærdom.
>Ikke fordi det er et "must".
>Sådant skal ske af frivillighedens
>vej, og ikke efter diktat af
>skrivebordsadmiraler.
>Netop klubløsningerne er en glimrende
>og tilstrækkelig metode.
>
>> Det er korrekt at DS sidder noget på
>>halen og ikke i
>> tilstrækkeligt omfang udfører det
>>arbejde som de 60.000
>> medlemmer har pålagt dem at udføre
>>over for bredden.
>>
>> Adgangen til Danske Bådejere og især
>>til brugerforaet er under
>> al kritik.
>> Det har medført at den ansatte
>>konsulent for området har trukket
>> sig. Foraet er gået i stå.
>
>Man har vel ikke haft hjertet med?
>Men det er jo et generelt problem i
>idrætsorganisationer, at disse i for høj
>grad focuserer på prestigefyldt
>elitetiltag, og egentlig kun er
>interesserede i breddens på grund af
>dennes økonomiske tilskud.
>
>Forøvrigt kan det, ganske god
>nytårsgave, i skrivende stund oplyses, at det
>med stor sikkerhed er lykkedes faktisk
>at få _lempet _reglerne for
>holdingtanke i østersøområdet
>
>
>MVH
>egon

--
Harding E. Larsen

---

"Harding E. Larsen (slet 837BQ)" <harding@837BQlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11991045060.445305834312204@dtext.news.tele.dk...
> Nu kniber det igen med at holde salontonen.

???????????
På hvilkn måde dog?

>
> Var Darssert Ort, den gamle østtyske krigshavn, ikke tidligere
> kun en nødhavn hvor man kun måtte være 24 timer og så var det ud.
> Var årsagen til de mange besøg ikke at der på de nærmeste 6 km
> badstrand var tilladt nøgenbadning.

Darssert var en nødhavn.
Som "krigshavn" er den for lille.
Den havde det problem, at den konstant sandede til, og det er udgiften til
opgravning af sejlrenden, der forst gav anledning til at
skrivebordsadmiralerne kastede deres øjne på samme.
Senere har de fået hjælp af de såkaldte "naturbeskyttelses organisationer",
der jo gerne ser store områder afspærret for offentlighedn.

>
> Er der ikke nogen havn mre ja så må man bare tage sine
> forholdsregler derefter.

Sådan kan man jo godt se på det.
Det vil de mennesker, der muligvis kommer til at dø, forde redningsstationen
er nedlagt, sikkert fuldt ud accepterer.


>
> Samfundet lave de love de finder behov for og så nytter det ikke
> at sidde som en gammel sur mand og sige de er så dumme alle
> sammen, det gør man kun når man er gået i stå.

Hvem er det nu, der har svært ved at holde Toooonen?
Og hvem siger alle er "dumme"?

Du er jo ganske tydeligt ude i et ganske andet ærinde her, end at deltage på
fornuftig måde i samtale om sejlernes forhold.
Det er da muligt, at du bliver sur over, at nogle påpeger, at SD ikke af
mange opfattes som en bred organisation.
Men dette skyldes jo nok noget med erkendelse af faktiske forhold?



>
> Regel læmpning for holding tanke, ja det har DS da allerede
> skreve om på deres hjemmeside; http://www.sejlsport.dk/sw195.asp
> så det er ikke nyt.


Klap nu liiige hesten en anelse---
Det er de gamle regler, du her omtaler, der er blevet lempet.
Selve vedtagelsen er lige på trapperne.
Så nyt, jo sandelig.
Så nyt, at DS endnu ikke har pådaget det.


Egon

---

Nu må du løfte sløret for hvor du har din viden fra.

Her er referatet fra det sidst afholdte møde i HELCOM

HELCOM Baltic Sea Action Plan
adopted on 15 November 2007 in Krakow, Poland
by the HELCOM Extraordinary Ministerial Meeting

http://www.helcom.fi/BSAP/ActionPlan/en_GB/ActionPlan/

Jeg regner da ikke med at der laves og vedtages regler uden om
det forum.

Mvh/Harding

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>> Regel læmpning for holding tanke, ja
>>det har DS da allerede
>> skreve om på deres hjemmeside;
>>http://www.sejlsport.dk/sw195.asp
>> så det er ikke nyt.
>
>
>Klap nu liiige hesten en anelse---
>Det er de gamle regler, du her
>omtaler, der er blevet lempet.
>Selve vedtagelsen er lige på trapperne.
>Så nyt, jo sandelig.
>Så nyt, at DS endnu ikke har pådaget det.
>
>
>Egon

---

Indholdet i Jeres diskussion begynder at konflikte lidt med "subj" ....



Bjarke

"Harding E. Larsen (slet IBB7I)" <harding@IBB7Ilarsen.tdcadsl.dk> wrote in
message news:11992845190.255894917320592@dtext.news.tele.dk...
> Nu må du løfte sløret for hvor du har din viden fra.
>
> Her er referatet fra det sidst afholdte møde i HELCOM
>
> HELCOM Baltic Sea Action Plan
> adopted on 15 November 2007 in Krakow, Poland
> by the HELCOM Extraordinary Ministerial Meeting
>
> http://www.helcom.fi/BSAP/ActionPlan/en_GB/ActionPlan/
>
> Jeg regner da ikke med at der laves og vedtages regler uden om
> det forum.
>
> Mvh/Harding
>
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> skrev:
>>> Regel læmpning for holding tanke, ja
>>>det har DS da allerede
>>> skreve om på deres hjemmeside;
>>>http://www.sejlsport.dk/sw195.asp
>>> så det er ikke nyt.
>>
>>
>>Klap nu liiige hesten en anelse---
>>Det er de gamle regler, du her
>>omtaler, der er blevet lempet.
>>Selve vedtagelsen er lige på trapperne.
>>Så nyt, jo sandelig.
>>Så nyt, at DS endnu ikke har pådaget det.
>>
>>
>>Egon
>
>

---

Bjarke M. Christensen wrote:
> Indholdet i Jeres diskussion begynder at konflikte lidt med "subj"
> ....
snip snap

Men interessant at følge - trods alt
En ny tråd ville være på sin plads.
(Rart at få lejlighed til at opfriske sit skole-tyske).

Mvh
Torben
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første dag i resten af dit liv.
ELLER: Lev livet i dag, for du ved ikke, om du har det i morgen!

---

Ro på...

Man kommer ikke til at betale for en redningsaktion med mindre man helt
tydeligt har tilkaldt systemet i situationer hvor man enten udemærkt var
klar over at der ikke var risiko for ens liv eller man ved fuldstændig
tåbelig og bevist adfærd selv har bragt sig i situationen.

Jeg var på besøg hos SOK for nogle måneder siden (Glimrende arrangement af
FTLF) og vi debatterede specifikt dette emne med en af kaptajnerne hos SOK.
Svaret var meget klart: Hvis man er i alm. havsnød, så kommer man ikke til
at betale.

De fleste af dem der ender med en regning er nogen der har alarmeret
systemet for sjovt fx ved at fyre nødblus af fra land. Meget rimeligt, synes
jeg.

Det eneste punkt hvor man kunne fornemme lidt irritation fra SOK's side var
"man kan sørme godt mærke at mange folk har fået adgang til et stor
'friværdi'. - Og mange gange en 'friværdi' der er støre end de kan styre ude
på havet ..."

En studerende der gør sit bedste, sætter sig ordentligt ind i sagerne og
alligevel ender i problemer kommer ikke til at betale.

Lad vær med at gøre dette til en politisk propaganda sag.

Besøget hos SOK gave mig kun endnu større respekt for det super arbejde de
udfører.

Bjarke


<elquapo@ofir.dk> wrote in message
news:422d5834-cabf-4d5a-8b8b-45db39d64ba3@e25g2000prg.googlegroups.com...
Hej Harding

> Flere må betale for redning efter haveri.
> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
> havn.
> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
> regninger, men også øget trafik til havs.

Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
blive reddet.

Mvh Jesper

---

Godt "Brøl(t)", Bjarke ...
Så er emnet sat på den rigtige dagsorden!
(Håber Hr. Stich ser og forstår det ... ...).

--
mvh
Flemming Torp
Gimle/DEN-61

"Bjarke M. Christensen" <Bjarke(snabel-a)grevestrand(punkt)dk> skrev i en
meddelelse news:47763014$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Ro på...
>
> Man kommer ikke til at betale for en redningsaktion med mindre man helt
> tydeligt har tilkaldt systemet i situationer hvor man enten udemærkt var
> klar over at der ikke var risiko for ens liv eller man ved fuldstændig
> tåbelig og bevist adfærd selv har bragt sig i situationen.
>
> Jeg var på besøg hos SOK for nogle måneder siden (Glimrende arrangement af
> FTLF) og vi debatterede specifikt dette emne med en af kaptajnerne hos
> SOK. Svaret var meget klart: Hvis man er i alm. havsnød, så kommer man
> ikke til at betale.
>
> De fleste af dem der ender med en regning er nogen der har alarmeret
> systemet for sjovt fx ved at fyre nødblus af fra land. Meget rimeligt,
> synes jeg.
>
> Det eneste punkt hvor man kunne fornemme lidt irritation fra SOK's side
> var "man kan sørme godt mærke at mange folk har fået adgang til et stor
> 'friværdi'. - Og mange gange en 'friværdi' der er støre end de kan styre
> ude på havet ..."
>
> En studerende der gør sit bedste, sætter sig ordentligt ind i sagerne og
> alligevel ender i problemer kommer ikke til at betale.
>
> Lad vær med at gøre dette til en politisk propaganda sag.
>
> Besøget hos SOK gave mig kun endnu større respekt for det super arbejde de
> udfører.
>
> Bjarke
>
>
> <elquapo@ofir.dk> wrote in message
> news:422d5834-cabf-4d5a-8b8b-45db39d64ba3@e25g2000prg.googlegroups.com...
> Hej Harding
>
>> Flere må betale for redning efter haveri.
>> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
>> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
>> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
>> havn.
>> P4 Nordjylland oplyser, at antallet af regninger for
>> redningsaktioner, såkaldte SAR aktioner, fra 2002 og frem til
>> sidste år er mere end tidoblet - fra fire til 57.
>> Tendensen er fortsat i år, viser opgørelse fra Farvandsvæsenet.
>> De flere regninger skyldes både øget fokus på at udskrive
>> regninger, men også øget trafik til havs.
>
> Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
> at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
> hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
> det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
> skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
> blive reddet.
>
> Mvh Jesper

---

"Flemming Torp" <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev i en meddelelse
news:477642e2$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Godt "Brøl(t)", Bjarke ...
> Så er emnet sat på den rigtige dagsorden!
> (Håber Hr. Stich ser og forstår det ... ...).
>
> --
Det samme herfra, der skal være plads til alle. såvel erfarne som
u-erfarne.
Måske netop derfor at folk stiller spørgsmål vedr. div. samt meninger.
Ikke at foklemme at rigtig mange får en udemærket hjælp / links m.v.

Hr. Stich har den selvfølgelige ret til sin helt egen mening her og der.
Spørgsmålet er hvad du/han så bidrager med ?

Godt Nytår. (også til dig Stich).

Mvh. Thulfen

---

elquapo@ofir.dk wrote:
> Hej Harding
>
>> Flere må betale for redning efter haveri.
>> En opførelse fra farvandsvæsenet viser, at mange flere
>> motorsejlere, fiskekuttere og andre søfarende end tidligere nu
>> selv må betale for at blive reddet og få bugseret deres fartøj i
>> havn.
>
> Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
> at blive reddet i en nødsituation. Det var jeg ikke klar over. Ved du
> hvordan reglerne er omkring det og om man evt. kan forsikre sig ud af
> det? Min økonomi som studerende ville være ødelagt i årtier hvis jeg
> skulle være så uheldig på vandet at jeg selv skulle betale for at
> blive reddet.
>
Den bedste forsikring er at være veluddannet, velforberedt og have båd og
udstyr iorden. Mange af de redningsaktioner der ender med en regning
forårsaget af at folk opfører sig dumt. Det er fx. folk der driver ud med
badedyr ol. Sejlere der kommer i knibe pga. fuldskab eller utilstrækkelig
viden om forholdene, eller som ikke er i decideret fare, blot er kommet galt
afsted med materiellet. Grundreglen er at der skal være fare for mennesker
eller skader på andet (miljø?), hvis en redningsaktion skal være gratis. Er
man i fare skal man selvfølgelig ikke afholde sig fra at kalde hjælp, fordi
det kan koste. Er man bare løbet tør for benzin, kræver det derimod en
rigtig god forklaring.
Der har tidligere været tråde om hjælp og bugsering, i nogle tilfælde er der
abonnementer eller forsikringer der kan hjælpe, men det er min opfattelse at
det er meget forskelligt fra egn til egn hvad man kan forvente sig.

Mvh. Claus

---

claus b.p. wrote:
>> Jeg er meget overrasket over at man selv kan komme til at betale for
>> at blive reddet i en nødsituation.
> Grundreglen er at der skal være fare for mennesker eller skader på
> andet, hvis en redningsaktion skal være gratis.

Apropos, jeg opdagede lige dette link: http://www.ask.dk/sw2700.asp Det
viser sig at man faktisk er dækket af forsikring under arbejdsskadestyrelsen
hvis man skulle komme til skade, mens man er ved at hjælpe andre mennesker,
der er i livsfare. Så hvis ikke det går som med det gule sygesikringsbevis,
så er der da også lidt hjælp at hente oven i en ulykke.

Mvh. Claus

---

Inden dette går helt amok i mega omfattende kursus viksomhed, så kunne det
måske være mere interessant at give lidt vejledning i hvilke farvande og
hvilke vejrsituationer det er forsvarligt at sejle sådan en jolle ud i ?

Istedet for at afskrække Anni og Søren fuldstandigt med et intensivt 5 års
uddannelsesforløb, så kunne man jo også vende den om og sige:

Hvis man udstyrer en Ryds 435 med søkort, havnelods, kikkert og en GPS og
tager Sørens og Annis erfaring i betragtning, hvilket ambitionsniveau vil så
være forsvarligt ?

Jeg vender det sådan fordi jeg som rimelig erfaren sejler selv er blevet
overrasket over hvor meget uvejr man kan møde i ude kattegat og hvor lille
man føler sig i både på selv 6-8 meter, når bølgerne bygger sig op til at
par meter og vinden piver .... For ikke at tale om udfordringen med at få
båden (uden køl) i ukendt havn i kuling og sidevind ...

Bjarke

"Anni og Søren" <ulvekaeden55@mail.dk> wrote in message
news:477378bb$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun
> sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

---

Hej Bjarke

Mange tak for svaret. Så er jeg straks mere rolig

Jeg er helt enig i at folk selvfølgelig godt kan forventes at punge ud
hvis de har tilkaldt hjælp for sjov eller har brugt nødsignaler uden
at være i nød.

Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
og hjem.

Mvh Jesper

---

HELT ENIG !

Bjarke

<elquapo@ofir.dk> wrote in message
news:afd2cc69-e347-4c1e-95a9-ed68caaabcb0@s19g2000prg.googlegroups.com...
Hej Bjarke

Mange tak for svaret. Så er jeg straks mere rolig

Jeg er helt enig i at folk selvfølgelig godt kan forventes at punge ud
hvis de har tilkaldt hjælp for sjov eller har brugt nødsignaler uden
at være i nød.

Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
og hjem.

Mvh Jesper

---

<elquapo@ofir.dk> wrote in message
news:afd2cc69-e347-4c1e-95a9-ed68caaabcb0@s19g2000prg.googlegroups.com...

>Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
>reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
>kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
>og hjem.
>Mvh Jesper

Det er netop den indstilling der bevirker flere og flere redningsaktioner.

Det er IKKE en demokratisk ret at bevæge sig ud i stormvejr og så blive
reddet (og selvfølgelig gratis) når man dummer sig.

Det er da fint at man kan blive reddet ( i vores verdensdel, de fleste
steder i verden KAN de ikke få hjælp ) men hvad med at tage ansvar for sig
selv og sine gerninger, i alle livets afskygninger i stedet for altid at
give andre skylden og forvente at de udreder det rod man er kommet i; såsom
staten, kommunen forsikringen, SOK etc. ?

Jeg ville være meget flov over at skulle reddes af andre, specielt ved en
stor aktion som det er, når SOK er involveret.

Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og træning. Hvis man
nogensinde får brug for hjælp, selv af en redningsvest, så har man svigtet
og ikke gjort sit job godt nok.

I en virkelig livstruende situation, ville jeg nok betale hvad som helst for
at slippe ud af den med livet i behold!

Poul B-H

---

--
"Poul B-H" <pbh a pc.dk> skrev i en meddelelse
news:47764180$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
SN IP
> Det er netop den indstilling der bevirker flere og flere redningsaktioner.
>
> Det er IKKE en demokratisk ret at bevæge sig ud i stormvejr og så blive
> reddet (og selvfølgelig gratis) når man dummer sig.
>
Det er vel de færreste, der "bevæger sig ud i stormvejr" ... ...
>
SNIP
>
> Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og træning. Hvis man
> nogensinde får brug for hjælp, selv af en redningsvest, så har man svigtet
> og ikke gjort sit job godt nok.
>
Det udsagn virker meget kategorsik og (i mine ører alt for) generaliserende:
"*Kun* dårlig forberedelse og træning" ...Det er stærke ord ...
Selv den bedste sportsmand kan have uheld og som sejler kan man trods
"rettidig omhu" godt blive ubehageligt overrasket, selvom man har lyttet til
vejrudsigt og har grejet i orden osv. osv., så jeg er meget tryg ved, at vi
har en professionel organsation, der kan komme os til undsætning, hvis vi
kommer i en truende situation til søs - også uden at vi har udvist helt
vanvittig eller skødelsløs adfærd ... Hvis det sidste er tilfældet, finder
jeg det helt riemligt, at man selv skal betale. De velbegrundede aktioner
betaler vi sikkert over (båd)skatten ...

mvh
Flemming Torp
Gimle/DEN-61

---

Så Poul, du har ingen forsikringer overhovedet ? Hvis du mener at uheld ikke
findes og det altid er egen skyld, så er der ingen grund til at betale for
dine forsikringer for de dækker jo ikke for de ting du gør med vilje eller
der er overlagt dumt.

Selvfølgelig findes der uheld. For nogle år siden havde vi en sejler der
ramte en bundgarnspæl der var knækket lige under overfladen. Det rev bunden
op og skibet sank på få minutter. Det er uheld ! En vante der knækker og
masten harvarere. Det er uheld. En grundstødning på en sten der ikke er
afmærket i søkortet. Det er uheld. Et ror der knækker i rum sø. Det er
uheld.

Jeg kunne blive ved ....

Bjarke

"Poul B-H" <pbh a pc.dk> wrote in message
news:47764180$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> <elquapo@ofir.dk> wrote in message
> news:afd2cc69-e347-4c1e-95a9-ed68caaabcb0@s19g2000prg.googlegroups.com...
>
>>Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
>>reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
>>kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
>>og hjem.
>>Mvh Jesper
>
> Det er netop den indstilling der bevirker flere og flere redningsaktioner.
>
> Det er IKKE en demokratisk ret at bevæge sig ud i stormvejr og så blive
> reddet (og selvfølgelig gratis) når man dummer sig.
>
> Det er da fint at man kan blive reddet ( i vores verdensdel, de fleste
> steder i verden KAN de ikke få hjælp ) men hvad med at tage ansvar for sig
> selv og sine gerninger, i alle livets afskygninger i stedet for altid at
> give andre skylden og forvente at de udreder det rod man er kommet i;
> såsom
> staten, kommunen forsikringen, SOK etc. ?
>
> Jeg ville være meget flov over at skulle reddes af andre, specielt ved en
> stor aktion som det er, når SOK er involveret.
>
> Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og træning. Hvis man
> nogensinde får brug for hjælp, selv af en redningsvest, så har man svigtet
> og ikke gjort sit job godt nok.
>
> I en virkelig livstruende situation, ville jeg nok betale hvad som helst
> for
> at slippe ud af den med livet i behold!
>
> Poul B-H
>
>

---

Kære gruppe
En fin snak og i den gode tone som kendetegner denne gruppe.
Ud over de råd og den vejledning som vi allerede har fået gennem de tidlige
indlæg, kunne vi også godt drage den konklution, at det for os som
nybegyndere inden for sejllads, handler om at det er bedre at undervuderer
fartøjets kunnen frem for at prøve kræfter med samme. Tak til jer alle for
en lærrerig snak som vi har fået stort udbytte af.Jeg skal med stor
fornøjelse vende tilbage til jer når vi har nye spørgsmål som denne fine
gruppe kan bistå med besvarelser af.
Venlige hilsner
Anni og Søren

"Bjarke M. Christensen" <Bjarke(snabel-a)grevestrand(punkt)dk> skrev i
meddelelsen news:47767be8$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Så Poul, du har ingen forsikringer overhovedet ? Hvis du mener at uheld
> ikke findes og det altid er egen skyld, så er der ingen grund til at
> betale for dine forsikringer for de dækker jo ikke for de ting du gør med
> vilje eller der er overlagt dumt.
>
> Selvfølgelig findes der uheld. For nogle år siden havde vi en sejler der
> ramte en bundgarnspæl der var knækket lige under overfladen. Det rev
> bunden op og skibet sank på få minutter. Det er uheld ! En vante der
> knækker og masten harvarere. Det er uheld. En grundstødning på en sten der
> ikke er afmærket i søkortet. Det er uheld. Et ror der knækker i rum sø.
> Det er uheld.
>
> Jeg kunne blive ved ....
>
> Bjarke
>
> "Poul B-H" <pbh a pc.dk> wrote in message
> news:47764180$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> <elquapo@ofir.dk> wrote in message
>> news:afd2cc69-e347-4c1e-95a9-ed68caaabcb0@s19g2000prg.googlegroups.com...
>>
>>>Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
>>>reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
>>>kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
>>>og hjem.
>>>Mvh Jesper
>>
>> Det er netop den indstilling der bevirker flere og flere
>> redningsaktioner.
>>
>> Det er IKKE en demokratisk ret at bevæge sig ud i stormvejr og så blive
>> reddet (og selvfølgelig gratis) når man dummer sig.
>>
>> Det er da fint at man kan blive reddet ( i vores verdensdel, de fleste
>> steder i verden KAN de ikke få hjælp ) men hvad med at tage ansvar for
>> sig
>> selv og sine gerninger, i alle livets afskygninger i stedet for altid at
>> give andre skylden og forvente at de udreder det rod man er kommet i;
>> såsom
>> staten, kommunen forsikringen, SOK etc. ?
>>
>> Jeg ville være meget flov over at skulle reddes af andre, specielt ved en
>> stor aktion som det er, når SOK er involveret.
>>
>> Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og træning. Hvis man
>> nogensinde får brug for hjælp, selv af en redningsvest, så har man
>> svigtet
>> og ikke gjort sit job godt nok.
>>
>> I en virkelig livstruende situation, ville jeg nok betale hvad som helst
>> for
>> at slippe ud af den med livet i behold!
>>
>> Poul B-H
>>
>>
>

---

Hei!
Her er et sammen drag av alle de gode råd pluss litt til, LYKKE TIL og kjør
forsiktig.

Båttype 1: Fartøy i beskyttet farvann.
Båttype 2: Fartøy til bruk langs kysten.
Båttype 3: Fartøy til bruk utenfor kysten.
V = Viktig sikkerhetsutstyr
Ø = Ønskelig sikkerhetsutstyr


Båttype
Sikkerhetsutstyr
Kommentar

1
2
3

V
V
V
Kan lese kart
Ha nødvendig opplæring

Ø
V
V
Vise god sjømanns/kvinne ånd


V
V
V
Anker / dregg
Større båter 2 stykk

V
V
V
Ankertau / kjetting
Minst 5 X ankringsdyp

V
V
V
Brannslukningsutstyr
Båter over 8 meter: 2 stk.

V
V
V
Båtshake



Ø
V
Drivanker


V
V
V
Fendere



V
V
Ferskvann og nødproviant
På lang tur


Ø
Ø
Fiskeutstyr



Ø
Ø
Flåte / jolle




V
Redningsflåte


V
V
V
Fortøyningsutstyr / Tauverk
Tilstrekkelig

Ø
Ø
V
Fyrstikker


V
V
V
Førstehjelpsutstyr
Også i jolla / redningsflåten


Ø
V
Kikkert


Ø
V
V
Klokke
Med sekundviser

V
V
V
Kniv


Ø
V
V
Kompass
I større båter: Fastmontert

V
V
V
Lanterner / Riktig lanterneføring
Ved mørke/dårlig sikt - Påbudt

V
V
V
Lenseutstyr


Ø
V
V
Livbøye
Med lys

Ø
V
V
Livline



Ø
Ø
Loggutstyr


Ø
V
V
Lommelykt
Husk ekstra batterier

Ø
V
V
Nødsignalutstyr
Også i jolla / redningsflåten

V
V
V
Bøtte i metall
Lensebøtte som tåler slag

Ø
V
V
Radarreflektor
Ved mørke / dårlig sikt

Ø
V
V
Radio
Værmelding

V
V
V
Redningsvester
Til alle om bord

Ø
V
V
Reservedrivstoff
Motorbåt

V
V
V
Reservedeler / Verktøy
Til motor eller rigg

V
V
V
Signaliseringsutstyr / fløyte
På redningsvest

V
V
V
Sjøkart
For området

Ø
Ø
Ø
Startbatteri / reserve
Motorbåter


Ø
V
Batterilader med bruk av vind


V
V
V
Mobiltelefon/VHF-/Satelittradio


V
V
V
Årer



Personlig utstyr: Regnetøy og ekstra klær
Annet utstyr: Farvannsbeskrivelser, navigasjonsutstyr og nasjonalflagg

MVH
Roger
"Anni og Søren" <ulvekaeden55@mail.dk> skrev i melding
news:47769fe5$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kære gruppe
> En fin snak og i den gode tone som kendetegner denne gruppe.
> Ud over de råd og den vejledning som vi allerede har fået gennem de
> tidlige indlæg, kunne vi også godt drage den konklution, at det for os som
> nybegyndere inden for sejllads, handler om at det er bedre at undervuderer
> fartøjets kunnen frem for at prøve kræfter med samme. Tak til jer alle for
> en lærrerig snak som vi har fået stort udbytte af.Jeg skal med stor
> fornøjelse vende tilbage til jer når vi har nye spørgsmål som denne fine
> gruppe kan bistå med besvarelser af.
> Venlige hilsner
> Anni og Søren
>
> "Bjarke M. Christensen" <Bjarke(snabel-a)grevestrand(punkt)dk> skrev i
> meddelelsen news:47767be8$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Så Poul, du har ingen forsikringer overhovedet ? Hvis du mener at uheld
>> ikke findes og det altid er egen skyld, så er der ingen grund til at
>> betale for dine forsikringer for de dækker jo ikke for de ting du gør med
>> vilje eller der er overlagt dumt.
>>
>> Selvfølgelig findes der uheld. For nogle år siden havde vi en sejler der
>> ramte en bundgarnspæl der var knækket lige under overfladen. Det rev
>> bunden op og skibet sank på få minutter. Det er uheld ! En vante der
>> knækker og masten harvarere. Det er uheld. En grundstødning på en sten
>> der ikke er afmærket i søkortet. Det er uheld. Et ror der knækker i rum
>> sø. Det er uheld.
>>
>> Jeg kunne blive ved ....
>>
>> Bjarke
>>
>> "Poul B-H" <pbh a pc.dk> wrote in message
>> news:47764180$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> <elquapo@ofir.dk> wrote in message
>>> news:afd2cc69-e347-4c1e-95a9-ed68caaabcb0@s19g2000prg.googlegroups.com...
>>>
>>>>Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
>>>>reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
>>>>kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
>>>>og hjem.
>>>>Mvh Jesper
>>>
>>> Det er netop den indstilling der bevirker flere og flere
>>> redningsaktioner.
>>>
>>> Det er IKKE en demokratisk ret at bevæge sig ud i stormvejr og så blive
>>> reddet (og selvfølgelig gratis) når man dummer sig.
>>>
>>> Det er da fint at man kan blive reddet ( i vores verdensdel, de fleste
>>> steder i verden KAN de ikke få hjælp ) men hvad med at tage ansvar for
>>> sig
>>> selv og sine gerninger, i alle livets afskygninger i stedet for altid at
>>> give andre skylden og forvente at de udreder det rod man er kommet i;
>>> såsom
>>> staten, kommunen forsikringen, SOK etc. ?
>>>
>>> Jeg ville være meget flov over at skulle reddes af andre, specielt ved
>>> en
>>> stor aktion som det er, når SOK er involveret.
>>>
>>> Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og træning. Hvis man
>>> nogensinde får brug for hjælp, selv af en redningsvest, så har man
>>> svigtet
>>> og ikke gjort sit job godt nok.
>>>
>>> I en virkelig livstruende situation, ville jeg nok betale hvad som helst
>>> for
>>> at slippe ud af den med livet i behold!
>>>
>>> Poul B-H
>>>
>>>
>>

---

elquapo@ofir.dk wrote:
Klip

> Mener selvfølgelig at det altid skal være gratis at få hjælp hvis der
> reelt er brug for det - vandet skulle jo gerne være for alle og ikke
> kun dem med råd til at betale for den slags uheld uden at gå fra hus
> og hjem.
>
> Mvh Jesper

Ikke for at kaste grus i maskineriet, men helt gratis er det altså ikke i
alle tilfælde.
For nogle år siden - da jeg selv startede med at sejle - vandt jeg hævd på
et lille stykke "grund" ud for Rørvig, hvor jeg sammen med konen stod nok så
fast. Konen blev sur, fordi jeg ikke havde nærlæst søkortet ordentligt, og
vi så Rørvig-Hundested Færgen passere rigtigt mange gange, mens jeg i min
naivitet afventede højvande
Det endte med, at jeg efter nogle timer og mange forskellige forsøg på at
komme fri kontaktede politiet, som igen kontaktede en lokal fisker. Han kom
ud til os og spurgte, om det var en forsikringssag, eller om jeg selv ville
betale. Jeg mente jo ikke, at jeg var havareret, men det var jeg vel, selvom
der ikke var fare for liv og velfærd sådan umiddelbart.
Jeg forhandlede mig frem til en rimelig pris og blev trukket fri + meget
klogere herefter.

Siden har jeg fået VHF og har mange gange hørt udenlandske sejlere, der har
forsøgt at vinde hævd på det samme grundstykke. Lyngby Radio har i så godt
som alle tilfældene (en del hvert år) formidlet kontakt til en af de lokale
fiskere, og jeg har kunnet høre, at man har måttet betale op til 2000 K for
at komme fri - vel at mærke af egen lomme.

Selv har jeg en del betænkeligheder ved at hjælpe til over for andrer i
samme situation, for hvem skal betale, hvis der sker skade på ens egen båd
eller den båd, man hjælper fri? Det har været diskuteret før, men bør vel
ske i en ny tråd på et tidspunkt?

Med venlig hilsen
Torben
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første dag i resten af dit liv.
ELLER: Lev livet i dag, for du ved ikke, om du har det i morgen!

---

Hej Jesper,

Se mit tidligere svar til dig, omhandlende forsikring og
bjærgning.

Ja alle kan komme ud for uheld, De uheldstyper der er nævnt i
forsikringsbetingelser, så som knækket mast/bom, motor, indbrud,
grundstødning m.m. kan man nærlæse i betingelserne og handle
derud fra.

Redningsveste i korrekt antal og størrelse er du selv ansvarlig
for er ombord og virker. i parantes kun 70 % af de oppustelige
virker ved afprøvning, det giver stof til eftertanke).

Ja, vejret kan skifte pludseligt, der kan komme en tyfon, selv i
Køge Bugt, Det skal man være forberedt på for at kunne udføre en
sikker sejlads.

Ja, man kan påsejle en sten det er der faldet en dom over i
Højesteret her i sommer og afgørelsen faldt ikke ud til
sejlerens fordel. Det er en lang historie om han troede, o.s.v.
sammenholdt met et forsikringsselskabs lyst til at malke KMS
uberettiget.

Ja, det ender som sort/hvid eller grumset i afgørelserne; men
det koster altid at lave fejl eller uheld som ikke klokkeklart
er beskrevet i forsikringsbetingelserne.

Mvh/Harding

elquapo@ofir.dk skrev:
>-----
>> Der findes ikke "uheld", kun dårlig
>>forberedelse og træning. Hvis man
>> nogensinde får brug for hjælp, selv
>>af en redningsvest, så har man svigtet
>> og ikke gjort sit job godt nok.
>-----
>
>Alle kan da komme ud for uheld på
>trods af de bedste intentioner. Jeg
>er sikker på det er de færreste der
>med vilje vil sejle ud i
>stormvejr.
>
>Vejret kan skifte pludseligt selvom
>vejrudsigten sagde anderledes og
>pågældende havde tjekket det før han sejlede ud.
>
>Man kan påsejle en sten eller grund
>og slå læk selvom man har taget
>højde for det på søkortet efter bedste evne.
>
>Vigtige ting på båden kan gå i
>stykker selvom man har tjekket at de
>var i orden før afsejling.
>
>Der er da masser af ret
>uselvforskyldte ting der kan gå galt hvis man
>er uheldig - heldigvis sker det vel sjældent.
>
>Jeg synes det er lidt sort/hvidt at
>stille det op som om det til
>enhver tid er selvforskyldt.
>
>Mvh Jesper

---

"Harding E. Larsen (slet DC953)" <harding@DC953larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11989580770.0302962532867532@dtext.news.tele.dk...
> Hej Jesper,
>
> Se mit tidligere svar til dig, omhandlende forsikring og
> bjærgning.
SNIP
> Ja, man kan påsejle en sten det er der faldet en dom over i
> Højesteret her i sommer og afgørelsen faldt ikke ud til
> sejlerens fordel. Det er en lang historie om han troede, o.s.v.
> sammenholdt met et forsikringsselskabs lyst til at malke KMS
> uberettiget.

Er det helt korrekt Harding? Jeg fik det indtryk, at sejlerens
forsikringsselskab ville søge forsikringssummen refunderet via KMS -
angiveligt pga. af en mangel/fejl i en opdatering af søkortet. Mener du, at
forsikringsselskabet nægtede forsikringstager (sejleren) erstatning for
skaden på båden? Hvis Ja, så mener jeg vi har et nyt (og for denne gruppe
interessant) problem ...

--
mvh
Flemming Torp
Gimle/DEN-61

---

Hej Flemming,

Jeg anskuer det fra denne vinkel:

Forsikringsselskabet var ikke til sinds at betale for skaden og
deres juridiske afdeling fandt på at der skulle anlægges en sag
mod KMS, da et af de anvendte søkort manglede en oplysning,
selvom den manglende oplysning ikke var der hvor hændelsen skete
men knap 1 km derfra.
Desuden ville de stemple KMS for et produktansvar som KMS i
deres grundlæggende publikationer omkring fremstilling af søkort
fralægger sig og giver fyldestgørende begrundelse herfor.
Forskiringsselskabet anlagde synspunktet at skadelidte havde
købt søkort behæftet med fejl og at det var derfor
grundstødningen skete. De påstod tillige at skadelidte havde
udvist godt sømandskab og var uden egen skyld i hændelsen.
Udskriften af kendelsen er usammenhængende, uden indhold der kan
bruges fremover, og virkede på mig meget politisk i sin
afgørelse.
Sagen blev appeleret til Højesteret af KMS.
Højesteret, der er vores højeste retslige instands, kom med en
velformuleret dom.
Grundstødningen skete ikke nær det fejlbehæftede punkt på
søkortet; men på en ukendt grund ca 800 meter øst derfor.
Højesteret anser at skadelidte selv bærer det fulde ansvar for
skaden.
Højesteret bruger ikke ordet "Sømandskab" godt eller dårligt;
men angiver at skadelidte under de anførte omstændigheder burde
have indset, at der var en betydelig risiko for grundstødning
uanset at det søkort han anvendte havde en fejl andetsteds på
kortet.
Forsikringsselskabet har herefter ikke noget krav mod KMS.
Derfor tager Højesteret ikke stilling til ansvarlighed efter
reglerne om produktansvar.
KMS frifindes og sagsomkostningerne skal forsikringsselskabet
betale samt 100.000,- til KMS.

Herefter interesserer pressen sig ikke for sagen og det er
derfor ikke oplyst om forsikringsselskabet med dommen i hånden
vil meddele skadelidte at han selv kommer til at betale for
uheldet.

Det er jo altid sådant at ved indgåelse af en forsikringsaftale
ses kun det som står i forsikringsbetingelserne; men ikke de
domme der ligger til grund for evt. fremtidige afgørelser om
skader hvor forsikringen inddrages. Det falder som regel ikke ud
til forsikringstagerens fordel at han ikke kender praksis på
området.

Mvh/Harding

Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>"Harding E. Larsen (slet DC953)"
><harding@DC953larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>meddelelse
>news:11989580770.0302962532867532@dtex
>t.news.tele.dk...
>> Hej Jesper,
>>
>> Se mit tidligere svar til dig,
>>omhandlende forsikring og
>> bjærgning.
>SNIP
>> Ja, man kan påsejle en sten det er
>>der faldet en dom over i
>> Højesteret her i sommer og
>>afgørelsen faldt ikke ud til
>> sejlerens fordel. Det er en lang
>>historie om han troede, o.s.v.
>> sammenholdt met et
>>forsikringsselskabs lyst til at malke KMS
>> uberettiget.
>
>Er det helt korrekt Harding? Jeg fik
>det indtryk, at sejlerens
>forsikringsselskab ville søge
>forsikringssummen refunderet via KMS -
>angiveligt pga. af en mangel/fejl i en
>opdatering af søkortet. Mener du, at
>forsikringsselskabet nægtede
>forsikringstager (sejleren) erstatning for
>skaden på båden? Hvis Ja, så mener jeg
>vi har et nyt (og for denne gruppe
>interessant) problem ...
>
>--
>mvh
>Flemming Torp
>Gimle/DEN-61

---

Jeg er ret sikker på de har betalt sejleren. Forsikringsselskaber gransker
alle muligheder for ikke at betale forsikringssagerne inden de roder sig ud
i en dyr sag i retten.

Hvis de kunne finde en mulighed for at sige nej til sejleren havde det været
meget nemmere for dem.

Det er mit gæt.

Bjarke



"Harding E. Larsen (slet B87XV)" <harding@B87XVlarsen.tdcadsl.dk> wrote in
message news:11990083900.169907099429206@dtext.news.tele.dk...
> Hej Flemming,
>
> Jeg anskuer det fra denne vinkel:
>
> Forsikringsselskabet var ikke til sinds at betale for skaden og
> deres juridiske afdeling fandt på at der skulle anlægges en sag
> mod KMS, da et af de anvendte søkort manglede en oplysning,
> selvom den manglende oplysning ikke var der hvor hændelsen skete
> men knap 1 km derfra.
> Desuden ville de stemple KMS for et produktansvar som KMS i
> deres grundlæggende publikationer omkring fremstilling af søkort
> fralægger sig og giver fyldestgørende begrundelse herfor.
> Forskiringsselskabet anlagde synspunktet at skadelidte havde
> købt søkort behæftet med fejl og at det var derfor
> grundstødningen skete. De påstod tillige at skadelidte havde
> udvist godt sømandskab og var uden egen skyld i hændelsen.
> Udskriften af kendelsen er usammenhængende, uden indhold der kan
> bruges fremover, og virkede på mig meget politisk i sin
> afgørelse.
> Sagen blev appeleret til Højesteret af KMS.
> Højesteret, der er vores højeste retslige instands, kom med en
> velformuleret dom.
> Grundstødningen skete ikke nær det fejlbehæftede punkt på
> søkortet; men på en ukendt grund ca 800 meter øst derfor.
> Højesteret anser at skadelidte selv bærer det fulde ansvar for
> skaden.
> Højesteret bruger ikke ordet "Sømandskab" godt eller dårligt;
> men angiver at skadelidte under de anførte omstændigheder burde
> have indset, at der var en betydelig risiko for grundstødning
> uanset at det søkort han anvendte havde en fejl andetsteds på
> kortet.
> Forsikringsselskabet har herefter ikke noget krav mod KMS.
> Derfor tager Højesteret ikke stilling til ansvarlighed efter
> reglerne om produktansvar.
> KMS frifindes og sagsomkostningerne skal forsikringsselskabet
> betale samt 100.000,- til KMS.
>
> Herefter interesserer pressen sig ikke for sagen og det er
> derfor ikke oplyst om forsikringsselskabet med dommen i hånden
> vil meddele skadelidte at han selv kommer til at betale for
> uheldet.
>
> Det er jo altid sådant at ved indgåelse af en forsikringsaftale
> ses kun det som står i forsikringsbetingelserne; men ikke de
> domme der ligger til grund for evt. fremtidige afgørelser om
> skader hvor forsikringen inddrages. Det falder som regel ikke ud
> til forsikringstagerens fordel at han ikke kender praksis på
> området.
>
> Mvh/Harding
>
> Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>>"Harding E. Larsen (slet DC953)"
>><harding@DC953larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>>meddelelse
>>news:11989580770.0302962532867532@dtex
>>t.news.tele.dk...
>>> Hej Jesper,
>>>
>>> Se mit tidligere svar til dig,
>>>omhandlende forsikring og
>>> bjærgning.
>>SNIP
>>> Ja, man kan påsejle en sten det er
>>>der faldet en dom over i
>>> Højesteret her i sommer og
>>>afgørelsen faldt ikke ud til
>>> sejlerens fordel. Det er en lang
>>>historie om han troede, o.s.v.
>>> sammenholdt met et
>>>forsikringsselskabs lyst til at malke KMS
>>> uberettiget.
>>
>>Er det helt korrekt Harding? Jeg fik
>>det indtryk, at sejlerens
>>forsikringsselskab ville søge
>>forsikringssummen refunderet via KMS -
>>angiveligt pga. af en mangel/fejl i en
>>opdatering af søkortet. Mener du, at
>>forsikringsselskabet nægtede
>>forsikringstager (sejleren) erstatning for
>>skaden på båden? Hvis Ja, så mener jeg
>>vi har et nyt (og for denne gruppe
>>interessant) problem ...
>>
>>--
>>mvh
>>Flemming Torp
>>Gimle/DEN-61
>
>

---

Hej Bjarke,

Ja vi kan gætte meget, det ville dog være bedre om vi kendte til
afgørelsen.

Højesteret anser at skadelidte selv bærer det fulde ansvar for
skaden.

Herud fra kan det aggresive forsikringsselskab så beslutte sig
for hvordan sagen skal afsluttes og så får vi se om skadelidte
er tilfreds med den afgørelse; men hans sag står dårligt for
hans part og forsikringsselskabet har nok også fået et par
hævede øjenbryn fra deres kunders side.

Mvh/Harding


Bjarke M. Christensen <Bjarkegrevestranddk> (snabel-a) (punkt)
skrev:
>Jeg er ret sikker på de har betalt
>sejleren. Forsikringsselskaber gransker
>alle muligheder for ikke at betale
>forsikringssagerne inden de roder sig ud
>i en dyr sag i retten.
>
>Hvis de kunne finde en mulighed for at
>sige nej til sejleren havde det været
>meget nemmere for dem.
>
>Det er mit gæt.
>
>Bjarke
>

---

Det ville også være mit gæt ... Men jeg har ikke set, hvad afslutningen på
sagen blev. Den første sagsfremstilling, Harding resumerer ovenfor, er jeg
bekendt med og umiddelbart kan jeg vanskeligt forestille mig, at selskabet
ikke skulle betale sejleren fuld erstatning for skaden på båden - ikke
mindst, da de jo selv hævder, at han har udvist godt sømandsskab - hvad man
så kan betvivle, når man nærlæser præmisserne ...

Som rettesnor i lignende sager er det jo rart med en klar højesteretsdom,
men dommen har jo ikke defineret grænsen for hvornår et forsikringsselskab
kan nægte at udbetale erstatning til en sejler, der beskadiger sit skib. Vi
har fået at vide, at KMS ikke kan drages til ansvar for fejl i søkort. Og
det er vel rimeligt, selv om mange virksomheder pålægges produktansvar i
betydeligt omfang ...

Jeg er med på, at sejler man beruset eller af anden grund ude af stand til
at føre sit skib på forsvarlig vis og skader sit skib, ja, så vil
forsikringsselskabet nægte at udbetale erstatning. Men hvad med den sejler,
der overser et "+" i kortet ... eller et gammelt sejl revner i hård vind
eller ankeret holder ikke og han driver på grund ... eller ... eller ...

Og for eksempelvis at citere Hardings indlæg: "Højesteret anser at
skadelidte selv bærer det fulde ansvar for skaden. Højesteret bruger ikke
ordet "Sømandskab" godt eller dårligt; men angiver at skadelidte under de
anførte omstændigheder burde have indset, at der var en betydelig risiko for
grundstødning uanset at det søkort han anvendte havde en fejl andetsteds på
kortet."

Er det ikke noget med, at man skal handle groft uforsvarligt og nærmest være
i "ond tro" før man mister rette til erstatning? Er ovenstående adfærd så
"tåbelig/uansvarlig" at man i givet fald ville miste retten til erstatning?
At man bærer ansvaret for skaden er jo ikke ensbetydende med, at man mister
retten til erstatning fra forsikringsselskabet ... vel?

Er der nogen her i gruppen, der kan formulere "grænsen" i et let forståeligt
dansk?

--
mvh
Flemming Torp
Gimle/DEN-61

"Bjarke M. Christensen" <Bjarke(snabel-a)grevestrand(punkt)dk> skrev i en
meddelelse news:477775f7$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg er ret sikker på de har betalt sejleren. Forsikringsselskaber gransker
> alle muligheder for ikke at betale forsikringssagerne inden de roder sig
> ud i en dyr sag i retten.
>
> Hvis de kunne finde en mulighed for at sige nej til sejleren havde det
> været meget nemmere for dem.
>
> Det er mit gæt.
>
> Bjarke
>
>
>
> "Harding E. Larsen (slet B87XV)" <harding@B87XVlarsen.tdcadsl.dk> wrote in
> message news:11990083900.169907099429206@dtext.news.tele.dk...
>> Hej Flemming,
>>
>> Jeg anskuer det fra denne vinkel:
>>
>> Forsikringsselskabet var ikke til sinds at betale for skaden og
>> deres juridiske afdeling fandt på at der skulle anlægges en sag
>> mod KMS, da et af de anvendte søkort manglede en oplysning,
>> selvom den manglende oplysning ikke var der hvor hændelsen skete
>> men knap 1 km derfra.
>> Desuden ville de stemple KMS for et produktansvar som KMS i
>> deres grundlæggende publikationer omkring fremstilling af søkort
>> fralægger sig og giver fyldestgørende begrundelse herfor.
>> Forskiringsselskabet anlagde synspunktet at skadelidte havde
>> købt søkort behæftet med fejl og at det var derfor
>> grundstødningen skete. De påstod tillige at skadelidte havde
>> udvist godt sømandskab og var uden egen skyld i hændelsen.
>> Udskriften af kendelsen er usammenhængende, uden indhold der kan
>> bruges fremover, og virkede på mig meget politisk i sin
>> afgørelse.
>> Sagen blev appeleret til Højesteret af KMS.
>> Højesteret, der er vores højeste retslige instands, kom med en
>> velformuleret dom.
>> Grundstødningen skete ikke nær det fejlbehæftede punkt på
>> søkortet; men på en ukendt grund ca 800 meter øst derfor.
>> Højesteret anser at skadelidte selv bærer det fulde ansvar for
>> skaden.
>> Højesteret bruger ikke ordet "Sømandskab" godt eller dårligt;
>> men angiver at skadelidte under de anførte omstændigheder burde
>> have indset, at der var en betydelig risiko for grundstødning
>> uanset at det søkort han anvendte havde en fejl andetsteds på
>> kortet.
>> Forsikringsselskabet har herefter ikke noget krav mod KMS.
>> Derfor tager Højesteret ikke stilling til ansvarlighed efter
>> reglerne om produktansvar.
>> KMS frifindes og sagsomkostningerne skal forsikringsselskabet
>> betale samt 100.000,- til KMS.
>>
>> Herefter interesserer pressen sig ikke for sagen og det er
>> derfor ikke oplyst om forsikringsselskabet med dommen i hånden
>> vil meddele skadelidte at han selv kommer til at betale for
>> uheldet.
>>
>> Det er jo altid sådant at ved indgåelse af en forsikringsaftale
>> ses kun det som står i forsikringsbetingelserne; men ikke de
>> domme der ligger til grund for evt. fremtidige afgørelser om
>> skader hvor forsikringen inddrages. Det falder som regel ikke ud
>> til forsikringstagerens fordel at han ikke kender praksis på
>> området.
>>
>> Mvh/Harding
>>
>> Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>>>"Harding E. Larsen (slet DC953)"
>>><harding@DC953larsen.tdcadsl.dk> skrev i en
>>>meddelelse
>>>news:11989580770.0302962532867532@dtex
>>>t.news.tele.dk...
>>>> Hej Jesper,
>>>>
>>>> Se mit tidligere svar til dig,
>>>>omhandlende forsikring og
>>>> bjærgning.
>>>SNIP
>>>> Ja, man kan påsejle en sten det er
>>>>der faldet en dom over i
>>>> Højesteret her i sommer og
>>>>afgørelsen faldt ikke ud til
>>>> sejlerens fordel. Det er en lang
>>>>historie om han troede, o.s.v.
>>>> sammenholdt met et
>>>>forsikringsselskabs lyst til at malke KMS
>>>> uberettiget.
>>>
>>>Er det helt korrekt Harding? Jeg fik
>>>det indtryk, at sejlerens
>>>forsikringsselskab ville søge
>>>forsikringssummen refunderet via KMS -
>>>angiveligt pga. af en mangel/fejl i en
>>>opdatering af søkortet. Mener du, at
>>>forsikringsselskabet nægtede
>>>forsikringstager (sejleren) erstatning for
>>>skaden på båden? Hvis Ja, så mener jeg
>>>vi har et nyt (og for denne gruppe
>>>interessant) problem ...
>>>
>>>--
>>>mvh
>>>Flemming Torp
>>>Gimle/DEN-61
>>
>>
>

---

Hej Flemming,

Jeg synes ikke at nogen her i gruppen skal formulere "grænsen".
Det vil ikke have nogen værdi.
Det er vores retsinstanser som sætter grænser op. Så kan man
mene hvad man evt. vil om de afgørelser; men det er nu sådant et
samfund vi har.

Mvh/Harding

Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>>
>Er der nogen her i gruppen, der kan
>formulere "grænsen" i et let forståeligt
>dansk?
>
>--
>mvh
>Flemming Torp
>Gimle/DEN-61
>

---

Hej Harding,

Så kald det tommelfingerregler... ... Det er klart, at i sidste ende, må
en dommer træffe en afgørelse ...

Jeg har bl.a. læst indlæggene fra "en bekymret studerende", som fejlagtigt
var af den opfattelse, at man med stor sandsynlighed risikerede at skulle
punge ud af egen lomme for at "blive reddet" ... og det er jo langt fra
tilfældet. Bjarke o.a. præciserede reglerne. Så på den måde har diskussionen
i gruppen her jo haft sin mission ...

På samme måde mener jeg det kunne være interessant for gruppens læsere om en
person med forsikringsforstand kunne forklare os dødelige, hvor "grænsen"
går. F.eks. mener jeg ikke, at man mister retten til erstatning, selvom man
bærer ansvaret for en skadesbegivenhed ... Det er vel det, man har
ansvarsforsikring til, hvis man beskadiger noget/nogen på trediemands båd.
Men hvad med kaskoforsikringen? ... Dækker den i tilfælde, hvor man har
ansvaret, men hvor man ikke kan siges at have udvist (bevidst?)
forsømmelighed, skødesløs eller groft uansvarlig adfærd. Jo, jo, jeg ved at
disse begreber kan være svære at håndtere ... men tag som konkret eksempel
den situation, du omtaler om vor sejler NØ for Læsø: Vil han ifølge
'normale' forikringsbetigelser miste rette til erstatning - eller hur?

Noget af det værste ved en forsikring er jo, at man går ud fra, at man
forsikringsmæssigt er dækket ind i en given situation - mens
forsikringsselskabet er af den modsatte opfattelse! Et alternativ er jo Poul
B-H's opfattelse: "Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og
træning" - i så fald har man jo slet ikke brug for en forsikring ... ;0) ...

Godt Nytår - og lad os håbe på et mildt, tørt og kort forår, så vi kan komme
hurtigt i vandet ... og nyde det, vi vist alle er fælles om: Sejlads.

--
mvh
Flemming Torp
Gimle/DEN-61

"Harding E. Larsen (slet PX4SP)" <harding@PX4SPlarsen.tdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:11990166330.584231292741944@dtext.news.tele.dk...
> Hej Flemming,
>
> Jeg synes ikke at nogen her i gruppen skal formulere "grænsen".
> Det vil ikke have nogen værdi.
> Det er vores retsinstanser som sætter grænser op. Så kan man
> mene hvad man evt. vil om de afgørelser; men det er nu sådant et
> samfund vi har.
>
> Mvh/Harding
>
> Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>>>
>>Er der nogen her i gruppen, der kan
>>formulere "grænsen" i et let forståeligt
>>dansk?
>>
>>--
>>mvh
>>Flemming Torp
>>Gimle/DEN-61
>>
>

---

Hej Flemming,

Ja jeg ville også være bekymret for mange har en lidt afvigende
opfattelse af at de var i fare sammenlignet med det som betegnes
som værende i livsfare.
Ofte er de implicerede ikke i stand til at vurdere situationen
klart, da baggrunden, omstændighederne, uddannelse ofte mangler
og panikken overtager og forstærker deres oplevelse,i hvert fald
når den senere skal forklares til assurandøren.

M.h.t. ansvars- og kaskobetingelserne så vil forsikringen dække
udbetaling af retsgyldige krav samt vil medvirke til at
modbevise gyldigheden af uretsmæssige krav fra tredie person
rettet mod forsikringstageren og dennes medforsikrede i henhold
til det civilretslige erstatningsansvar, som måtte opstå som
følge af besiddelse af/eller brug af det i policen nævnte
fartøj, hvad angår:
a) tab eller beskadigelse af egendele
b)død eller legemsbeskadigelse af personer
Forsikringen dækker forsikringstageren og enhver, der med hans
samtykke uden vederlag benytter fartøjet.

Medforsikrede er
a) ejeren (hvis denne ikke er forsikringstager)
b) kaptainen, gæster, besætning eller andet personale, der er
beskæftiget i forbindelse med udførelse af deres pligter
c) den autoriserede skibsfører

Det ansvar, som måtte opstå i forbindelse med økonomisk tab, der
ikke hidrører fra legemesbeskadigelse eller beskadigelse af
egendele i forsikringens løbetid, er også dækket
Følgende krav der fremkommer fra:
a) skader forårsaget af ting eller ydelser fabrikeret, leveret
eller præsteret af forsikringstageren (eller en person der
optræder efter dennes instruktion eller på dennes vegne)

Assurandøren undersøger eratatningskravet og godtgør
forsikringstageren for beløbet, som de må betale i
overensstemmelse med:
a) indrømmelser givet eller godkendt af assurandøren
b)aftaler indgået eller godkendt af assurandørerne
c) juridiske afgørelser.
Derudover må assurandørerne påtage sig afvisning af uretsmæssige
erstatningskrav.
Erstatningskrav bortfalder også hvis fartøjet er overladt til
trediemand, som ikke er bekendt med fartøjet eller ikke er
kvalificeret eller i stand til at sejle fartøjet.
Tab eller skade opstået p.g.a. fejlkonstruktion, fejlproduktion,
materialefejl eller almindeligt slid og ælde. Denne undtagelse
gælder kun for den defekte del.

Forsikringstagerne er ligeledes forpligtet til at træffe alle de
nødvendige forholdsregler for at klarlægge og forsyne
forsikringsselskabet med detaljerede og nøjagtige
skadesanmeldelser.
Skulle der opstå retslige handlinger i forbindelse med
ansvarsforsikringen, må vedkommende forsikringstager uden
unødvendigt ophold underrette forsikringsselskabet, således at
assurandørerne får mulighed for at bistå forsikringstagerne og
muligvis overtage sagen i vedkommendes navn.
Hvis forsikringstagerne eller de medforsikrede undlader at
efterkomme forpligtelserne iflg. overstående, det være sig
bevidst eller ved grov uagtsomhed, bliver assurandørerne
frigjort for enhver forpligtelse til at yde dækning i tilfælde
af krav om skadesserstatning.

Hvis den sikrede svigagtigt opgiver eller fortier en
omstændighed, der har betydning for bedømmelsen af
forsikringsselskabets ansvar, er forsikringsselskabet berettiget
til at nægte forsikringsdækning helt eller delvist.

Forsikringsselskabets forpligtelser afgøres i øvringt i henhold
til bestemmelserne i Forsikringsaftalelovens §§ 21- 23.

Med venlig hilsen og Rigtigt Godt Nytår.

Harding

Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>Hej Harding,
>
>Så kald det tommelfingerregler...
>... Det er klart, at i sidste ende, må
>en dommer træffe en afgørelse ...
>
>Jeg har bl.a. læst indlæggene fra "en
>bekymret studerende", som fejlagtigt
>var af den opfattelse, at man med stor
>sandsynlighed risikerede at skulle
>punge ud af egen lomme for at "blive
>reddet" ... og det er jo langt fra
>tilfældet. Bjarke o.a. præciserede
>reglerne. Så på den måde har
>diskussionen
>i gruppen her jo haft sin mission ...
>
>På samme måde mener jeg det kunne være
>interessant for gruppens læsere om en
>person med forsikringsforstand kunne
>forklare os dødelige, hvor "grænsen"
>går. F.eks. mener jeg ikke, at man
>mister retten til erstatning, selvom man
>bærer ansvaret for en skadesbegivenhed
>... Det er vel det, man har
>ansvarsforsikring til, hvis man
>beskadiger noget/nogen på trediemands båd.
>Men hvad med kaskoforsikringen? ...
>Dækker den i tilfælde, hvor man har
>ansvaret, men hvor man ikke kan siges
>at have udvist (bevidst?)
>forsømmelighed, skødesløs eller groft
>uansvarlig adfærd. Jo, jo, jeg ved at
>disse begreber kan være svære at
>håndtere ... men tag som konkret eksempel
>den situation, du omtaler om vor
>sejler NØ for Læsø: Vil han ifølge
>'normale' forikringsbetigelser miste
>rette til erstatning - eller hur?
>
>Noget af det værste ved en forsikring
>er jo, at man går ud fra, at man
>forsikringsmæssigt er dækket ind i en
>given situation - mens
>forsikringsselskabet er af den
>modsatte opfattelse! Et alternativ er jo Poul
>B-H's opfattelse: "Der findes ikke
>"uheld", kun dårlig forberedelse og
>træning" - i så fald har man jo slet
>ikke brug for en forsikring ... ;0) ...
>
>Godt Nytår - og lad os håbe på et
>mildt, tørt og kort forår, så vi kan komme
>hurtigt i vandet ... og nyde det, vi
>vist alle er fælles om: Sejlads.
>
>--
>mvh
>Flemming Torp
>Gimle/DEN-61

---

Hej igen,

Vedr. dit nedenstående afsnit, så har Topdanmark skrevet dette
vedr. forsikrings etik, det er især interessant at læse hvad der
står mellem linierne.

----------------

Topdanmark afviser påstande fra erstatningsadvokater, 02-06-2003
Foreningen af Erstatningsadvokater har i flere medier i dag
anklaget Topdanmark for at tage mere hensyn til aktionærernes
interesser end til folk, der har haft skader, samt for at true
sine kunder til at acceptere tilbudte erstatninger.
Topdanmark skal på det kraftigste afvise påstandene og de
beskyldninger, som nogle advokater har fremført i medierne i
dag. Topdanmark anvender ligesom alle andre forsikringsselskaber
de vurderinger, der foretages af offentlige myndigheder i de
omtalte sager. I de få sager, hvor advokaterne og skadelidte er
uenige om myndighedernes udtalelser, kan de stævne Topdanmark.
Inden for de seneste par år, hvor Topdanmark er stævnet i
konkrete skadesager, har selskabet i 90 pct. af sagerne fået
medhold eller har indgået forlig ved domstolene.
”De påstande som advokaterne fremfører er på alle måder
urimelige og misvisende for Topdanmarks behandling af skadelidte
kunder og de faktiske forhold,” siger vicedirektør Lars Halling,
Topdanmark.
Advokaterne fremfører ligeledes i deres kritik af Topdanmark, at
selskabet skulle have ændret praksis og ”strammet kursen” over
for kunderne. Dette er ikke korrekt. I 1996 og 1997 ændrede
retspraksis sig – eksempelvis ved genoptagelse og forældelse af
erstatningssager. Topdanmark tilretter naturligvis sine
arbejdsgange, så de fuldt ud lever op til almindelig dansk
aftaleret, gældende lovgivning og løbende praksis på området.
”Topdanmarks behandling af kunder, der har haft en skade, er
fuldt i overensstemmelse med lovgivningen, og vi er overbeviste
om, at den behandling, vores kunder får, som minimum er lig med
den behandling, de får i andre selskaber. Vi følger lovens
bogstav til punkt og prikke,” siger vicedirektør Lars Halling.
Topdanmarks kunder kan således være sikre på, at de får den
erstatning, de har krav på. En af de advokater, som nu går i
medierne, har også fremført sin kritik til brancheorganisationen
Forsikring og Pension. Forsikring og Pension har imidlertid
afvist anklagen.
”Vi er ikke i tvivl om, at vores måde at drive forretning på
er i fuld overensstemmelse med god forsikringsetik,” siger
vicedirektør Lars Halling.



Flemming Torp <torpkanelbolle2rp.danmark> skrev:
>>
>Er det ikke noget med, at man skal
>handle groft uforsvarligt og nærmest være
>i "ond tro" før man mister rette til
>erstatning? Er ovenstående adfærd så
>"tåbelig/uansvarlig" at man i givet
>fald ville miste retten til erstatning?
>At man bærer ansvaret for skaden er jo
>ikke ensbetydende med, at man mister
>retten til erstatning fra
>forsikringsselskabet ... vel?
>
>>
>--
>mvh
>Flemming Torp
>Gimle/DEN-61

---

-----
> Der findes ikke "uheld", kun dårlig forberedelse og træning. Hvis man
> nogensinde får brug for hjælp, selv af en redningsvest, så har man svigtet
> og ikke gjort sit job godt nok.
-----

Alle kan da komme ud for uheld på trods af de bedste intentioner. Jeg
er sikker på det er de færreste der med vilje vil sejle ud i
stormvejr.

Vejret kan skifte pludseligt selvom vejrudsigten sagde anderledes og
pågældende havde tjekket det før han sejlede ud.

Man kan påsejle en sten eller grund og slå læk selvom man har taget
højde for det på søkortet efter bedste evne.

Vigtige ting på båden kan gå i stykker selvom man har tjekket at de
var i orden før afsejling.

Der er da masser af ret uselvforskyldte ting der kan gå galt hvis man
er uheldig - heldigvis sker det vel sjældent.

Jeg synes det er lidt sort/hvidt at stille det op som om det til
enhver tid er selvforskyldt.

Mvh Jesper

---

Hej Harding.

Tak for linket, det vil jeg lige kigge lidt på.

Mht. selve bjergningen af båden osv. - så er det ikke så meget det jeg
tænker på. Det kan jeg godt forstå hvis man selv skal betale for - det
samme hvis en fisker slæber båden til havn osv. Det er en materiel
ting, og den er forsikret - selvfølgelig ikke nødvendigvis imod ting
man selv er skyld i.

Det var mere det at man muligvis kunne risikere at skulle betale for
selve redningen af en selv og andre personer. Det ville jeg være meget
imod, da jeg mener at det må være en ret alle har uanset økonomi osv.
Sådan en helikopter tur koster jo f.eks. nemt et par hundrede tusinde
kroner i benzin, lønninger osv.

-----
> Hej Jesper,
>
> Jo desværre er det sådan at man ikke altid selv er herre over
> udredningen omkring en hændelse.
> Manges interesser er i spil og forsikringsselskaberne er
> rimeligt gode til at dække sig ind.
> Forsikringsselskaberne er til for at vi i fællesskab kan sikre
> os, at vi ikke kommer helt ud i uføret; men mange snyder
> desværre på vægten for at tilegne sig fordele som de retteligt
> ikke har krav på. Derfor undersøger forsikringsselskaberne nøje
> omstændighederne omkring det skete. Er det ikke muligt entydigt
> at placere ansvar vil parterne ofte, på baggrund af tidligere
> retslige afgørelser, få tildelt en skyld.
>
> Reglerne omkring bjærgning kan du læse om på:http://www.logir.fo/foldb/bek/1996/0000088.htm
>
> Det er altid godt at have så meget viden omkring det man
> foretager sig, at man med en rimelig ballast kan vurdere
> forlods, om det planlagte forehavende vil lykkes.
>
> Internettet og især Google er et fantastisk redskab til at
> tilegne sig viden og information.
> Det er kun ens egen fantasi der sætter grænser for hvad man kan
> få ud af dette medie.
> Selvfølgelig skal man ikke blindt stole på de mange oplysninger
> der gives; men informationer fra offentlige styrelser bør man
> ikke forkaste. De har jo fat i den tykke ende og vores
> retssystem bruger Deres love og bekendtgørelser som basis for
> bedømmelse af sager.
>
> Mvh/Harding

---

Anni og Søren wrote:
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads
> i indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og
> hvad gør størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign.
> Vi har kun sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på
> Silkeborgsøerne.
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

Hold da op - sikke dog en tråd jeres spørgsmål har ført til.
Jeg håber, at I trods alt kan sortere i tilbagemeldingerne her i gruppen
dk.fritid.sejlads, og at det har medført, at I med sindsro og god
samvittighed kan sejle ud og nyde livet til søs, og at det ikke medfører, at
I afholder jeg til yderligere spørgsmål til andre, der måske er mere kyndige
udi sejlads.
Mange gode råd er givet - selvom nogle af dem er givet ud fra den
betragtning, at I overhovedet intet vidste i forvejen, men det har vel ingen
på forhånd ud fra jeres spørgsmål kunnet vide noget om . Der er kommet
råd om udstyr, som I ikke selv har nævnt, at I manglede, men sådan må det så
være.
Velkommen blandt sejlere af den ene og anden art. Hjælpsomheden her i
gruppen er meget stor. At dele sin viden med andre er helt unikt, hvis
andres mening modtages i den ånd, den er givet.
Det polititiske aspekt er såmænd også blevet inddraget, hvilket vel er et
sundhedstegn i debatten, for politik er vel noget, der har indvirkning på
vores dagligdag, uanset om vi ønsker det eller ej.
Når det gælder det politiske i relation til sejlads, så der såmænd ikke
grund til at henvise til andre grupper, for så forsvinder relevansen i
henhold til sejlads jo fuldstændig.

Før i tiden var der også nogen, der henviste spørgsmål om Det Levendee
Søkort til en anden gruppe, da det har noget at gøre med computere og data
at gøre, og sådan kan man blive ved.

I den forbindelse kunne det jo være, at deltagerne i debatten skulle
overveje at starte en ny tråd, sådan at det, der der oprindeligt var
spørgsmålet ikke blev forplumret.
Sagt af en, der selv forsynder sig.

Uanset dette så viser tråden her, at der sidder engagerede sejlere af den
ene og anden art bag computerne rundt omkring i landt - de fleste med en
mangesidet viden omkring en hel masse facetter, der har med sejlads at
gøre - om det så er i forsikringsspørgsmål eller andet.
Alt sammen med til at bidrage til en levende gruppe, som jeg personligt har
stor glæde af at følge med i.

Godt nytår til alle. Dagene længes - foråret ligger ikke så langt væk og
snart er vi igen på vandet (og har dermed ikke så meget tid til debat i
gruppen)

Med venlig hilsen
Torben
--
Husk at hvis du vågner, så er det den første dag i resten af dit liv.
ELLER: Lev livet i dag, for du ved ikke, om du har det i morgen!

---

On 27 Dec., 11:04, Anni og Søren <ulvekaede...@mail.dk> wrote:
> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun sejlet
> i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.
>
> Venlig hilsen og godt nytår til gruppen
> Søren Olesen

Hej Søren.

Som nybegynder og småbåds ejer vil du med garanti finde denne klub
interessant. Der laves mange hyggelige stævner hvert år for familier
med børn.
Herudover arrangerer klubben i vinterhalv året interresante foredrag.
Det sidste foredrag omhandler en "sindssyg" historie hvor Anders
Bilgram sejler 24000 Km i åben jolle til et at de mest øde steder på
jorden. (foredrag om polarpassagen).

http://www.j-s-k.dk/.

Mvh og godt Nytår

Per

---

> Vi har en lille Ryds 435 FC som vi vil bruge til hygge/weekendsejlads i
> indre farvande. Vi har pt. intet navigationsudstyr ombord.
> Hvad har vi brug for af udstyr for at finde rundt i farvandene og hvad gør
> størst nytte. Jeg tænker også på vanddybder, sten og lign. Vi har kun
> sejlet i båden en enkelt sæson, mest i Vejle Fjord og på Silkeborgsøerne.

Hej I to.

I har jo allerede fået en masse svar på jeres spørgsmål - og en hel del
indlæg om alt muligt andet
Der er vældig meget fornuft i at have godt udstyr, men som I sikkert aflæser
af de meget forskellige bud på, hvad man BEHØVER, så afhænger det meget af
éns sejl-planer.

Sørg for at have det elementære sikkerhedsudstyr med - veste, anker, øse, et
kompas og nogle gode søkort. Der er mange gode sager nævnt i tidligere
indlæg.

Også mit forslag vil være at lade storindkøbene hvile en sjat og i stedet
bruge vinteren på det føromtalte Duelighedsbevis og/eller en masse snak med
lokale bådklubmedlemmer eller hvem I nu ellers kan komme i snak med. Spørg
om gode steder at tage hen og sig ærligt, at I ikke er så rutinerede. Der er
heldigvis en rasende masse hjælpsomme og tålmodige mennesker i og omkring
havnene - ikke kun her i gruppen

Start så til foråret i beskyttede farvande. På fjorde og rundt om/imellem
øer har man masser af muligheder for at sammenligne det man ser på søkortet
med virkeligheden og dermed få noget rutine.
Min første "langtur" i noget af samme størrelse som jeres båd gik rundt om
Fyn - cirka en "armslængde" ude fra kysten - så vidste jeg da, hvor jeg var
og jeg kunne koncentrere mig om at bedømme afstanden til næste halvø, bugt
eller hvad der nu lå næst for og så sammenligne med søkortet.

I kommer sikkert til - lige som vi andre - at købe jer vinde og skæve i grej
og man kan fylde en båd til både dens og bankkontoens synkegrænse.
Lad al den dyre elektronik vente - det værste der sker ved at IKKE købe
plotter osv. nu er, at det er blevet bedre og billigere til næste år.

Tro mig, der venter en rasende masse gode oplevelser derude uden at jeres
Ryds behøver at stritte af elektronik.

God vind,
Lars
PS: En håndholdt GPS'er kunne måske være nyttig ved køre- og traveture også,
og så har man altid et "facit" på, hvor man er uden at måtte ty til den
berygtede bagepose-navigation