Panama, pyramider, arkitekturkonkurrence uden æstetik?
Smadres dårlige mursten af tryk? Hvorfor et pyramider så flade?
Bygger du med dine børn en pyramide af vådt eller tørt sand kan næppe opnås
stabilitet hvis ikke "muren" hælder 30-45 grader mod midten, selvom der
intet hulrum er bag den.Allligevel er pyramiderne ikke så stejle som man
kunne have gjort dem. Havde man ikke behaget sin gud mere og kommet ham
nærmere hvis samme mængde bygningsmateriale var blevet stuvet sammen på
mindre areal dvs til en dobbelt så høj pyramide?
Måske man ved både Angor Vatt i Bagindien, Babelstårnet, pyramiderne i
Ægypten og Maya og Aztek kulturen m.m. har været murstenserfarne før man
byggede pyramider af udmejslede kampesten.
Og dårligt brændte mursten kan skades af tryk fra oven og derfor var det
måske ærbødigt over for guderne at overdimensionere mht forsigtighed.
Hvornår er der sket mur-sammenfald pga dårlige mursten eller for tynde mure
og uden at 1.orkan, 2. jordskælv eller 3. krigsapparater har destabiliseret
muren et afgørende sted?
Når disse 3 typer angreb på en mur af overlappende mursten og med mørtel
imellem har ført til ødelæggelse, har det så nogensinde bidraget
*væsentligt*, at de enkelte sten smuldrede pga sjusket brænding, eller
dårligt bindemiddel?
Stål gjorde det muligt at bygge højere end de tyske sen- og sensengotiske
murstenskatadraler i Ulm og Køln m.m., der er ca 100 meter, -
- hvad er rekorden, når kun mursten ? ?
- og er der sket principielle fremskridt siden jernbetonen og det japanske
gummifundament mod jordskælv?
At WTC ikke er overgået mere end hidtil, skyldes det at ingen har brug for
så høje kontorbygninger som andet end statussymboler - at der er plads nok
til at bygge lavt?
Andre arkitektoniske udfordringer til menneskeheden er broer og kanaler.
Kanaler billiggjorde transport i Europa før jernbanen og betød måske mere
for indusrialismens tidlige handel&optimisme end jernbanen og
containerlastbilerne kom til. Da de kom var fremskridtene jo "gammeldags".
Efter at Suez og Panama lykkedes, er der ikke sket meget nyt - hvorfor?
fordi olie er der nok af, så man sejler udenom på kort tid og vil ikke
forstyrre indarbejdede magt-systemer?
Broer var UK epokegørende med omkring 1850 og før stål til hængebro-trosser
blev sejt, havde de støbejerns-samlesæt , der var som puslespil og gik i hak
ved en komplex opbygning - før nitter skabte Eifeltårnet.
Hvem fører i kampen mellem broer og tunneller - hvor er der mest lovende
fremskridt?
Udover borebiller?
Dengang Goethe skrev "Faust " om de geniale kanalbyggerier , som djævelen
lod ham bygge som betaling for Fausts sjæl, var sluser blevet
perfektioneret og betød meget for tysk og engelsk transport, men har al
denne teknik løbet linen ud og ingen ny teknologiske gennembrud er på vej?
Kevlar kul-fibre har imponerende styrke - bruges de til hurtigt opførte
militære lette hængebroer eller andet?
Panama og Suez havde store problemer med at bygningsarbejderne fik gul feber
og malaria. I dag siger man, at det er antibiotika, der har gjort sådant
til ikke-problemer, men dengang var det vist anerkendt, at psykosomatik var
hovedproblemet og gifte gravko og traktorførere blev ikke så syge som
ugifte, fordi de har mere selvtillid.
Dynamit og dræning, så moskitoynglepladser udtørredes var blandt triumferne,
der gjorde Panama nemmere pr km end den få årtier tidligere Suez-kanal
Men i dag skal medicinalindustriens PR boostes og kvindesagen vil ikke rose
ægteskaber. Og det skal skjules at infektioner kommer og går af uforståede
psykosomatiske grunde - ofte er for hver af de store epidemier
sygeligheden på vej ned, inden vaccine kommer ind som rutine og bevist
procedure og uretfærdigt for hele æren.
Havde man haft nogle gode byggeteknologier at kappes om, havde man måske
ikke behøvet WW1+2 som konkurrence mellem nationerne?
De store teknologistridsspørgsmål er i dag olie ctr kernekraft og vind/bølge
og den slags
Er det medierne, der drejer interessen væk fra noget mere meningsfuldt - for
at USA-præsidenter kan påstå at Mellemøst-kontrol er vigtigst, fordi
olie=energi er vigtigere end byggeri og andet?
Panama blev færdig 1913 og kostede titusind liv og én milliard dollars og
det snu eller "ulandshjælp-sindsyge" USA har mindsanten foræret det i WW2
vigtige bygningsprojekt til bananrepublikken Panama! De ved at gaver
undertrykker ulande og holder dem nede i uduelighed, eller ?
Sluserne overgik Titanic mht stålmængde og størrelse af stærke
konstruktioner . Panama er alt for lidt udforsket, vedr den afgørende
sygdomsbekæmpelse.
Men hvad er menneskehedens næste triumfer mht storarkitektur.
Sygdomsbekæmpelse og rumfart har toppet og ingen begejsres over
fremtidsmulighederne her. Hvor er der belæg for entusiastiske forventninger,
som der var da Goethe skrev "Faust" i dampmaskinens barndom?
Var magthaverne jaloux på forventninger til fredelig teknologi, da de gjorde
Napoleonskrig og fransk revolution til stor PR?
PR er vigtigere end penge, og infektionssygdommenes udryddelse skyldtes nok
den optimisme som opdagelsesrejser, og industrialismens madrigelighed
skabte.
|