---

Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
ikke overholdes.

--
Med venlig hilsen
Andersen [ 3650 ]
Mandag morgen burde starte tirsdag kl. 11:00

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev :

>Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
>man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
>matrikel,

Du tænker vel på lov om mark og vejfred ?

eller denne

http://www.familieadvokaten.dk/UgensRet/UR13.html

>..og hvad man kan gøre i tilfælde af det
>ikke overholdes.

Få dig en hund - en der ikke kan li' katte, vel at mærke
--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:ne51k31fu180f0t4l2nqb1ad8bcqdfdqdv@dtext.news.tele.dk...
> "Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev :
> Du tænker vel på lov om mark og vejfred ?
>
> eller denne
>
> http://www.familieadvokaten.dk/UgensRet/UR13.html
>
>>..og hvad man kan gøre i tilfælde af det
>>ikke overholdes.
>
> Få dig en hund - en der ikke kan li' katte, vel at mærke
>

Ja vi har faktisk snakket om hund, men ungerne er stadig for små
til vi vil lade dem gå tur mm. inden vi er kommet hjem.
Fandt iøvrigt selv løsningen her:
http://147.29.40.91/DELFIN/HTML/A1987/0081829.htm
(loven om vej og markfred som du var inde på)

Nu kommer det store dilemma så. Skal man gå helt til yderkanterne
eller skal man lade stå til for nabofredens skyld???
Jeg tror ikke der er nogen mellemvej med kattens ejer, men vi
vil selvfølgelig forsøge. Omvendt vil vi heller ikke have endnu en
sæson uden afgrøder fordi katten bruger bedene til toilet.

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev :

>Nu kommer det store dilemma så. Skal man gå helt til yderkanterne
>eller skal man lade stå til for nabofredens skyld???
>Jeg tror ikke der er nogen mellemvej med kattens ejer, men vi
>vil selvfølgelig forsøge. Omvendt vil vi heller ikke have endnu en
>sæson uden afgrøder fordi katten bruger bedene til toilet.

Hvis der ikke er nogen mellemvej med kattens ejer, er vedkommende vel
heller ikke indstillet på at holde husfred ?

Det lyder som om i har snakket med vedkommende.

Optag katten, aflever den på et dyreinternat, og lad ejeren føle på
muldvarpen.

Når det så er sagt, er katte jo noget der fiser rundt alle vegne -
mine gør, også i naboernes haver, det kan jeg ligesom ikke gøre ret
meget ved. Hunden derimod, den bliver inde på grunden pga hegnet.

Dem bagved har da brokket sig - i samme moment som som de beklagede
sig over at mine temmeligt høje træer skygger.

Ja træerne er høje, ja de skygger - det gjorde de også for 10 år
siden, da der var bølgende kornmarker rundt ejendommen - nu har
civilisationen omringet mig, kolbøttebabrik på den ene side,
andelsboligforening med gamle sipper på den anden.

Kolbøtterne kan jeg sagtens leve med, det er 5 rigtigt søde pragfulde
og sjove unge mennesker der bare er alternativt begavede, de gør ikke
en kat fortræd - ahemmm no pun intended - Sipperne bagved er værre
- de har ikke haft geografi i skolen, ej heller opdaget at mine høje
skyggende træer står Nord for dem ;)

( det er vel efterårs løvfaldet der går dem på ;)

Den med dine "afgrøder" lyder sjov - du ved godt hvad Gylle er ?




--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:jt61k395qkjditmmp5csos8u2k1o5fpnlb@dtext.news.tele.dk...
> Den med dine "afgrøder" lyder sjov - du ved godt hvad Gylle er ?
>
Jow jow, gu filen ved jeg hvad gylle er.
Der er bare forskel på hvilke dyrs efterladenskaber
vi snakker om. Kattelort er bare en af dem der ikke
dur som gødning. Tro mig. En kammi hjalp med et
plankeværk i sommer, og hans hund fandt mange
kattelorte i mine bede, og sjovt nok så er det lige
i samme bede at afgrøderne ikke er blevet til noget.
Vi skulle sq have forsat med plankeværket hele vejen
rundt om matriklen som katteejerne iøvrigt kaldte
en rockerfæstning. Måske man skulle opdatere dem
og fortælle dem det er et katteværn *GGG*

---

> Når det så er sagt, er katte jo noget der fiser rundt alle vegne -
> mine gør, også i naboernes haver, det kan jeg ligesom ikke gøre ret
> meget ved.

Det er lige præcis denne holdning der er det grundlæggende problem.
Det er dig, der har valgt at have kat, ikke dine naboer.
Og selvfølgelig kan du gøre noget ved det.

Leo Havmøller - som har 3 katte, og 400m2 af haven indhegnet.

---

Leo Havmøller <rtxleh@nospam.nospam> skrev :

>Det er lige præcis denne holdning der er det grundlæggende problem.

klart !

Ligesom det er bøndernes problem, at tilflyttere fra byernes bensinos
brokker sig over duften af landlig idyl.

>Det er dig, der har valgt at have kat, ikke dine naboer.

Jeg valgte mine katte, da der var kornmarker rundt om mit hus - nu har
byen omringet mig ....

>Og selvfølgelig kan du gøre noget ved det.

Jada - skyde hele bunken - det vil da gøre husholdningsudgifterne
noget mindre.

>Leo Havmøller - som har 3 katte, og 400m2 af haven indhegnet.

Ja - som har 15 katte, og 1500m have indhegnet.


--
Jan_stevns

---

jan@bygteknik.dk:
> Leo Havmøller <rtxleh@nospam.nospam> skrev :
>
>> Det er lige præcis denne holdning der er det grundlæggende problem.
>
> klart !
>
> Ligesom det er bøndernes problem, at tilflyttere fra byernes bensinos
> brokker sig over duften af landlig idyl.
>
>> Det er dig, der har valgt at have kat, ikke dine naboer.
>
> Jeg valgte mine katte, da der var kornmarker rundt om mit hus - nu har
> byen omringet mig ....
>
Arh Jan, den er ikke god nok.
Byen har omringet dig, så er det dit ansvar at leve op til de nye krav
der må blive stillet.


>> Og selvfølgelig kan du gøre noget ved det.
>
> Jada - skyde hele bunken - det vil da gøre husholdningsudgifterne
> noget mindre.
>
>> Leo Havmøller - som har 3 katte, og 400m2 af haven indhegnet.
>
> Ja - som har 15 katte, og 1500m have indhegnet.

Hilsen Kai (der normalt respekterer Jan)

---

Fister Løgsovs <Kunta@starmail.sletdette.co.za> skrev :

>> Jeg valgte mine katte, da der var kornmarker rundt om mit hus - nu har
>> byen omringet mig ....

>Arh Jan, den er ikke god nok.
>Byen har omringet dig, så er det dit ansvar at leve op til de nye krav
>der må blive stillet.

Nej nej ..... Jeg vil da tage de hensyn man normalt vil tage til sine
naboer, selv om de måtte være så ganske uønskede (naboerne altså)

Men begynde på ekstra ordinære ting - nej.

Nu tror jeg ikke mine katte generer dem, da de plejer at holde til
omkring madskålene. Skulle der være en der besøgte en nabo, kan jeg
egentligt ikke gøre ret meget ved det
--
Jan_stevns

---

"Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.sletdette.co.za> wrote in message
news:mn.99d67d7b9c104b6a.52736@starmail.sletdette.co.za...
> jan@bygteknik.dk:
>> Leo Havmøller <rtxleh@nospam.nospam> skrev :
>>> Det er dig, der har valgt at have kat, ikke dine naboer.
>>
>> Jeg valgte mine katte, da der var kornmarker rundt om mit hus - nu har
>> byen omringet mig ....
> Arh Jan, den er ikke god nok.
> Byen har omringet dig, så er det dit ansvar at leve op til de nye krav der
> må blive stillet.


Nye krav??
loven er ret klar, man har til enhver tid pligt til at holde sine dyr på sin
egen matrikel... uanset om der er kornmarker rundt om huset eller ej....

--
Knus,
Sabina

---

> loven er ret klar, man har til enhver tid pligt til at holde sine dyr på
> sin egen matrikel... uanset om der er kornmarker rundt om huset eller
> ej....

Er en gårdkat et herreløst dyr? Vi er enige om at lille pusser og
stamtavlekræene er husdyr men flytter man ind på en gård, hvor der er måske
20 katte, gør det så en til ejer af dem?

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:4741f9f2$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> loven er ret klar, man har til enhver tid pligt til at holde sine dyr på
>> sin egen matrikel... uanset om der er kornmarker rundt om huset eller
>> ej....
>
> Er en gårdkat et herreløst dyr?

Nej, det er den ikke, i samme øjeblik man på en eller anden vis tager ansvar
for et dyr, HAR man påtaget sig ansvaret, og dermed ejerskabet for et
dyr.... også selvom det kun er en dag...

> Vi er enige om at lille pusser og stamtavlekræene er husdyr men flytter
> man ind på en gård, hvor der er måske 20 katte, gør det så en til ejer af
> dem?

ja det gør.....

læs her:
Citat
§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr på sit
eget.

Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab, og
tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr undslipper og ikke
indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt. Afkom, der følger
moderdyret, er underkastet de for dette gældende bestemmelser

§ 2. Det ansvar, som efter denne lov er forbundet med, at husdyr kommer ind
på anden mands grund, indtræder også, når husdyr kommer ind på en dets ejer
tilhørende ejendom, hvorover en anden har udelukkende brugsret.

Stk. 2. Som besidder benævnes i denne lov enhver, der holder husdyr, uanset
om ejendomsretten over disse tilkommer en anden.
citat slut

hvis man ikke ønsker de 20 katte der følger med gården, og det ansvar der
følger med dem, kan man aflevere dem til kattens værn....

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/landkatten
Citat
Kattene på gården er landmandens ansvar
Højesteret har bestemt at landkatten er et landbrugsdyr, som har en vigtig
funktion på bedriften. Det blev anerkendt, at katte er et relevant middel
til at holde bestanden af mus og rotter nede. Man kan således trække
udgifter til kattefoder fra på selvangivelsen, hvis kattene udelukkende
anvendes til at bekæmpe mus og rotter i driftsbygningerne og ikke har adgang
til stuehuset.

Men ansvaret stopper ikke ved fodring af kattene. Kattene skal passes på
samme måde, som de øvrige husdyr på gården. Det vil blandt andet sige, at
kattene skal have så gode forhold, som muligt, samt at de skal tilses af en
dyrlæge, hvis de bliver syge eller kommer til skade. Dette gælder både de
katte, som man bevidst har anskaffet sig, og de katte, som man har knyttet
til gården ved at give dem mad eller husly.

Citat slut
--
Knus,
Sabina

---

> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/landkatten
> Citat
> Kattene på gården er landmandens ansvar
> Højesteret har bestemt at landkatten er et landbrugsdyr, som har en vigtig
> funktion på bedriften. Det blev anerkendt, at katte er et relevant middel
> til at holde bestanden af mus og rotter nede. Man kan således trække
> udgifter til kattefoder fra på selvangivelsen, hvis kattene udelukkende
> anvendes til at bekæmpe mus og rotter i driftsbygningerne og ikke har
> adgang til stuehuset.

Hov den var interessant - kan man som privat på et nedlagt landbrug også
trække udgifterne fra ?

Rottebekæmpelse tager kommunen sig af (betales her over skatten) men vi har
normalt et par katte for at holde musene ude af udhusene (pt dog kun en da
"gammel mis" døde i sommer og Bølle forsvandt (nok taget af en ræv))

/A

---

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> wrote in message
news:4742ad2a$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/landkatten
>> Citat
>> Kattene på gården er landmandens ansvar
>> Højesteret har bestemt at landkatten er et landbrugsdyr, som har en
>> vigtig funktion på bedriften. Det blev anerkendt, at katte er et relevant
>> middel til at holde bestanden af mus og rotter nede. Man kan således
>> trække udgifter til kattefoder fra på selvangivelsen, hvis kattene
>> udelukkende anvendes til at bekæmpe mus og rotter i driftsbygningerne og
>> ikke har adgang til stuehuset.
>
> Hov den var interessant - kan man som privat på et nedlagt landbrug også
> trække udgifterne fra ?
>
> Rottebekæmpelse tager kommunen sig af (betales her over skatten) men vi
> har normalt et par katte for at holde musene ude af udhusene (pt dog kun
> en da "gammel mis" døde i sommer og Bølle forsvandt (nok taget af en ræv))


prøv at kigge nærmere i lovgivningen, men måske, jeg ved det faktisk ikke...

--
Knus,
Sabina

---

Anders Majland skrev:
>> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/landkatten
>> Citat
>> Kattene på gården er landmandens ansvar
>> Højesteret har bestemt at landkatten er et landbrugsdyr, som har en vigtig
>> funktion på bedriften. Det blev anerkendt, at katte er et relevant middel
>> til at holde bestanden af mus og rotter nede. Man kan således trække
>> udgifter til kattefoder fra på selvangivelsen, hvis kattene udelukkende
>> anvendes til at bekæmpe mus og rotter i driftsbygningerne og ikke har
>> adgang til stuehuset.
>
> Hov den var interessant - kan man som privat på et nedlagt landbrug også
> trække udgifterne fra ?
>
> Rottebekæmpelse tager kommunen sig af (betales her over skatten) men vi har
> normalt et par katte for at holde musene ude af udhusene (pt dog kun en da
> "gammel mis" døde i sommer og Bølle forsvandt (nok taget af en ræv))
>
Jeg bor også i nedlagt landbrug, men da jeg ikke driver landbrug, kan
jeg ikke fratrække foderet i et firmaregnskab.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:47434253$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hov den var interessant - kan man som privat på et nedlagt landbrug også
>> trække udgifterne fra ?

> Jeg bor også i nedlagt landbrug, men da jeg ikke driver landbrug, kan jeg
> ikke fratrække foderet i et firmaregnskab.


hvad hvis man havde en anden form for firmadrift på ejendommen, en der feks
påkrævede at bestanden af mus og rotter blev holdt nede, ville man så kunne
gøre det?
--
Knus,
Sabina

---

"Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :

>loven er ret klar, man har til enhver tid pligt til at holde sine dyr på sin
>egen matrikel... uanset om der er kornmarker rundt om huset eller ej....

Du digter vist nu ?

(der står sine *husdyr* i lovteksten)

mine katte lever ude hele året - og er ej heller opdrættet i
fangenskab
--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> wrote in message
news:dgv3k317r0ke63d1805608cdto85m9nrpo@dtext.news.tele.dk...
> "Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :
>
>>loven er ret klar, man har til enhver tid pligt til at holde sine dyr på
>>sin
>>egen matrikel... uanset om der er kornmarker rundt om huset eller ej....
>
> Du digter vist nu ?
>
> (der står sine *husdyr* i lovteksten)

der står : Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
fangenskab, og tamkaniner
er en tamkanin et "husdyr" i din beregning? eller er det kun kreaturer og
heste feks?

længere nede i loven benævnes katte også i lovteksten:
§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
hunde og katte.

> mine katte lever ude hele året - og er ej heller opdrættet i
> fangenskab

Alle dyr der opdrættes i fangeskab er husdyr, uanset om de lever "frit"
eller ej...
hvis du fodrer dine katte, er det husdyr...
men derudover, hvis det er herreløse katte, og du stadig fodrer dem, har du
stadig pligt overfor dem, og dermed "ejerskab" over dem..

http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/herreloese
citat
Når man fodrer herreløse katte, knytter man kattene til sig. Ved at fodre
dem og give husly, påtager man sig ansvaret for dem på samme måde, som hvis
man ejer dem. De mennesker som fodrer herreløse katte, har pligt til at
sørge for, at kattene til stadighed passes godt, både med fodring, vand og
husly, samt at de kommer til dyrlægen, hvis det er nødvendigt.
Citat slut

hvis der er tale om vildekatte, så bør du ikke fodre dem, og lade dyrenes
beskyttelse tage ansvaret for dem....



--
Knus,
Sabina

---

"Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :

>der står : Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
>fangenskab, og tamkaniner

>er en tamkanin et "husdyr" i din beregning? eller er det kun kreaturer og
>heste feks?

Jeg regner ikke en tamkanin for andet end et kæledyr - men ja, den er
vel i kategorien husdyr

>længere nede i loven benævnes katte også i lovteksten:
>§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
>hunde og katte.

Ja - de bliver nævnt i forbindelse med den § - der ikke nævner et kvæk
om besidderens pligter, men omtaler hvad en "optager" kan og må

den § nævner husdyr, adskilt fra hunde/katte

Måske forfatteren til teksten tænker husdyr i andre baner -
kvæg/grise/heste/får ?

>> mine katte lever ude hele året - og er ej heller opdrættet i
>> fangenskab

>Alle dyr der opdrættes i fangeskab er husdyr, uanset om de lever "frit"
>eller ej...

Hvorfor nævner du det, når jeg specifikt fortæller de *ikke* er
opdrættet i fangenskab.

>hvis du fodrer dine katte, er det husdyr...

Siger hvem ?

>men derudover, hvis det er herreløse katte, og du stadig fodrer dem, har du
>stadig pligt overfor dem, og dermed "ejerskab" over dem..
>
>http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/herreloese
>citat
>Når man fodrer herreløse katte, knytter man kattene til sig. Ved at fodre
>dem og give husly, påtager man sig ansvaret for dem på samme måde, som hvis
>man ejer dem. De mennesker som fodrer herreløse katte, har pligt til at
>sørge for, at kattene til stadighed passes godt, både med fodring, vand og
>husly, samt at de kommer til dyrlægen, hvis det er nødvendigt.
>Citat slut


Det er så dyrenes beskyttelses mening du her videregiver - ikke et
lovcitat

>hvis der er tale om vildekatte, så bør du ikke fodre dem, og lade dyrenes
>beskyttelse tage ansvaret for dem....

Tjaehhh.... Nu vil jeg ikke lige lade en tilløbende kat, vild eller
ej miste muligheden for at "komme til fadet" - så på det punkt kan
dyrenes beskyttelse rende et vist sted hen.

Jeg mangler stadig at se en kat definderet i lovmæssig forstand, som
værende et "husdyr" i lovens bogstav
--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> wrote in message
news:lq44k3h2o225nb0hjsga4ehdspqi45ve9r@dtext.news.tele.dk...
> "Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :
>
>>der står : Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
>>fangenskab, og tamkaniner
>
>>er en tamkanin et "husdyr" i din beregning? eller er det kun kreaturer og
>>heste feks?
>
> Jeg regner ikke en tamkanin for andet end et kæledyr - men ja, den er
> vel i kategorien husdyr
>
>>længere nede i loven benævnes katte også i lovteksten:
>>§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
>>hunde og katte.
>
> Ja - de bliver nævnt i forbindelse med den § - der ikke nævner et kvæk
> om besidderens pligter, men omtaler hvad en "optager" kan og må

> den § nævner husdyr, adskilt fra hunde/katte

den nævner ikke desto mindre stadig katte i samme lovtekst..... mener du
seriøst at katte ikke hører med, bare fordi de ikke er nævnt ved direkte
navn??
i fald du er i tvivl, så er dyrenes beskyttelse IKKE i tvivl:
http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/kattelovgivning

hvis du feks kigger nærmere i lov om hold af dyr
http://147.29.40.90/_GETDOCM_/ACCN/A20040043230-REGL
vil du heller ikke finde nogen specifikation af hvad "dyr" er.....

> Måske forfatteren til teksten tænker husdyr i andre baner -
> kvæg/grise/heste/får ?

det har muligvis oprindeligt været tanken, da lovteksten for år tilbage
først blev skrevet, men siden da er der jo sket en radikal ændring i folks
vaner og liv.....

>>> mine katte lever ude hele året - og er ej heller opdrættet i
>>> fangenskab
>
>>Alle dyr der opdrættes i fangeskab er husdyr, uanset om de lever "frit"
>>eller ej...
>
> Hvorfor nævner du det, når jeg specifikt fortæller de *ikke* er
> opdrættet i fangenskab.

hvad betragter du som "fangeskab"??
ville du være mere tryg ved ordet "domesticerede"?

>>hvis du fodrer dine katte, er det husdyr...
>
> Siger hvem ?

loven, i kraft af at du fodrer dem, er det også din egendom, eller i det
mindste dit ansvar, idet de så ikke længere er herreløse katte, der bør
indfanges og destrueres eller omplaceres.....

>>men derudover, hvis det er herreløse katte, og du stadig fodrer dem, har
>>du
>>stadig pligt overfor dem, og dermed "ejerskab" over dem..
>>
>>http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/herreloese
>>citat
>>Når man fodrer herreløse katte, knytter man kattene til sig. Ved at fodre
>>dem og give husly, påtager man sig ansvaret for dem på samme måde, som
>>hvis
>>man ejer dem. De mennesker som fodrer herreløse katte, har pligt til at
>>sørge for, at kattene til stadighed passes godt, både med fodring, vand og
>>husly, samt at de kommer til dyrlægen, hvis det er nødvendigt.
>>Citat slut
>
>
> Det er så dyrenes beskyttelses mening du her videregiver - ikke et
> lovcitat

dyrenes beskyttelse har såsandelig basis i loven, hvis du kigger nærmere på
sitet.... og for de mere tungsindige læsere har de endda lavet en opklarende
tekst om hvad loven dækker, den jeg tidligere har linket til i dette
indlæg....

>>hvis der er tale om vildekatte, så bør du ikke fodre dem, og lade dyrenes
>>beskyttelse tage ansvaret for dem....
>
> Tjaehhh.... Nu vil jeg ikke lige lade en tilløbende kat, vild eller
> ej miste muligheden for at "komme til fadet" - så på det punkt kan
> dyrenes beskyttelse rende et vist sted hen.

i denne pressemeddelelse:
http://64.233.183.104/search?q=cache:8ERX6hsVUaMJ:www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Dyrevaernsraad/Udtalelser_og_tilhoerende_pressemeddelelser/Pressemeddelelse_vedr._udtalelse_om_katte.pdf+herrel%C3%B8se+foderv%C3%A6rt&hl=da&ct=clnk&cd=5
står der :
Tager man en kat til sig ved at begynde at fodre de, så hænger man på
ansvaret. Man er så forpligtet til at fortsætte med at fodre katten. Man kan
også formidle den videre til en anden fodervært, eller sørge for at katten
bliver aflivet, hvis der ikke er nogen til at tage sig af den. Men har man
først taget en kat til sig, kan man ikke fralægge sig ansvaret.

>
> Jeg mangler stadig at se en kat definderet i lovmæssig forstand, som
> værende et "husdyr" i lovens bogstav

jeg beklager at måtte skuffe dig, men loven om mark og vejfred er den du bør
forholde dig til i forbindelse med dine og andres katte.... det er desværre
den gældende lov på området, fordi katten desværre stadig ikke har nogen
særstatus som feks hunden har.....

eftersom katten er et "pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab", så er
konklutionen åbenlys.....
deruover: http://da.wikipedia.org/wiki/Husdyr
"Husdyr er dyr der igennem generationer har tilpasset sig mennesker
(domesticering). Husdyr kan blandt andet være arbejdskraft, fødekilde,
hobbydyr eller kæledyr."

--
Knus,
Sabina

---

"Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :

>> Jeg mangler stadig at se en kat definderet i lovmæssig forstand, som
>> værende et "husdyr" i lovens bogstav

>jeg beklager at måtte skuffe dig,

Du skuffer mig søreme da ikke ;)

>.... men loven om mark og vejfred er den du bør forholde dig til i forbindelse
>med dine og andres katte.... det er desværre den gældende lov på området, fordi
>katten desværre stadig ikke har nogen særstatus som feks hunden har.....

Jeg savner stadig at se hvor lighedstegnet mellem et husdyr i lovens
forstand, og en kat sættes


Hvis vi lige hænger os i dyrenes beskyttelses udlægning : citat

"Man har pligt til at holde katten på egen grund
Ifølge lov om mark og vejfred har man pligt til at holde katten på ens
eget område"

Jeg kan stadig ikke læse det i loven ;)

Der står i §1

"§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
på sit eget.
Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
fangenskab, og tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr
undslipper og ikke indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt.
Afkom, der følger moderdyret, er underkastet de for dette gældende
bestemmelser. "


De omtalte pelsdyr - er vist mink og lignende, der opdrættes med
pelsning for øje, ikke katte


De skriver også :

citat :

"Man kan desuden blive gjort ansvarlig for den skade, som ens kat
laver, for eksempel ved at ødelægge andres ting eller angribe husdyr.
Har ens kat ødelagt noget, og bliver man dømt ansvarlig, har man
økonomisk erstatningspligt. "

Tjaehhhh - er det nu også sådan - jeg hæfter mig ved at man i §14
netop skelner mellem :

Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
hunde og katte

>eftersom katten er et "pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab", så er
>konklutionen åbenlys.....


Ikke efter min ydmyge mening

>deruover: http://da.wikipedia.org/wiki/Husdyr
>"Husdyr er dyr der igennem generationer har tilpasset sig mennesker
>(domesticering). Husdyr kan blandt andet være arbejdskraft, fødekilde,
>hobbydyr eller kæledyr."

Wikipeida ? Der står ellers at "de lærde" er stærkt i tvivl ;)

Høhø.....




--
Jan_stevns

---

<jan@bygteknik.dk> wrote in message
news:ll84k3db3k2hl9j1oeqa34hdc1rvrfvaao@dtext.news.tele.dk...
> "Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :
>>.... men loven om mark og vejfred er den du bør forholde dig til i
>>forbindelse
>>med dine og andres katte.... det er desværre den gældende lov på området,
>>fordi
>>katten desværre stadig ikke har nogen særstatus som feks hunden har.....
>
> Jeg savner stadig at se hvor lighedstegnet mellem et husdyr i lovens
> forstand, og en kat sættes

hvis du forventer at se ordet "kat" i loven, så må jeg beklage og igen
skuffe dig, for det finder du ikke... som allerede nævnt har katten ingen
særstatus, men tamkatten i danmark (som nu engang er den kat der findes,
også i vildtlevende tilstand) er indført og domesticeret, og holdes oftest i
forbindelse med mennesker, hvilket i praksis betyder at den er et husdyr, på
nivau med hunde og kaniner....
hvis du gerne vil have lovgivningen skal være speciel for katte, burde du
gøre som mange andre før dig, støtte op omkring en reel kattelovgivning.....

> Hvis vi lige hænger os i dyrenes beskyttelses udlægning : citat
>
> "Man har pligt til at holde katten på egen grund
> Ifølge lov om mark og vejfred har man pligt til at holde katten på ens
> eget område"
>
> Jeg kan stadig ikke læse det i loven ;)

du VIL ikke læse det i loven...... hvorfor har du så svært ved at acceptere
at det er sådan?
især når de der ved noget om det (dyrenes beskyttelse, og kattens værn,
diverse dyrlæger og lignende) siger det er sådan?

> Der står i §1
>
> "§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
> på sit eget.
> Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
> fangenskab, og tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr
> undslipper og ikke indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt.
> Afkom, der følger moderdyret, er underkastet de for dette gældende
> bestemmelser. "
>
>
> De omtalte pelsdyr - er vist mink og lignende, der opdrættes med
> pelsning for øje, ikke katte

hvordan kan det være at du accepterer at pelsdyr feks er hunde og kaniner,
men ikke katte?
hvad er det der gør katte så unikke i dine øjne?
hvor i loven læser du at pelsdyr KUN er dyr der er avlet med pelsning for
øje?

> De skriver også :
>
> citat :
>
> "Man kan desuden blive gjort ansvarlig for den skade, som ens kat
> laver, for eksempel ved at ødelægge andres ting eller angribe husdyr.
> Har ens kat ødelagt noget, og bliver man dømt ansvarlig, har man
> økonomisk erstatningspligt. "
>
> Tjaehhhh - er det nu også sådan - jeg hæfter mig ved at man i §14
> netop skelner mellem :
>
> Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
> hunde og katte

skelner, eller reelt sætter alle typer af dyr på samme nivau?
hvis omstrejfende hunde og katte er omfattet af lovens § 14, er de så ikke
også omfattet af resten af loven?

>>eftersom katten er et "pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab", så er
>>konklutionen åbenlys.....
>
> Ikke efter min ydmyge mening
>
>>deruover: http://da.wikipedia.org/wiki/Husdyr
>>"Husdyr er dyr der igennem generationer har tilpasset sig mennesker
>>(domesticering). Husdyr kan blandt andet være arbejdskraft, fødekilde,
>>hobbydyr eller kæledyr."
>
> Wikipeida ? Der står ellers at "de lærde" er stærkt i tvivl ;)

i det mindste prøver jeg at komme med en vis form for dokumentation for at
overbevise dig om lovens ord, selvom jeg reelt burde være ligeglad, for jeg
VED jeg har ret....
i denne debat ender man nemlig altid samme sted....
der VIL være dem der mener at loven ikke gælder for dem, hvilket er
utopi....

lad mig spørge om dette... hvis loven om mark og vejfred ikke gælder for
katte.... hvilken lov er de så omfattet af?? for du kan altså ikke bilde mig
ind at de IKKE er omfattet af NOGEN lov.....

--
Knus,
Sabina

---

On Tue, 20 Nov 2007 01:08:13 +0100, jan@bygteknik.dk wrote:

>"Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :
>
>>> Jeg mangler stadig at se en kat definderet i lovmæssig forstand, som
>>> værende et "husdyr" i lovens bogstav
>
>>jeg beklager at måtte skuffe dig,
>
>Du skuffer mig søreme da ikke ;)
>
>>.... men loven om mark og vejfred er den du bør forholde dig til i forbindelse
>>med dine og andres katte.... det er desværre den gældende lov på området, fordi
>>katten desværre stadig ikke har nogen særstatus som feks hunden har.....
>
>Jeg savner stadig at se hvor lighedstegnet mellem et husdyr i lovens
>forstand, og en kat sættes
>
>
>Hvis vi lige hænger os i dyrenes beskyttelses udlægning : citat
>
>"Man har pligt til at holde katten på egen grund
>Ifølge lov om mark og vejfred har man pligt til at holde katten på ens
>eget område"
>
>Jeg kan stadig ikke læse det i loven ;)
>
>Der står i §1
>
>"§ 1. Enhver er pligtig til på alle årets tider at holde sine husdyr
>på sit eget.
>Stk. 2. Under husdyr henregnes pelsdyr, som er opdrættet i
>fangenskab, og tamkaniner. Såfremt et i fangenskab opdrættet pelsdyr
>undslipper og ikke indfanges inden 2 måneder, anses det som vildt.
>Afkom, der følger moderdyret, er underkastet de for dette gældende
>bestemmelser. "
>
>
>De omtalte pelsdyr - er vist mink og lignende, der opdrættes med
>pelsning for øje, ikke katte
>
>
>De skriver også :
>
>citat :
>
>"Man kan desuden blive gjort ansvarlig for den skade, som ens kat
>laver, for eksempel ved at ødelægge andres ting eller angribe husdyr.
>Har ens kat ødelagt noget, og bliver man dømt ansvarlig, har man
>økonomisk erstatningspligt. "
>
>Tjaehhhh - er det nu også sådan - jeg hæfter mig ved at man i §14
>netop skelner mellem :
>
>Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
>hunde og katte
>
>>eftersom katten er et "pelsdyr, som er opdrættet i fangenskab", så er
>>konklutionen åbenlys.....
>
>
>Ikke efter min ydmyge mening
>
>>deruover: http://da.wikipedia.org/wiki/Husdyr
>>"Husdyr er dyr der igennem generationer har tilpasset sig mennesker
>>(domesticering). Husdyr kan blandt andet være arbejdskraft, fødekilde,
>>hobbydyr eller kæledyr."
>
>Wikipeida ? Der står ellers at "de lærde" er stærkt i tvivl ;)
>
>Høhø.....


Det er selfølgelig surt nå en lov går en imod, men det ændre ikke ved
det faktum at loven gælder alle husdyr=tamdyr. Og så er det
ligegyldigt om det er en kat, elefant, løve eller hvad folk nu kan
finde på at have som husdyr.

Men nu har specielt katte ejer et meget let forhold til omtalte lov
desværre.

Det løber mig også koldt ned af ryggen når samme katteejere påstår at
det er til kattens bedste at den kan rende frit, når mere end 10 % af
danske katte årligt omkommer i trafikken, og hvis det er kærlighed til
sine dyr !!!

Steen

---

> Det er selfølgelig surt nå en lov går en imod, men det ændre ikke ved
> det faktum at loven gælder alle husdyr=tamdyr. Og så er det
> ligegyldigt om det er en kat, elefant, løve eller hvad folk nu kan
> finde på at have som husdyr.

Vi taler vilde katte, og altså ikke tamdyr. Vi taler dyr, der er født i
naturen og som ikke har en ejer.

> Det løber mig også koldt ned af ryggen når samme katteejere påstår at
> det er til kattens bedste at den kan rende frit, når mere end 10 % af
> danske katte årligt omkommer i trafikken, og hvis det er kærlighed til
> sine dyr !!!

Lad nu være med at rende med en halv vind. Dette er en faktagruppe.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:47432aa6$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er selfølgelig surt nå en lov går en imod, men det ændre ikke ved
>> det faktum at loven gælder alle husdyr=tamdyr. Og så er det
>> ligegyldigt om det er en kat, elefant, løve eller hvad folk nu kan
>> finde på at have som husdyr.
>
> Vi taler vilde katte, og altså ikke tamdyr. Vi taler dyr, der er født i
> naturen og som ikke har en ejer.

øhhh, hvis kattene hører til på en gård, så har de skam også en ejer... især
hvis den person fodrer dem...


--
Knus,
Sabina

---

>> Vi taler vilde katte, og altså ikke tamdyr. Vi taler dyr, der er født i
>> naturen og som ikke har en ejer.
>
> øhhh, hvis kattene hører til på en gård, så har de skam også en ejer...
> især hvis den person fodrer dem...

Hvad så med musene, pindsvinene, fasanerne.........? Jeg savner et juridisk
grundlag for at man bliver ejer af et dyr, fordi man køber det sted, de
holder til.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:4743402e$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Vi taler vilde katte, og altså ikke tamdyr. Vi taler dyr, der er født i
>>> naturen og som ikke har en ejer.
>>
>> øhhh, hvis kattene hører til på en gård, så har de skam også en ejer...
>> især hvis den person fodrer dem...
>
> Hvad så med musene, pindsvinene, fasanerne.........? Jeg savner et
> juridisk grundlag for at man bliver ejer af et dyr, fordi man køber det
> sted, de holder til.


hvis men ikke vil have kattene der følger med, kan man ringe til kommunen og
få dem indfanget, så er man ude over problemet....
men hvis du fodrer dem, så har du i praksis overtaget ansvaret for dem (se
tidligere indlæg og bekendtgørelser), og dermed er de også dine katte....

dyrenes beskyttelse skriver her:
http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/raske
Katte, der "fulgte med" ejendommen
Specielt på landet har mange familier knyttet katte til sig. Kattene bliver
på den ene side afhængig af familien, som fodrer dem, og på den anden side
bliver de stærkt knyttet til det område, hvor de opholder sig.
Hvis du overtager en ejendom, hvor den oprindelige familie havde katte, som
de ikke tog med sig, må du sørge for, at der tages hånd om dem. Det skal
sikres, at kattene ikke sulter, samt at bestanden ikke bliver så stor, at
kattene søger væk og bliver til gene for områdets øvrige beboere.

dene pressemeddelelse fra justitsministeriet:
http://64.233.183.104/search?q=cache:qa5At78MLcQJ:www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Dyrevaernsraad/Udtalelser_og_tilhoerende_pressemeddelelser/Udtalelse_om_katte__september_2004_.pdf+ejendom+salg+efterladt+kat&hl=da&ct=clnk&cd=14
beskriver at katten er omfattet af dyreværnsloven og mark og vejfredsloven
(og så er den debat vist bragt til ende, om hvorvidt katte hører under mark
og vejfred....) (side 13 og 14)

endvidere står der at :
dyreetisk råd mener man har et moralsk ansvar for de dyr man fodrer.
der er faldet dom i en sag om overtrædelse af dyreværnsloven, hvor en person
der gennem et stykke tid havde fodret en kat, og så stoppede med det. Hermed
er det slået fast at man pålægges ikke bare et moralsk men også et juridisk
ansvar, når man påtager sig at fodre katte.
(side 31, nederste i højre kolonne)


--
Knus,
Sabina

---

> hvis men ikke vil have kattene der følger med, kan man ringe til kommunen
> og få dem indfanget, så er man ude over problemet....

Ja, indtil de næste dukker op. Du bor ikke på landet, vel? Der kommer nye
katte hele tiden uanset om man fodrer eller ej. En kattefri gård er utopisk.




> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/raske
> Katte, der "fulgte med" ejendommen
> Specielt på landet har mange familier knyttet katte til sig. Kattene
> bliver på den ene side afhængig af familien, som fodrer dem, og på den
> anden side bliver de stærkt knyttet til det område, hvor de opholder sig.
> Hvis du overtager en ejendom, hvor den oprindelige familie havde katte,
> som de ikke tog med sig, må du sørge for, at der tages hånd om dem. Det
> skal sikres, at kattene ikke sulter, samt at bestanden ikke bliver så
> stor, at kattene søger væk og bliver til gene for områdets øvrige beboere.

Meget lidt juridisk. Etisk er vi enige, jeg mangler det juridiske grundlag.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:47442919$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> hvis men ikke vil have kattene der følger med, kan man ringe til kommunen
>> og få dem indfanget, så er man ude over problemet....
>
> Ja, indtil de næste dukker op. Du bor ikke på landet, vel? Der kommer nye
> katte hele tiden uanset om man fodrer eller ej. En kattefri gård er
> utopisk.

bare fordi jeg ikke bor på landet, betyder det ikke at jeg ikke har indsigt
i hvordan det er at bo der.... og ja, der dukker nok nogle nye op, men så må
man jo IGEN ringe til kommunen....
og hvis man ikke ønsker dyr generelt, må man jo lade være med at bo på
landet ;)

>> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/raske
>> Katte, der "fulgte med" ejendommen
>> Specielt på landet har mange familier knyttet katte til sig. Kattene
>> bliver på den ene side afhængig af familien, som fodrer dem, og på den
>> anden side bliver de stærkt knyttet til det område, hvor de opholder sig.
>> Hvis du overtager en ejendom, hvor den oprindelige familie havde katte,
>> som de ikke tog med sig, må du sørge for, at der tages hånd om dem. Det
>> skal sikres, at kattene ikke sulter, samt at bestanden ikke bliver så
>> stor, at kattene søger væk og bliver til gene for områdets øvrige
>> beboere.
>
> Meget lidt juridisk. Etisk er vi enige, jeg mangler det juridiske
> grundlag.

det har du fået, i den skrivelse fra justitsministeriet...

men for at finde noget du måske kan forholde dig til så er dyreværnsloven
nok det nærmeste:
§ 2. Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt,
herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres
fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med
anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer

bemærk der står "holder dyr" ikke "ejer dyr".....

fra folketinget.dk har jeg fundet følgende:

Spørgsmålet om, hvorvidt der er tale om hold af dyr, vil afhænge af en
konkret vurdering af det enkelte forhold, og det vil være op til domstolene
at foretage den endelige fortolkning af dyreværnslovens regler og i den
forbindelse vurdere, om der i et konkret tilfælde er tale om hold af dyr med
de deraf følgende forpligtelser efter dyreværnsloven. I den forbindelse kan
nævnes en dom afsagt af Retten i Store-Heddinge den 17. januar 1997, hvor en
person, der gennem et stykke tid havde fodret en kat og derefter ophørt
hermed, blev idømt en bøde for overtrædelse af dyreværnsloven.

http://www.folketinget.dk/samling/20051/Beslutningsforslag/B34/spm/1/svar/endeligt/20060329/262588.HTM--Knus,Sabina

---

On Tue, 20 Nov 2007 19:41:45 +0100, "Maria Frederiksen"
<mf@easyfrag.dk> wrote:

>
>> Det er selfølgelig surt nå en lov går en imod, men det ændre ikke ved
>> det faktum at loven gælder alle husdyr=tamdyr. Og så er det
>> ligegyldigt om det er en kat, elefant, løve eller hvad folk nu kan
>> finde på at have som husdyr.
>
>Vi taler vilde katte, og altså ikke tamdyr. Vi taler dyr, der er født i
>naturen og som ikke har en ejer.

Nu er katten så heller ikke naturligt forekomne i den danske natur,
alle de katte du ser i danmark er eget af et menneske. At så nogle
mennesker opgiver deres kat og lader den leve et kummerligt liv som
"vildkat" er en anden sag.

Steen

---

S. Hansen skrev:
> On Tue, 20 Nov 2007 19:41:45 +0100, "Maria Frederiksen"
> <mf@easyfrag.dk> wrote:
>
>>> Det er selfølgelig surt nå en lov går en imod, men det ændre ikke ved
>>> det faktum at loven gælder alle husdyr=tamdyr. Og så er det
>>> ligegyldigt om det er en kat, elefant, løve eller hvad folk nu kan
>>> finde på at have som husdyr.
>> Vi taler vilde katte, og altså ikke tamdyr. Vi taler dyr, der er født i
>> naturen og som ikke har en ejer.
>
> Nu er katten så heller ikke naturligt forekomne i den danske natur,
> alle de katte du ser i danmark er eget af et menneske. At så nogle
> mennesker opgiver deres kat og lader den leve et kummerligt liv som
> "vildkat" er en anden sag.
>
Det er noget vrøvl.

Bjarne

---

<jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
news:ll84k3db3k2hl9j1oeqa34hdc1rvrfvaao@dtext.news.tele.dk...
> Jeg savner stadig at se hvor lighedstegnet mellem et husdyr i lovens
> forstand, og en kat sættes

Denne publikation:
http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Dyrevaernsraad/Udtalelser_og_tilhoerende_pressemeddelelser/Udtalelse_om_katte__september_2004_.pdf

opregner vidst alle tænkelige spørgsmål ifbm. denne tråd.
Og den kommer lige fra justitsmor selv.

/Per

---

per christoffersen formulerede tirsdag:
> <jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
> news:ll84k3db3k2hl9j1oeqa34hdc1rvrfvaao@dtext.news.tele.dk...
>> Jeg savner stadig at se hvor lighedstegnet mellem et husdyr i lovens
>> forstand, og en kat sættes
>
> Denne publikation:
> http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Dyrevaernsraad/Udtalelser_og_tilhoerende_pressemeddelelser/Udtalelse_om_katte__september_2004_.pdf
>
> opregner vidst alle tænkelige spørgsmål ifbm. denne tråd.
> Og den kommer lige fra justitsmor selv.
>
> /Per

Glimrende dokument.
Det burde selv den mest ignorante katteejer kunne forstå, det er ikke
engang skrevet på jurasprog, men på dansk.
Kai

---

Fister Løgsovs formulerede onsdag:
> per christoffersen formulerede tirsdag:
>> <jan@bygteknik.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ll84k3db3k2hl9j1oeqa34hdc1rvrfvaao@dtext.news.tele.dk...
>>> Jeg savner stadig at se hvor lighedstegnet mellem et husdyr i lovens
>>> forstand, og en kat sættes
>>
>> Denne publikation:
>> http://www.justitsministeriet.dk/fileadmin/downloads/Dyrevaernsraad/Udtalelser_og_tilhoerende_pressemeddelelser/Udtalelse_om_katte__september_2004_.pdf
>>
>> opregner vidst alle tænkelige spørgsmål ifbm. denne tråd.
>> Og den kommer lige fra justitsmor selv.
>>
>> /Per
>
> Glimrende dokument.
> Det burde selv den mest ignorante katteejer kunne forstå, det er ikke engang
> skrevet på jurasprog, men på dansk.
> Kai

Jeg har videresendt det til min lokalavis, med opfordring om at lave en
artikelserie med basis i dette dokument.
Kai

---

Andersen [3650] skrev:
> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
> ikke overholdes.
>
Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred

https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=8560#KIII

Kik på §1 §5 og §6

Jeg bor i en boligforening som har problemer med katte der kommer
ind nogle steder hvor de ikke burde være. Så du er ikke alene om
problemet.

--
Venlig Hilsen
Lars Raaby

---

"Lars Raaby" <Lars.Raaby@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:47409a88$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så du er ikke alene om problemet.
>
>
Den havde jeg luret *GGG*

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev i en meddelelse
news:474090e0$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
> ikke overholdes.
>

Det er rent ud sagt a losing battle, du bliver uvenner med naboerne, det
meste af kvarteret og katten kan du løbe dig rød i hovedet efter. Din nabo
kan ikke styre katten uanset om han vil eller ej, men du kan da starte med
at tage ham ind til sandkassen og fremvise problemet og fortælle du er ked
af at _OGSÅ_ hans kat laver i den. Husk endelig at nævne ordet "også" ellers
kan I bruge de næste 2 år på at diskutere om det er hans kat alene eller
lillemis fra genboen

En god sprinkler med føler skulle eftersigende også være meget godt, og
ellers dæk sandkassen til nu. På denne årstid kan jeg ikke helt se hvad
problemet er med en fremmede kat i haven.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:47409cf7$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er rent ud sagt a losing battle, du bliver uvenner med naboerne, det
> meste af kvarteret og katten kan du løbe dig rød i hovedet efter. Din nabo
> kan ikke styre katten uanset om han vil eller ej, men du kan da starte med
> at tage ham ind til sandkassen og fremvise problemet og fortælle du er ked
> af at _OGSÅ_ hans kat laver i den. Husk endelig at nævne ordet "også"
> ellers kan I bruge de næste 2 år på at diskutere om det er hans kat alene
> eller lillemis fra genboen

Jeg har deres mis på video mens den besørger, og det er eneste mis der i nu
over 2 år er set i haven. Sandkassen er ikke problemet, for den er med låg.
Det er bare problematisk at lave låg til vores køkkenhave

>
> En god sprinkler med føler skulle eftersigende også være meget godt, og
> ellers dæk sandkassen til nu. På denne årstid kan jeg ikke helt se hvad
> problemet er med en fremmede kat i haven.
>
Problemet skal løses nu så næste års afgrøder ikke kommer til at stå i
jord med kattelort. Har du en opskrift til sprinkleren så kom glad frem.

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev :

>Har du en opskrift til sprinkleren så kom glad frem.

psst ! katte kan ikke li' ultralyd ;)


--
Jan_stevns

---

Jan skrev:
> psst ! katte kan ikke li' ultralyd ;)

Altså dem der bruges mod myg??

Mvh Brian

---

"Brian Tingholm [7900]" <rendmig@tingholm.com> skrev :

>Altså dem der bruges mod myg??

Yes !!

man kunne i sin tid få en såkaldt myggekanon

prøv lige google




--
Jan_stevns

---

jan@bygteknik.dk skrev :

>prøv lige google

glemte lige : og luk køteren ud hvis man skal afprøve den inden døre

Mit gø-dyr gik helt sidelæns, og kostede mig et par lapper i
rumpeteren - i tell you : Auchhhh




--
Jan_stevns

---

jan@bygteknik.dk skrev:

> psst ! katte kan ikke li' ultralyd ;)

De er heller ikke ovenud begejstret for at få tyret en tennisbold i
nakken! Jeg anbefaler overhåndskast

Da vi havde en nabokat som gik og sked i vores have fik ungerne jagttegn
til den! De jagtede det arme kræ med deres vandgeværer, og havde det
rigtigt sjovt! Efter at være blevet ramt et par gange fandt den ud af at
det ikke var sjovt at være i vores have.



--
Mvh. John

The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> wrote in message
news:4740a1fb$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Problemet skal løses nu så næste års afgrøder ikke kommer til at stå i
> jord med kattelort. Har du en opskrift til sprinkleren så kom glad frem.


find en god nabo eller ven der har en fertil hunkat eller hankat, "lån"
indholdet af kattebakken, og grav det ned på strategiske steder hele vejen
rundt langs hegnet og bedkanter.... gør det igennem en periode og du vil
opdage at når nabokatten finder ud af at der er "nye boller på suppen" vil
den finde andre græsgange, eller i det mindste begrænse besøget i jeres....
når du selv gør det, kan du jo bestemme hvor det skal være og undgå de
steder hvor i selv kommer til at grave.....
som alternativ kan du aftale med en af de lokale hundeejere at de efterlader
deres "prutteposer" hos jer, og du så graver indholdet af dem ned.....

en anden ting du kan gøre, er at skaffe en bamse der ligner en liggende kat,
og ligge på et strategisk sted, hvor nabokatten kommer.... flyt den med
jævne mellemrum.... det er godt nok et råd til kattepoter på bilen i
garagen, men måske det virker ;)

skal køkkenhaven være hellig så gør det at du efter beplantningen lægger et
net henover, så katten ikke kan komme til at grave i haven uden at hænge
i.... det besværliggør nedgravningen, og forhinrer katten i at gøre det i
køkkenhaven... det behøver ikke engang være hævet over jorden for at
virke.....

sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende "elektrisk"
hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme hvis den
forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende.... nogle
katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at holde
"udbryder katte" inde......
--
Knus,
Sabina

---

"Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev i en meddelelse
news:4740a531$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> find en god nabo eller ven der har en fertil hunkat eller hankat, "lån"
> indholdet af kattebakken, og grav det ned på strategiske steder hele vejen
> rundt langs hegnet og bedkanter.... gør det igennem en periode og du vil
> opdage at når nabokatten finder ud af at der er "nye boller på suppen" vil
> den finde andre græsgange, eller i det mindste begrænse besøget i
> jeres.... når du selv gør det, kan du jo bestemme hvor det skal være og
> undgå de steder hvor i selv kommer til at grave.....
> som alternativ kan du aftale med en af de lokale hundeejere at de
> efterlader deres "prutteposer" hos jer, og du så graver indholdet af dem
> ned.....
>
> en anden ting du kan gøre, er at skaffe en bamse der ligner en liggende
> kat, og ligge på et strategisk sted, hvor nabokatten kommer.... flyt den
> med jævne mellemrum.... det er godt nok et råd til kattepoter på bilen i
> garagen, men måske det virker ;)
>
> skal køkkenhaven være hellig så gør det at du efter beplantningen lægger
> et net henover, så katten ikke kan komme til at grave i haven uden at
> hænge i.... det besværliggør nedgravningen, og forhinrer katten i at gøre
> det i køkkenhaven... det behøver ikke engang være hævet over jorden for at
> virke.....
>
> sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende "elektrisk"
> hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme hvis den
> forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende.... nogle
> katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at holde
> "udbryder katte" inde......
>

Tak for alle de gode forslag. Og for knuset *GGG*


--
Med venlig hilsen
Andersen [ 3650 ]
Mandag morgen burde starte tirsdag kl. 11:00

---

"Sabina H." <sabina@mandezonen.dk> skrev :

>en anden ting du kan gøre, er at skaffe en bamse der ligner en liggende kat,
>og ligge på et strategisk sted, hvor nabokatten kommer.... flyt den med
>jævne mellemrum.... det er godt nok et råd til kattepoter på bilen i
>garagen, men måske det virker ;)

kommer dælme an på katten !

kig lidt nede på denne side ;) Min ene kat var sgu'tte nogen
kylling ;)

http://www.dkfritidbil.dk/debat/debat.htm


--
Jan_stevns

---

Sabina H. skrev:

>
> sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende
> "elektrisk" hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme
> hvis den forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende....
> nogle katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at
> holde "udbryder katte" inde......

Det er så vidt jeg husker at opfordre til ulovligheder, selvom jeg ikke
lige kan komme i tanker om paragraffen.

Bjarne

---

On Sun, 18 Nov 2007 21:48:35 +0100, "Sabina H." <sabina@mandezonen.dk>
wrote:

>sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende "elektrisk"
>hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme hvis den
>forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende.... nogle
>katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at holde
>"udbryder katte" inde......

Hvilket jeg mener at have læst er en ulovlig indretning, da den
specielt er indrettet på at "skade" dyret.

Kommer det dertil hvor det er nødvendigt med drastiske forholdsregler,
kan man derimod advare katteejeren om at hans kat vil blive aflivet
næste gang den antræffes på ens grund. Dette er fulgt lovligt iflg.
lov om mark og vejfred, Dog vil jeg anbefale at skulle dette blive
nødvendigt så for du en prof. til at aflive katten

Steen

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:pru2k3915v1s693deqqg4h7de8tep2uav9@4ax.com...
> On Sun, 18 Nov 2007 21:48:35 +0100, "Sabina H." <sabina@mandezonen.dk>
> wrote:
>
>
> Kommer det dertil hvor det er nødvendigt med drastiske forholdsregler,
> kan man derimod advare katteejeren om at hans kat vil blive aflivet
> næste gang den antræffes på ens grund. Dette er fulgt lovligt iflg.
> lov om mark og vejfred, Dog vil jeg anbefale at skulle dette blive
> nødvendigt så for du en prof. til at aflive katten
>
> Steen

Kan du ikke lige komme med en paragraf, hvor det står.
Husk at for katte gælder der helt specielle regler, for hvor/hvordan de må
færdes.

Peter

---

On Mon, 19 Nov 2007 13:40:16 +0100, "Peter" <doc_069X@hotmail.com>
wrote:

>
>"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
>news:pru2k3915v1s693deqqg4h7de8tep2uav9@4ax.com...
>> On Sun, 18 Nov 2007 21:48:35 +0100, "Sabina H." <sabina@mandezonen.dk>
>> wrote:
>>
>>
>> Kommer det dertil hvor det er nødvendigt med drastiske forholdsregler,
>> kan man derimod advare katteejeren om at hans kat vil blive aflivet
>> næste gang den antræffes på ens grund. Dette er fulgt lovligt iflg.
>> lov om mark og vejfred, Dog vil jeg anbefale at skulle dette blive
>> nødvendigt så for du en prof. til at aflive katten
>>
>> Steen
>
>Kan du ikke lige komme med en paragraf, hvor det står.
>Husk at for katte gælder der helt specielle regler, for hvor/hvordan de må
>færdes.
>
>Peter
>

Iflg lov om mark og vejfred Kapitel 4 $14 stk 2.

http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf


Så må det være din tur til at fortælle hvilke regler du refere til om
hvor og hvordan katte må færdes. Iflg. mark og vejfred må de ikke
forlade ejerens ejendom.

Steen

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:tl13k39p2gme7b92bhlcmpm373k62gs5dd@4ax.com...
> Så må det være din tur til at fortælle hvilke regler du refere til om
> hvor og hvordan katte må færdes. Iflg. mark og vejfred må de ikke
> forlade ejerens ejendom.

Kattens værn er enige i den udlægning.
http://www.kattens-vaern.dk/?side=47

/Per

---

> færdes. Iflg. mark og vejfred må de ikke
> forlade ejerens ejendom.


Problemet kan være at katten rent faktisk er herreløs, og dermed må den
altså gå overalt - ligesom fugle, pindsvin, mus, egern, dådyr, fasaner og
hvad vi ellers har i haven. Til gengæld må den indganges og aflives af en
dyrlæge.

Mvh Maria

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:tl13k39p2gme7b92bhlcmpm373k62gs5dd@4ax.com...
> Iflg lov om mark og vejfred Kapitel 4 $14 stk 2.
>
> http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf
>
>
> Så må det være din tur til at fortælle hvilke regler du refere til om
> hvor og hvordan katte må færdes. Iflg. mark og vejfred må de ikke
> forlade ejerens ejendom.
>
> Steen

Må indrømme, at der vist er noget der er forbigået min opmærksomhed, men nu
har jeg jo heller ikke kat.

Jeg har altid haft den tro, at det kun var hunde, der skulle blive på egen
grund, mens kattene havde deres frihed, blot de var steriliseret og
øremærket.
Det har man tilsyneladende lavet om, med en lov, der er umuligt at
overholde, hvis katten skal have et ordentlig liv. Det er jo en mini tiger.
Jeg bor på landet, og vil tro vi har omkring en ½ snes katte, der strejfer
rundt og jævnligt kommer på besøg i haven, til stor morskab for både hunden
og vi andre.
Skulle vi engang få kat, ville den helt sikker få frihed til at gå, hvor den
måtte ønske.

Peter

---

"Peter" <doc_069X@hotmail.com> writes:

> Jeg har altid haft den tro, at det kun var hunde, der skulle blive på egen
> grund, mens kattene havde deres frihed, blot de var steriliseret og
> øremærket.
> Det har man tilsyneladende lavet om, med en lov, der er umuligt at
> overholde, hvis katten skal have et ordentlig liv. Det er jo en mini tiger.

Nej, det har man ikke lavet om på. Lov om mark- og vejfred er fra
1953.

Og om indekatten så har et ordentlig liv kan vi tage i
dk.fritid.dyr.kat.

Mvh Trine

--
Kom til Biersted og fæld dit juletræ sammen med familien
Besøg også vores store butik fyldt med juleting, Gjøltrolde og stentøj

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

S. Hansen skrev:

> >sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende "elektrisk"
> >hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme hvis den
> >forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende.... nogle
> >katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at holde
> >"udbryder katte" inde......

> Hvilket jeg mener at have læst er en ulovlig indretning, da den
> specielt er indrettet på at "skade" dyret.

Vi har før set det postulat at elektriske hegn skulle være
forbudt, men det er de altså ikke. Tag ud på landet og kik dig
omkring, men pas på med at røre ved trådhegn.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> S. Hansen skrev:
>
>>> sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende "elektrisk"
>>> hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme hvis den
>>> forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende.... nogle
>>> katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at holde
>>> "udbryder katte" inde......
>
>> Hvilket jeg mener at have læst er en ulovlig indretning, da den
>> specielt er indrettet på at "skade" dyret.
>
> Vi har før set det postulat at elektriske hegn skulle være
> forbudt, men det er de altså ikke. Tag ud på landet og kik dig
> omkring, men pas på med at røre ved trådhegn.
>
Ja, men der er regler for indretning af hegnene.

Bjarne

---

> sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende "elektrisk"
> hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme hvis den
> forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende.... nogle
> katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at holde
> "udbryder katte" inde......

I mit tilfælde var det det der skulle til for at holde 3 katte inde i haven.
Og jeg har selv haft fingrene på tråden
El-hegn findes jo i mange forskellige styrker, og 0,1J eller 0,25J er
passende til katte.

Leo Havmøller.

---

"Leo Havmøller" <rtxleh@nospam.nospam> wrote in message
news:4742788d$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> sidste løsning jeg umiddelbart kan komme på er et lavtsiddende
>> "elektrisk" hegn, med lav stødstyrke, som katten ikke kan undgå at ramme
>> hvis den forsøger at komme ind på grunden gennem hegn og lignende....
>> nogle katteejere bruger dem på kanten af løbegårde og lignenden, for at
>> holde "udbryder katte" inde......
>
> I mit tilfælde var det det der skulle til for at holde 3 katte inde i
> haven. Og jeg har selv haft fingrene på tråden
> El-hegn findes jo i mange forskellige styrker, og 0,1J eller 0,25J er
> passende til katte.


og de fleste katte gør det kun en gang*G* så finder de ud af at det er
ubehageligt, og holder sig væk....

--
Knus,
Sabina

---

> Problemet skal løses nu så næste års afgrøder ikke kommer til at stå i
> jord med kattelort. Har du en opskrift til sprinkleren så kom glad frem.
>

- En almindelig bevægelsesføler (som man bruger til garager,
udendørslamper m.m.) fra det lokale byggemarked

- Den største sprinkler du kan finde hos den lokale hugger

- og lidt fingersnilde

Alternativt et solidt vandgevær til ungerne

/Per

---

"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev i en meddelelse
news:474090e0$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
> ikke overholdes.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Andersen [ 3650 ]
> Mandag morgen burde starte tirsdag kl. 11:00
>

Kom nu, i er forlængst blevet OT med jeres "katteråd", juraen er blevet
udlagt og modtaget, så flyt jeres snik-snak til en mere passende gruppe.
dk.snak f.eks.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:4740d165$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Kom nu, i er forlængst blevet OT med jeres "katteråd", juraen er blevet
> udlagt og modtaget, så flyt jeres snik-snak til en mere passende gruppe.
> dk.snak f.eks.
>
Nu har jeg aldrig set ANDET end OT indlæg fra din side i denne gruppe, så nu
vil vi også have lov til at poste lidt spam.

Iøvrigt er Andersen en meget heldig mand, når det største problemer i hans
lille verden, er at naboens kat skider i hans have.

Peter

---

"Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4741857a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Iøvrigt er Andersen en meget heldig mand, når det største problemer i hans
> lille verden, er at naboens kat skider i hans have.
>
Hvor har du den oplysning fra ????
Det kunne jo være at de problemer jeg har som er størrer,
er nogle jeg har styr på. KlogeÅge

---

"Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4741857a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:4740d165$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Kom nu, i er forlængst blevet OT med jeres "katteråd", juraen er blevet
>> udlagt og modtaget, så flyt jeres snik-snak til en mere passende gruppe.
>> dk.snak f.eks.
>>
> Nu har jeg aldrig set ANDET end OT indlæg fra din side i denne gruppe, så
> nu vil vi også have lov til at poste lidt spam.
>
> Iøvrigt er Andersen en meget heldig mand, når det største problemer i hans
> lille verden, er at naboens kat skider i hans have.
>
> Peter
>
Message-ID: <46de59bd$0$68998$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>
Message-ID: <46e3e4ac$0$25419$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>
Message-ID: <47025439$0$2468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
Message-ID: <4704ac4e$0$78105$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
Message-ID: <470b20e9$0$2709$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>
Message-ID: <472f99a3$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>
Message-ID: <472f9774$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>

Plus adskillige andre er altså OT. Jeg tror nu blot du ikke kan fatte hvad
denne gruppe er til for.
Men du er nok så snotdum du mener det er OT, og ikke nettikette, at bede
folk om at flytte snik-snak væk fra juragruppen.
Jeg vil også påstå at dem der fortsætter med snik-snakken er lige så
snotdumme som dig.
bye

---

> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
> ikke overholdes.


Hmmm, jeg fandt en kat der med mudderpoter var spadseret ind over taget og
ned på kølerhjelmen af min Camaro. Der havde den lagt sig til at sove. Da
jeg havde jaget den væk 3-4 gange med nogle dages mellemrum, fik jeg den ide
at "rense" katten. Næste gang den lå og sov på min kølerhjelm, hentede jeg
højttryksspuleren, og gav den en stråle (på rimelig afstand forstås, jeg
ville jo ikke skade den). Jeg har ikke set katten siden (og jeg savner den
heller ikke). Jeg ved ikke hvem der ejer/ejede katten.

Så nu er jeg nok skyldig i selvtægt, men min kølerhjelm er ren og fri for
ridser.
--

mvh
Sven

---

On Mon, 19 Nov 2007 22:58:16 +0100, "Sven" <nogen@med.ca> wrote:

>> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
>> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
>> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
>> ikke overholdes.
>
>
>Hmmm, jeg fandt en kat der med mudderpoter var spadseret ind over taget og
>ned på kølerhjelmen af min Camaro. Der havde den lagt sig til at sove. Da
>jeg havde jaget den væk 3-4 gange med nogle dages mellemrum, fik jeg den ide
>at "rense" katten. Næste gang den lå og sov på min kølerhjelm, hentede jeg
>højttryksspuleren, og gav den en stråle (på rimelig afstand forstås, jeg
>ville jo ikke skade den). Jeg har ikke set katten siden (og jeg savner den
>heller ikke). Jeg ved ikke hvem der ejer/ejede katten.
>
>Så nu er jeg nok skyldig i selvtægt, men min kølerhjelm er ren og fri for
>ridser.

Iflg. mark og vejfred må du til enhver tid jage katten væk fra din
ejendom, og skulle katten derved komme til skade er det ikke dit
ansvar. Desværre er det jo synd for katten, det havde været langt
bedre hvis det var katteejeren det gik ud over.

Steen

---

S. Hansen skrev:
> On Mon, 19 Nov 2007 22:58:16 +0100, "Sven" <nogen@med.ca> wrote:
>
>>> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
>>> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
>>> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
>>> ikke overholdes.
>>
>> Hmmm, jeg fandt en kat der med mudderpoter var spadseret ind over taget og
>> ned på kølerhjelmen af min Camaro. Der havde den lagt sig til at sove. Da
>> jeg havde jaget den væk 3-4 gange med nogle dages mellemrum, fik jeg den ide
>> at "rense" katten. Næste gang den lå og sov på min kølerhjelm, hentede jeg
>> højttryksspuleren, og gav den en stråle (på rimelig afstand forstås, jeg
>> ville jo ikke skade den). Jeg har ikke set katten siden (og jeg savner den
>> heller ikke). Jeg ved ikke hvem der ejer/ejede katten.
>>
>> Så nu er jeg nok skyldig i selvtægt, men min kølerhjelm er ren og fri for
>> ridser.
>
> Iflg. mark og vejfred må du til enhver tid jage katten væk fra din
> ejendom, og skulle katten derved komme til skade er det ikke dit
> ansvar.
Det er ikke helt rigtigt.
Der er tale om, at der ikke er erstatningspligt. (På den anden side kan
man aldrig erstatte et drab på et levende væsen)

> Desværre er det jo synd for katten, det havde været langt
> bedre hvis det var katteejeren det gik ud over

Katten er faktisk fuldstændigt udskyldig i at mennesker opfinder den
slags regler, skønt kattene igennem tusinder af år har udviklet sig som
en naturlig ven af mennesker.

Man kunne sagtens lade det gå ud over katteejeren ved at kræve
erstatning for påviselig skade forårsaget af kattene i stedet for at
dræbe et levende væsen.

Det er jo hvad man ville gøre i alle andre situationer, hvor en nabo har
et eller andet, som generer en anden nabo.

Bjarne

---

On Tue, 20 Nov 2007 10:01:47 +0100, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>S. Hansen skrev:
>> On Mon, 19 Nov 2007 22:58:16 +0100, "Sven" <nogen@med.ca> wrote:
>>
>>>> Hvor er det man finder lovteksten der fortæller
>>>> man kan bede ejeren holde sin kat fra fremmed
>>>> matrikel, og hvad man kan gøre i tilfælde af det
>>>> ikke overholdes.
>>>
>>> Hmmm, jeg fandt en kat der med mudderpoter var spadseret ind over taget og
>>> ned på kølerhjelmen af min Camaro. Der havde den lagt sig til at sove. Da
>>> jeg havde jaget den væk 3-4 gange med nogle dages mellemrum, fik jeg den ide
>>> at "rense" katten. Næste gang den lå og sov på min kølerhjelm, hentede jeg
>>> højttryksspuleren, og gav den en stråle (på rimelig afstand forstås, jeg
>>> ville jo ikke skade den). Jeg har ikke set katten siden (og jeg savner den
>>> heller ikke). Jeg ved ikke hvem der ejer/ejede katten.
>>>
>>> Så nu er jeg nok skyldig i selvtægt, men min kølerhjelm er ren og fri for
>>> ridser.
>>
>> Iflg. mark og vejfred må du til enhver tid jage katten væk fra din
>> ejendom, og skulle katten derved komme til skade er det ikke dit
>> ansvar.
>Det er ikke helt rigtigt.
>Der er tale om, at der ikke er erstatningspligt. (På den anden side kan
>man aldrig erstatte et drab på et levende væsen)

Jo det er rigtigt prøv at læse mark og vejfred kapitel 4 $ 14, vi kan
diskutere det hvis bilen holder på offentlig vej, men ikke hvis den
holder på bilejerens ejendom.

>
>> Desværre er det jo synd for katten, det havde været langt
>> bedre hvis det var katteejeren det gik ud over
>
>Katten er faktisk fuldstændigt udskyldig i at mennesker opfinder den
>slags regler, skønt kattene igennem tusinder af år har udviklet sig som
>en naturlig ven af mennesker.
>
Men ikke som en naturlig ven af ALLE mennesker. Der er stadigvæk mange
mennesker som ønsker at være fri for katten, og det har de også krav
på.

>Man kunne sagtens lade det gå ud over katteejeren ved at kræve
>erstatning for påviselig skade forårsaget af kattene i stedet for at
>dræbe et levende væsen.
>

Du kan sagtens kræve det, men at få det er nærmest umuligt, det havde
været nemmre hvis det var en hund, for her kunne du så have brugt
hundeloven til at få din erstatning. Men når det er en kat er det
stort set umuligt.

>Det er jo hvad man ville gøre i alle andre situationer, hvor en nabo har
>et eller andet, som generer en anden nabo.
>
>Bjarne

Problemet er bare at beder du din nabo om at holde sin kat på eget,
møder du ingen forståelse for dette. (Det er desværre min egen
personlige erfaring, det hjælper først når du fortæller katteejeren at
du vil gøre brug af din ret til at få aflivet katten Desværre.)

Steen

---

S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev :

>Problemet er bare at beder du din nabo om at holde sin kat på eget,
>møder du ingen forståelse for dette. (Det er desværre min egen
>personlige erfaring, det hjælper først når du fortæller katteejeren at
>du vil gøre brug af din ret til at få aflivet katten Desværre.)

Det er da også noget sludder - hvor finder du denne "ret"

(link til lovtekst ?)


--
Jan_stevns

---

On Fri, 23 Nov 2007 07:06:26 +0100, jan@bygteknik.dk wrote:

>S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev :
>
>>Problemet er bare at beder du din nabo om at holde sin kat på eget,
>>møder du ingen forståelse for dette. (Det er desværre min egen
>>personlige erfaring, det hjælper først når du fortæller katteejeren at
>>du vil gøre brug af din ret til at få aflivet katten Desværre.)
>
>Det er da også noget sludder - hvor finder du denne "ret"
>
>(link til lovtekst ?)

Så skriver jeg det engang til

Kapitel 4 $14 stk 2 i
mark og vejfred.

Steen

---

S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev :

>Kapitel 4 $14 stk 2 i mark og vejfred.

ok - hvor står der "ret" i den tekst ?


citat:

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen
indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel
indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et
på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret
angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person
eller ejendom.


--
Jan_stevns

---

On Sat, 24 Nov 2007 07:21:34 +0100, jan@bygteknik.dk wrote:

>S. Hansen <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev :
>
>>Kapitel 4 $14 stk 2 i mark og vejfred.
>
>ok - hvor står der "ret" i den tekst ?
>
>
>citat:
>
>Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
>fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen
>indenfor det sidste år er advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel
>indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et
>på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret
>angriber andre husdyr eller frembyder nærliggende fare for person
>eller ejendom.

Der står at hvis jeg har givet ejeren besked (advarsel) om at hans kat
vil blive dræbt, ja så er det tilladt, eller med andre ord opnår jeg
ret til at aflive katten

EOD

---

S. Hansen skrev:

>> Man kunne sagtens lade det gå ud over katteejeren ved at kræve
>> erstatning for påviselig skade forårsaget af kattene i stedet for at
>> dræbe et levende væsen.
>>
>
> Du kan sagtens kræve det, men at få det er nærmest umuligt, det havde
> været nemmre hvis det var en hund, for her kunne du så have brugt
> hundeloven til at få din erstatning. Men når det er en kat er det
> stort set umuligt.

Det er ikke desto mindre den almindelige praksis i alle andre forhold,
hvor du påføres ulemper af din nabo eller naboens bil eller motorcykel
eller børn sov...

Hvis naboens børn volder skader, så skal du bevise, at de er
skadevoldere, for at du kan kræve erstatning. Du kan ikke indfange
naboens børn, fordi du *tror*, at de har ridset din bil.

Du kan heller ikke skyde naboen, fordi hans motorcykel larmer eller
fordi han fyrer med PVC eller tørret muselort i brændeovnen.

Ejheller må du dræbe hans hund fordi den står og gør, når du vil sove.

At gøre et højtudviklet levende væsen som en kat fortræd, når det i
virkeligheden er dens menneske, man har et mellemværende med, er
primitivt og en form for selvtægt, der udøves med baggrund i en gammel
lov fra dengang, da dyr blev betragtet som ting, der kun havde en værdi,
hvis man kunne sælge dem eller de kunne producere mælk.

Det kan undre, at man på dette område stadig tillader selvtægt.
>
>> Det er jo hvad man ville gøre i alle andre situationer, hvor en nabo har
>> et eller andet, som generer en anden nabo.
>>
>> Bjarne
>
> Problemet er bare at beder du din nabo om at holde sin kat på eget,
> møder du ingen forståelse for dette. (Det er desværre min egen
> personlige erfaring, det hjælper først når du fortæller katteejeren at
> du vil gøre brug af din ret til at få aflivet katten Desværre.)
>
Det kan også være, det ville hjælpe på larmende eller forstyrrende børn,
hensynsløse motorcyklister, larmende brug af radioer og meget andet,
hvis man truede med at dræbe naboens børn eller naboen selv. Trusler om
vold kan gøre en uhyggeligt stor forskel. Om man er til den slags
metoder er en anden sag.

Bjarne

---

Bjarne skrev:
> S. Hansen skrev:
>
>>> Man kunne sagtens lade det gå ud over katteejeren ved at kræve
>>> erstatning for påviselig skade forårsaget af kattene i stedet for at
>>> dræbe et levende væsen.
>>>
>>
>> Du kan sagtens kræve det, men at få det er nærmest umuligt, det havde
>> været nemmre hvis det var en hund, for her kunne du så have brugt
>> hundeloven til at få din erstatning. Men når det er en kat er det
>> stort set umuligt.
>
> Det er ikke desto mindre den almindelige praksis i alle andre forhold,
> hvor du påføres ulemper af din nabo eller naboens bil eller motorcykel
> eller børn sov...

Nej det er ikke almindelig praksis. For man kan ikke drage sin nabo til
ansvar for hvad hans børn eller hunde gør.

---

On Fri, 23 Nov 2007 15:50:31 +0100, Bjarne <netmolotow@varmpost.com>
wrote:

>S. Hansen skrev:
>
>>> Man kunne sagtens lade det gå ud over katteejeren ved at kræve
>>> erstatning for påviselig skade forårsaget af kattene i stedet for at
>>> dræbe et levende væsen.
>>>
>>
>> Du kan sagtens kræve det, men at få det er nærmest umuligt, det havde
>> været nemmre hvis det var en hund, for her kunne du så have brugt
>> hundeloven til at få din erstatning. Men når det er en kat er det
>> stort set umuligt.
>
>Det er ikke desto mindre den almindelige praksis i alle andre forhold,
>hvor du påføres ulemper af din nabo eller naboens bil eller motorcykel
>eller børn sov...
>
>Hvis naboens børn volder skader, så skal du bevise, at de er
>skadevoldere, for at du kan kræve erstatning. Du kan ikke indfange
>naboens børn, fordi du *tror*, at de har ridset din bil.
>
>Du kan heller ikke skyde naboen, fordi hans motorcykel larmer eller
>fordi han fyrer med PVC eller tørret muselort i brændeovnen.
>
>Ejheller må du dræbe hans hund fordi den står og gør, når du vil sove.
>
>At gøre et højtudviklet levende væsen som en kat fortræd, når det i
>virkeligheden er dens menneske, man har et mellemværende med, er
>primitivt og en form for selvtægt, der udøves med baggrund i en gammel
>lov fra dengang, da dyr blev betragtet som ting, der kun havde en værdi,
>hvis man kunne sælge dem eller de kunne producere mælk.
>
>Det kan undre, at man på dette område stadig tillader selvtægt.
>>
>>> Det er jo hvad man ville gøre i alle andre situationer, hvor en nabo har
>>> et eller andet, som generer en anden nabo.
>>>
>>> Bjarne
>>
>> Problemet er bare at beder du din nabo om at holde sin kat på eget,
>> møder du ingen forståelse for dette. (Det er desværre min egen
>> personlige erfaring, det hjælper først når du fortæller katteejeren at
>> du vil gøre brug af din ret til at få aflivet katten Desværre.)
>>
>Det kan også være, det ville hjælpe på larmende eller forstyrrende børn,
> hensynsløse motorcyklister, larmende brug af radioer og meget andet,
>hvis man truede med at dræbe naboens børn eller naboen selv. Trusler om
>vold kan gøre en uhyggeligt stor forskel. Om man er til den slags
>metoder er en anden sag.
>
>Bjarne

Hej Bjarne

Nu diskutere vi katte. og ikke hundrevis af andre ting. !!!

Hvad hunde angår kan du få dem fjernet hvis de står og gør.

Bilister og motercykler der larmer for meget kan du anmelde for
forstyrelse af fred og ro eller hvad det nu hedder.

Hvad børn angår, ja dem er du så nødt til at leve med.
Det er stadigvæk utroligt at du kan vedblive at drage sammenligninger
mellem katte og børn.

Sagt med andre ord der er masser af sanktionsmuligheder hvis dine
omgivelser støjer eller på andet vis genere ud over rimelige grænser.

Hvad katte angår er den eneste sanktionsmulighed der løser problemet
over for en katteejer der ikke kan eller vil løse det problem han
påføre sine omgivelser, at aflive katten.

Steen

---

S. Hansen skrev:

> Du kan sagtens kræve det, men at få det er nærmest umuligt, det havde
> været nemmre hvis det var en hund, for her kunne du så have brugt
> hundeloven til at få din erstatning. Men når det er en kat er det
> stort set umuligt.

Det er ikke stortset umuligt. Det er umuligt. Ikke fordi det er
besværligt, men fordi der ikke er lovhjemmel for sådant.
Ingen mennesker har ansvar for et dyr som en kats handlinger.

---

Bjarne skrev:

> Man kunne sagtens lade det gå ud over katteejeren ved at kræve
> erstatning for påviselig skade forårsaget af kattene i stedet for at
> dræbe et levende væsen.

Nej, det kan man bestemt ikke. Du burde lære noget om erstatningsret
inden du giver dig i kast med råd om erstatningsret.