|
|
 | Gennemsnit med den nye 7 trins skala?
Fra : desktop |
Dato : 06-11-07 21:49 |
|
Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man fx
fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
| |
 Erik Olsen DK (06-11-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen DK |
Dato : 06-11-07 22:01 |
|
desktop wrote:
> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man
> fx fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
4+7+2/3 = 11,6666...
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Neuman (07-11-2007)
| Kommentar
Fra : Neuman |
Dato : 07-11-07 07:35 |
|
"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:d0cec$4730d5dd$55187a41$6730@news.arrownet.dk...
> desktop wrote:
>> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man
>> fx fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
>
> 4+7+2/3 = 11,6666...
>
Den begavede læser havde nok indset at der manglede paranteser og havde
hjulpet spørgeren i stedet for at smide ham i en forvirring.
| |
 Erik Olsen DK (07-11-2007)
| Kommentar
Fra : Erik Olsen DK |
Dato : 07-11-07 20:03 |
|
Neuman wrote:
> "Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
> news:d0cec$4730d5dd$55187a41$6730@news.arrownet.dk...
>> desktop wrote:
>>> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har
>>> man fx fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
>>
>> 4+7+2/3 = 11,6666...
>>
> Den begavede læser havde nok indset at der manglede paranteser og
> havde hjulpet spørgeren i stedet for at smide ham i en forvirring.
Måske, men jeg elsker det .-)
--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/
| |
Neuman (08-11-2007)
| Kommentar
Fra : Neuman |
Dato : 08-11-07 08:40 |
|
"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:f10f4$47320bda$55187a41$25816@news.arrownet.dk...
> Neuman wrote:
>>>
>> Den begavede læser havde nok indset at der manglede paranteser og
>> havde hjulpet spørgeren i stedet for at smide ham i en forvirring.
>
> Måske, men jeg elsker det .-)
>
Godt forsøgt, men du reddede den ikke 
| |
Max (08-11-2007)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 08-11-07 11:07 |
|
Hej Erik
> Måske, men jeg elsker det .-)
Ja som alle andre "dumme" skolelærer :)
--
Mvh Max
| |
Martin Højriis Krist~ (06-11-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 06-11-07 22:08 |
|
"desktop" <sddd@sd.com> skrev i en meddelelse
news:fgqjvb$l3h$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man fx
> fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
Ja, en af argumenterne for tal var at man kunne beregne et snit, og en af
argumenterne for spredningen er at yderpunkterne skal vægte højere.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
| |
desktop (06-11-2007)
| Kommentar
Fra : desktop |
Dato : 06-11-07 22:29 |
|
"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:4730d7a1$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "desktop" <sddd@sd.com> skrev i en meddelelse
> news:fgqjvb$l3h$1@news.net.uni-c.dk...
>> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man fx
>> fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
>
> Ja, en af argumenterne for tal var at man kunne beregne et snit, og en af
> argumenterne for spredningen er at yderpunkterne skal vægte højere.
>
> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
> http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
>
Ok læste et sted at et snit på 8 med 13 skalaen svarer til et snit på 6 i 7
trinsskalalen. Men burde det ikke svare til 7 idet 7 jo både er 8 og 9 i 7
trinsskalaen?
| |
Per Rønne (07-11-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-11-07 16:33 |
|
desktop <sddd@sd.com> wrote:
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
> news:4730d7a1$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > "desktop" <sddd@sd.com> skrev i en meddelelse
> > news:fgqjvb$l3h$1@news.net.uni-c.dk...
> >> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man fx
> >> fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
> >
> > Ja, en af argumenterne for tal var at man kunne beregne et snit, og en af
> > argumenterne for spredningen er at yderpunkterne skal vægte højere.
> Ok læste et sted at et snit på 8 med 13 skalaen svarer til et snit på 6 i 7
> trinsskalalen. Men burde det ikke svare til 7 idet 7 jo både er 8 og 9 i 7
> trinsskalaen?
13-skalaen gik ud fra at karaktererne på landsplan var normaltfordelt
omkrin 8. Hvordan karaktererne kommer til at være fordelt efter den nye
karakterskala må vist afhænge af erfaringer fra eksamen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Axel Soegaard (07-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Axel Soegaard |
Dato : 07-11-07 17:59 |
|
desktop skrev:
> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
> news:4730d7a1$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "desktop" <sddd@sd.com> skrev i en meddelelse
>> news:fgqjvb$l3h$1@news.net.uni-c.dk...
>>> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har man fx
>>> fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
>> Ja, en af argumenterne for tal var at man kunne beregne et snit, og en af
>> argumenterne for spredningen er at yderpunkterne skal vægte højere.
> Ok læste et sted at et snit på 8 med 13 skalaen svarer til et snit på 6 i 7
> trinsskalalen. Men burde det ikke svare til 7 idet 7 jo både er 8 og 9 i 7
> trinsskalaen?
Hvis procentdelen af elever med en en gennemsnits-13-skala-karakter på 8
eller derunder er den samme som procentdelen af elever med en
gennemsnits-7-skala-karakter er den samme, så svarer den gamle 8'er
til den nye 7'er. For at kunne afgøre om det rent faktisk hænger
sådan sammen er du nødt til at kende fordelingen af de afgivne
eksamenskarakterer. Ministeriet kender fordelingen og har på bagrund
af denne udgivet en oversættelsesskala mellem gennemsnit efter
ny og gammel skala.
--
Jens Axel Søgaard
| |
Jan Kronsell (08-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 08-11-07 23:19 |
|
Jens Axel Soegaard wrote:
> desktop skrev:
>> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4730d7a1$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "desktop" <sddd@sd.com> skrev i en meddelelse
>>> news:fgqjvb$l3h$1@news.net.uni-c.dk...
>>>> Hvordan udregner man gennemsnittet med den nye 7-trins skala? Har
>>>> man fx fået 4,7,02 er ens snit så: 4+7+2/3 = 4.3333..?
>>> Ja, en af argumenterne for tal var at man kunne beregne et snit, og
>>> en af argumenterne for spredningen er at yderpunkterne skal vægte
>>> højere.
>
>
>> Ok læste et sted at et snit på 8 med 13 skalaen svarer til et snit
>> på 6 i 7 trinsskalalen. Men burde det ikke svare til 7 idet 7 jo
>> både er 8 og 9 i 7 trinsskalaen?
>
> Hvis procentdelen af elever med en en gennemsnits-13-skala-karakter
> på 8 eller derunder er den samme som procentdelen af elever med en
> gennemsnits-7-skala-karakter er den samme, så svarer den gamle 8'er
> til den nye 7'er. For at kunne afgøre om det rent faktisk hænger
> sådan sammen er du nødt til at kende fordelingen af de afgivne
> eksamenskarakterer. Ministeriet kender fordelingen og har på bagrund
> af denne udgivet en oversættelsesskala mellem gennemsnit efter
> ny og gammel skala.
I følge UVM, skal der på langt sigt og opå landsplan opnås en
normalfordeling pr. uddannelse over karaktererne 02, 4, 7, 10 og 12 med 10%
på hhv. 02 og 12, 25% på hhv. 4 og 10 og 30% på 7. Karaktererne 00 og -3
indgår ikke i normalfordelingen, da disse regnes som specialkarakterer, der
kun gives undtagelsesvis, og der er ikke sat dumpeprocent på skalaen. Viser
karaktererne på de enkelte uddannelser over en årrække ikke denne
normalfordeling, vil ministeriet ændre på målene for uddannelsen, så
fordelingen opnås.
Gennesmnittet regnes som altid ved at lægge karaktererne sammen og dividere
med antallet (undtaget er en række uddannelser, hver fagene har forskellig
vægt).
Skal gennemsnittet afrundes til hele karakterer, sker det efter et lidt
andet system end tidligere. I 13 skalaen kunne man ikke opnå 00 ved
nedrunding eller 13 ved oprundning. Derimod kunne karakterer over 5,5
oprundes tril 6 på nogle uddannelser men ikke på andre. Efter den nye skala
kan man godt få 12 ved oprunding og -3 ved nedrunding. Til gengæld kan man
ikke bestå med mindre end 02 på nogen uddannelse. Et gennemsnit på fx
1,999999 kan således ikke rundes op, så man består. For at få 7, skal man
have 5,5 eller derover. Til gengæld er det nu nemmere at rette op på en
bundkarakter. Fik man 00, skulle man på nogle erhvervsuddannelserne have 13
for at modvirke dette, 9 for at modvirke et 00. I dag er 7 nok til at rette
op på et -3 og 4 er nok til at rette op på 00.
Ministeriet har i øvrigt lavet en omregningstabel for gennemsnit, hvoraf man
bl. a. kan læse at 8 svarer til 6, 9 svarer til 8,2 10 svarer til 10,2 og 11
og derover til 12. Men det er altså ved gennemsnit. Ved "rene" karakterer
oversættets både 8 og 9 til 7.
Jan
| |
Jens Axel Soegaard (08-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Axel Soegaard |
Dato : 08-11-07 23:52 |
|
Jan Kronsell skrev:
> I følge UVM, skal der på langt sigt og opå landsplan opnås en
> normalfordeling pr. uddannelse over karaktererne 02, 4, 7, 10 og 12 med 10%
> på hhv. 02 og 12, 25% på hhv. 4 og 10 og 30% på 7.
Ja, det er et kapitel for sig. Argumentet må være den samme som
argumentet for at indføre den nye skala. Hvis de nye karakterer
skal kunne sammenlignes direkte med udlandets A til F, så skal
den procentvise fordeling af de karakterer stemme overens med
udlandets fordeling.
> Karaktererne 00 og -3
> indgår ikke i normalfordelingen, da disse regnes som specialkarakterer, der
> kun gives undtagelsesvis, og der er ikke sat dumpeprocent på skalaen.
> Viser
> karaktererne på de enkelte uddannelser over en årrække ikke denne
> normalfordeling, vil ministeriet ændre på målene for uddannelsen, så
> fordelingen opnås.
Ja, den er særdeles speget. Når karakterer gives efter mål kan man
ikke forvente at fordelingen kommer til at passe.
--
Jens Axel Søgaard
| |
Jan Kronsell (09-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 09-11-07 00:26 |
|
>> Viser
>> karaktererne på de enkelte uddannelser over en årrække ikke denne
>> normalfordeling, vil ministeriet ændre på målene for uddannelsen, så
>> fordelingen opnås.
>
> Ja, den er særdeles speget. Når karakterer gives efter mål kan man
> ikke forvente at fordelingen kommer til at passe.
Ikke i første omgang, nej. Men på langt sigt. Hvis for mange får for høje
karakterer sætter man bare målene højere eller omvendt. Karakterer er jo
generelt normaltfordelt, det er bare et spørgsmål om, hvor de ligger.
I øvrigt er det største problem med den nye skala psykologisk. De, der har
fået karakterer efter 13-skalaen skal overvinde den overbevisning, der har
indbygget om at 7 er en dårlig karakter, men nu faktisk er en god karakter.
Personligt mener jeg, at man skulle have taget skriftet fuldt ud og indført
ECTS skalaen og så fundet et andet optagelelseskriterie end gennemsnit til
at bestemme, hvem der skulle ind på videregående uddannelser. Udlandet kan
jo godt, så det må også kunne lade sig gøre i Danmark.
Jan
| |
Jens Axel Soegaard (09-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Axel Soegaard |
Dato : 09-11-07 10:10 |
|
Jan Kronsell skrev:
>>> Viser
>>> karaktererne på de enkelte uddannelser over en årrække ikke denne
>>> normalfordeling, vil ministeriet ændre på målene for uddannelsen, så
>>> fordelingen opnås.
>> Ja, den er særdeles speget. Når karakterer gives efter mål kan man
>> ikke forvente at fordelingen kommer til at passe.
>
> Ikke i første omgang, nej. Men på langt sigt. Hvis for mange får for høje
> karakterer sætter man bare målene højere eller omvendt. Karakterer er jo
> generelt normaltfordelt, det er bare et spørgsmål om, hvor de ligger.
Det er nu ikke helt oplagt. Det er før set, at en eksamen er endt
med to pukler og få elever i midten.
> I øvrigt er det største problem med den nye skala psykologisk. De, der har
> fået karakterer efter 13-skalaen skal overvinde den overbevisning, der har
> indbygget om at 7 er en dårlig karakter, men nu faktisk er en god karakter.
> Personligt mener jeg, at man skulle have taget skriftet fuldt ud og indført
> ECTS skalaen og så fundet et andet optagelelseskriterie end gennemsnit til
> at bestemme, hvem der skulle ind på videregående uddannelser. Udlandet kan
> jo godt, så det må også kunne lade sig gøre i Danmark.
Det ville jo unægtelig gøre sammenligningen endnu nemmere.
--
Jens Axel Søgaard
| |
Torben Ægidius Mogen~ (09-11-2007)
| Kommentar
Fra : Torben Ægidius Mogen~ |
Dato : 09-11-07 13:58 |
|
Jens Axel Soegaard <invalid@soegaard.net> writes:
> Jan Kronsell skrev:
>> Karakterer er jo generelt normaltfordelt, det er bare et
>> spørgsmål om, hvor de ligger.
>
> Det er nu ikke helt oplagt. Det er før set, at en eksamen er endt
> med to pukler og få elever i midten.
Ja, det sker ofte på datalogi. Et forsøg på forklaring kan ses i
artiklen "The Camel has Two Humps" af Dehnadi og Bornat
( http://www.cs.mdx.ac.uk/research/PhDArea/saeed/paper1.pdf).
Torben
| |
Per Rønne (09-11-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-11-07 15:55 |
|
Torben Ægidius Mogensen <torbenm@app-1.diku.dk> wrote:
> Jens Axel Soegaard <invalid@soegaard.net> writes:
>
> > Jan Kronsell skrev:
> >> Karakterer er jo generelt normaltfordelt, det er bare et
> >> spørgsmål om, hvor de ligger.
> >
> > Det er nu ikke helt oplagt. Det er før set, at en eksamen er endt
> > med to pukler og få elever i midten.
Det normale på mine undervisningshold. Gennemsnittet har ligget på 9-10
[13-skalaen], men med få elever på det niveau. Men med mange lidt under
eller lidt over.
> Ja, det sker ofte på datalogi. Et forsøg på forklaring kan ses i
> artiklen "The Camel has Two Humps" af Dehnadi og Bornat
> ( http://www.cs.mdx.ac.uk/research/PhDArea/saeed/paper1.pdf).
Den må jeg læse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jan Kronsell (10-11-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 10-11-07 16:02 |
|
Jens Axel Soegaard wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>>>> Viser
>>>> karaktererne på de enkelte uddannelser over en årrække ikke denne
>>>> normalfordeling, vil ministeriet ændre på målene for uddannelsen,
>>>> så fordelingen opnås.
>>> Ja, den er særdeles speget. Når karakterer gives efter mål kan man
>>> ikke forvente at fordelingen kommer til at passe.
>>
>> Ikke i første omgang, nej. Men på langt sigt. Hvis for mange får for
>> høje karakterer sætter man bare målene højere eller omvendt.
>> Karakterer er jo generelt normaltfordelt, det er bare et spørgsmål
>> om, hvor de ligger.
>
> Det er nu ikke helt oplagt. Det er før set, at en eksamen er endt
> med to pukler og få elever i midten.
Naturligvis. Men det, der menes fra UVM's side, er, at hvis fordelingen
bliver skæv, vil man ændre målene i den ene eller den anden retning for at
kompensere for skævheden. Hvis fx 60% får 4 og kun 1% får 12, vil man ændre
målene i nedadgående retning, og så er det ikke så væsentligt om fordelingen
på midten hedder 10 25, 30, 25 10 eller om den hedder 10 30, 20, 30, 10.
Derimod vil 10 ,10, 10, 60, 10 være galt - og det er det man i givet fald
vil rette op på.
Jan
| |
|
|