Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk> skrev:
>Så kommer du ganske givet til at
>lære det på den hårde måde.
Det tror jeg nu ikke, at jeg kommer til, men hvis
det skulle ske, så er det jo bare ærgerligt.
Jeg ved godt, at det ikke er lovligt at have
liggende, men er sikker på at i det format som
siden har nu, ville det ikke være interessant for
KODA/NCB at bruge tid på opkrævning i forhold til
denne brug af det. Men igen hvis det sker, så må
jeg jo tage den der fra.
>Nej, du vil ganske rigtigt blive
>bedt om at fjerne nummeret, men
>samtidig vil du få en regning for
>den hidtige brug. Faktisk vil
>resultatet være det samme, hvis du
>havde fået lov af Townshend. Det er
>KODA, der håndterer tilladelser og
>opkrævninger.
>
>Prøv at tjekke dette indlæg:
>
http://groups.google.com/group/dk.ku
>ltur.musik/msg/fd07e41dbac30a9d?
Det lyder som om hun har haft original versioner
liggende, hvilket jeg er ret sikker på der bliver
kigget på med andre øjne end et cover nummer jeg
selv har indspillet, som jeg har liggende. Er dog
også sikker på at hvis hun kontaktede den gældende
kunstner og fik dem til at fortælle KODA, at de
faktisk har givet tilladelse til brugen af
numrene, så ville de trække deres krav tilbage, da
KODA er non-profit og kun opkræver gebyrer for
kunstnernes skyld og derfor ikke har behov for at
opkræve hvis kunstneren ikke er interesseret i det.
>Nej, hvis du er medlem af KODA, har
>du overgivet visse rettigheder til
>dem. I nettets ungdom skulle
>kunstnerne endda betale for at have deres
>egne numre liggende. I dag kan de
>slippe for betalingen, men de skal
>stadig have lov af KODA. Hvis du er
>medlem af KODA, så tjek din aftale
>med dem.
Ifølge loven om ophavsret har den skabende
kunstner retten til brugen af det skabte. KODA
står kun for opkrævning ved brug af numrene, men
har igen ret til at bestemme brugen og derved
heller ikke om der SKAL opkræves for denne brug.
Lov om ophavsret kapitel 1 §2:
Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
indskrænkninger, eneret til at råde over værket
ved at fremstille eksemplarer af det og ved at
gøre det tilgængeligt for almenheden i oprindelig
eller ændret skikkelse, i oversættele,
omarbejdelse i anden litteratur- eller kunstart
eller i anden teknik.
Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver
direkte eller indirekte, midlertidig eller
permanent og hel eller delvis eksemplarfremstiling
på en hvilken som helst måde og i en hvilken som
helst form. Som fremstilling af eksemplarer anses
også det forhold, at værket overføres på
indretninger, som kan gengive det.
Hvis dette ikke var tilfældet ville sites som
mymusic og myspace jo få ufatteligt store
regninger på numre som deres brugere har upload'et
til deres sider og som jeg er 100% sikker på at
størstedelen ikke har oplyst til KODA eller lign.
selskaber.
Desuden ville der også findes meget mindre
mulighed for f.eks. at finde tabs/akkorder og
tekster til sange, da disse er beskyttet under
samme lov, men alligevel findes der utallige sider
af denne slags (og jeg ved godt, at de danske
sider faktisk (stort set) er fjernet pga. denne
lov, men nu snakker vi ikke et dansk nummer, så
derfor denne sammenligning alligevel).
Hilsen
Ole