/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Superman (og et lille DVD-tip)
Fra : Morten Steen


Dato : 16-10-07 19:49

Jeg kunne jo ikke modstå fristelsen, og bestilte Superman-boxen til rørende
279,95 hos Moviezoo.dk
(http://www.moviezoo.dk/Superman-Ultimate-Collection-(13disc)-DVD-film_7321970101096)

Det er dog ved at være mange år siden jeg har set de gamle, og jeg har ikke
fået set den nye endnu. Er der nogen der kan anbefale en fornuftig
rækkefølge at se det hele i? Skal man se den nye først? Sidst? Er de nye
cuts af 1 og 2 bedre end de originale cuts? Takker på forhånd! :D

Morten



 
 
Per Hansen (16-10-2007)
Kommentar
Fra : Per Hansen


Dato : 16-10-07 20:42

"Morten Steen" <morten.x@film.dk> mentioned this

> Jeg kunne jo ikke modstå fristelsen, og bestilte Superman-boxen til
> rørende 279,95 hos Moviezoo.dk
> (http://www.moviezoo.dk/Superman-Ultimate-Collection-(13disc)-DVD-film_
> 7321970101096)
>
> Det er dog ved at være mange år siden jeg har set de gamle, og jeg har
> ikke fået set den nye endnu. Er der nogen der kan anbefale en
> fornuftig rækkefølge at se det hele i? Skal man se den nye først?
> Sidst? Er de nye cuts af 1 og 2 bedre end de originale cuts? Takker på
> forhånd! :D
>
> Morten
>
>
>
Siden filmene er rimelig kronologiske, start med den absolut første
og se dem i den rigtige rækkefølge, for den første er også rigtig god.
De nye cuts af 1'eren og 2'eren ER bedre end de originale, f.eks
så kommer General Zod i 2'eren ikke over som bare en latterlig badguy
som han gjorde i den første de kom med, i det nye cut virker han vitterlig
som en super badguy fordi de har smidt en masse ondsvage scener ud og
erstattet dem med nogle meget bedre scener med ham og de 2 andre badguys.

--
Per Hansen


Mark Thomas Gazel (16-10-2007)
Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel


Dato : 16-10-07 21:22

> Det er dog ved at være mange år siden jeg har set de gamle, og jeg har
> ikke fået set den nye endnu. Er der nogen der kan anbefale en fornuftig
> rækkefølge at se det hele i? Skal man se den nye først? Sidst? Er de nye
> cuts af 1 og 2 bedre end de originale cuts? Takker på forhånd! :D

Se den nye til sidst. Det er nærmest en genindspilning af den første.

Med venlig hilsen

Mark


Ukendt (17-10-2007)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 17-10-07 04:34


> Se den nye til sidst. Det er nærmest en genindspilning af den første.
>
> Med venlig hilsen
>
> Mark





Ja, det er det så ikke. Returns er hul som ind i helvede, og kan ikke nærme
sig etterens storhed - ikke engang en lille smule!



Mads (17-10-2007)
Kommentar
Fra : Mads


Dato : 17-10-07 15:44

On Wed, 17 Oct 2007 05:33:58 +0200, "Hans Christian Vang" <.> wrote:

>Ja, det er det så ikke. Returns er hul som ind i helvede, og kan ikke nærme
>sig etterens storhed - ikke engang en lille smule!

Hmm, syntes nu ellers den var helt OK og med bedre
special effects end dem de ku lave dengang.
Også pænt ramt med en skuespiller der lignede Reeve
meget.

mvh Mads

Kim Ludvigsen (17-10-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 17-10-07 18:04

Den 17-10-07 16.44 skrev Mads følgende:

> Også pænt ramt med en skuespiller der lignede Reeve
> meget.

Det var til gengæld der, kæden hoppede af for mig. Ikke så meget
udseendet, men måden at spille Kent på. Man havde helt klart kigget på
de gamle film og ladet Brandon Routh efterligne Reeves klodsede
bevægelser. Det blev blot en tynd efterligning.

For øvrigt samme fejl som Nathan Lane og Matthew Broderick begik i
genindspilningen af The producers.

Hvis man ikke kan lave efterligningen bedre end originalen, skal man
lave en nyfortolkning i stedet for en efterligning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

Mark Thomas Gazel (17-10-2007)
Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel


Dato : 17-10-07 18:05

> Hmm, syntes nu ellers den var helt OK og med bedre
> special effects end dem de ku lave dengang.

Det var forventeligt. Der var bare for få.

> Også pænt ramt med en skuespiller der lignede Reeve
> meget.

Ja, men nogen Reeve var han ikke.

Med venlig hilsen

Mark


Ukendt (19-10-2007)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 19-10-07 21:01

> Hmm, syntes nu ellers den var helt OK og med bedre
> special effects end dem de ku lave dengang.
> Også pænt ramt med en skuespiller der lignede Reeve
> meget.
>
> mvh Mads




Nu er det jo ikke special effects, der gør en film god. Historien er jo hul
som bar pokker. Hvorfor lave en stort anlagt Superman film, hvis man ikke
gider bruge tid på at lave en ordentlig historie, før man fiser rundt med
kameraerne? Jeg synes at selv Superman IV er bedre end Returns... Og den
anses ikke som værende noget særligt.



Mark Thomas Gazel (17-10-2007)
Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel


Dato : 17-10-07 18:04

> Ja, det er det så ikke. Returns er hul som ind i helvede, og kan ikke
> nærme sig etterens storhed - ikke engang en lille smule!

Nåja.

.... nærmest et halvhjertet forsøg på en genindspilning af den første.

Med venlig hilsen

Mark


Lars Hoffmann (18-10-2007)
Kommentar
Fra : Lars Hoffmann


Dato : 18-10-07 17:36

On Oct 17, 7:03 pm, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Det var til gengæld der, kæden hoppede af for mig. Ikke så meget
> udseendet, men måden at spille Kent på. Man havde helt klart kigget på
> de gamle film og ladet Brandon Routh efterligne Reeves klodsede
> bevægelser. Det blev blot en tynd efterligning.

S
P
O
I
L
E
R

Jeg syntes nu ham Brandon Routh gjorde det fint nok, men plottet i
selve filmen var da for latterligt. Luthors store plan gik ud på at
skabe en ø! Uha hvor snedigt!

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste