---

Jeg bygger til og entrepenøren havde lovet at byggeriet skulle være færdigt
omkring 1.4.07 - i kontrakten har han skrevet 1.6.07
Men byggeriet er stadig ikke færdigt. Han er medlem af Byg/garanti og flg.
regler gælder

"§ 25. Forsinkelse, som ikke giver entreprenøren ret til
tidsfristforlængelse, er ansvarspådragende.
Stk. 2. Hvis der er fastsat dagbod eller andre særlige
sanktionsbestemmelser, kan erstatningskrav for forsinkelse ikke rejses
herudover.
Stk. 3. Er der ikke fastsat dagbod eller andre særlige
sanktionsbestemmelser, opgøres bygherrens tab efter dansk rets almindelige
erstatningsregler."

Det er så stk. 3 der er gældende. Men hvad er "dansk rets almindelige
erstatningsregler" ??

Mvh Tommy

---

TBJ wrote:
> Jeg bygger til og entrepenøren havde lovet at byggeriet skulle være
> færdigt omkring 1.4.07 - i kontrakten har han skrevet 1.6.07
> Men byggeriet er stadig ikke færdigt. Han er medlem af Byg/garanti og
> flg. regler gælder
>
> "§ 25. Forsinkelse, som ikke giver entreprenøren ret til
> tidsfristforlængelse, er ansvarspådragende.
> Stk. 2. Hvis der er fastsat dagbod eller andre særlige
> sanktionsbestemmelser, kan erstatningskrav for forsinkelse ikke rejses
> herudover.
> Stk. 3. Er der ikke fastsat dagbod eller andre særlige
> sanktionsbestemmelser, opgøres bygherrens tab efter dansk rets
> almindelige erstatningsregler."
>
> Det er så stk. 3 der er gældende. Men hvad er "dansk rets almindelige
> erstatningsregler" ??

Det kan der skrives tykke bøger om

Men den mest grundlæggende forskel i forhold til en dagbod er at bygherren
skal kunne dokumentere et økonomisk tab og at der skal være årsagssammenhæng
mellem forsinkelsen og tabet, samt at tabet skal være påregneligt for
entrepenøren.

/Bacher

---

> Men den mest grundlæggende forskel i forhold til en dagbod er at bygherren
> skal kunne dokumentere et økonomisk tab og at der skal være
> årsagssammenhæng mellem forsinkelsen og tabet, samt at tabet skal være
> påregneligt for entrepenøren.

Vil det med andre ord sige at jeg kan kræve de penge jeg har betalt på lånet
(minus det reelle afdrag), idet jeg har betalt renter uden at kunne bruge
tilbygningen?

---

"TBJ" <bruussnabelaosprikdk> skrev i en meddelelse
news:46dd0b3b$0$93295$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Men den mest grundlæggende forskel i forhold til en dagbod er at
>> bygherren
>> skal kunne dokumentere et økonomisk tab og at der skal være
>> årsagssammenhæng mellem forsinkelsen og tabet, samt at tabet skal være
>> påregneligt for entrepenøren.
>
> Vil det med andre ord sige at jeg kan kræve de penge jeg har betalt på
> lånet (minus det reelle afdrag), idet jeg har betalt renter uden at kunne
> bruge tilbygningen?

Næppe.
Det er ikke noget reelt økonomisk tab, - udgiften ville du jo have under
alle omstændigheder.
At du ikke kan bruge din tilbygning er irriterende (og for dårligt), men
heller ikke et tab (medmindre den skulle bruges til at udleje værelser el.
lign.)

Et reelt økonomisk tab i den forbindelse kan feks. være en
mellemfinanciering med et byggelån (som er højt forrentet), som skal afløses
af et kreditforeningslån, når udbygningen er gennemført. Her vil den længere
mellemfinancieringsperiode med høj rente udgøre et økonomisk tab.

/Per