---

Kære læsere,

Hvis vi snakker DDR1 mainboards til AMD CPU'er, så kører memory
controller'en ved 400MHz, og man får derfor det største "bang for the
buck" med PC3200 (400MHz DDR1 RAM).

Men hvad når vi snakker DDR2?

Ved hvilken hastighed kører DDR2 synkront på en AMD CPU?

Knus,
Louise

---

Louise Hoffman wrote:
> Kære læsere,
>
> Hvis vi snakker DDR1 mainboards til AMD CPU'er, så kører memory
> controller'en ved 400MHz, og man får derfor det største "bang for the
> buck" med PC3200 (400MHz DDR1 RAM).
>
> Men hvad når vi snakker DDR2?
>
> Ved hvilken hastighed kører DDR2 synkront på en AMD CPU?
>
Det er lidt uinteressant, da den maksimale båndbredde for ram-controlleren
er 10,6 GB/s for Athlon 64 og 12,8 GB/s for Athlon 64 x2, og det opnås med
DDR2-800 i begge tilfælde.

Hans

---

Louise Hoffman wrote:
> Kære læsere,
>
> Hvis vi snakker DDR1 mainboards til AMD CPU'er, så kører memory
> controller'en ved 400MHz, og man får derfor det største "bang for the
> buck" med PC3200 (400MHz DDR1 RAM).
>
> Men hvad når vi snakker DDR2?
>
> Ved hvilken hastighed kører DDR2 synkront på en AMD CPU?
>
Der er lidt mere om emnet her fra Toms Hardware:
http://www.tomshardware.co.uk/forum/205763-12-choosing-ddr2-memory-speed

Det er lidt forvirrende, da AMD kører med en separat hukommelsesbus på
Athlon 64.

Hans

---

Hans wrote:

> Der er lidt mere om emnet her fra Toms Hardware:
> http://www.tomshardware.co.uk/forum/205763-12-choosing-ddr2-memory-speed

Der er godt én der er fatsvag...


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Hans wrote:
>
>> Der er lidt mere om emnet her fra Toms Hardware:
>> http://www.tomshardware.co.uk/forum/205763-12-choosing-ddr2-memory-speed
>
> Der er godt én der er fatsvag...
>
Det sker ofte hvis man drager paralleller til Intels frontside bus, for så
er AMD's HTT-bus lidt svær at forstå, men du har helt ret.

Hans

---

> Det er lidt uinteressant, da den maksimale båndbredde for ram-controlleren
> er 10,6 GB/s for Athlon 64 og 12,8 GB/s for Athlon 64 x2, og det opnås med
> DDR2-800 i begge tilfælde.

Uden at komme til at lave en "640k is enough for anyone" =) Men ville
PC6400 (800MHz) så være der, hvor man får det største "bang for the
buck"? =)

Jeg skal ikke over clocke.

---

Louise Hoffman wrote:
>> Det er lidt uinteressant, da den maksimale båndbredde for
>> ram-controlleren er 10,6 GB/s for Athlon 64 og 12,8 GB/s for Athlon
>> 64 x2, og det opnås med DDR2-800 i begge tilfælde.
>
> Uden at komme til at lave en "640k is enough for anyone" =) Men ville
> PC6400 (800MHz) så være der, hvor man får det største "bang for the
> buck"? =)
>
Absolut. Det bliver ikke hurtigere, og prisen er ikke ret meget mindre ved
lavere hastigheder, så der er ingen grund til at vælge moduler med lavere
hastighed, blot for at spare en hund.

Du skal huske på, at uanset hvilken ramtype du vælger, så vil de altid køre
asynkront med CPU'en, så det gælder kun om at udnytte båndbredden på
ram-bussen bedst muligt, og det gør du med DDR2-800.

Hans

---

> Absolut. Det bliver ikke hurtigere, og prisen er ikke ret meget mindre ved
> lavere hastigheder, så der er ingen grund til at vælge moduler med lavere
> hastighed, blot for at spare en hund.

2GB som PC6400 koster jo ikke det store, så det bliver så det =)

> Du skal huske på, at uanset hvilken ramtype du vælger, så vil de altid køre
> asynkront med CPU'en, så det gælder kun om at udnytte båndbredden på
> ram-bussen bedst muligt, og det gør du med DDR2-800.

Nu sidder jeg og kigger på de forskellige muligheder, og hvis man
betaler det dobblte af hvad PC6400 koster, så kan man få PC9600
(1200Mhz).

Formeget ekstra ydelse får ca. der? Hvis overhovedet noget?

---

Louise Hoffman wrote:

> betaler det dobblte af hvad PC6400 koster, så kan man få PC9600
> (1200Mhz).
> Formeget ekstra ydelse får ca. der? Hvis overhovedet noget?

Intet.


--
Mvh
Jesper Poulsen