---

Ja, det er hvad fedme/overvægt koster hvert år.


Hvilke værktøjer syntes I politikerne skal trække på for at gøre noget
effektivt ved denne epidemi?

De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket



Mærkning af fødevarer a la cigaretterne, hvor advarslerne skal have en
bestemt størrelse i forhold til emballagen.

Bestemmelser om butikkernes indretning dvs. hvor hvilke varer skal stå.

Differentieret moms på fødevarer
Problemet er bare, hvis man fx fjerner momsen på eksempelvis
grøntsager, så skal producenter, mellemled og detailhandlen i løbet af
forholdsvis kort tid skrue prisen op, så det i sidste ende koster er det
samme. Og naturligvis komme med underlige forklaringer for
prisstigningerne.




Flere forslag?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Hvilke værktøjer syntes I politikerne skal trække på for at gøre noget
> effektivt ved denne epidemi?

Det er ikke en epedemi. En epedemi er noget, der smitter og spreder sig så
antallet af ramte fordobles inden for kort tid (nogle få uger).

> De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket

Enig - og hvorfor har de ikke det? Fordi det er som med rygning - det rammer
ikke mig, det er overdrevet, der er fusket med statistikken, det passer
ikke.


> Flere forslag?

At alle børn inden for 2 km fra skolen har pligt til at cykle eller gå i
skole. Alle børn fra 3 år skal gå en tur på mindst ½ time omkring middag.
Efterskolebørn skal gå en tur før morgenmad. Gymnastik skal være sjovt, dvs
lege og ikke "hvem er bedst".
Arbejdspladser skal ligge i nærheden af stationer i stedet for motorveje.
Realistisk? Sikkert ikke.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 25-09-2007 19:40:
>> Hvilke værktøjer syntes I politikerne skal trække på for at gøre noget
>> effektivt ved denne epidemi?
>
> Det er ikke en epedemi. En epedemi er noget, der smitter og spreder sig så
> antallet af ramte fordobles inden for kort tid (nogle få uger).
>

Ok, så find på et andet passende udtryk for: tilstand som rammer flere
og flere over en forholdsvis kort periode.

>> De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket
>
> Enig - og hvorfor har de ikke det?

Jeg tror det skyldes de ressourcer fødevarestyrelsen (eller hvem der nu
styrer de kampagner) har for få ressourcer i forhold til de kæmpe
marketingsbudgetter fødevareindustrien har til rådighed


> Fordi det er som med rygning - det rammer
> ikke mig, det er overdrevet, der er fusket med statistikken, det passer
> ikke.
>

sagt med andet ord: fornægtelse



>
>> Flere forslag?
>
> At alle børn inden for 2 km fra skolen har pligt til at cykle eller gå i
> skole.

enig

> Alle børn fra 3 år skal gå en tur på mindst ½ time omkring middag.

Det er svært at kontrollere.

> Efterskolebørn skal gå en tur før morgenmad.

Det burde være forholdsvis nemt at indføre.


> Gymnastik skal være sjovt, dvs
> lege og ikke "hvem er bedst".

Enig.

> Arbejdspladser skal ligge i nærheden af stationer i stedet for motorveje.

Øhhhh, det giver ikke nogen mening.
Hvorfor skulle man så lave motorveje, hvis ikke netop virksomheder skal
ligge i nærheden af dem?


> Realistisk? Sikkert ikke.
>

2 af forslagene kan jeg godt li'

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>>> De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket
>>
>> Enig - og hvorfor har de ikke det?
>
> Jeg tror det skyldes de ressourcer fødevarestyrelsen (eller hvem der nu
> styrer de kampagner) har for få ressourcer i forhold til de kæmpe
> marketingsbudgetter fødevareindustrien har til rådighed


Niks, jeg tror det handler om motion. Har du nogensinde været sådan rigtig
sulten? Sjovt spørgsmål, men det er rigtigt mange mennesker slet ikke - de
er hyggesultne, dvs lidt chip, lidt sodavand, lidt slik, en kage. Prøv du at
spise det, når du er rigtig sulten - det holder bare ikke.
Og man bliver rigtig sulten af langsom motion i rigelige mængder. Så vil man
have noget, der mætter.


>> Arbejdspladser skal ligge i nærheden af stationer i stedet for motorveje.
>
> Øhhhh, det giver ikke nogen mening.
> Hvorfor skulle man så lave motorveje, hvis ikke netop virksomheder skal
> ligge i nærheden af dem?

Hvis det var mere attraktivt at tage toget, så kunne det være at man fik
gået en smule fra tog til bus, fra bussen og hjem, eller måske endda fra
hjem til stationen og fra stationen til arbejdspladsen. Der skal meget lidt
daglig motion til at holde vægten og ikke blive overvægtigt, når vi taler
hovedparten af befolkningen.

I morges så jeg 11 børn stå og vente på bussen. Den, der var længst væk fra
skolen har 1.200 m at gå/cykle. Måske skulle vi starte der.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:46f948b4$0$93808

> At alle børn inden for 2 km fra skolen har pligt til at cykle eller gå i
> skole. Alle børn fra 3 år skal gå en tur på mindst ½ time omkring middag.
> Efterskolebørn skal gå en tur før morgenmad. Gymnastik skal være sjovt,
> dvs lege og ikke "hvem er bedst".

Har dog lagt mærke til, at mange voksne synes, at det er synd for børnene,
når de går ?
Vi ( datteren på 7 og jeg ) gik fornyligt til en børnefødselsdag, der lå 1½
km. uden for byen og det var jo ifølge de andre forældre frygtelig langt, at
hun den dag skulle gå 3 km. Hun kan dog snildt gå 12 km. og vi går meget
hver dag, så datteren har altså ingen problemer med sådan en lille tur. Har
også haft naboens børn med på tur og de bliver så trætte efter 2 - 3 km.,
men er da ved, at komme i kondi nu, efter flere ture.

Undrede mig så lidt over en efterskolelærer, der var i Brugsen efter 6-8
plader Marabou og ligeså mange poser matadormix. Forklaringen var så, at
skoleeleverne skulle cykle en tur jeg vil skyde på er 12-15 km. og så skulle
de jo have forsyninger med ? Hvad er der nu i vejen med en pose frugt eller
vente til de kommer tilbage ? Sådan en cykeltur tager jo max 45 minutter og
så længe kunne de nu nok holde uden forsyninger.....

--
Mvh. www.tjekmig.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Ja, det er hvad fedme/overvægt koster hvert år.
>
>
> Hvilke værktøjer syntes I politikerne skal trække på for at gøre
> noget effektivt ved denne epidemi?
>
> De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket

Epidemi? Smitter det?
Folk kan bare lade være med at æde så meget. Ikke så meget ynk. Men de gider
jo ikke.
Og ellers er min holdning at folk må gøre hvad de vil. Og hvis de vil æde,
så lad dem dog. Sålænge rygere ingen økonomiske konsekvenser får for
behandling af deres senfølger, så har ædedolke også ret til at æde.
Ingen skal i hvert fald bestemme over mig, og hvordan jeg vil leve mit liv,
hr. Diktator.
Hvorfor skal staten regulere alting?

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46f924bb$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, det er hvad fedme/overvægt koster hvert år.
>
>
> Hvilke værktøjer syntes I politikerne skal trække på for at gøre noget
> effektivt ved denne epidemi?
>
> De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket

Nej, for kampagnen går jo kun på, hvad man bør spise, og hvor meget man bør
bevæge sig, men problemet er i virkeligheden livsstilen. Som tidligere
overvægtig ved jeg, hvor svært det kan være at ændre livsstil.

> Mærkning af fødevarer a la cigaretterne, hvor advarslerne skal have en
> bestemt størrelse i forhold til emballagen.

Det synes jeg ikke er en god idé, og mærkning hjælper heller ikke noget -
det kan rygerne fortælle.

> Bestemmelser om butikkernes indretning dvs. hvor hvilke varer skal stå.

Man kunne fjerne slikket oppe ved kasserne. Det siges, at det frister
børnene, men jeg tror ikke at det giver ret meget. Store børn, teenagere og
voksne skal nok få deres fiks uanset hvor i butikken det er.

> Differentieret moms på fødevarer

Ja, gør sundt mad billigere - det ville i hvert fald være en hjælp for mange
med et stramt budget.

> Problemet er bare, hvis man fx fjerner momsen på eksempelvis grøntsager,
> så skal producenter, mellemled og detailhandlen i løbet af forholdsvis
> kort tid skrue prisen op, så det i sidste ende koster er det samme. Og
> naturligvis komme med underlige forklaringer for prisstigningerne.

Tja, det kan man jo ikke gardere sig imod

Man kunne starte med børnene. Meget mere gymnastik i skolerne. Mere
undervisning omkring "sund livsstil". Tilskud til eller gratis
sportsaktiviteter efter skole. Fjern alt slik, sukkerholdig sodavand og
junkfood fra skoler og sportshaller. Sund mad i skolen i stedet for usunde
madpakker hjemmefra.

Betragt svært overvægtige børn som børnemishandling og livstruende sygdom
med deraf behandling. Børns vægt skal "overvåges" og anmeldes lige som andre
overgreb og mishandling af børn. Kommunen SKAL gribe ind med tilbud til
forældrer. Overvægtige børn er tabu (skam) blandt forældre, så de holder sig
tilbage fra tilbud de selv kan opsøge.

Det var bare nogle forslag. Man kunne for eksempel også ordne cykelstierne.
De er mange steder i så dårlig en forfatning, at cyklisterne ikke vil bruge
dem, og man kan også opføre flere cykelstier. Bedre mulighed for at tage
cyklen med i toget.

---

Carsten Riis skrev:
> Differentieret moms på fødevarer
> Problemet er bare, hvis man fx fjerner momsen på eksempelvis
> grøntsager, så skal producenter, mellemled og detailhandlen i løbet af
> forholdsvis kort tid skrue prisen op, så det i sidste ende koster er det
> samme. Og naturligvis komme med underlige forklaringer for
> prisstigningerne.

> Flere forslag?


Jeg synes det kunne være en idé at gøre madvarer med et energiindhold på
under 1000 kJ pr. 100 gram billigere og ligeså med drikkevarer med et
energiindhold på under 140 kJ pr. 100 gram. Vi taler ikke om lidt
billigere, vi taler om en virkelig markant forskel som ville kunne
mærkes i husholdningsbudgettet.

Jeg vil tro at det vil virke, hvis mad og drikkevarer med et højt
energiindhold blev markant dyrere og måske endda fik lagt en ekstra
afgift på, a la luksusvareafgiften. Det ville således gælde alt slik,
sodavand, saftevand, nødder, chips, kager, smør, fløde, ost, marmelade,
alkohol (fortsæt selv opremsningen) og alt det andet vi elsker, fordi
vores kroppe elsker den energi der er i disse produkter.

Formålet ville selvfølgelig være at få forbrugerne til at vælge de
energifattige produkter og derigennem tvinge producenterne til at ændre
deres produkter i positiv retning. Man kunne måske tale om at der var en
økonomisk gevinst ved at fremstille energifattige fødevarer, måske via
et tilskud som med økologien.

Hvis man så ovenikøbet flyttede nogle penge over i motionsbranchen, så
medlemskontingenterne var til at komme til for alle og fik dem indrettet
således at man havde mulighed for at parkere ungerne der imens, ville
det måske også hjælpe. Uanset hvad, så er pengepungen altid et godt sted
at begynde når der skal flyttes holdninger


Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

"Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i meddelelsen
news:46fd0076$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg vil tro at det vil virke, hvis mad og drikkevarer med et højt
> energiindhold blev markant dyrere og måske endda fik lagt en ekstra afgift
> på, a la luksusvareafgiften. Det ville således gælde alt slik, sodavand,
> saftevand, nødder, chips, kager, smør, fløde, ost, marmelade, alkohol
> (fortsæt selv opremsningen) og alt det andet vi elsker, fordi vores kroppe
> elsker den energi der er i disse produkter.

Jeg tror, at den tyske grænsehandel vil klappe i hænderne over sådan et
forslag

Det bliver også et svært regnestykke med hensyn til skattestoppet.

---

Frandsen skrev:
> "Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i meddelelsen
> news:46fd0076$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg vil tro at det vil virke, hvis mad og drikkevarer med et højt
>> energiindhold blev markant dyrere og måske endda fik lagt en ekstra
>> afgift på, a la luksusvareafgiften. Det ville således gælde alt slik,
>> sodavand, saftevand, nødder, chips, kager, smør, fløde, ost,
>> marmelade, alkohol (fortsæt selv opremsningen) og alt det andet vi
>> elsker, fordi vores kroppe elsker den energi der er i disse produkter.
>
> Jeg tror, at den tyske grænsehandel vil klappe i hænderne over sådan et
> forslag
>
> Det bliver også et svært regnestykke med hensyn til skattestoppet.


Jeg sagde ikke at det ville være nemt og med tiden kunne det jo være at
tyskerne kunne indføre noget tilsvarende eller måske på EU-plan. Alt
andet lige skal man ramme folk på pengene hvis der skal flyttes noget.

Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

Frandsen skrev:
> "Marianne Feddersen" <marianne@feddersen.dk> skrev i meddelelsen
> news:46fd0076$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg vil tro at det vil virke, hvis mad og drikkevarer med et højt
>> energiindhold blev markant dyrere og måske endda fik lagt en ekstra
>> afgift på, a la luksusvareafgiften. Det ville således gælde alt slik,
>> sodavand, saftevand, nødder, chips, kager, smør, fløde, ost,
>> marmelade, alkohol (fortsæt selv opremsningen) og alt det andet vi
>> elsker, fordi vores kroppe elsker den energi der er i disse produkter.
>
> Jeg tror, at den tyske grænsehandel vil klappe i hænderne over sådan et
> forslag
>
> Det bliver også et svært regnestykke med hensyn til skattestoppet.

En anden ting er at helt almindelige ting også vil blive ramt af dette,
såsom de fleste pålægstyper, pølser, ret mange slags brød samt masser af
andre ting som man bruger dagligt i enhver husstand og jeg tror
alligevel ikke at ret mange vil henlægge deres dagligdags indkøb på den
anden side af grænsen og på slik og alkoholsiden gør de det jo allerede.

Det drejer sig jo også om de daglige måltider, ikke fredagslikket.


Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

> Jeg synes det kunne være en idé at gøre madvarer med et energiindhold på
> under 1000 kJ pr. 100 gram billigere og ligeså med drikkevarer med et
> energiindhold på under 140 kJ pr. 100 gram. Vi taler ikke om lidt
> billigere, vi taler om en virkelig markant forskel som ville kunne mærkes
> i husholdningsbudgettet.

Uanet prisen på slik og sodavand, så ville der skulle en mangedobbling til
for at det kan mærkes. Seriøst, hvor mange poser matadormix spiser man om
dagen? Sodavand? Chips?

Det er det daglige lidt for store forbrug på måske 100 kcal, der betyder
noget. Ikke fredagsguffen.

Holdningen til motion skal ændres fra "motion skal jeg sætte tid af til" til
" jeg kører ikke ungerne i skole, de kan cykle - og jeg cykler med".

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:
> Uanet prisen på slik og sodavand, så ville der skulle en mangedobbling til
> for at det kan mærkes. Seriøst, hvor mange poser matadormix spiser man om
> dagen? Sodavand? Chips?

Hvornår har du sidst tjekket energiindholdet i pålæg, brød, ost, pølser
og masser af helt almindelige ting? Her er slet ikke kun tale om snold
hvis man skal under hhv. 1000 og 140 kJ for hhv. mad og drikkevarer.
Næste gang du er ude at handle, så prøv at se hvad du kan finde der
ligger under. Ikke engang minimælk kommer ind i denne kategori.

Med venlig hilsen
Marianne Feddersen

---

> Hvornår har du sidst tjekket energiindholdet i pålæg, brød, ost, pølser og
> masser af helt almindelige ting? Her er slet ikke kun tale om snold hvis
> man skal under hhv. 1000 og 140 kJ for hhv. mad og drikkevarer. Næste gang
> du er ude at handle, så prøv at se hvad du kan finde der ligger under.
> Ikke engang minimælk kommer ind i denne kategori.

Det mener jeg jo så netop heller ikke man skal. Man skal undlade de "døde"
madvarer, og røre sig lidt mere. Det vil gøre en verden til forskel.

Mvh Maria

---

Overvægt er et produkt af psykiske problemer. Hvis de overvægtige mennesker
havde det godt med at spise sundt og motionere, ville de så stadig være
overvægtige? Derfor
vil en prisændring sandsynligvis heller ikke være særlig effektiv da
mennesker er bygget til at
forsøge at undgå situationer som de har det dårligt med.

Casper
__________________________
http://www.1stlife.dk
Forbedre dit liv - fjern et problem!
__________________________
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:46f924bb$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, det er hvad fedme/overvægt koster hvert år.
>
>
> Hvilke værktøjer syntes I politikerne skal trække på for at gøre noget
> effektivt ved denne epidemi?
>
> De sidste 20 års oplysningskampagner har tydeligvis ikke virket
>
>
>
> Mærkning af fødevarer a la cigaretterne, hvor advarslerne skal have en
> bestemt størrelse i forhold til emballagen.
>
> Bestemmelser om butikkernes indretning dvs. hvor hvilke varer skal stå.
>
> Differentieret moms på fødevarer
> Problemet er bare, hvis man fx fjerner momsen på eksempelvis
> grøntsager, så skal producenter, mellemled og detailhandlen i løbet af
> forholdsvis kort tid skrue prisen op, så det i sidste ende koster er det
> samme. Og naturligvis komme med underlige forklaringer for
> prisstigningerne.
>
>
>
>
> Flere forslag?
>
>
> --
> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt vægttab.

---

Casper Hornstrup skrev i
47123c1b$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
> Overvægt er et produkt af psykiske problemer.

Sikke dog en udsøgt gang pis! Ja, undskyld udtrykket, men du er godt nok
langt ude.

Uden at jeg derfor tror på at det handler om regulering gennem priser.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?

Casper

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:4714f722$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Casper Hornstrup skrev i
> 47123c1b$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
>> Overvægt er et produkt af psykiske problemer.
>
> Sikke dog en udsøgt gang pis! Ja, undskyld udtrykket, men du er godt nok
> langt ude.
>
> Uden at jeg derfor tror på at det handler om regulering gennem priser.
>
> vh
> Jan

---

> OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?

For lidt motion og/eller for meget mad.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:47152369$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?
>
> For lidt motion og/eller for meget mad.
>
> Mvh Maria

OK. Hvorfor dyrker de så ikke bare mere motion eller spiser mindre mad?

Casper
__________________________
http://www.1stlife.dk
Forbedre dit liv - fjern et problem!
__________________________

---

> OK. Hvorfor dyrker de så ikke bare mere motion eller spiser mindre mad?

Fordi motion er træls og slet ikke spor rart. Man bliver varm og svedig, og
det koster en masse tid. Mad smager godt, og det er ikke sundt at gå og være
sulten.

You got the point?

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:471652d9$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> OK. Hvorfor dyrker de så ikke bare mere motion eller spiser mindre mad?
>
> Fordi motion er træls og slet ikke spor rart. Man bliver varm og svedig,
> og det koster en masse tid. Mad smager godt, og det er ikke sundt at gå og
> være sulten.
>
> You got the point?
>
> Mvh Maria

OK. Det er ikke universelt at motion er træls. Mange kan faktisk rigtig godt
lide det. Så hvad er forskellen på dem der kan lide det og dem der ikke kan?
Måske der kommer noget i vejen for at personen, der ikke kan lide det, kan
lide at bevæge sig. Måske personen bliver sørgelig når personen tænker på at
motionere.

Casper
__________________________
http://www.1stlife.dk
Forbedre dit liv - fjern et problem!
__________________________

---

Casper Hornstrup skrev i
4717bfec$0$21932$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:

> OK. Det er ikke universelt at motion er træls. Mange kan faktisk
> rigtig godt lide det.

Ja, det er nok en temmeligt indlysende sandhed.

> Så hvad er forskellen på dem der kan lide det
> og dem der ikke kan?

Hvis vi vidste det,ville vi nok kunne gøre noget ved det. Men vi /er/
faktisk forskellige - nogle er sundere end andre, nogle klogere, nogle er
sorte og andre er hvide, nogle høje og andre lave osv. osv. Det er det,
biologer kalder varians. Og hvorfor skulle variansen ikke også gøre sig
gældende på de områder, der fører til overvægt. F.eks. er der forskel på
mængden af brunt fedt fra person til person. Og brunt fedt er fremragende
til at brænde kalorier af som varme. God ting for fede i et jkoldt klima,
nogel l.rt for magre i et varmt klima. I virkeligheden er de fede måske blot
dem, der er bedst biologisk disponerede i en situation med ujævn og
begrænset adgang til føde, hvorimod magre mennesker dør først ved
fødevareunderskud. Til gengæld er deres biologi så mest hensigtsmæssig i et
samfund a la det, vi lever i.

vh
jan

--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

Casper Hornstrup skrev den 16-10-2007 22:42:
> OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?
>

For de flestes vedkommende en prioritering af deres dagligdag, så
kaloriebalancen er forskubbet på en sådan måde, at kalorieindtaget er
større end kalorieforbruget.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:471740a3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Casper Hornstrup skrev den 16-10-2007 22:42:
>> OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?
>>
>
> For de flestes vedkommende en prioritering af deres dagligdag, så
> kaloriebalancen er forskubbet på en sådan måde, at kalorieindtaget er
> større end kalorieforbruget.

Nemlig, men det er ofte ikke det relle problem - ofte er det bare et
symptom. Det reelle problem opstår ofte før dette. I modsat fald kunne
vedkommende bare prioritere anderledes. F.eks. så ser hver dansker i
gennemsnit TV 17 timer og 34 minutters pr. uge. Tag 1/2 time pr. hverdag ud
til motion og nedtrap TV-tiden med 2,5 timer til 15 timer og 34 minutter, så
har personen forbrugt en hel del mere energi og vil få en sundere krop. Så
er jeg ved at være tilbage ved min oprindelige pointe. Ofte er det fordi
personen har det dårligt med at motionere og ikke fordi det bare er
fuldstændig umuligt at finde nogle få timer til motion om ugen. Måske
personen bliver ked af det når denne tænker på at motionere. Det er ikke
universelt at det skal være sådan. Personen kan ændre sin opfattelse af
situationen til at have det godt med at motionere.

Casper
__________________________
http://www.1stlife.dk
Forbedre dit liv - fjern et problem!
__________________________

---

"Casper Hornstrup" <info@1stlife.dk> wrote in message
news:4717c677$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> til motion og nedtrap TV-tiden med 2,5 timer til 15 timer og 34 minutter,
> så

15 timer og 4 minutter selvfølgelig...

> __________________________
> http://www.1stlife.dk
> Forbedre dit liv - fjern et problem!
> __________________________
>
>

---

Casper Hornstrup skrev den 18-10-2007 22:47:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:471740a3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Casper Hornstrup skrev den 16-10-2007 22:42:
>>> OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?
>>>
>> For de flestes vedkommende en prioritering af deres dagligdag, så
>> kaloriebalancen er forskubbet på en sådan måde, at kalorieindtaget er
>> større end kalorieforbruget.
>
> Nemlig, men det er ofte ikke det relle problem - ofte er det bare et
> symptom. Det reelle problem opstår ofte før dette. I modsat fald kunne
> vedkommende bare prioritere anderledes.

Hvor jeg dog elsker men-sætninger.



> F.eks. så ser hver dansker i
> gennemsnit TV 17 timer og 34 minutters pr. uge. Tag 1/2 time pr. hverdag ud
> til motion og nedtrap TV-tiden med 2,5 timer til 15 timer og 34 minutter, så
> har personen forbrugt en hel del mere energi og vil få en sundere krop. Så
> er jeg ved at være tilbage ved min oprindelige pointe. Ofte er det fordi
> personen har det dårligt med at motionere og ikke fordi det bare er
> fuldstændig umuligt at finde nogle få timer til motion om ugen. Måske
> personen bliver ked af det når denne tænker på at motionere. Det er ikke
> universelt at det skal være sådan. Personen kan ændre sin opfattelse af
> situationen til at have det godt med at motionere.
>

Det kan ganske enkelt også være, at vedkommende ikke ved, hvordan man
skal motionere?

Din oprindelige pointe er, at alle overvægtige har psykiske
problemer....og vupti, dem løser vi da bare og så skal du se, at
kiloene rasler af. tsk tsk.

Jeg siger ikke, at der ikke kan være psykiske problemer. Det kan der
sagtens og ganske gevaldige endda. At skrive det så bastant som du
gjorde er dog lige at generalisere lidt for meget af det gode.




PS: Tak fordi du citerer korrekt. Det gør det nemmere at se, hvad du
svarer på.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Casper Hornstrup skrev i
4715224a$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk dette:
> OK. Hvad skyldes overvægt så efter din mening?

Den korte: Et større energioptag end -forbrug!

Den lidt længere: Der er sikkert mange årsager, der varierer fra person til
person.

For nogle handler det nok om at motion er fysisk ubehageligt mens andre
nyder det. Min søster siger hun får det rart af at motionere - jeg afskyr
det.

For nogle er reguleringen af sultfornemmelsen ikke hensigtsmæssig. Nogle kan
simpelt hen ikke få en bid mere ned efter et moderat måltid. For andre
skriger kroppen på mad. Jeg har talt med folk, der gud-hjælpe-mig hævder, at
de kan /glemme/ at spise.

For andre igen er der tale om et usædvanligt stofskifte.

Og for nogle handler det sikkert om problemer med tilværelsen.

vh
jan

--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

Casper Hornstrup skrev den 14-10-2007 17:55:
> Overvægt er et produkt af psykiske problemer.

Uha, så fik vi da slået det fast.


Du indstilles hermed til den medicinske Nobelpris.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46f924bb$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, det er hvad fedme/overvægt koster hvert år.
>
>

----- Original Message -----
From: "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com>
Newsgroups: dk.helbred.slank
Sent: Tuesday, September 25, 2007 5:09 PM
Subject: 14.400.000.000 kroner


> Ja, det er hvad fedme/overvægt koster hvert år.
>

Hvad koster et samfund?

Hvad koster uddannelse?

Hvad koster sport?

Hvad koster integration af udlændinge?

Hvad koster kulut?

Hvad koster kriminalitet?

hvad koster, hvad koster, hvad koster???


Forstår ikke det interessante i ØKONOMIEN i overvægt?

Hvad betaler "slankeindustrien" egentlig i skat og moms????
Husker man at trække det FRA? Husker man også at trække fra hvad der er af
arbejdspladser, indtjening på skat på løn, skat og moms på industiren der
tjener penge på overvægt?

Hvad VED vi egentlig??


Og IKKE EEEEN kan sætte en ENDEGYLDIG ÅRSAG på ALLE årsager til overvægt
frem og have ENDEGYLDIGT RET!
Det er så skide individuelt - det er vigtigt at folk fatter det!

Det handler altså ikke bare om at lukke kæften og cykle. Det er vejen til
vægtTAB, men der er årsager til at folk ikke formår at "bare" leve
"smukt"....


Finn

---

Finn Christensen skrev den 20-10-2007 13:30:
>

>
> Hvad koster et samfund?
>

Det kommer vist an på, hvilket samfund man gerne vil have.



> Hvad koster uddannelse?
>

fra samfundets side er det vist en god forretning at støtte videregående
uddannelse.
Livsindkomsten og dermed skatteindtægter for højtuddannede er højere end
for lavtuddannede.


> Hvad koster sport?
>
> Hvad koster integration af udlændinge?
>
> Hvad koster kulut?
>
> Hvad koster kriminalitet?
>
> hvad koster, hvad koster, hvad koster???
>

Ja, men hvad er alternativet til ingen sport? Endnu flere overvægtige.
Så kan man naturligvis sige, at mængden af sportsskader er reduceret,
men tilgengæld er mængden af diabetes2-patienter steget istedet. Ligeså
hjertekarproblemerne og patienter med forhøjet blodtryk. Men, hvad
skidt: Der er ingen sportsskader.

Integration af udlændinge. Jamen, så smid dem da ud landet, men så
skal du bare høre arbejdsgiverne pive endnu højere om mangel på
arbejdskraft. Eller hvad med mængden af kriminalitet, såfremt man
ingen integrationstiltag har?

Kultur. Der er selvfølgelig noget kultur som jeg ikke har forstand på
fx moderne malekunst mv. På den anden side: Jamen, hvis der findes
en køber som har lyst til at købe en gul klat maling på et hvidt lærred,
så har sælger/kunstner jo fundet en køber. der er skabt en aftale uden
nogen - som jeg ser det - negative konsekvenser for parterne eller
samfundet.
Der findes naturligvis kultur som er med til at identificere os som en
del af et samfund og omverdenen fx dit lokale museum eller
nationalmuseet. Historiske dokumenter fra fortiden er med til at
dokumentere de fejltrin som blev begået, så de ikke bliver begået igen.


Kriminalitet og kriminalitetsbekæmpelse hhv. -prævention. Jamen endnu
et område som man bør kigge på med friske øjne, så fx tilbagefaldsraten
ikke er så høj eller det er mindre fristende at begå kriminalitet hhv.
mere attraktiv at holde sig indenfor lovens rammer.

>
> Forstår ikke det interessante i ØKONOMIEN i overvægt?
>

ressourceallokering.


> Hvad betaler "slankeindustrien" egentlig i skat og moms????

I forhold til den effekt industrien har på nedbringelse af overvægt?
For lidt!
Slankeindustrien* har jo ikke kunnet nedbringe omfanget
overvægtsproblemet i den den vestlige verden.

*: dem med urter, pulvre og andet humbug.

> Husker man at trække det FRA? Husker man også at trække fra hvad der er
> af arbejdspladser, indtjening på skat på løn, skat og moms på industiren
> der tjener penge på overvægt?
>

Med den tankegang, så bør vi begynde at køre fodgængere ned i trafikken;
give raske mennesker sygedomme; være ligeglade med at kaste skrald på
gaden osv osv osv.

Trafikuheld og sygdomme skaber også arbejdspladser hos
redningstjenester, sygehuse, medicinalindustri. Disse arbejdspladser
har ansatte som så tjener til skatter og forbrugsafgifter.
Man skal jo bare sørge for, at indtægterne (skatter og afgifter fra de
ansattes lønninger) overstiger udgifterne (de tilskadekommendes
omkostninger i form af mistet indtægt mv.)

Og skraldet på gaden, jamen kommunens vejarbejdere kommer jo og rydder
op efter os.
Der er også arbejdspladser og indtægter fra skat og forbrug.



Kan det tænkes, at man sagtens kan lave arbejdspladser, indtjening på
skat og løn, skat og moms som ikke har de overvægtsrelaterede udgifter
på negativsiden?





> Hvad VED vi egentlig??
>
>

Hvor konsekvente er vi?

Der bliver lavet enormt restriktive regler på fx rygning.
Lige fra afgifter, emballagens udformning, lokaliteter (eller mangel på
samme )
Jf. artiklen http://politiken.dk/tjek/dagligliv/mad/article385273.ece
bliver rygningsrelaterede udgifter snart overhalet af
overvægtsrelaterede udgifter.

Er det kun mig som husker, at der de sidste 20 år har været
oplysningskampagner omkring rygningens skadelige virkninger, men først
her de sidste år, hvor man pålagde producenterne en række påbud om
emballagens udformning, samt markedsføringsforbud, at det virkelig skete
et fald i antallet af rygere.
Som jeg ser det, så har samfundet ikke lidt nogen overlast af, at nogen
fabriksarbejdere på cigaretfabrikkerne har mistet deres arbejde.
(medmindre fabriksarbejderne er blevet ansat på slikfabrikkerne istedet
).






> Og IKKE EEEEN kan sætte en ENDEGYLDIG ÅRSAG på ALLE årsager til overvægt
> frem og have ENDEGYLDIGT RET!
> Det er så skide individuelt - det er vigtigt at folk fatter det!
>

Ja, derfor er det - syntes jeg - så hamrende vigtigt at man har
effektive værktøjer fra samfundet side, så alle disse årsager kan
håndteres på anden måde end ved at bliver overvægtig.

Lige nu bliver der brugt 14,4 milliarder kroner på, at håndtere
overvægtens konsekvenser.
I øjeblikket er det jo sådan, at man faktisk ikke kan få hjælp hos en
diætist til at nedbringe sin overvægt, medmindre man har følgesygdomme
af overvægten fx diabetes2 og/eller forhøjet blodtryk. Det er ren
triage pga. ressourcemangel.
Eller hvad med dem som har behov for en psykolog til at finde og
håndtere årsagen til overvægt. Der er først adgang til psykolog, hvis
du er blevet voldtaget eller har gennemlevet andre kedelige hændelser.
Ville det ikke være godt, hvis man kunne nedbringe mængden af
medicintilskud til insulin og så bruge ressorcerne på de mennesker som
har brug for en psykolog?

Jeg plederer for, at man bruger penge for at spare flere penge.
Og ikke som nu: blive nød til at bruge penge pga. den situation som er
opstået pga. tidligere tiders passivitet.


> Det handler altså ikke bare om at lukke kæften og cykle. Det er vejen
> til vægtTAB, men der er årsager til at folk ikke formår at "bare" leve
> "smukt"....

Jep, det vil være så dejligt, at hvis man kunne forebygge overvægt.

Realiteten er dog den, at skaden er sket og nu skal der forhindres, at
skaden bliver større end den er.
De ressourcer man i øjeblikket afsætter til forbyggelse har ringe
effekt, hvis den altså har nogen.


Jeg kan ikke se fordelen(e) ved de overvægtsrelaterede udgifter på 14,4
milliarder kroner. Det er ingen winwin-situation.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Er det kun mig som husker, at der de sidste 20 år har været
> oplysningskampagner omkring rygningens skadelige virkninger, men først her
> de sidste år, hvor man pålagde producenterne en række påbud om emballagens
> udformning, samt markedsføringsforbud, at det virkelig skete et fald i
> antallet af rygere.

Man kan ikke sammenligne rygning og overvægt. Dels er rygning ikke
livsnødvendig (hvilket mad er), og dels er overvægt ikke relateret til en
bestemt gruppe madvarer. Det er altså umuligt at overføre kampagner fra det
ene til det andet.


> Ja, derfor er det - syntes jeg - så hamrende vigtigt at man har effektive
> værktøjer fra samfundet side, så alle disse årsager kan håndteres på anden
> måde end ved at bliver overvægtig.

Hov, hvad skal samfundet nu rodes ind i det for? Det er da folks eget
ansvar - vi skal da nødigt ende i et samfund, hvor det er lovgiverne, der
afgør hvad vi skal spise og drikke eller hvad vi må veje.



> I øjeblikket er det jo sådan, at man faktisk ikke kan få hjælp hos en
> diætist til at nedbringe sin overvægt, medmindre man har følgesygdomme af
> overvægten fx diabetes2 og/eller forhøjet blodtryk. Det er ren triage
> pga. ressourcemangel.
> Eller hvad med dem som har behov for en psykolog til at finde og håndtere
> årsagen til overvægt. Der er først adgang til psykolog, hvis du er blevet
> voldtaget eller har gennemlevet andre kedelige hændelser.

Du fratager folk ansvaret. Har du brug for en diætist, så kan du bare gå til
en. Det koster lidt, men hvor mange har reelt ikke råd? De bruger det bare
som undskyldning for at ikke at tage ansvar. Det samme kan ikke helt siges
om ppsykologhjælp, men igen, hvor mange er overvægtige pga psykiske
problemer?


> De ressourcer man i øjeblikket afsætter til forbyggelse har ringe effekt,
> hvis den altså har nogen.

Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme årsag som
min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og mig slanke.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 21-10-2007 15:50:
>> Er det kun mig som husker, at der de sidste 20 år har været
>> oplysningskampagner omkring rygningens skadelige virkninger, men først her
>> de sidste år, hvor man pålagde producenterne en række påbud om emballagens
>> udformning, samt markedsføringsforbud, at det virkelig skete et fald i
>> antallet af rygere.
>
> Man kan ikke sammenligne rygning og overvægt. Dels er rygning ikke
> livsnødvendig (hvilket mad er),....

Ja, mad er livsnødvendig.
Det er sandelig heller ikke madvarer jeg vil ramme.


Det er alt det andet som klassificeres som menneskelig føde, men som i
bund og grund bare er opfundet og videreudviklet af industrien uden
bevidst eller ubevidst tanke på folkesundheden, men alene med den
bagtanke om at øge salget af den vare!

Kan du fortælle mig, hvorfor man putter vitaminer i magarine (ups,
smørbart plantefedtstof)?
Jf. den billige becel-magarines emballage har man puttet 100% af
anbefalet daglig dosis af nogen bestemte vitaminer i magarinen. Det
skægge er bare, at man skal spise 100 gram magarine for at få disse 100%
af anbefalet daglig dosis.
Hurra for Unilever, hvor er de dog flinke ved deres kunder. De giver dem
100% af nogen bestemte vitaminer, men glemmer lige at fortælle, at der
skal spises 100 gram magarine for at opnå disse 100%.

Hvad bliver det næste man kan tilsætte vitaminer og så fremhæve dette
ekstra skud sundhed? I marcipanbrød, vingummi, Twix, snickers mv.




> ...og dels er overvægt ikke relateret til en
> bestemt gruppe madvarer.

Det må du meget gerne dokumentere!


uden særlig meget googling og øvrig informationsindsamling omkring
hvilke fødevarer som har relation til overvægt, så fandt jeg at
sukkerholdige og/eller fedtholdige fødevarer i allerhøjeste grad har
relation til overvægt!
Vi er enige om, at selve den sukkerholdige og/eller fedtholdige fødevare
ikke er problemet. Problemet er, at tilgængeligheden og den
markedsføringsmæssige eksponering af netop disse fødevarer medfører, at
der bliver spist alt for meget af disse fødevarer.


Du kan vist kun finde firmaer a la haribo og AntonBerg som vil påstå at
vingummi og marcipanbrød er madvarer som er livsnødvendige.



> Det er altså umuligt at overføre kampagner fra det
> ene til det andet.
>

Gu' er det muligt!

Vil du klassificere fx slik og sodavand som en livsnødvendige
madvarer? (og andre fødevarer fx friturestegte pommesfritter og de
andre klassiske fastfood-retter [herefter: fastfood] man finder på
pizzariaer, burgerbarer, pølsevogne mv.)

Eller mener du, at der overhovedet ingen sammenhæng er mellem det øgede
slik/sodavands/fastfood-forbrug og overvægt?



Hvordan tror du selv det vil gå sliksalget, når der lovgives om slikkets
placering i supermarkedet ikke må være i børnehøjde eller ikke må være
i/ved supermarkedets "hovedgade", men bliver påbudt at være diskret
placeret et sted i supermarkedets sidegade.
Eller at markedsføring af slik, sodavand og fastfood
begrænses/forbydes!
Eller at 33% af vingummi-emballagen skal være forsynet med en tydelig
advarsel om kalorierne af 100 gram vingummi svarer til kalorierne i et
aftenmåltid, dog uden vitaminer, mineraler og kostfibre. (ved en 400
grams pose skal der naturligvis stå 4 aftensmåltider og i den duer).

Naturligvis kan man tage nogen af tiltagene fra antirygnings-reglerne og
overføre dem til madvarer som ikke er livsnødvendige hhv. unødvendige i
en fornuftig kostplan.

Derudover kan man jo netop fritage de madvarer som er livsnødvendige fra
de restriktioner som kunne indføres.
Fx har jeg svært ved at se, at nogen har lyst til at spise så mange
havregryn, at det bliver et overvægtsproblem.
Ligeså med grøntsager og frugt (advocado undtaget )
Der vil naturligvis være enkelte Rasmusmodsatter, som partout vil
bevise, at 5 kilo æbler om dagen i 30 dage er sundhedsskadelige.
Tilgængelig tror jeg, at disse RasmusModsatter kommer på andre tanker,
når de skal tilbringe ufattelig mange timer på toilettet.



>
>> Ja, derfor er det - syntes jeg - så hamrende vigtigt at man har effektive
>> værktøjer fra samfundet side, så alle disse årsager kan håndteres på anden
>> måde end ved at bliver overvægtig.
>
> Hov, hvad skal samfundet nu rodes ind i det for?

Det skal samfundet/lovgiverne i samme øjeblik, at man ønsker at
samfundet skal behandle diabetes2, forhøjet blodtryk, og hvad der ellers
følger i kølvandet på overvægt.


Danskerne vil så gerne have, at staten bruger ufattelige ressourcer på
at hjælpe de syge, men fandme nej der må ikke bruges ressourcer på, at
nedbringe antallet af syge.


Hvis der var sammenhæng mellem at befolkningen ville tage de
konsekvenser med som følger det øgede ansvar, jamen så skal
samfundet/staten værsgo bare blande sig uden om.





> Det er da folks eget
> ansvar - vi skal da nødigt ende i et samfund, hvor det er lovgiverne, der
> afgør hvad vi skal spise og drikke eller hvad vi må veje.
>

Problemet er at mangel på opfyldelse af dette ansvar ikke har nogen
negativ konsekvens i forbindelse med fx behandling af følgesygdomme.
Jaja, man har måske ikke noget arbejde, men render måske rundt med en
uopdaget depression, men det sociale sikkerhedsnet skal sørge for, at
man ikke går i hundene.


Der er ingen sammenhæng mellem hvor meget ansvar man vil have, men
samtidig skal andre redde ens røv, når man ikke lever op til ansvar.



>
>
>> I øjeblikket er det jo sådan, at man faktisk ikke kan få hjælp hos en
>> diætist til at nedbringe sin overvægt, medmindre man har følgesygdomme af
>> overvægten fx diabetes2 og/eller forhøjet blodtryk. Det er ren triage
>> pga. ressourcemangel.
>> Eller hvad med dem som har behov for en psykolog til at finde og håndtere
>> årsagen til overvægt. Der er først adgang til psykolog, hvis du er blevet
>> voldtaget eller har gennemlevet andre kedelige hændelser.
>
> Du fratager folk ansvaret.

Næh, med de nævnte tiltag vil gøre det muligt, at de som har hjælp
behov kan tage ansvar.
Før det bliver et kronisk problem a la diabetes2 og forhøjet blodtryk.

I øjeblikket bruger samfundet så mange ressourcer på "brandslukning", så
der ikke er råd til brandforbygning.
Naturligvis skal der også være et beredskab som træder til i tilfælde
af, at overvægten opstår alligevel. Fuldstændig som ved
brandforebyggelse og -bekæmpelse. Man bruger en hel del ressourcer på
forebyggelse, så dem som bliver udsat for brand kan reddes hurtig eller
i hvert fald ikke er flere som dør af brand hhv. skaderne begrænses.


> Har du brug for en diætist, så kan du bare gå til
> en. Det koster lidt, men hvor mange har reelt ikke råd?

Det tror jeg er rigtig rigtig mange der ikke har råd til!


Problemet med privatpraktiserende diætister og andet privatpraktiserende
sundhedspersonale som ikke er så stærkt kontrolleret a la læger og
apotekere er, at de har "frit spil" til at trække penge op af folks
lommer.
Man kan sige, at de har en positiv interesse i, at flere og flere har
brug for deres serviceydelser, da flere kunder betyder flere penge.

Samme positive interesse er der ikke hos en diætist ansat i det
offentlige sundhedsvæsen.

> De bruger det bare
> som undskyldning for at ikke at tage ansvar. Det samme kan ikke helt siges
> om ppsykologhjælp, men igen, hvor mange er overvægtige pga psykiske
> problemer?
>

Eller hvormange har fået psykiske problemer pga. overvægten.

http://www.netdoktor.dk/overvaegt/artikler/fedefolger.htm
Det kan godt være, at jeg har et horn i siden på Arne Astrup pga. hans
"sukker feder ikke"-påstand for snart ti år siden. Det er dog
heldigvis mange år siden, og også han har lavet fornuftige ting siden
dengang.




Og nej, ikke alle med et BMI på >25,1 render rundt "tunge skeletter i
skabet". Naturligvis ikke.
Men dem som gør eller har eller bare har brug for en afklaring, de har
brug for psykolog eller tilsvarende.
Og hvad med dem som lever med fornægtelse af deres problemer. Hvordan
får man fat på dem?



>
>> De ressourcer man i øjeblikket afsætter til forbyggelse har ringe effekt,
>> hvis den altså har nogen.
>
> Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme årsag som
> min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og mig slanke.
>

Nu tænker jeg på hverken dig eller mig. Men på de tusindevis af andre
overvægtige som ikke har eller forstår informationerne, eller ikke ved
hvordan de omsætter informationerne til tiltag i deres dagligdag eller
ressourcerne til at opsøge oprigtigt interesserede støttepersoner i
netop deres situation.
Eller også bare er for dovne til at gide at ændre livsstil, men hvor
samfundet på sigt skal bruge ressourcer på at afbøde konsekvenserne af
deres livsstil.

Det er dem, som får en væsentlig lettere dagligdag - udover den fysiske
- ved at nu bliver de ikke udsat for det de ikke ved hvad er og når de
bliver det, så er der i hvert fald ingen tvivl om hvad slik er: en
ganske unødvendig og overflødig fødevare.
Og for den sidste gruppe, jamen deres dagligdag bliver lidt mere
besværlig idet de af sig selv skal opsøge - dvs. tage mere aktiv del i
beslutningprocessen om købet af fx slik - de varer de så gerne vil have.



Og naturligvis skal disse tiltag ikke stå alene. Der skal stadig øges
motivationen for at motionere; Jeg kan forestille mig, at laver
skattefradrag for aktiv deltagelse i den lokale idrætsforening eller
øgede tilskud til svømmehallerne, så endnu flere har lyst til at tage et
par længder i bassinet.

Og ja, børnene ud af bilerne, såfremt de kun skal transporteres over en
kort afstand i det daglige. Og bilerne ud af byerne, så der er mere
plads til cyklister og andre fysisk krævende transportformer.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> ...og dels er overvægt ikke relateret til en bestemt gruppe madvarer.
>
> Det må du meget gerne dokumentere!

Hvordan skulleg jeg dog kunne det? Ethvert indtag af hvilken som helst
madvare eller drikkelse i for store mængder vil medføre overvægt, hvis der
ikke samtidig er et tilsvarende forbrug af kalorier.


> uden særlig meget googling og øvrig informationsindsamling omkring hvilke
> fødevarer som har relation til overvægt, så fandt jeg at sukkerholdige
> og/eller fedtholdige fødevarer i allerhøjeste grad har relation til
> overvægt!

Der findes 3 typer madvarer med kalorier: Fedt, kulhydrater og protein. Du
mener at de to er medvirkende til overvægt - ja, hvad ellers? Det er alle 3
faktisk.


> Vi er enige om, at selve den sukkerholdige og/eller fedtholdige fødevare
> ikke er problemet. Problemet er, at tilgængeligheden og den
> markedsføringsmæssige eksponering af netop disse fødevarer medfører, at
> der bliver spist alt for meget af disse fødevarer.

Nej, vi er ikke enige om at det er tilgængeligheden. Der har stået slik i
børnehøjde i mindst 40 år, og det er først de sidste 10-15 år at det er
blevet et stort problem. Måske fordi forældre ikke kan sige nej mere?


> Vil du klassificere fx slik og sodavand som en livsnødvendige madvarer?
> (og andre fødevarer fx friturestegte pommesfritter og de andre klassiske
> fastfood-retter [herefter: fastfood] man finder på pizzariaer,
> burgerbarer, pølsevogne mv.)

Nej, jeg vil ikke klassificere det som mad, men det ændrer ikke at forældre
slæber deres unger ud og spise den slags steder - så slipper de også for at
stille krav om at ungerne kan sidde ordentligt ved bordet. Det er ikke et
samfundsproblem, det er et forældreproblem.



> Fx har jeg svært ved at se, at nogen har lyst til at spise så mange
> havregryn, at det bliver et overvægtsproblem.

Og det er måske netop fedmeproblemet i en nødeskal. Det skal være rart at
spise, og det er nu mere rart at spise cornflakes end havregryn. Pligt er
udgået af vores sprog og vores verden.




> Det skal samfundet/lovgiverne i samme øjeblik, at man ønsker at samfundet
> skal behandle diabetes2, forhøjet blodtryk, og hvad der ellers følger i
> kølvandet på overvægt.

Det er jeg så ikke enig i. Skal samfundet rodes ind, så skal det være i form
af forbud mod biler 2 km fra skolen, ordentlige offentlige
transportmuligheder, masser af stier til gåture/løbeture, idrætshaller,
svømmehaller, skøjtehaller osv osv. Samfundet skal give mulighederne.



>> Har du brug for en diætist, så kan du bare gå til en. Det koster lidt,
>> men hvor mange har reelt ikke råd?
>
> Det tror jeg er rigtig rigtig mange der ikke har råd til!

Hvorfor tror du det? Det er billigere end motionscentre, akupunktører,
kiropraktor osv. osv som folk går til i hobetal.



> Og nej, ikke alle med et BMI på >25,1 render rundt "tunge skeletter i
> skabet". Naturligvis ikke.
> Men dem som gør eller har eller bare har brug for en afklaring, de har
> brug for psykolog eller tilsvarende.

Så lad dem gå til psykolog. Hvad hindrer?


> Og hvad med dem som lever med fornægtelse af deres problemer. Hvordan får
> man fat på dem?

Det gør man ikke. Folk har faktisk ret til selv at bestemme.



>> Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme årsag
>> som min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og mig
>> slanke.
>>
>
> Nu tænker jeg på hverken dig eller mig.

Hvorfor ikke? Vi er vel på hver sin måde repræsentanter for en gruppe
overvægtige - med hver sin grund til at være overvægtig.


> Men på de tusindevis af andre overvægtige som ikke har eller forstår
> informationerne, eller ikke ved hvordan de omsætter informationerne til
> tiltag i deres dagligdag eller ressourcerne til at opsøge oprigtigt
> interesserede støttepersoner i netop deres situation.

Niks, den køber jeg ikke. Der findes ikke mennesker i Danmark, der er
overvægtige uden at de kender til mulige løsninger. De vælger dem bare fra -
lige som jeg gør.




> Og naturligvis skal disse tiltag ikke stå alene. Der skal stadig øges
> motivationen for at motionere; Jeg kan forestille mig, at laver
> skattefradrag for aktiv deltagelse i den lokale idrætsforening eller øgede
> tilskud til svømmehallerne, så endnu flere har lyst til at tage et par
> længder i bassinet.

Som er overfyldt af legende unger eller elitesvømmere, der lige skal have
deres 5 km. Det er ikke pengene der afgør om man motionerer. Det er om det
er sjovt.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 21-10-2007 20:06:
>>> ...og dels er overvægt ikke relateret til en bestemt gruppe madvarer.
>> Det må du meget gerne dokumentere!
>
> Hvordan skulleg jeg dog kunne det?

Fordi du påstår, at man ikke kan udpege en bestemt gruppe madvarer til
relation til overvægt.

Jeg mener og det gør bagmændende bag de otte kostråd også, at
sukkerholdige og fedtholdige fødevarer skal begrænses for at ungå overvægt.


> Ethvert indtag af hvilken som helst
> madvare eller drikkelse i for store mængder vil medføre overvægt, hvis der
> ikke samtidig er et tilsvarende forbrug af kalorier.
>

jamen, det er vi da så meget enige om.

er vi så også enige om, at det er nemmere at kværne 5 poser M&Ms end
tilsvarende kaloriemængde i tomater*?



sagt på en anden måde: det er alt for nemt at indtage "for store
mængder" sukkerholdige og/eller fedtholdige fødevarer
end mad som er en del af et sundt og nærende måltid.


*: Og nej, at spise udelukkende tomater er heller ikke sundt på lang sigt.


>
>> uden særlig meget googling og øvrig informationsindsamling omkring hvilke
>> fødevarer som har relation til overvægt, så fandt jeg at sukkerholdige
>> og/eller fedtholdige fødevarer i allerhøjeste grad har relation til
>> overvægt!
>
> Der findes 3 typer madvarer med kalorier: Fedt, kulhydrater og protein. Du
> mener at de to er medvirkende til overvægt - ja, hvad ellers? Det er alle 3
> faktisk.
>
>

Nu vil jeg så ikke kalde fedt, kulhydrater og proteiner for madvarer,
men mere for makro-næringsstoffer eller bestanddele.

Og ja, jeg mener at sukkerholdige og/eller fedtholdige fødevarer er i
allerhøjeste grad er medvirkende til overvægt!

sukker er så koncenteret energi uden nogen synderlig positive sider.
Ligeså med fedt.

Og ja, sukker er det samme som kulhydrat.

Tilgengæld er kulhydrat ikke det samme som sukker.

Fx er der ingen vitaminer i sukker, men du får vitaminer når du spiser
et æble, hvor du også får kulhydrat.
Og det samme med alle grøntsagerne (advocado undtaget). De består alle
primært af kulhydrater, men det har ikke så meget med sukker at gøre.
Derudover er der længere mellem kulhydraterne i fx 100 gram tomater end
der er i 100 gram sukker.

Og igen, det er ikke selve sukkerets skyld eller fedtets skyld, at det
er årsag til overvægt, men at der bliver spist for meget sukker og for
meget fedt ude i de små hjem.
Årsagen til dette overspiseri vil jeg mene, at det er for nemt at få fat
på sukkerholdige og fedtholdige fødevarer. Og hvis det var nemmere at
at se på selve produkter som indeholder sukker og/eller fedt, samtidig
med at tilgængeligheden er vanskeliggjort, så ville overspiseriet af
disse varer mindskes ganske signifikant.




>> Vi er enige om, at selve den sukkerholdige og/eller fedtholdige fødevare
>> ikke er problemet. Problemet er, at tilgængeligheden og den
>> markedsføringsmæssige eksponering af netop disse fødevarer medfører, at
>> der bliver spist alt for meget af disse fødevarer.
>
> Nej, vi er ikke enige om at det er tilgængeligheden. Der har stået slik i
> børnehøjde i mindst 40 år,

ja, i børnehøjde hos købmanden, hvor man kun færdes forholdsvis sjældent
som barn.

men eksponeringen af slik er via tvreklamer rykket ind på børneværelset,
hvor ungerne bliver udsat for en massiv påvirkning til at plage
forældrene og de øvrige voksne grupper som har med børn at gøre.
Og ungerne er væsentligt mere udenfor hjemmet end for 40 år siden.

Man kan sige: samfundet har ændret sig!
Nu er det så på tide, at samfundet indsætter tidssvarende tiltag for at
forhindre et sundhedsmæssige morads.


At det derudover sker en eller anden underlig kortslutning i
slikproducenters hoved, når de påstår, at fx Toffifee ikke kan undværes
i forbindelse med hyggelig familieaktivitet.
eller hvad med Werthers Echte, der viser, at det kan lade sig gøre, at
fylde 2 kander fløde i en karamel (ok, det skal så være forholdsvis små
kander) og der fortælles, at karamellerne laves med omsorg (hehehe, jeg
gad gerne se det klinisk rene produktionsanlægget, hvor karamellerne
ikke engang bliver berørt af menneskehænder).
Hvor herre bevares, var det ikke noget med, at man ikke må lave
vildledende markedsføring?

Det værste er naturligvis, at der findes nok forbrugere som sluger disse
argumenter råt sammen med slikket, så det kan betale sig at lave disse
produkter og den vildledende markedsføring.




> og det er først de sidste 10-15 år at det er
> blevet et stort problem. Måske fordi forældre ikke kan sige nej mere?
>


fordi samfundet er skruet anderledes sammen end for 40 år siden.






>
>> Vil du klassificere fx slik og sodavand som en livsnødvendige madvarer?
>> (og andre fødevarer fx friturestegte pommesfritter og de andre klassiske
>> fastfood-retter [herefter: fastfood] man finder på pizzariaer,
>> burgerbarer, pølsevogne mv.)
>
> Nej, jeg vil ikke klassificere det som mad,

Godt så, hvad er så problemet med emballage-forordningen og
vareplacerings-reglen, samt markedsføringsforbudet for slik, sodavand og
fastfood?

Du havde et problem, hvis reglerne gjaldte madvarer.
hvilket jeg ikke har intentioner om.


> men det ændrer ikke at forældre
> slæber deres unger ud og spise den slags steder - så slipper de også for at
> stille krav om at ungerne kan sidde ordentligt ved bordet. Det er ikke et
> samfundsproblem, det er et forældreproblem.


det bliver jo et samfundsproblem, når der kræves behandling af diverse
følgesygdomme.



Hvad vil du helst: lindre de sygdomme som opstår eller forebygge, at de
opstår?
Husk, at diabetes2 og forhøjet blodtryk mv. er kroniske tilstande.



>
>
>
>> Fx har jeg svært ved at se, at nogen har lyst til at spise så mange
>> havregryn, at det bliver et overvægtsproblem.
>
> Og det er måske netop fedmeproblemet i en nødeskal. Det skal være rart at
> spise, og det er nu mere rart at spise cornflakes end havregryn. Pligt er
> udgået af vores sprog og vores verden.
>
>

Vi er da så meget enige om denne del.

sagen er jo den, at dette vilkår kan der ikke laves om på.


Pligt, ansvar og konsekvenser går hånd i hånd.
Når man ikke kan li' sine pligter, så skal det have konsekvenser.
Hvis man ikke står ved sit ansvar på godt og ondt, så skal det have
konsekvenser.

pligt og ansvar uden konsekvenser ved ikke-opfyldelse er fuldstændig
tomme ord.


Det skal have konsekvenser, hvis man ikke påtager sig et ansvar eller
pligter.



>
>
>> Det skal samfundet/lovgiverne i samme øjeblik, at man ønsker at samfundet
>> skal behandle diabetes2, forhøjet blodtryk, og hvad der ellers følger i
>> kølvandet på overvægt.
>
> Det er jeg så ikke enig i. Skal samfundet rodes ind, så skal det være i form
> af forbud mod biler 2 km fra skolen,

hmmmmm, jeg syntes lige, at du bør se på hvor skolerne er placeret henne
i forhold til den trafik som bliver berørt af dit forbud. Overvej om
ressourceforbruget gennemførsel og kontrol af forbudet står mål med det
du vil opnå.

Alene København Sundby (den nordlige del af Amager) vil blive ryddet for
biltrafik.
Og hvad med alle de andre skoler som ligger i bymæssig bebyggelse (nå
ja, det gør de vist stort set allesammen)


> ordentlige offentlige
> transportmuligheder,

hov hov, de må ikke nærme sig skolerne mere end 2 kilometer.
Hvor har du tænkt dig, at busserne skal køre?


> masser af stier til gåture/løbeture, idrætshaller,
> svømmehaller, skøjtehaller osv osv. Samfundet skal give mulighederne.
>

Der er masser af stier og idrætsetablisementer.

Danmark er det land - fik jeg at vide for et par år siden - som har har
en meget flot ratio mellem befolkning og offentligt støttede
idrætsfaciliteter.

Igen kommer jeg til at tænke på ressourceforbruget ved etablering og
drift af disse faciliteter. Rammer de målgruppen? hvis ja, hvilken
effekt? Hvis nej, hvad skal vi så med faciliteterne, når man man skulle
have gjort noget andet?


De forslag jeg kommer med koster et minimum i etaberling (emballagen
skal trykkes med ny tekst) og er nemme at kontrollere fx i forbindelse
med den fødevarekontrol som foregår i forvejen. Såfremt det ingen
effekt har, så er det nemt at genetablere det oprindelige.
Om supermarkedet skal stille slikket i gang A eller Gang F giver
minimalt af ekstra ressourceforbrug i forhold til det nuværende.

Det kan naturligvis ses på salgstallene hos både producent, grossist og
detailhandel, men det er ligesom også meningen med hele øvelsen.
De medarbejdere som måtte miste deres job hos producent, grossist og
detailhandel.....jamen her i Danmark står der rigelig af arbejdsgivere
og skriger efter arbejdskraft. Jeg er godt klar over, at hele EU ikke
er i samme lykkelige situation, men der er vel mere brug for hænderne
til produkter uden samfundsskadelig bieffekt end for produkter med
skadelig bieffekt





>
>
>>> Har du brug for en diætist, så kan du bare gå til en. Det koster lidt,
>>> men hvor mange har reelt ikke råd?
>> Det tror jeg er rigtig rigtig mange der ikke har råd til!
>
> Hvorfor tror du det?

FX: http://www.meraadet.dk/gfx/uploads/rapporter_pdf/boernefedme_webny2.pdf
afsnit 2.2.1

hvor der skrives om, at det er de lave sociale klasser som rammes mere
af overvægt end andre.
En del af hvad der definerer en "lav social klasse" er, at man ikke har
så mange penge.



>Det er billigere end motionscentre, akupunktører,
> kiropraktor osv. osv som folk går til i hobetal.
>
>


Og hvad er det for nogen folk som går til disse aktiviteter.

Og hvad har en akupunktør med fedt, kulhydrater og proteiner at gøre?



>
>> Og nej, ikke alle med et BMI på >25,1 render rundt "tunge skeletter i
>> skabet". Naturligvis ikke.
>> Men dem som gør eller har eller bare har brug for en afklaring, de har
>> brug for psykolog eller tilsvarende.
>
> Så lad dem gå til psykolog. Hvad hindrer?
>

hvorfor skal du have lov til at få diabetes2-insulin og anden medicin
med tilskud fra staten, som du med stor sandsynlighed får som følge af
dit bevidste valg om at du vil være fed. Hvad forhindrer dig i, at
betale hele din behandling selv?


Når den som gerne vil gøre noget ved sin overvægt før det bliver en
kronisk belastning for resten af samfundet ikke kan få noget
"starthjælp" til sine problemer.


Kan du ikke se, at det er noget ravruskende galt på den måde
ressourcerne bruges på?


Hvad er det næste samfundet skal betale? Storforgældede forbrugere,
som partout skulle have det nyeste stereoanlæg, den lækre fladskærm alt
sammen på dyre kontokort.
Skal samfundet også bare give tilskud til det økonomiske morads som
vedkommende har rodet sig ud i? Vel og mærke tilskud som ikke er
tilknyttet nogen betingelser andet end, at vedkommende skal være dybt
forgældet.

Eller skal vi hellere støtte den studerende, som via sin uddannelse kan
få sig et fedt job og derigennem købe stereoanlæg og fladskærm uden at
ligge samfundet til last?



>
>> Og hvad med dem som lever med fornægtelse af deres problemer. Hvordan får
>> man fat på dem?
>
> Det gør man ikke. Folk har faktisk ret til selv at bestemme.
>
>

ja, de har så desværre også ret til at kræve behandling for de sygdomme
som med overvejende stor sandsynlighed er en konsekvens af hvad de selv
har bestemt.


Jeg har intet imod, at folk bestemmer over deres krop. De må gøre
ligeså meget skade på dem selv som de har lyst til.
Sagen er jo desværre den, at de fleste gerne vil have hjælp til at redde
deres røv, når lokummet brænder! Og så er der ingen grænser for, hvor
meget hjælp man indkræver og piver over man ikke får.
Det er ren hykleri!



Kræver man statens hjælp til at gøre et eller andet, så må staten også
kræve noget til gengæld OG staten må indføre nogen tiltag, så det er
begrænset hvor mange der kommer til at kræve den hjælp.
Det er skruen uden ende, hvis man ikke fra statens side må gennemføre
nogen tiltag, som gør, at der kan spares penge på konsekvenserne på
overvægt. Disse penge kan snildt bruges et andet sted i sundhedsvæsnet.


Der skal være konsekvenser ved, at man gerne vil passe sig selv, selvom
denne "passe sig selv" medfører negative konsekvenser for sig selv.





>
>>> Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme årsag
>>> som min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og mig
>>> slanke.
>>>
>> Nu tænker jeg på hverken dig eller mig.
>
> Hvorfor ikke? Vi er vel på hver sin måde repræsentanter for en gruppe
> overvægtige - med hver sin grund til at være overvægtig.
>

Fordi jeg tænker lidt længere end hvordan jeg selv vil have det.

Og jeg vælger tiltag som jeg selv ville blive ramt af.
Har du skolesøgende børn? Eller bare ikke selv bil, hvorfor dit forslag
er "gratis" for dig?
Jeg har hverken skolesøgende børn eller agter at købe bil, så jeg kunne
i princippet være ligeglad, men der kræver ikke særlig meget omtanke at
de tiltag med bilfri-zoner er for omkostningstunge i forhold til den
effekt der opnåes, samt rammer alt for mange mennesker som intet har med
skoler at gøre.


>
>> Men på de tusindevis af andre overvægtige som ikke har eller forstår
>> informationerne, eller ikke ved hvordan de omsætter informationerne til
>> tiltag i deres dagligdag eller ressourcerne til at opsøge oprigtigt
>> interesserede støttepersoner i netop deres situation.
>
> Niks, den køber jeg ikke. Der findes ikke mennesker i Danmark, der er
> overvægtige uden at de kender til mulige løsninger.

Læs igen!

kendskabet til mulige løsninger er intet værd, hvis ikke at løsningen
kan omsættes til tiltag i deres dagligdag.

> De vælger dem bare fra -
> lige som jeg gør.
>
>

Jep, og for typer som dig skal valget ////jeg vil være overvægtig////
gøres mere besværlig!
Valget til at blive overvægtig så besværlig, at du fravælger den
overvægtige livsstil.



Der har været rigelig af udsendelser på tv, som tydeligt viser, at dem
som er overvægtige ikke gør det fordi de bevidst vælger det.

Og dem som gerne vil være fede, jamen lad dem dog, men så også på lang
sigt med følgevirkningerne af fx diabetes2: mistede tæer, blindhed og i
den duer! eller hvad hjertekarsygdomme -->> mindsket livskvalitet og
-forventning.

Hvorfor skal dem som gerne vil hjælpes ikke have mulighed for at
forebygge disse grumme konsekvenser?



>
>
>> Og naturligvis skal disse tiltag ikke stå alene. Der skal stadig øges
>> motivationen for at motionere; Jeg kan forestille mig, at laver
>> skattefradrag for aktiv deltagelse i den lokale idrætsforening eller øgede
>> tilskud til svømmehallerne, så endnu flere har lyst til at tage et par
>> længder i bassinet.
>
> Som er overfyldt af legende unger eller elitesvømmere, der lige skal have
> deres 5 km. Det er ikke pengene der afgør om man motionerer. Det er om det
> er sjovt.
>

med øgede tilskud kunne der laves øgede åbningstider, så det ikke er så
overfyldt som det er nu.
Eller særlige perioder, hvor fx legende unger eller elitesvømmere ikke
er velkomne.


Og du mener, at det er sjovt at forbyde biler i en 2 kilometers radius
fra hver skole som findes i kongeriget Danmark; eller de andre forslag
du kommer med.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Der findes 3 typer madvarer med kalorier: Fedt, kulhydrater og protein.
>> Du mener at de to er medvirkende til overvægt - ja, hvad ellers? Det er
>> alle 3 faktisk.
>>
>>
>
> Nu vil jeg så ikke kalde fedt, kulhydrater og proteiner for madvarer, men
> mere for makro-næringsstoffer eller bestanddele.

Jeg har ingen ord. Hvis du - af alle - ikke ved at det er de 3 eneste ting,
der indeholder kalorier, så er der da ikke noget at sige til at tingene går
skævt.


> Og igen, det er ikke selve sukkerets skyld eller fedtets skyld, at det er
> årsag til overvægt, men at der bliver spist for meget sukker og for meget
> fedt ude i de små hjem.

Nej, det gør der faktsik ikke. Der bliver spist for meget sukker og for
meget fedt i forhold til hvor meget vi rør os. Det er noget helt andet.



>> Nej, vi er ikke enige om at det er tilgængeligheden. Der har stået slik i
>> børnehøjde i mindst 40 år,
>
> ja, i børnehøjde hos købmanden, hvor man kun færdes forholdsvis sjældent
> som barn.

Jeg var hos min hjemmegående mor, så jeg kom der hver dag. Og ofte i
supermarkederne, men vi fik aldrig slik. Det hørte lørdagen til, og sådan
var det.

> men eksponeringen af slik er via tvreklamer rykket ind på børneværelset,
> hvor ungerne bliver udsat for en massiv påvirkning til at plage forældrene
> og de øvrige voksne grupper som har med børn at gøre.
> Og ungerne er væsentligt mere udenfor hjemmet end for 40 år siden.
> Man kan sige: samfundet har ændret sig!

Så meget at man ikke må sige nej?



> At det derudover sker en eller anden underlig kortslutning i
> slikproducenters hoved, når de påstår, at fx Toffifee ikke kan undværes i
> forbindelse med hyggelig familieaktivitet.
> eller hvad med Werthers Echte, der viser, at det kan lade sig gøre, at
> fylde 2 kander fløde i en karamel (ok, det skal så være forholdsvis små
> kander) og der fortælles, at karamellerne laves med omsorg (hehehe, jeg
> gad gerne se det klinisk rene produktionsanlægget, hvor karamellerne ikke
> engang bliver berørt af menneskehænder).

Og vi lavede dem endda selv, af rigtig fløde. En gang om året



>>> Vil du klassificere fx slik og sodavand som en livsnødvendige
>>> madvarer? (og andre fødevarer fx friturestegte pommesfritter og de
>>> andre klassiske fastfood-retter [herefter: fastfood] man finder på
>>> pizzariaer, burgerbarer, pølsevogne mv.)
>>
>> Nej, jeg vil ikke klassificere det som mad,
>
> Godt så, hvad er så problemet med emballage-forordningen og
> vareplacerings-reglen, samt markedsføringsforbudet for slik, sodavand og
> fastfood?

Det er nemt nok for slik, men er advokado et problem? Er kartofler? Er
pasta?


> Du havde et problem, hvis reglerne gjaldte madvarer.
> hvilket jeg ikke har intentioner om.

Hvad er definitionen på madvarer? Skal der være c-vitamin i, eller et max
indhold af sukker? Hvad så med gulerødder og majs?




>> Og det er måske netop fedmeproblemet i en nødeskal. Det skal være rart at
>> spise, og det er nu mere rart at spise cornflakes end havregryn. Pligt er
>> udgået af vores sprog og vores verden.
>>
>>
>
> Vi er da så meget enige om denne del.
>
> sagen er jo den, at dette vilkår kan der ikke laves om på.

Hvorfor ikke? Det er da et lige så godt udgangspunkt som at forbyde
kartofler pga det høje indhold af kulhydrat.


>> Det er jeg så ikke enig i. Skal samfundet rodes ind, så skal det være i
>> form af forbud mod biler 2 km fra skolen,
>
> hmmmmm, jeg syntes lige, at du bør se på hvor skolerne er placeret henne i
> forhold til den trafik som bliver berørt af dit forbud. Overvej om
> ressourceforbruget gennemførsel og kontrol af forbudet står mål med det du
> vil opnå.
>
> Alene København Sundby (den nordlige del af Amager) vil blive ryddet for
> biltrafik.
> Og hvad med alle de andre skoler som ligger i bymæssig bebyggelse (nå ja,
> det gør de vist stort set allesammen)

Så bor jeg bare anderledes. Her kunne alle sagtens cykle to km i skole uden
problemer.


>> ordentlige offentlige transportmuligheder,
>
> hov hov, de må ikke nærme sig skolerne mere end 2 kilometer.

Hvorfor ikke? Det var unger i biler og busser, der skulle være forbud mod.
Kan godt se at det er formuleret lidt for kort.


>> masser af stier til gåture/løbeture, idrætshaller, svømmehaller,
>> skøjtehaller osv osv. Samfundet skal give mulighederne.
>>
>
> Der er masser af stier og idrætsetablisementer.

Ikke her. Der er en svømmehal 15 km væk, skøjtehal 40 km væk, gymnastik 18
km væk og ikke en sti i miles omkreds.


> De forslag jeg kommer med koster et minimum i etaberling (emballagen skal
> trykkes med ny tekst) og er nemme at kontrollere fx i forbindelse med den
> fødevarekontrol som foregår i forvejen. Såfremt det ingen effekt har, så
> er det nemt at genetablere det oprindelige.
> Om supermarkedet skal stille slikket i gang A eller Gang F giver minimalt
> af ekstra ressourceforbrug i forhold til det nuværende.

Mener du seriøst at forældre vil lære at sige nej til ungernes plageri fordi
slikket står et andet sted?


>>> Det tror jeg er rigtig rigtig mange der ikke har råd til!
>>
>> Hvorfor tror du det?
>

> hvor der skrives om, at det er de lave sociale klasser som rammes mere af
> overvægt end andre.
> En del af hvad der definerer en "lav social klasse" er, at man ikke har så
> mange penge.

>>Det er billigere end motionscentre, akupunktører, kiropraktor osv. osv som
>>folk går til i hobetal.
>>
>>
>
> Og hvad har en akupunktør med fedt, kulhydrater og proteiner at gøre?


Når folk har råd til akupunktur og zoneterapi mod overvægt, så har de også -
eller i stedet - råd til en diætist. Men det kræver jo at man gør noget, i
stedet for at være nålepude og så forvente at tingene sker af sig selv.


> hvorfor skal du have lov til at få diabetes2-insulin og anden medicin med
> tilskud fra staten, som du med stor sandsynlighed får som følge af dit
> bevidste valg om at du vil være fed. Hvad forhindrer dig i, at betale
> hele din behandling selv?

Hvem vælger bevidst at være fed?

> Når den som gerne vil gøre noget ved sin overvægt før det bliver en
> kronisk belastning for resten af samfundet ikke kan få noget "starthjælp"
> til sine problemer.

Det er så nemt at gøre noget selv, og det meste koster ikke en krone. Folk
gør det bare ikke.


> Kan du ikke se, at det er noget ravruskende galt på den måde ressourcerne
> bruges på?

Jo, men ikke lige i sammehæng med fedme. Der mener jeg at pengene i
sundhedssystemet kan bruges bedre andre steder.


> Hvad er det næste samfundet skal betale? Storforgældede forbrugere, som
> partout skulle have det nyeste stereoanlæg, den lækre fladskærm alt sammen
> på dyre kontokort.
> Skal samfundet også bare give tilskud til det økonomiske morads som
> vedkommende har rodet sig ud i? Vel og mærke tilskud som ikke er
> tilknyttet nogen betingelser andet end, at vedkommende skal være dybt
> forgældet.

Det gør vi jo allerede.


>>> Og hvad med dem som lever med fornægtelse af deres problemer. Hvordan
>>> får man fat på dem?
>>
>> Det gør man ikke. Folk har faktisk ret til selv at bestemme.
>>
>>
>
> ja, de har så desværre også ret til at kræve behandling for de sygdomme
> som med overvejende stor sandsynlighed er en konsekvens af hvad de selv
> har bestemt.

Man bestemmer sig ikke for at være fed, så den holder ikke helt.


> Og jeg vælger tiltag som jeg selv ville blive ramt af.
> Har du skolesøgende børn? Eller bare ikke selv bil, hvorfor dit forslag er
> "gratis" for dig?

Det er ikke "gratis" for mig, og selv om det var, så ændrer det ikke at de
højst sandsynligt ikke ville hjælpe ret meget. Der skal en generel
holdningsændring til, så det at røre sig bliver en naturlig del af ens liv
og ikke bare "jeg skal motionere for at holde mig sund".


> kendskabet til mulige løsninger er intet værd, hvis ikke at løsningen kan
> omsættes til tiltag i deres dagligdag.

Og slet ikke hvis man ikke forstår at stivelse, kulhydrat og sukker er 3
navne for samme ting.


>
>> De vælger dem bare fra - lige som jeg gør.
>>
>>
>
> Jep, og for typer som dig skal valget ////jeg vil være overvægtig////
> gøres mere besværlig!

Du forstår det ikke. Jeg har ikke valgt " jeg vil være overvægtig". Jeg er
blevet det fordi jeg ikke på nogen måde naturligt rør mig i hverdagen. Det
er altsammen "motion" defineret som noget jeg skal sætte tid af til og som
ikke er rart for mig.


> Der har været rigelig af udsendelser på tv, som tydeligt viser, at dem som
> er overvægtige ikke gør det fordi de bevidst vælger det.

Hvorfor bruger du så udtrykket "vælger at være overvægtig"?


>> Som er overfyldt af legende unger eller elitesvømmere, der lige skal have
>> deres 5 km. Det er ikke pengene der afgør om man motionerer. Det er om
>> det er sjovt.
>>
>
> med øgede tilskud kunne der laves øgede åbningstider, så det ikke er så
> overfyldt som det er nu.

Åbningstiderne fejler ikke noget. Det er mængden af mennesker, der vil i
svømmehal om aftenen samtidig med mig, der er problemet

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 22-10-2007 19:52:
>>> Der findes 3 typer madvarer med kalorier: Fedt, kulhydrater og protein.
>>> Du mener at de to er medvirkende til overvægt - ja, hvad ellers? Det er
>>> alle 3 faktisk.
>>>
>>>
>> Nu vil jeg så ikke kalde fedt, kulhydrater og proteiner for madvarer, men
>> mere for makro-næringsstoffer eller bestanddele.
>
> Jeg har ingen ord.

hmmm, mon ikke du har de forkerte

> Hvis du - af alle - ikke ved at det er de 3 eneste ting,
> der indeholder kalorier, så er der da ikke noget at sige til at tingene går
> skævt.
>

hvor står der, at jeg ikke ved at fedt, kulhydrater og proteiner
indeholder kalorier?


Jeg skriver, at det ville være forkert at kalde fedt, kulhydrater og
proteiner for madvarer.
Og så vil jeg kalde fedt, kulhydrater og proteiner for
makronæringstoffer (deres teknisk korrekte betegnelse) eller mere
mundret: bestanddele.

se her:
http://www.foodcomp.dk/fvdb_aboutfooddata_proximates.asp
eller her:
http://borger.dk/forside/forbrug/maerkning-og-kontrol/madvarer/kontrol-af-madvarer
hvor man fortæller om kontrol af madvarer.
Såfremt din anvendelse af /madvarer/ var rigtig, så ville
fødevarestyrelsen gå rundt og tjekke fedt, kulhydrater og proteiner. Så
vidt jeg er orienteret er de ret ligeglade med disse tre ting, men ser
mere på at madvarerne (fx kød og fisk, mælk bliver opbevaret på køl og
holder datoen) bliver opbevaret på betryggende vis.


Madvarer er sat sammen af kulhydrater, fedt og proteiner, kostfibre,
mikronæringsstofferne og evt. alkohol.



>
>> Og igen, det er ikke selve sukkerets skyld eller fedtets skyld, at det er
>> årsag til overvægt, men at der bliver spist for meget sukker og for meget
>> fedt ude i de små hjem.
>
> Nej, det gør der faktsik ikke. Der bliver spist for meget sukker og for
> meget fedt i forhold til hvor meget vi rør os. Det er noget helt andet.
>
>

og forskellen er hvad?


Og er du klar over, hvor meget man skulle røre sig, hvis man skulle
forbrænde alt det sukker og alt det fedt man indtager?

Peter Geisling viste forleden, at en FranskHotdog tager 22 minutter på
en stepmaskine i højt tempo at forbrænde.
DU kan forhåbentlig selv se, at det er fuldstændig sindsygt at skulle
ophæve alt indtag af sukker og fedt med motion.



>
>>> Nej, vi er ikke enige om at det er tilgængeligheden. Der har stået slik i
>>> børnehøjde i mindst 40 år,
>> ja, i børnehøjde hos købmanden, hvor man kun færdes forholdsvis sjældent
>> som barn.
>
> Jeg var hos min hjemmegående mor, så jeg kom der hver dag. Og ofte i
> supermarkederne, men vi fik aldrig slik. Det hørte lørdagen til, og sådan
> var det.
>

ta' nu og tænk lidt videre end dig selv.



>> men eksponeringen af slik er via tvreklamer rykket ind på børneværelset,
>> hvor ungerne bliver udsat for en massiv påvirkning til at plage forældrene
>> og de øvrige voksne grupper som har med børn at gøre.
>> Og ungerne er væsentligt mere udenfor hjemmet end for 40 år siden.
>> Man kan sige: samfundet har ændret sig!
>
> Så meget at man ikke må sige nej?
>

tilsyneladende.



>
>>>> Vil du klassificere fx slik og sodavand som en livsnødvendige
>>>> madvarer? (og andre fødevarer fx friturestegte pommesfritter og de
>>>> andre klassiske fastfood-retter [herefter: fastfood] man finder på
>>>> pizzariaer, burgerbarer, pølsevogne mv.)
>>> Nej, jeg vil ikke klassificere det som mad,
>> Godt så, hvad er så problemet med emballage-forordningen og
>> vareplacerings-reglen, samt markedsføringsforbudet for slik, sodavand og
>> fastfood?
>
> Det er nemt nok for slik, men er advokado et problem? Er kartofler? Er
> pasta?
>
>

Skal vi ikke være enige om, at der er rigtig mange produkter som uden at
blinke kommer ind under begrebet: slik og sodavand* ?


*: sukkerholdig



Der vil naturligvis være nogen gråzone-produkter som fødevarestyrelsen
eller tilsvarende myndighed skal tage stilling til.
Man kunne jo fx vurdere om advocadoen selvom den er fedtholdig
indeholder gode mikronæringsstoffer fra naturens side, at den ikke
klassificeres som: slik.



>> Du havde et problem, hvis reglerne gjaldte madvarer.
>> hvilket jeg ikke har intentioner om.
>
> Hvad er definitionen på madvarer? Skal der være c-vitamin i, eller et max
> indhold af sukker? Hvad så med gulerødder og majs?

Ganske enkelt: hvad siger de otte kostråd eller tilsvarende lødig
kilde vedrørende fornuftig kostsamsætning.



>
>>> Og det er måske netop fedmeproblemet i en nødeskal. Det skal være rart at
>>> spise, og det er nu mere rart at spise cornflakes end havregryn. Pligt er
>>> udgået af vores sprog og vores verden.
>>>
>>>
>> Vi er da så meget enige om denne del.
>>
>> sagen er jo den, at dette vilkår kan der ikke laves om på.
>
> Hvorfor ikke?

En del af den menneskelige natur er, at man gerne vil have det rart.

Sådan var det historisk (man byggede huse og blev bedre til at bygge
huse; man opfandt bilen og er blevet bedre til at lave biler; man
skulle tilbage i stenalderen jage og avle selv...nu kan vi bestille
dagligevarer "in the comfort of our own home")
Og sådan er det idag:


> Det er da et lige så godt udgangspunkt som at forbyde
> kartofler pga det høje indhold af kulhydrat.
>

http://www.foodcomp.dk/fvdb_details.asp?FoodId=0819

kalder du 17 gram kulhydrat pr. 100 gram rå kartoffel for højt indhold
af kulhydrat? Bemærk: der er ingen sukker i kartoffel!



>
>>> Det er jeg så ikke enig i. Skal samfundet rodes ind, så skal det være i
>>> form af forbud mod biler 2 km fra skolen,
>> hmmmmm, jeg syntes lige, at du bør se på hvor skolerne er placeret henne i
>> forhold til den trafik som bliver berørt af dit forbud. Overvej om
>> ressourceforbruget gennemførsel og kontrol af forbudet står mål med det du
>> vil opnå.
>>
>> Alene København Sundby (den nordlige del af Amager) vil blive ryddet for
>> biltrafik.
>> Og hvad med alle de andre skoler som ligger i bymæssig bebyggelse (nå ja,
>> det gør de vist stort set allesammen)
>
> Så bor jeg bare anderledes. Her kunne alle sagtens cykle to km i skole uden
> problemer.
>
>

Jamen, så vil jeg da gerne røbe for dig, at Danmark er en lille smule
større end dit lokalsamfund.

Måske skulle du starte cyklen og køre lidt omkring i det ganske danske land.



>
>>> masser af stier til gåture/løbeture, idrætshaller, svømmehaller,
>>> skøjtehaller osv osv. Samfundet skal give mulighederne.
>>>
>> Der er masser af stier og idrætsetablisementer.
>
> Ikke her. Der er en svømmehal 15 km væk, skøjtehal 40 km væk, gymnastik 18
> km væk og ikke en sti i miles omkreds.
>

Hvor er her?




>
>> De forslag jeg kommer med koster et minimum i etaberling (emballagen skal
>> trykkes med ny tekst) og er nemme at kontrollere fx i forbindelse med den
>> fødevarekontrol som foregår i forvejen. Såfremt det ingen effekt har, så
>> er det nemt at genetablere det oprindelige.
>> Om supermarkedet skal stille slikket i gang A eller Gang F giver minimalt
>> af ekstra ressourceforbrug i forhold til det nuværende.
>
> Mener du seriøst at forældre vil lære at sige nej til ungernes plageri fordi
> slikket står et andet sted?
>
>

børn har det med at plage om det de kan se.


Hvis ikke slikket er tilgængelig, jamen så er der ingen plageri.




>
> Når folk har råd til akupunktur og zoneterapi mod overvægt, så har de også -
> eller i stedet - råd til en diætist. Men det kræver jo at man gør noget, i
> stedet for at være nålepude og så forvente at tingene sker af sig selv.
>

tja, nu tillader jeg mig, at tage udgangspunkt i mig selv.
Da jeg havde brug for en diætist for en forbyggende indsats dvs. da jeg
var studerende, så havde jeg sgu ingen penge til diætist, akupunktør og
zoneterapi.


Det ændrer stadig ikke på, at beskrivelse vedrørende den lave sociale
klasse.

>
>> hvorfor skal du have lov til at få diabetes2-insulin og anden medicin med
>> tilskud fra staten, som du med stor sandsynlighed får som følge af dit
>> bevidste valg om at du vil være fed. Hvad forhindrer dig i, at betale
>> hele din behandling selv?
>
> Hvem vælger bevidst at være fed?
>

Det gør du!

lad mig citere:
------------
Niks, den køber jeg ikke. Der findes ikke mennesker i Danmark, der er
overvægtige uden at de kender til mulige løsninger. De vælger dem bare
fra -
lige som jeg gør.
------------

Du fravælger en løsning til at nedbringe din overvægt.
Konsekvensen af dette fravalg er, at du er fed.

Du skriver, at du kender til den eller de mulige løsninger, men du
vælger ikke at gøre brug af dem.

>> Når den som gerne vil gøre noget ved sin overvægt før det bliver en
>> kronisk belastning for resten af samfundet ikke kan få noget "starthjælp"
>> til sine problemer.
>
> Det er så nemt at gøre noget selv, og det meste koster ikke en krone. Folk
> gør det bare ikke.
>
>

Er det? Hvorfor gør du det så ikke?




>> Kan du ikke se, at det er noget ravruskende galt på den måde ressourcerne
>> bruges på?
>
> Jo, men ikke lige i sammehæng med fedme. Der mener jeg at pengene i
> sundhedssystemet kan bruges bedre andre steder.
>
>

Nemlig! jeg vil også gerne bruge pengene andre steder.
Det kræver, at man begrænser tilgangen af nye fede.

Sålænge der bare bliver flere og flere fede, så er konsekvensen at de
alle får en halvdårlig behandling.


>> Hvad er det næste samfundet skal betale? Storforgældede forbrugere, som
>> partout skulle have det nyeste stereoanlæg, den lækre fladskærm alt sammen
>> på dyre kontokort.
>> Skal samfundet også bare give tilskud til det økonomiske morads som
>> vedkommende har rodet sig ud i? Vel og mærke tilskud som ikke er
>> tilknyttet nogen betingelser andet end, at vedkommende skal være dybt
>> forgældet.
>
> Det gør vi jo allerede.
>
>

Har du set betingelserne for gældsanering?
Det er ikke "bare lige" at få tilskud til de ting man selv har rodet sig
ud i.


>>>> Og hvad med dem som lever med fornægtelse af deres problemer. Hvordan
>>>> får man fat på dem?
>>> Det gør man ikke. Folk har faktisk ret til selv at bestemme.
>>>
>>>
>> ja, de har så desværre også ret til at kræve behandling for de sygdomme
>> som med overvejende stor sandsynlighed er en konsekvens af hvad de selv
>> har bestemt.
>
> Man bestemmer sig ikke for at være fed, så den holder ikke helt.
>

Konsekvensen af det citat jeg skrev tidligere:

-----
Niks, den køber jeg ikke. Der findes ikke mennesker i Danmark, der er
overvægtige uden at de kender til mulige løsninger. De vælger dem bare
fra -
lige som jeg gør.
------

er at man vælger at være fed, idet man fravælger de løsninger som er
mulige til at nedbringe overvægten.


>
>> Og jeg vælger tiltag som jeg selv ville blive ramt af.
>> Har du skolesøgende børn? Eller bare ikke selv bil, hvorfor dit forslag er
>> "gratis" for dig?
>
> Det er ikke "gratis" for mig, og selv om det var, så ændrer det ikke at de
> højst sandsynligt ikke ville hjælpe ret meget.

Hvorfor så gøre det?

> Der skal en generel
> holdningsændring til, så det at røre sig bliver en naturlig del af ens liv
> og ikke bare "jeg skal motionere for at holde mig sund".
>

og hvordan vil du få gennemført den holdningsændring?

Hvad kunne få dig til at ændre holdning?

>
>> kendskabet til mulige løsninger er intet værd, hvis ikke at løsningen kan
>> omsættes til tiltag i deres dagligdag.
>
> Og slet ikke hvis man ikke forstår at stivelse, kulhydrat og sukker er 3
> navne for samme ting.
>
>

Det er det ikke.

Der er ikke lighedstegn mellem de tre ord

se http://www.netdoktor.dk/madogkrop/artikler/kulhydrat.htm




>>> De vælger dem bare fra - lige som jeg gør.
>>>
>>>
>> Jep, og for typer som dig skal valget ////jeg vil være overvægtig////
>> gøres mere besværlig!
>
> Du forstår det ikke.

Det er netop det jeg gør!

> Jeg har ikke valgt " jeg vil være overvægtig". Jeg er
> blevet det fordi jeg ikke på nogen måde naturligt rør mig i hverdagen. Det
> er altsammen "motion" defineret som noget jeg skal sætte tid af til og som
> ikke er rart for mig.
>

Så forstår du ikke konsekvensen af dine bevidste fravalg!

Et fravalg er også et valg!




>
>> Der har været rigelig af udsendelser på tv, som tydeligt viser, at dem som
>> er overvægtige ikke gør det fordi de bevidst vælger det.
>
> Hvorfor bruger du så udtrykket "vælger at være overvægtig"?
>
>

Fordi jeg siger tingene som de er!



>>> Som er overfyldt af legende unger eller elitesvømmere, der lige skal have
>>> deres 5 km. Det er ikke pengene der afgør om man motionerer. Det er om
>>> det er sjovt.
>>>
>> med øgede tilskud kunne der laves øgede åbningstider, så det ikke er så
>> overfyldt som det er nu.
>
> Åbningstiderne fejler ikke noget. Det er mængden af mennesker, der vil i
> svømmehal om aftenen samtidig med mig, der er problemet

Og igen: prøv og tænk lidt længere end dig selv og dit lokalsamfund.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Ikke her. Der er en svømmehal 15 km væk, skøjtehal 40 km væk, gymnastik
>> 18 km væk og ikke en sti i miles omkreds.
>>
>
> Hvor er her?

Midtsjælland.


>> Det er så nemt at gøre noget selv, og det meste koster ikke en krone.
>> Folk gør det bare ikke.
>>
>>
>
> Er det? Hvorfor gør du det så ikke?

Af nøjagtig samme grund som tusindvis af andre: Jeg skal sætte tid af til
noget, der hverken er sjovt eller rart i stedet for at bruge tiden på noget
der er sjovt og rart.


>> Jeg har ikke valgt " jeg vil være overvægtig". Jeg er blevet det fordi
>> jeg ikke på nogen måde naturligt rør mig i hverdagen. Det er altsammen
>> "motion" defineret som noget jeg skal sætte tid af til og som ikke er
>> rart for mig.
>>
>
> Så forstår du ikke konsekvensen af dine bevidste fravalg!
>
> Et fravalg er også et valg!

Det ændrer bare ikke noget, for det er besværligt, tidskrævende og absolut
hverken rart eller sjovt.


Kan du finde en løsning på den problemstilling, så har du løst problemet med
fede mennesker.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 23-10-2007 18:45:
>>> Ikke her. Der er en svømmehal 15 km væk, skøjtehal 40 km væk, gymnastik
>>> 18 km væk og ikke en sti i miles omkreds.
>>>
>> Hvor er her?
>
> Midtsjælland.
>

hmmmm, der er i hvert fald nogen naturområder:
http://www.skovognatur.dk/Ud/Oplev/55/

mon ikke der er nogen stier tilknyttet til dem?


Eller hvad med dem her: http://www.spor.dk/main.htm


nogen flere muligheder:
http://www.danmarkguide.dk/Parker-og-haver-Gro.835.0.html
(du skal nok slå op under vestsjælland, sydsjælland og Roskilde/Køge
og så ta' de steder som er mere vestsjælland).


Eller hvad med den her: http://www.viaalpina.dk/v/dk/rute/hornsh1.htm

http://www.dn.dk/sw71253.asp

(det var lidt googling på stier og midtsjælland [inkl. og-ordet])



Hvis du selv vil forslå nogen stier, så tror jeg, at
http://www.dn.dk/sw75651.asp gerne vil have et par gode ideer.



>
>>> Det er så nemt at gøre noget selv, og det meste koster ikke en krone.
>>> Folk gør det bare ikke.
>>>
>>>
>> Er det? Hvorfor gør du det så ikke?
>
> Af nøjagtig samme grund som tusindvis af andre: Jeg skal sætte tid af til
> noget, der hverken er sjovt eller rart i stedet for at bruge tiden på noget
> der er sjovt og rart.


hvad er det sjove og rare ved at være overvægtig?
Hvilke mentale mellemregninger fører til de overskrifter?

((((jeg syntes det er interessant, at du ofte tager udgangspunkt i din
egen hverdag... men her bliver du lige pludselig en del af "tusindvis af
andre")))).


Hvad kunne få dig til, at opleve din nuværende livsstil signifikant mere
tidskrævende, betydelig mindre rart og meget mindre sjovt.
Eller måske endda: blive overvældet af tidsforbruget, decideret
ubehageligt og megakedelig.





>>> Jeg har ikke valgt " jeg vil være overvægtig". Jeg er blevet det fordi
>>> jeg ikke på nogen måde naturligt rør mig i hverdagen. Det er altsammen
>>> "motion" defineret som noget jeg skal sætte tid af til og som ikke er
>>> rart for mig.
>>>
>> Så forstår du ikke konsekvensen af dine bevidste fravalg!
>>
>> Et fravalg er også et valg!
>
> Det ændrer bare ikke noget, for det er besværligt, tidskrævende og absolut
> hverken rart eller sjovt.
>

rart og sjovt er subjektive udtryk af en given situation eller oplevelse.

Det er i orden, at have subjektivitet. Det er faktisk helt naturlig og
uden subjektivitet, så ville vi også mindste en del af individualiteten
og det unikke i os selv.


Det jeg syntes er interessant er, at det du oplever at værende
besværlig, tidskrævende og hverken rart eller sjovt.
Det bliver oplevet af andre som værende noget af det letteste i verden,
noget som bliver topprioriteret og noget der er sjoveste og bedste man
kan gøre for sig selv.

Bedre sagt: det som er interessant er, hvorfor du oplever "det"* som
værende besværligt, tidskrævende og absolut hverken rart eller sjovt.
Hvad er den underliggende årsag? hvilke oplevelser ligger til grund for
din holdning?

Hvis du går igang med at undersøge, hvorfor du har den temmelig stramme
holdning til "det"*, så er du allerede igang med at finde ud af hvordan
det kan blive muligt at få en anden oplevelse ud af "det"*.
Holdning: besværligt, tidskrævende, absolut hverken rart eller sjovt.
Hvornår startede disse ord at knytte sig til "det"*? hvad skete der på
dette tidspunkt af andre ting som kunne være mulige problemstillinger
som ikke er afsluttet hhv. hvis de skulle håndteres anderledes, hvordan
skulle tilgangen være? Hvilke historier genfortælles igen og igen, så
"det" altid ender med at få overskrifterne: besværlig, tidskrævende,
absolut hverken rart eller sjovt.



*: jeg går ud fra, at vi snakker motion og andre sveddryppende aktiviteter.

>
> Kan du finde en løsning på den problemstilling, så har du løst problemet med
> fede mennesker.
>

Ja, at den fede livsstil gøres mere besværlig, mere tidskrævende og
ubehagelig og kedeligt end en livsstil som understøtter et vægttab og
vægtstabilitet i et sund niveau!
Markedsførings-begrænsning, salgsreducerende vareplacering og
emballage-kedelificering af sukkerholdige og fedtholdige varer er bare
nogen forholdsvis små skridt, som gør, at man som overvægtig skal
anstrenge sig mere for at få fat på disse varer end man skal idag.
Og de ikke-overvægtige, tja de har heller ikke for godt af disse varer,
så de går ikke glip af noget eller det ekstra besvær de oplever er minimalt.



Idag er det alt for nemt/rart, at få fat på sukker- og fedtholdige
produkter end fornuftige madvarer.
Fx samlign sliksortimentet med frugtsortimentet i tankstationens kiosk
Eller hvornår har man sidst hørt om en frugtautomat. Men slik og
sodavandsautomater kan man kun svært undgå.
((((Og igen, jeg tænker hverken på din eller min hverdag)))))



Man kan starte med, at fjerne de umiddelbare påvirkninger som får
overvægtige til købe/spise de usunde varer.
Prøv og tænk, hvis alle skal gøre en ekstra indsats for at få slik i
forhold til idag, hvor man idag nærmest skal lave en ekstra indsats for
ikke at gå igennem slikafdelingen.
Eller hvor man idag, selv skal opsøge de sunde madvarer, så bliver det
disse varer som står nærmest.










--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> mon ikke der er nogen stier tilknyttet til dem?

Jo, men jeg skal køre i bil for at komme til dem.


>> Af nøjagtig samme grund som tusindvis af andre: Jeg skal sætte tid af til
>> noget, der hverken er sjovt eller rart i stedet for at bruge tiden på
>> noget der er sjovt og rart.
>
>
> hvad er det sjove og rare ved at være overvægtig?
> Hvilke mentale mellemregninger fører til de overskrifter?

Det er sjovt at deltage i denne debat - jeg bliver klogere og har det rart
imens. Det er ikke sjovt at løbe en tur. Det er ikke sjovt at gå ud og
starte bilen for at komme et sted hen for at dyrke motion - som ikke er
rart. Man bliver varm og svedig, forpustet. Yarks.


>
> ((((jeg syntes det er interessant, at du ofte tager udgangspunkt i din
> egen hverdag... men her bliver du lige pludselig en del af "tusindvis af
> andre")))).

Den kommer nok af at jeg oplever stort set alle omkring mig have samme
holdning. Nogle tager så slæbet og motionere for at holde sig slanke, mens
andre i større eller mindre grad lader stå til i perioder. Så tager de andre
perioder på mere eller mindre sunde kure for at smide 5-10 kg for så igen at
lade stå til nogle år. Der er rigtig, rigtigt langt imellem mennesker, der
dyrker motion kun fordi det er sjovt. Det er altid med udgangspunkt i
vægten.


> Det bliver oplevet af andre som værende noget af det letteste i verden,
> noget som bliver topprioriteret og noget der er sjoveste og bedste man kan
> gøre for sig selv.

Jamen jeg er også hamerende misundelig på de mennesker. Tænk at synes det er
sjovt at blive forpustet


> Bedre sagt: det som er interessant er, hvorfor du oplever "det"* som
> værende besværligt, tidskrævende og absolut hverken rart eller sjovt.
> Hvad er den underliggende årsag? hvilke oplevelser ligger til grund for
> din holdning?

Jeg har aldrig hørt om nogen, der synes det er rart - mere at man har det
godt bagefter. Bagefter? Det lyder lidt som at bide sig i fingrene fordi det
er så rart når man holder op.



> Hvis du går igang med at undersøge, hvorfor du har den temmelig stramme
> holdning til "det"*, så er du allerede igang med at finde ud af hvordan
> det kan blive muligt at få en anden oplevelse ud af "det"*.

Du gør det til "en holdning". For mig er det "en oplevelse". Altså tanker
kontra fakta. Jeg oplever at jeg sveder. Jeg har ikke en holdning om at
komme til at svede.


> Markedsførings-begrænsning, salgsreducerende vareplacering og
> emballage-kedelificering af sukkerholdige og fedtholdige varer er bare
> nogen forholdsvis små skridt, som gør, at man som overvægtig skal
> anstrenge sig mere for at få fat på disse varer end man skal idag.
> Og de ikke-overvægtige, tja de har heller ikke for godt af disse varer, så
> de går ikke glip af noget eller det ekstra besvær de oplever er minimalt.

Jeg tror vi har fat i noget her. Overvægt har for langt de fleste mennesker
intet med mad at gøre - og jeg ved godt at vi ikke er enige her, men hvorfor
stiger vægten? Spiser vi flere kalorier? Eller rør vi os mindre?

Der kører en diskussion i dk.forbuger om en garageportåbner - manden vil
gerne spare at gå ud af sin bil og åbne porten. Fint nok, men han sparer
også lige 30 kcal. Han tænker ikke i motion/at rører sig, men i magelighed.
Det samme gælder jo forældrer, der kører deres børn i skole eller mennesker,
der hellere tager bilen/bussen 5 km end cyklen.



> Idag er det alt for nemt/rart, at få fat på sukker- og fedtholdige
> produkter end fornuftige madvarer.

Den køber jeg ikke. Det er ikke nemmere i dag end tidligere, men vi er måske
mere præget af reklamerne - det skal jeg ikke kunne sige.


> Fx samlign sliksortimentet med frugtsortimentet i tankstationens kiosk
> Eller hvornår har man sidst hørt om en frugtautomat. Men slik og
> sodavandsautomater kan man kun svært undgå.
> ((((Og igen, jeg tænker hverken på din eller min hverdag)))))

Hvem så? I min hverdag findes slikautomater ikke, og det må gælde mange
mennesker. Tankstationerne kommer man jo slet ikke ind på mere efter at det
er blevet muligt at betale ved standeren.


> Prøv og tænk, hvis alle skal gøre en ekstra indsats for at få slik i
> forhold til idag, hvor man idag nærmest skal lave en ekstra indsats for
> ikke at gå igennem slikafdelingen.
> Eller hvor man idag, selv skal opsøge de sunde madvarer, så bliver det
> disse varer som står nærmest.

I Føtex, Brugsen, Netto, Rema1000 står der frugt og grønt først for når man
kommer ind. Frugt og grønt er altså meget tilgængeligt og står så absolut
først for i supermarkederne.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:
>
> Jamen jeg er også hamerende misundelig på de mennesker. Tænk at synes det er
> sjovt at blive forpustet
>
>
Det er et spørgsmål om tilvænning...

Hvis træner jævnligt (2 eller flere gange om ugen) i en periode - gerne
over 4 uger eller lidt mere, vil du opdage du at efterhånden begynder at
føle glæde ved træningen og udsigten til den..

Det er fordi kroppen belønner dig ved at udskille endorfiner ved aerob
træning, det kan også hjælpe på dårligt humør at tage et træningspas på
godt en halv time!

M.v.h.
Thore Jensen

---

"Thore Jensen" <thore@snaps.dk> wrote in message
news:47208317$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det er et spørgsmål om tilvænning...
>
> Hvis træner jævnligt (2 eller flere gange om ugen) i en periode - gerne
> over 4 uger eller lidt mere, vil du opdage du at efterhånden begynder at
> føle glæde ved træningen og udsigten til den..
Det er den største løgn! Selv når jeg i 15-20 uger hver dag har trænet ½
time har jeg ALDRIG glædet mig over hverken udsigten til eller selve
træningen. Det er og bliver noget opreklameret pis at motionere...
BS

---

Thore Jensen skrev i 47208317$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
dette:

> Hvis træner jævnligt (2 eller flere gange om ugen) i en periode -
> gerne over 4 uger eller lidt mere, vil du opdage du at efterhånden
> begynder at føle glæde ved træningen og udsigten til den..
>
> Det er fordi kroppen belønner dig ved at udskille endorfiner ved aerob
> træning, det kan også hjælpe på dårligt humør at tage et træningspas
> på godt en halv time!

Vi er HELT sikkert forskelligt skruet sammen. Jeg har i perioder trænet en
del mere end det, du her beskriver. I et par mdr. med daglige løbeture med
effektivt løbetid omkring en halv times tid. Og jeg synes det var nøjagtig
lige så hæslig en oplevelse, da jeg sluttede med løberiet som da jeg
begyndte (men var indiskutabelt i bedre forme).

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

> Hvis træner jævnligt (2 eller flere gange om ugen) i en periode - gerne
> over 4 uger eller lidt mere, vil du opdage du at efterhånden begynder at
> føle glæde ved træningen og udsigten til den..

Niks. Jeg har prøvet masser af gange gennem årene - det, der kan holde mig i
gang er kammeratskabet og at vi hygger os, men ikke at det er rart. Hverken
imens eller efterfølgende.


> Det er fordi kroppen belønner dig ved at udskille endorfiner ved aerob
> træning, det kan også hjælpe på dårligt humør at tage et træningspas på
> godt en halv time!

En hyggelig gåtur i stille og roligt tempo virker lige så fint.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 24-10-2007 19:48:
>> mon ikke der er nogen stier tilknyttet til dem?
>
> Jo, men jeg skal køre i bil for at komme til dem.
>
>

og? ville du bruge stier, hvis de var udenfor din hoveddør?

eller skal de anlægges inde i din stue?



>>> Af nøjagtig samme grund som tusindvis af andre: Jeg skal sætte tid af til
>>> noget, der hverken er sjovt eller rart i stedet for at bruge tiden på
>>> noget der er sjovt og rart.
>>
>> hvad er det sjove og rare ved at være overvægtig?
>> Hvilke mentale mellemregninger fører til de overskrifter?
>
> Det er sjovt at deltage i denne debat - jeg bliver klogere og har det rart
> imens.

hmmm, jeg vidste ikke, at det var en præmis eller forudsætning at være
overvægtig for at deltage i debatten.

Men lad mig omformulere: Hvad forventer du at opnå ved at forblive i
din comfort-zone? Hvad opnår du ikke, ved at forblive i din comfort-zone?


> Det er ikke sjovt at løbe en tur. Det er ikke sjovt at gå ud og
> starte bilen for at komme et sted hen for at dyrke motion - som ikke er
> rart. Man bliver varm og svedig, forpustet. Yarks.
>

Nu er motion andet end løbetur.

Bare at gå en tur er også motion. Særlig når ens udgangspunkt er, at
man ikke har dyrket motion før.



>
>> ((((jeg syntes det er interessant, at du ofte tager udgangspunkt i din
>> egen hverdag... men her bliver du lige pludselig en del af "tusindvis af
>> andre")))).
>
> Den kommer nok af at jeg oplever stort set alle omkring mig have samme
> holdning. Nogle tager så slæbet og motionere for at holde sig slanke, mens
> andre i større eller mindre grad lader stå til i perioder. Så tager de andre
> perioder på mere eller mindre sunde kure for at smide 5-10 kg for så igen at
> lade stå til nogle år. Der er rigtig, rigtigt langt imellem mennesker, der
> dyrker motion kun fordi det er sjovt. Det er altid med udgangspunkt i
> vægten.
>

Det afhænger, så vist af ens omgangskreds og ens evne til at reflektere
en helt anden måde at se tingene på end det man møder i kraft af sin
omgangskreds.






>
>> Det bliver oplevet af andre som værende noget af det letteste i verden,
>> noget som bliver topprioriteret og noget der er sjoveste og bedste man kan
>> gøre for sig selv.
>
> Jamen jeg er også hamerende misundelig på de mennesker. Tænk at synes det er
> sjovt at blive forpustet
>

Hvad får dig til at tro, at du ikke kan opnå det samme? Hvad har
disse mennesker som du ikke har? Eller omvendt: hvilke barrierer
holder dig tilbage? (gå gerne lidt dybere end: varm, svedig og forpustet).

Hvilke mentale mellemregninger tror du, at de mennesker laver før,
imens og efter aktiviteten?

Eller den nye formlering: Hvad tror du, at forventer de at opnå ved at
være i den situation som du opfatter som attention/danger-zone?



>
>> Bedre sagt: det som er interessant er, hvorfor du oplever "det"* som
>> værende besværligt, tidskrævende og absolut hverken rart eller sjovt.
>> Hvad er den underliggende årsag? hvilke oplevelser ligger til grund for
>> din holdning?
>
> Jeg har aldrig hørt om nogen, der synes det er rart - mere at man har det
> godt bagefter.

Tja, det kunne jo være, at stort set alle i din omgangskreds har samme
holdning som dig.

Tro mig, de findes!

Jeg havde også svært ved at tro det.....men det er faktisk ret rart, at
man mærker sin krop på en anden måde end bare noget man sidder med i
sofaen



> Bagefter? Det lyder lidt som at bide sig i fingrene fordi det
> er så rart når man holder op.
>

hehehe, du får det til at lyde som tortur?

Har du aldrig på dit arbejde gennem en periode haft det ret sjovt ved at
have lagt et højt aktivitetsniveau?


Kunne det tænkes, at en sådan oplevelse kan skabes alene ved brug af
kroppen?




>
>
>> Hvis du går igang med at undersøge, hvorfor du har den temmelig stramme
>> holdning til "det"*, så er du allerede igang med at finde ud af hvordan
>> det kan blive muligt at få en anden oplevelse ud af "det"*.
>
> Du gør det til "en holdning". For mig er det "en oplevelse". Altså tanker
> kontra fakta. Jeg oplever at jeg sveder. Jeg har ikke en holdning om at
> komme til at svede.
>

øhhhh, jeg skal lige have noget på plads.

Dyrker du motion eller dyrker du ikke motion?



>
>> Markedsførings-begrænsning, salgsreducerende vareplacering og
>> emballage-kedelificering af sukkerholdige og fedtholdige varer er bare
>> nogen forholdsvis små skridt, som gør, at man som overvægtig skal
>> anstrenge sig mere for at få fat på disse varer end man skal idag.
>> Og de ikke-overvægtige, tja de har heller ikke for godt af disse varer, så
>> de går ikke glip af noget eller det ekstra besvær de oplever er minimalt.
>
> Jeg tror vi har fat i noget her. Overvægt har for langt de fleste mennesker
> intet med mad at gøre - og jeg ved godt at vi ikke er enige her, men hvorfor
> stiger vægten? Spiser vi flere kalorier? Eller rør vi os mindre?
>

Hvis du kombinerer de to sidste spørgsmål, så har du svaret på det
første spørgsmål.


Man kan også sige, at samfundet i kraft af, at det er blevet nemmere at
lave de daglige ting. Det være sig lige fra, at nu kan få bragt sin mad
hjem til sig selv (årstiderne og de andre madleverandører) over man har
opfundet rulletrapper/elevatorer i etagebyggeri til tidligere tiders
hårdt fysisk arbejde i landbrug, industri og husholdning er afløst af
"tryk på en knap og læn dig tilbage"-teknologi. Ad den vej er det
mindre behov for at røre sig.
Desværre glemmer man at skrue ned for kalorierne.


Naturligvis skal der dyrkes mere motion. Sagen er bare den, at det er
praktisk umuligt at dyrke så meget motion som den mængde af sukker- og
fedtholdige der bliver indtaget.



> Der kører en diskussion i dk.forbuger om en garageportåbner - manden vil
> gerne spare at gå ud af sin bil og åbne porten. Fint nok, men han sparer
> også lige 30 kcal.

Lad os bare sige, at han åbner sin garageport manuelt, så hjælper det
altså ikke særlig meget, hvis han på vej hjem fra arbejde har kværnet
spist en Rittersport (500 kalorier sjvh).



> Han tænker ikke i motion/at rører sig, men i magelighed.
> Det samme gælder jo forældrer, der kører deres børn i skole eller mennesker,
> der hellere tager bilen/bussen 5 km end cyklen.
>

Jamen, så lad os da bare sige, at de kører ungerne i skole. Det er også
ok for mig, sagen er så bare den, at man samtidig give ungerne
Kindermælkesnitter med i madpakken, eller hvad med Prinzenrolle's
madpakke-portionsstørrelse, som bliver fremhævet til: god til madpakken

For mig skyld kan vi da godt få gennemført begge dele: køreforbud og
nedblænding af de usunde fødevarer.




Jeg vil bare mene, at køreforbuddet er utrolig svær at etablere og
kontrollere, medmindre du er villig til at sætte overvågningskameraer op
over det hele.

nedblænding af markedsføring, emballage-kedelificering og vareplacering
er temmelig nem at etablere* og kontrollere (fx i de fødevarekontroller
som kører i øjeblikket) og dermed sanktionere

*: producenterne skal for så vidt bare vælge en mere kedelig farve til
deres emballage, varehusene skal sætte varene et andet sted hen og
markedsføringen: tja, medierne er jo ansvarlig for, at de ikke
reklamerer med fx tobak.



Prinzenrolle er to "mariekiks" med noget kakaocreme i mellem.






>
>
>> Idag er det alt for nemt/rart, at få fat på sukker- og fedtholdige
>> produkter end fornuftige madvarer.
>
> Den køber jeg ikke. Det er ikke nemmere i dag end tidligere, men vi er måske
> mere præget af reklamerne - det skal jeg ikke kunne sige.
>

Uanset om det er "reklamernes skyld" eller noget i den stil. Så er vi
vel enige om, at de reklamekampagner bliver lavet af én årsag: at få
forbrugerne til at købe mere af det produkt, der reklameres for. Eller
har I ikke reklamer i Midtsjælland?


>
>> Fx samlign sliksortimentet med frugtsortimentet i tankstationens kiosk
>> Eller hvornår har man sidst hørt om en frugtautomat. Men slik og
>> sodavandsautomater kan man kun svært undgå.
>> ((((Og igen, jeg tænker hverken på din eller min hverdag)))))
>
> Hvem så? I min hverdag findes slikautomater ikke, og det må gælde mange
> mennesker.

Og fordi det ikke findes i din hverdag, så findes det ikke?




> Tankstationerne kommer man jo slet ikke ind på mere efter at det
> er blevet muligt at betale ved standeren.
>



Men vi er enige om, at der stadig findes tankstationer med kiosker i
resten af Danmark, ik?


Og tror du selv, at Midtsjælland er repræsentativ for fx Danmark eller
resten af den del af den vestlige verden, hvor overvægt er blevet et
stort problem?

er vi også enige om, at 7Eleven ser en god forretning i, at udvide
antallet af deres butikker i samarbejde med benzinselskaberne?


>
>> Prøv og tænk, hvis alle skal gøre en ekstra indsats for at få slik i
>> forhold til idag, hvor man idag nærmest skal lave en ekstra indsats for
>> ikke at gå igennem slikafdelingen.
>> Eller hvor man idag, selv skal opsøge de sunde madvarer, så bliver det
>> disse varer som står nærmest.
>
> I Føtex, Brugsen, Netto, Rema1000 står der frugt og grønt først for når man
> kommer ind. Frugt og grønt er altså meget tilgængeligt og står så absolut
> først for i supermarkederne.
>

Du trænger så meget til at besøge butikker udenfor dit nærområde?
(jeg kan røbe for dig, at dine observationer ikke svarer til hvordan
butikkerne er bygget op i de mere befolkningstætte områder af kongeriget)






--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Jamen jeg er også hamerende misundelig på de mennesker. Tænk at synes det
>> er sjovt at blive forpustet
>>
>
> Hvad får dig til at tro, at du ikke kan opnå det samme? Hvad har disse
> mennesker som du ikke har? Eller omvendt: hvilke barrierer holder dig
> tilbage? (gå gerne lidt dybere end: varm, svedig og forpustet).

Jeg har trods alt prøvet - faktisk ganske meget og i meget lang tid (flere
år). Og det er dybden. Jeg synes det er ubehageligt at blive forpustet og
svedig. Desuden er det kedeligt - lidt som at sidde på en stol og kigge ud i
luften.



> Tja, det kunne jo være, at stort set alle i din omgangskreds har samme
> holdning som dig.
>
> Tro mig, de findes!

Selvfølgelig gør de det. Men hvorfor er der så alle de overvægtige?


>> Bagefter? Det lyder lidt som at bide sig i fingrene fordi det er så rart
>> når man holder op.
>>
>
> hehehe, du får det til at lyde som tortur?

Det ER tortur i min verden. Og kedeligt.


> Har du aldrig på dit arbejde gennem en periode haft det ret sjovt ved at
> have lagt et højt aktivitetsniveau?

Jo, absolut.


> Kunne det tænkes, at en sådan oplevelse kan skabes alene ved brug af
> kroppen?

Nej.



> øhhhh, jeg skal lige have noget på plads.
>
> Dyrker du motion eller dyrker du ikke motion?

Har gjort i store mængder. Kan ikke lide det og kommer aldrig til at kunne
lide det.



>> Jeg tror vi har fat i noget her. Overvægt har for langt de fleste
>> mennesker intet med mad at gøre - og jeg ved godt at vi ikke er enige
>> her, men hvorfor stiger vægten? Spiser vi flere kalorier? Eller rør vi os
>> mindre?
>>
>
> Hvis du kombinerer de to sidste spørgsmål, så har du svaret på det første
> spørgsmål.

Ja, men ikke fordelingen. Er det 80/20 til mad eller motion?


> Naturligvis skal der dyrkes mere motion. Sagen er bare den, at det er
> praktisk umuligt at dyrke så meget motion som den mængde af sukker- og
> fedtholdige der bliver indtaget.

Og det er vi så ikke enige om. Efter at jeg har øget mit indtag af fedt og
får gået nogle ture, så taber jeg mig. Jeg er nemlig meget mindre sulten nu
hvor jeg ikke får fedtforskrækket mad mere. Men det er jo bare mig. Andre
kan have det helt anderledes.


>> Der kører en diskussion i dk.forbuger om en garageportåbner - manden vil
>> gerne spare at gå ud af sin bil og åbne porten. Fint nok, men han sparer
>> også lige 30 kcal.
>
> Lad os bare sige, at han åbner sin garageport manuelt, så hjælper det
> altså ikke særlig meget, hvis han på vej hjem fra arbejde har kværnet
> spist en Rittersport (500 kalorier sjvh).

Den kværner han jo uanset om han åbner porten manuelt eller ej. Faktisk
kunne man strække den til at han spiser et stykke rugbrød ekstra til
frokost, netop fordi han ved at han rør sig nok til at den forbruges igen,
og derfor ikke er sulten til en Rittersport på turen hjem.


> Jeg vil bare mene, at køreforbuddet er utrolig svær at etablere og
> kontrollere, medmindre du er villig til at sætte overvågningskameraer op
> over det hele.

Jeg ville aldrig have det som forbud - forbud virker ikke ret godt. Men
bliver man udhængt som en dårlig forældre fordi man kører ungerne i skole,
så skal du bare se.


> Uanset om det er "reklamernes skyld" eller noget i den stil. Så er vi
> vel enige om, at de reklamekampagner bliver lavet af én årsag: at få
> forbrugerne til at købe mere af det produkt, der reklameres for.

Enig, men køber du alt, du ser reklamer for? Jeg ser bjerge af Toffifie
reklamer, og jeg køber aldrig en pakke. Og lad nu være med at påstå at jeg
er noget særligt - det er jeg ikke.



>> Hvem så? I min hverdag findes slikautomater ikke, og det må gælde mange
>> mennesker.
>
> Og fordi det ikke findes i din hverdag, så findes det ikke?

Jo, det gør de sikkert, men når de ikke findes i min hverdag, findes der
sikkert andre mennesker, der heller ikke har en slikautomat i deres hverdag.
Og at den findes er jo ikke det samme som at den bliver brugt.


> Men vi er enige om, at der stadig findes tankstationer med kiosker i
> resten af Danmark, ik?

Jo, men køber man/du slik, hver gang man/du tanker?


>> I Føtex, Brugsen, Netto, Rema1000 står der frugt og grønt først for når
>> man kommer ind. Frugt og grønt er altså meget tilgængeligt og står så
>> absolut først for i supermarkederne.
>>
>
> Du trænger så meget til at besøge butikker udenfor dit nærområde?

Jeg kommer i mange dele af København, og der er butikkerne strikket sammen
på samme måde. Det er de for resten også i Silkeborg, Århus og Hobro, som er
de byer, jeg har været i de seneste måneder. Måske fordi det er en del af
konceptet?

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 26-10-2007 20:44:
>>> Jamen jeg er også hamerende misundelig på de mennesker. Tænk at synes det
>>> er sjovt at blive forpustet
>>>
>> Hvad får dig til at tro, at du ikke kan opnå det samme? Hvad har disse
>> mennesker som du ikke har? Eller omvendt: hvilke barrierer holder dig
>> tilbage? (gå gerne lidt dybere end: varm, svedig og forpustet).
>
> Jeg har trods alt prøvet - faktisk ganske meget og i meget lang tid (flere
> år). Og det er dybden. Jeg synes det er ubehageligt at blive forpustet og
> svedig. Desuden er det kedeligt - lidt som at sidde på en stol og kigge ud i
> luften.
>
>

du svarer ikke på spørgsmål 2.

Og spørgsmål 1 svarer du med en omformulering af varm, svedig og forpustet.


Dengang du gik igang med dine forsøg, hvad var det som gjorde, at du -
jf. din egen forklaring - gik igang? Hvilke mentale mellemregninger
gjorde du? både i starten og imens. Hvilke associationer fik dig til
igen og igen til at starte og forsætte motionen?

Hvorfor/Hvornår skete der et en "omberegning" til, at de eneste
associationer du får ved at tænke motion er: varm, svedig og forpustet.


>
>> Tja, det kunne jo være, at stort set alle i din omgangskreds har samme
>> holdning som dig.
>>
>> Tro mig, de findes!
>
> Selvfølgelig gør de det. Men hvorfor er der så alle de overvægtige?
>
>

Det er ikke de samme mennesker som har den holdning som dig og din
omgangskreds.
Derfor.

Hvis du og din omgangskreds begynder hver for sig og færdes blandt disse
mennesker....kunne det tænkes, at I får adgang til en anden måde at
lave mentale mellemregninger på, så holdningen til motion ændres?




>>> Bagefter? Det lyder lidt som at bide sig i fingrene fordi det er så rart
>>> når man holder op.
>>>
>> hehehe, du får det til at lyde som tortur?
>
> Det ER tortur i min verden. Og kedeligt.
>

ok, så knytter vi tortur til de associationer du forbinder med motion.


Hvorfor misunder du så de mennesker som betragter motion som noget af
det letteste i verdenen, som de toprioriterer og noget der er sjoveste
og bedste man kan gøre for sig selv?




>
>> Har du aldrig på dit arbejde gennem en periode haft det ret sjovt ved at
>> have lagt et højt aktivitetsniveau?
>
> Jo, absolut.
>
>
>> Kunne det tænkes, at en sådan oplevelse kan skabes alene ved brug af
>> kroppen?
>
> Nej.
>
>

Hmmmm, du misunder ellers dem som kan.





>
>> øhhhh, jeg skal lige have noget på plads.
>>
>> Dyrker du motion eller dyrker du ikke motion?
>
> Har gjort i store mængder. Kan ikke lide det og kommer aldrig til at kunne
> lide det.
>
>

hvad med bare at gøre det i de rigtige mængder?





>
>>> Jeg tror vi har fat i noget her. Overvægt har for langt de fleste
>>> mennesker intet med mad at gøre - og jeg ved godt at vi ikke er enige
>>> her, men hvorfor stiger vægten? Spiser vi flere kalorier? Eller rør vi os
>>> mindre?
>>>
>> Hvis du kombinerer de to sidste spørgsmål, så har du svaret på det første
>> spørgsmål.
>
> Ja, men ikke fordelingen. Er det 80/20 til mad eller motion?
>
>

Tja, du har skåret ned på forbruget, men har glemt at skrue ned for
indtægterne.
Desværre fungerer kalorieregnskabet ikke som en bankkonto.

Vil du selv mene, at du har en sund "krops-økonomi"


>> Naturligvis skal der dyrkes mere motion. Sagen er bare den, at det er
>> praktisk umuligt at dyrke så meget motion som den mængde af sukker- og
>> fedtholdige der bliver indtaget.
>
> Og det er vi så ikke enige om. Efter at jeg har øget mit indtag af fedt og
> får gået nogle ture, så taber jeg mig. Jeg er nemlig meget mindre sulten nu
> hvor jeg ikke får fedtforskrækket mad mere. Men det er jo bare mig. Andre
> kan have det helt anderledes.
>
>

Hvor meget har du øget dit indtag af fedt? med 20 gram? eller 200 gram?
Og hvad var det i forvejen?


Og hov, du får jo motioneret?
Hvorfor torturerer du dig selv?





>>> Der kører en diskussion i dk.forbuger om en garageportåbner - manden vil
>>> gerne spare at gå ud af sin bil og åbne porten. Fint nok, men han sparer
>>> også lige 30 kcal.
>> Lad os bare sige, at han åbner sin garageport manuelt, så hjælper det
>> altså ikke særlig meget, hvis han på vej hjem fra arbejde har kværnet
>> spist en Rittersport (500 kalorier sjvh).
>
> Den kværner han jo uanset om han åbner porten manuelt eller ej. Faktisk
> kunne man strække den til at han spiser et stykke rugbrød ekstra til
> frokost, netop fordi han ved at han rør sig nok til at den forbruges igen,
> og derfor ikke er sulten til en Rittersport på turen hjem.
>
>

Du mener helt seriøs, at at der er en relation mellem rugbrød og
ikke-anskaffelse af carportåbnere?

(erstat selv

rugbrød med tilsvarende fornuftig mad hhv.
en aktivitet svarende til aktivitetsniveauet ved carportåbning
)



>> Jeg vil bare mene, at køreforbuddet er utrolig svær at etablere og
>> kontrollere, medmindre du er villig til at sætte overvågningskameraer op
>> over det hele.
>
> Jeg ville aldrig have det som forbud - forbud virker ikke ret godt.

øhhhh, dit indlæg fra 21. oktober kl 2006?



> Men
> bliver man udhængt som en dårlig forældre fordi man kører ungerne i skole,
> så skal du bare se.
>

Og hvordan har du tænkt dig, at foretage udhængingen uden overvågning?

Jeg kan godt se ideen ved at røre ved den værdi som enhver forældre
spørger sig selv med jævne mellemrum.
(eller burde i hvert fald).


>
>> Uanset om det er "reklamernes skyld" eller noget i den stil. Så er vi
>> vel enige om, at de reklamekampagner bliver lavet af én årsag: at få
>> forbrugerne til at købe mere af det produkt, der reklameres for.
>
> Enig, men køber du alt, du ser reklamer for?

Næh.
Og igen er det ikke interessant hvad du eller jeg gør.

> Jeg ser bjerge af Toffifie
> reklamer, og jeg køber aldrig en pakke. Og lad nu være med at påstå at jeg
> er noget særligt - det er jeg ikke.
>

så lad mig omformulere det: Hvad kan det være, at der er så mange
firmaer som bliver ved og ved og ved og ved med at reklamere? Er det
mon fordi, at reklamerne opfylder deres formål?

Du var jo enig i, at formålet er at øget salget af det produkt der
reklameres for.





>
>
>>> Hvem så? I min hverdag findes slikautomater ikke, og det må gælde mange
>>> mennesker.
>> Og fordi det ikke findes i din hverdag, så findes det ikke?
>
> Jo, det gør de sikkert, men når de ikke findes i min hverdag, findes der
> sikkert andre mennesker, der heller ikke har en slikautomat i deres hverdag.
> Og at den findes er jo ikke det samme som at den bliver brugt.
>

Og de firmaer som opsætter sådanne automater gør det fordi automaterne
er pæne?


Hvorfor tror du, at slikautomat-forhandlere tilbyder gratis opstilling
af selve automaterne?
http://www.webersvending.dk/

Er det, at automaterne tilføjer noget arkitektonisk skønhed til de
bygninger hvor automaterne opsættes?



>
>> Men vi er enige om, at der stadig findes tankstationer med kiosker i
>> resten af Danmark, ik?
>
> Jo, men køber man/du slik, hver gang man/du tanker?

Tja, tankstationen har da en eller anden forventning om, at varerne
bliver solgt inden udløbsdato.

Nogen må jo købe det.

Eller er vareudstillingen bare for syns skyld?


>
>
>>> I Føtex, Brugsen, Netto, Rema1000 står der frugt og grønt først for når
>>> man kommer ind. Frugt og grønt er altså meget tilgængeligt og står så
>>> absolut først for i supermarkederne.
>>>
>> Du trænger så meget til at besøge butikker udenfor dit nærområde?
>
> Jeg kommer i mange dele af København, og der er butikkerne strikket sammen
> på samme måde.

Du må meget gerne fortælle hvilke.


Prøv at komme i Netto Haraldsgade; rema1000 ved Radiohuset og ved
vesterport; kvickly Amagerbrogade (ok, jeg har ikke været der selv siden
sommer2006); Føtex Amagercenteret, Føtex Frederiksbergcenteret, en tur i
en tilfældig 7eleven, Fakta Lyngbyvej, Netto Ryvangen/ryparken, Netto
Kastrupvej, superbrugsen vesterbrogade, føtex v nørrebro st.
superbrugsen chr.havn,
(bare for at nævne nogen af de steder jeg færdes, når der handles).


samlign i hver eneste salgssted mængden og placeringen af hyldemeter,
der er afsat til sukker- og fedtholdige fødevarer vs. mere
fornuftige madvarer.
For slet ikke snakke antal varenumre i salgsstedets frugt vs. slik afdeling.







> Det er de for resten også i Silkeborg, Århus og Hobro, som er
> de byer, jeg har været i de seneste måneder. Måske fordi det er en del af
> konceptet?
>

Det tror du da ikke selv på, vel?
Hvis butikkerne virkelig havde en sund holdning til sortiment, placering
og emballage, så ville de kræve det af deres leverandører.
Det trods alt aftalefrihed her i landet! Men eksempelvis nøjes med at
stille krav til, hvordan varerne skal leveres, så de så nemt som muligt
kan håndteres.
De behøvedes sandelig ikke vente på indgreb fra politisk side.




Den eneste butikskæde som har en holdning til sundhed er Irma

se Irmas pressemeddelse fra 26. april 2007.
(det er desværre ca. en måned siden jeg sidst var i en Irma, så de kan
naturligvis have udfaset holdningen uden pressemeddelse).



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Dengang du gik igang med dine forsøg, hvad var det som gjorde, at du - jf.
> din egen forklaring - gik igang? Hvilke mentale mellemregninger gjorde
> du? både i starten og imens. Hvilke associationer fik dig til igen og
> igen til at starte og forsætte motionen?
>
> Hvorfor/Hvornår skete der et en "omberegning" til, at de eneste
> associationer du får ved at tænke motion er: varm, svedig og forpustet.

Jeg prøver igen. Jeg gik ikke igang med forsøg på motion, jeg dyrkede motion
fordi sådan var det. Jeg blev ved fordi sådan var det. Det var ikke rart,
det var ikke sjovt, det var notorisk varmt, jeg blev notorisk forpustet og
jeg blev notorisk svedig. Jeg kunne ikke lide det dengang, og jeg kan stadig
ikke lide det.



>>> Tja, det kunne jo være, at stort set alle i din omgangskreds har samme
>>> holdning som dig.
>>>
>>> Tro mig, de findes!
>>
>> Selvfølgelig gør de det. Men hvorfor er der så alle de overvægtige?
>>
>>
>
> Det er ikke de samme mennesker som har den holdning som dig og din
> omgangskreds.
> Derfor.

Men stadig mange, da mange er overvægtige, ikke?



> Hvis du og din omgangskreds begynder hver for sig og færdes blandt disse
> mennesker....kunne det tænkes, at I får adgang til en anden måde at lave
> mentale mellemregninger på, så holdningen til motion ændres?

For dig er det en holdning. Det er det ikke for mig. Det er fakta.


> Hvorfor misunder du så de mennesker som betragter motion som noget af det
> letteste i verdenen, som de toprioriterer og noget der er sjoveste og
> bedste man kan gøre for sig selv?

Fordi jeg synes det må være dejligt at have det sådan. Det er nemt og man
får det gjort.



> Tja, du har skåret ned på forbruget, men har glemt at skrue ned for
> indtægterne.
> Desværre fungerer kalorieregnskabet ikke som en bankkonto.
>
> Vil du selv mene, at du har en sund "krops-økonomi"

I de seneste måneder har et fødeindtag på hyggeniveau altså medført
vægttab - på trods af alle kostrådene. For mig er mindre sukker/kulhyrat og
mere fedt vejen frem.



> Hvor meget har du øget dit indtag af fedt? med 20 gram? eller 200 gram?
> Og hvad var det i forvejen?
>
>
> Og hov, du får jo motioneret?
> Hvorfor torturerer du dig selv?

Fordi sådan nogle som dig påstår at det er godt for mig. Jeg er uvillig men
ikke komplet idiot (ja, ja, det kan diskuteres )


>> Den kværner han jo uanset om han åbner porten manuelt eller ej. Faktisk
>> kunne man strække den til at han spiser et stykke rugbrød ekstra til
>> frokost, netop fordi han ved at han rør sig nok til at den forbruges
>> igen, og derfor ikke er sulten til en Rittersport på turen hjem.
>>
>>
>
> Du mener helt seriøs, at at der er en relation mellem rugbrød og
> ikke-anskaffelse af carportåbnere?

Nja, jeg mener nok mere præcist at der er en sammenhæng mellem at få rørt
sig en masse og den sult man føler. Er man hamrende sulten, så spiser man
ikke en Rittersport men et par stykker rugbrød. Måske samme mængde kalorier
men bedre mæthed og længere tid inden man igen føler sult. Og at man spiser
igennem til måltiderne fordi man ikke sidder og har halvdårlig samvittighed
over at spise fordi man rør sig for lidt. (yarks en sætning. Håber den giver
mening).

>> Men bliver man udhængt som en dårlig forældre fordi man kører ungerne i
>> skole, så skal du bare se.
>>
>
> Og hvordan har du tænkt dig, at foretage udhængingen uden overvågning?

Overvåger vi uønsket adfærd?


>> Enig, men køber du alt, du ser reklamer for?
>
> Næh.
> Og igen er det ikke interessant hvad du eller jeg gør.

Lidt er det jo, for det er vores udgangspunkt. Hvis hverken du eller jeg
falder for Toffifie, hvem gør så?

> så lad mig omformulere det: Hvad kan det være, at der er så mange
> firmaer som bliver ved og ved og ved og ved med at reklamere? Er det
> mon fordi, at reklamerne opfylder deres formål?
>
> Du var jo enig i, at formålet er at øget salget af det produkt der
> reklameres for.

Ja sbsolut, men prøv at vende det om. Du ser en reklame for Ajax, en for
Cellit Bang og en for NetOp. Alle 3 midler gør rent, men køber du alle 3?
Nej, du køber en af dem. Andre køber en af de andre, og i virkeligheden slås
de om markedsandele og ikke om øget salg.
Det hænger så ikke helt sammen med at slik og sodavandsforbruget er steget
gennem de sidste 10 år, men den stigning er måske mere relateret til
manglende sult og til alt for mange penge.

> Og de firmaer som opsætter sådanne automater gør det fordi automaterne er
> pæne?

Ja
Nej, de gør det for at sælge, men køber du fordi du går forbi en? Og hvorfor
ikke?


> Prøv at komme i Netto Haraldsgade; rema1000 ved Radiohuset og ved
> vesterport; kvickly Amagerbrogade (ok, jeg har ikke været der selv siden
> sommer2006); Føtex Amagercenteret, Føtex Frederiksbergcenteret, en tur i
> en tilfældig 7eleven, Fakta Lyngbyvej, Netto Ryvangen/ryparken, Netto
> Kastrupvej, superbrugsen vesterbrogade, føtex v nørrebro st.
> superbrugsen chr.havn,

Og der ligger frugt og grønt ikke lige inden for lågen? Det gjorde det i
hvert fald i Netto i Haraldsgade i foråret.


>> Det er de for resten også i Silkeborg, Århus og Hobro, som er de byer,
>> jeg har været i de seneste måneder. Måske fordi det er en del af
>> konceptet?
>>
>
> Det tror du da ikke selv på, vel?

Jeg tror ikke en hylende fis. Jeg køber jeg aldrig slik, så dermed bliver
mit "syn" jo noget præget af af de varer, jeg er inde for at handle og ikke
alt muligt andet. Desuden kommer kartofler og grøntsager først i vognen,
hvilket irriterer mig grænseløst, da de dermed kommer sidst på båndet og
sidst i poserne. Derfor ved jeg at de ligger først i butikkern.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 27-10-2007 20:48:
>> Dengang du gik igang med dine forsøg, hvad var det som gjorde, at du - jf.
>> din egen forklaring - gik igang? Hvilke mentale mellemregninger gjorde
>> du? både i starten og imens. Hvilke associationer fik dig til igen og
>> igen til at starte og forsætte motionen?
>>
>> Hvorfor/Hvornår skete der et en "omberegning" til, at de eneste
>> associationer du får ved at tænke motion er: varm, svedig og forpustet.
>
> Jeg prøver igen. Jeg gik ikke igang med forsøg på motion, jeg dyrkede motion
> fordi sådan var det. Jeg blev ved fordi sådan var det. Det var ikke rart,
> det var ikke sjovt, det var notorisk varmt, jeg blev notorisk forpustet og
> jeg blev notorisk svedig. Jeg kunne ikke lide det dengang, og jeg kan stadig
> ikke lide det.
>
>
>
>>>> Tja, det kunne jo være, at stort set alle i din omgangskreds har samme
>>>> holdning som dig.
>>>>
>>>> Tro mig, de findes!
>>> Selvfølgelig gør de det. Men hvorfor er der så alle de overvægtige?
>>>
>>>
>> Det er ikke de samme mennesker som har den holdning som dig og din
>> omgangskreds.
>> Derfor.
>
> Men stadig mange, da mange er overvægtige, ikke?
>
>

Ja, men

der er mange har den holdning du og din omgangskreds har

der er mange som har den modsatte holdning.

To forskellige populationer


LIgesom der findes mange forskellige slags pærer
så findes der mange forskellige slags æbler.


>
>> Hvis du og din omgangskreds begynder hver for sig og færdes blandt disse
>> mennesker....kunne det tænkes, at I får adgang til en anden måde at lave
>> mentale mellemregninger på, så holdningen til motion ændres?
>
> For dig er det en holdning. Det er det ikke for mig. Det er fakta.
>
>

Altså det er komplet utænkeligt, at dine tanker og holdninger kan
påvirkes af dem du færdes iblandt?




>> Hvorfor misunder du så de mennesker som betragter motion som noget af det
>> letteste i verdenen, som de toprioriterer og noget der er sjoveste og
>> bedste man kan gøre for sig selv?
>
> Fordi jeg synes det må være dejligt at have det sådan. Det er nemt og man
> får det gjort.
>
>

Og hvad er det der gør, at du opfatter det som den totale fysiske og
psykiske umulighed at ændre holdning?



>
>> Tja, du har skåret ned på forbruget, men har glemt at skrue ned for
>> indtægterne.
>> Desværre fungerer kalorieregnskabet ikke som en bankkonto.
>>
>> Vil du selv mene, at du har en sund "krops-økonomi"
>
> I de seneste måneder har et fødeindtag på hyggeniveau altså medført
> vægttab - på trods af alle kostrådene. For mig er mindre sukker/kulhyrat og
> mere fedt vejen frem.
>
>

I hvilke mængder har du tidligere indtaget sukker/kulhydrat hhv. i
hvilke mængder indtager du mere fedt idag?

Det er logik for burhøns, hvis du har skåret dine 5 poser 250grams poser
haribovingummi væk og erstattet dem med en plade pålægchokolade oven
på dit rugbrød.

Så hvilke mængder taler vi om?




>
>> Hvor meget har du øget dit indtag af fedt? med 20 gram? eller 200 gram?
>> Og hvad var det i forvejen?
>>
>>
>> Og hov, du får jo motioneret?
>> Hvorfor torturerer du dig selv?
>
> Fordi sådan nogle som dig påstår at det er godt for mig. Jeg er uvillig men
> ikke komplet idiot (ja, ja, det kan diskuteres )
>

jo jo, men er Maria så bare en tanketom robot som bare gør hvad der
bliver sagt mens hun dyrker motion?

Eller tænker du noget i retning: det lyder ikke helt dumt, hvad der
bliver sagt rundt omkring....så en gåtur i det dejlige vejr lyder dejligt.

>
>>> Den kværner han jo uanset om han åbner porten manuelt eller ej. Faktisk
>>> kunne man strække den til at han spiser et stykke rugbrød ekstra til
>>> frokost, netop fordi han ved at han rør sig nok til at den forbruges
>>> igen, og derfor ikke er sulten til en Rittersport på turen hjem.
>>>
>>>
>> Du mener helt seriøs, at at der er en relation mellem rugbrød og
>> ikke-anskaffelse af carportåbnere?
>
> Nja, jeg mener nok mere præcist at der er en sammenhæng mellem at få rørt
> sig en masse og den sult man føler. Er man hamrende sulten, så spiser man
> ikke en Rittersport men et par stykker rugbrød. Måske samme mængde kalorier
> men bedre mæthed og længere tid inden man igen føler sult.

hmmmm, samme mængde kalorier i Rugbrød som i Rittersport.

lad mig se: en plade Rittersport (100 gram) indeholder ca. 500 kalorier

I rugbrød er det ca. 200 gram Rugbrød.

Og ja, rugbrødet vil mætte temmelig meget mere.

Bemærk: rugbrødet består primært af kulhydrater som ikke kommer fra
sukker. Rittersporten indeholder over 250 kalorier i fedt.
Og du siger selv, at rugbrødet mætter mere end Rittersporten.



> Og at man spiser
> igennem til måltiderne fordi man ikke sidder og har halvdårlig samvittighed
> over at spise fordi man rør sig for lidt. (yarks en sætning. Håber den giver
> mening).
>

Det kommer helt an på, hvad du lægger i "spise igennem" og hvad er
det er der udløser den halvdårlige samvittighed.





>>> Men bliver man udhængt som en dårlig forældre fordi man kører ungerne i
>>> skole, så skal du bare se.
>>>
>> Og hvordan har du tænkt dig, at foretage udhængingen uden overvågning?
>
> Overvåger vi uønsket adfærd?
>

Ok, nu lad mig stille et ret basalt spørgsmål: Findes der ikke
overvågningskameraer på Midtsjælland fx i pengeinsitutter, taxaer,
bygninger, skoler mv.?

Og er det gået helt hen over hovedet på dig, at loven om overvågning af
det offentlige rum er blevet udvandet til, at bankerne nu også må
overvåge området foran banken?



>
>>> Enig, men køber du alt, du ser reklamer for?
>> Næh.
>> Og igen er det ikke interessant hvad du eller jeg gør.
>
> Lidt er det jo, for det er vores udgangspunkt. Hvis hverken du eller jeg
> falder for Toffifie, hvem gør så?
>

Tja, det gør alle de uoplyste forbrugere

og ja, jamen så lad os dog oplyse dem.
Det hjælper bare ikke et klap at lave oplysningskampagner.
Det er de seneste 20 års kampagner sat over det stigende
overvægtsproblem et ganske klart bevis på.

Før det går helt galt, så skal der laves noget effektivt med små midler!
markedsføringsforbud, emballageforordning og vareplaceringspåbud er
praktisk nemt at gennemføre.

Og ja, gu falder salgstallene på disse varer ganske signifikant....det
er også meningen med øvelsen.




>> så lad mig omformulere det: Hvad kan det være, at der er så mange
>> firmaer som bliver ved og ved og ved og ved med at reklamere? Er det
>> mon fordi, at reklamerne opfylder deres formål?
>>
>> Du var jo enig i, at formålet er at øget salget af det produkt der
>> reklameres for.
>
> Ja sbsolut, men prøv at vende det om. Du ser en reklame for Ajax, en for
> Cellit Bang og en for NetOp. Alle 3 midler gør rent, men køber du alle 3?
> Nej, du køber en af dem. Andre køber en af de andre, og i virkeligheden slås
> de om markedsandele og ikke om øget salg.


et ganske glimragende eksempel: Der laves reklame for Rittersport,
Marabou og Toms-chokolader.
Gentager du så lige logikken engang til?


Vil du så lige være venlig, at kigge på statistikbanken.dk og se under
forbruget af kulhydrat- og fedtholdige varer.

> Det hænger så ikke helt sammen med at slik og sodavandsforbruget er steget
> gennem de sidste 10 år, men den stigning er måske mere relateret til
> manglende sult og til alt for mange penge.
>
>> Og de firmaer som opsætter sådanne automater gør det fordi automaterne er
>> pæne?
>
> Ja
> Nej, de gør det for at sælge, men køber du fordi du går forbi en? Og hvorfor
> ikke?
>
>

fordi det smager af helvede til og man aner ikke hvor lang tid slikket
har ligget i automaten (i hvert fald den automat fra det viste firma).

men hold lige fast i den tanke om at sælge......jamen, hvis de gerne vil
sælge, så må der nødvendigvis være nogen som køber. Ikke noget salg
uden en køber.

At jeg så er den heldige situation, at jeg ikke gider slik fra
automater...jamen, hvorfor skal jeg så være ligeglad med andre?



>> Prøv at komme i Netto Haraldsgade; rema1000 ved Radiohuset og ved
>> vesterport; kvickly Amagerbrogade (ok, jeg har ikke været der selv siden
>> sommer2006); Føtex Amagercenteret, Føtex Frederiksbergcenteret, en tur i
>> en tilfældig 7eleven, Fakta Lyngbyvej, Netto Ryvangen/ryparken, Netto
>> Kastrupvej, superbrugsen vesterbrogade, føtex v nørrebro st.
>> superbrugsen chr.havn,
>
> Og der ligger frugt og grønt ikke lige inden for lågen? Det gjorde det i
> hvert fald i Netto i Haraldsgade i foråret.
>

Så må du have været der på et tidspunkt hvor det har været det.
Jeg handler der mandag og torsdag aften siden ca. september 2006. Og
jeg har aldrig oplevet, at frugt og grønt stod lige ved indgangen.



Når man kommer ind i butikken, så går man gennem indgangsslusen. Og der
står spotbordene med spot-madvarer som oftest er slik i de underligste
udformninger.
For at komme rundt til frugt&grønt, så skal man faktisk gå rundt om 2
spotborde og en - til tider stinkende - flaskeautomat. Derfra har man
mulighed for at stille sig i kassekøen eller bevæge sig forbi ca. 5
meter frugt&grønt-afdeling. ok, 3 hylder a 5 meter giver 15 hyldemeter
med ca. 30 forskellige varer.

men hvad er disse 30 varenumre mod de ca. 400 andre varenumre med slik
og snask.



>
>>> Det er de for resten også i Silkeborg, Århus og Hobro, som er de byer,
>>> jeg har været i de seneste måneder. Måske fordi det er en del af
>>> konceptet?
>>>
>> Det tror du da ikke selv på, vel?
>
> Jeg tror ikke en hylende fis. Jeg køber jeg aldrig slik, så dermed bliver
> mit "syn" jo noget præget af af de varer, jeg er inde for at handle og ikke
> alt muligt andet. Desuden kommer kartofler og grøntsager først i vognen,
> hvilket irriterer mig grænseløst, da de dermed kommer sidst på båndet og
> sidst i poserne. Derfor ved jeg at de ligger først i butikkern.
>

Du kan ikke konkludere, at bare fordi dit valg af fødevarer gør, at
frugt og grønt afdelingen ligger først for.
Du siger jo selv, at dit syn er præget af at du aldrig køber slik, men
at de første varer du putter i vognen er kartofler og grøntsager. Kan
det være, at du bare ikke ser hvad der er, men har udviklet en evne til
at filtrere det fra?
Og rigtig hjertelig tillykke med den evne. Hold fast i den.

HVIS der var mange som havde det som dig, hvorfor tror du så, at Netto
opstiller varerne som de gør? er det mon fordi de ved, at salget går
bedst på den måde?



Du aldrig køber slik, så er du overbevist om, at statistikbankens tal om
de seneste mange års øgede afsætning af sukker- & fedtholdige varer er
noget man har opfundet til lejligheden?

Har du virkelig så svag en evne til at se på tingene på en anden måde
end hvad du selv oplever og/eller kan filtrere fra?





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:471b894e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

> Du kan vist kun finde firmaer a la haribo og AntonBerg som vil påstå at
> vingummi og marcipanbrød er madvarer som er livsnødvendige.

Hvor påstår disse firmaer, at deres produkter er livsnødvendige?

> Hvordan tror du selv det vil gå sliksalget, når der lovgives om slikkets
> placering i supermarkedet ikke må være i børnehøjde eller ikke må være
> i/ved supermarkedets "hovedgade", men bliver påbudt at være diskret
> placeret et sted i supermarkedets sidegade.
> Eller at markedsføring af slik, sodavand og fastfood
> begrænses/forbydes!
> Eller at 33% af vingummi-emballagen skal være forsynet med en tydelig
> advarsel om kalorierne af 100 gram vingummi svarer til kalorierne i et
> aftenmåltid, dog uden vitaminer, mineraler og kostfibre. (ved en 400
> grams pose skal der naturligvis stå 4 aftensmåltider og i den duer).

Er den slags tiltag vedtaget, siden du bruger ordet "når"? Fra hvornår er de
gældende?
I så fald må der ligge et videnskabeligt og dokumenterende materiale bag,
her kan man nok søge de oplysninger, du efterspørger .. og med noget større
signifikant sikkerhed end "tror".


> Det skal samfundet/lovgiverne i samme øjeblik, at man ønsker at
> samfundet skal behandle diabetes2, forhøjet blodtryk, og hvad der ellers
> følger i kølvandet på overvægt.

Hvordan skal lovgiverne forholde sig til de mange sportsskader, som
"man ønsker samfundet skal behandle". Skal sport forbydes? Skirejser
forbydes?

>
> Problemet er at mangel på opfyldelse af dette ansvar ikke har nogen
> negativ konsekvens i forbindelse med fx behandling af følgesygdomme.

Hvad er dine forslag mht. at indføre konsekvenser i forbindelse
med behandling af følgesygdomme? Sådan en slags kilopris på behandlinger?

> I øjeblikket bruger samfundet så mange ressourcer på "brandslukning", så
> der ikke er råd til brandforbygning.

Hvad foreslår du? Hvor skal samfundet forebygge i højere grad,
end tilfældet er nu? Og hvad er økonomien i dine forslag?


>
> > De bruger det bare
> > som undskyldning for at ikke at tage ansvar. Det samme kan ikke helt
siges
> > om ppsykologhjælp, men igen, hvor mange er overvægtige pga psykiske
> > problemer?

Det sidste videnskabelige tal, jeg er stødt på, er at mellem 30-50 % af
svært overægtige har psykiske problemer


> Eller hvormange har fået psykiske problemer pga. overvægten.

Mange, hovedsageligt pga. fordomme og en "det er ok at moppe fede"-
holdning i vores samfund. Bliver der afsat ressourcer til bekæmpelse
af den indre svinehund?

Der skal stadig øges
> motivationen for at motionere; Jeg kan forestille mig, at laver
> skattefradrag for aktiv deltagelse i den lokale idrætsforening eller
> øgede tilskud til svømmehallerne, så endnu flere har lyst til at tage et
> par længder i bassinet.

Ja, så kommer de der 150 kgs mænd og kvinder sikkert frem og kaster
sig glade ud i aktiviterene sammen med de smarte og slanke...

> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt vægttab.

Hilsen
BS

---

BS skrev den 21-10-2007 22:33:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:471b894e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Du kan vist kun finde firmaer a la haribo og AntonBerg som vil påstå at
>> vingummi og marcipanbrød er madvarer som er livsnødvendige.
>
> Hvor påstår disse firmaer, at deres produkter er livsnødvendige?
>

Tja prøv at gå dem på klingen omkring, at de ikke længere må markedsføre
produkterne og deres produkter skal stå mere afsides, så skal du nok se
at de piver om virksomhedens eksistens og arbejdspladser og hvad de
ellers kan finde på.

Det gjorde tobaksindustrien i sin tid, da man indskrænkede deres
muligheder for at gøre skade på borgerne.


Eller hvad med kemiindustrien, da man begyndte at pålægge dem
restriktioner for, hvor meget de måtte smadre vores natur.


>> Hvordan tror du selv det vil gå sliksalget, når der lovgives om slikkets
>> placering i supermarkedet ikke må være i børnehøjde eller ikke må være
>> i/ved supermarkedets "hovedgade", men bliver påbudt at være diskret
>> placeret et sted i supermarkedets sidegade.
>> Eller at markedsføring af slik, sodavand og fastfood
>> begrænses/forbydes!
>> Eller at 33% af vingummi-emballagen skal være forsynet med en tydelig
>> advarsel om kalorierne af 100 gram vingummi svarer til kalorierne i et
>> aftenmåltid, dog uden vitaminer, mineraler og kostfibre. (ved en 400
>> grams pose skal der naturligvis stå 4 aftensmåltider og i den duer).
>
> Er den slags tiltag vedtaget, siden du bruger ordet "når"? Fra hvornår er de
> gældende?

Det er ikke en hvis/når-fremtidssituation som om situationen er usikker
hhv. sikker.


Det er en prognose ud fra nogen bestemte forudsætninger.
Om det er formuleret med hvis eller når har ingen betydning.


> I så fald må der ligge et videnskabeligt og dokumenterende materiale bag,
> her kan man nok søge de oplysninger, du efterspørger .. og med noget større
> signifikant sikkerhed end "tror".
>

Jamen, så erstat med når med hvis.

Vil det ændre på dit svar på spørgsmålet omkring, hvad der vil ske med
sliksalget, hvis de nævnte tiltag blev gennemført ved lov?


Derudover kan du bruge marketings-tankegang med omvendt fortegn.

En reklamekampagnes formål er at øge salget af et bestemt produkt.
Hvad vil der ske, når* reklamekampagnen ikke bliver gennemført?

Ligeså med vareplaceringen i supermarkedet, hvor placeringen af et
produkt er afgørende for salget af et produkt.
Du tror måske, at supermarkederne stiller slik i kasseområdet fordi de
forventer et mersalg af slik.

Og hvad med emballagen og varen. Hvad mon formålet med de mange
"pang-farver" som slik bliver serveret i.
Det er også bare en tilfældighed eller hvad?


*: indsæt bare et hvis hvis du vil.


>
>> Det skal samfundet/lovgiverne i samme øjeblik, at man ønsker at
>> samfundet skal behandle diabetes2, forhøjet blodtryk, og hvad der ellers
>> følger i kølvandet på overvægt.
>
> Hvordan skal lovgiverne forholde sig til de mange sportsskader, som
> "man ønsker samfundet skal behandle". Skal sport forbydes?

Det er så der spørgsmålet er om mængden af sportsudøvere som ikke kommer
til skade og dermed lever et sundt og godt liv uden at ligge samfundet
til last opvejer de få som kommer udsættes for sportsskader.

Man kan sige, at i kraft af, at du dyrker sport, så har du udvist en
intentionerne om at leve et sundt liv.
Det sker så et eller andet i/med din krop som du ikke har kunnet med
rimelig hed kunne forudse.


Tilsvarende spørgsmål kan du sige om trafik. Skal trafik forbydes fordi
nogle få kommer til skade hhv. dør af det?
Igen kigger man på fordele og ulemper, samt pålægger de hårde
trafikanter gevaldige afgifter og forsikringskrav.


Ved overvægt har jeg bare svært ved at se, at samfundet vinder noget ved
kun at bruge ressourcer på at lindre symptomerne og ikke effektivt
forhindre at situationerne opstår.



> Skirejser
> forbydes?
>

Hvis du spørger mig personlig ja, men igen skal du se på intentionen om
at tage på skirejse.
Derudover skal du - svjv - også forsikre dig særskilt hvis du tager på
skirejse. Den berømte knogleflyver er - svjv - financieret af
forsikringsselskaberne.


>> Problemet er at mangel på opfyldelse af dette ansvar ikke har nogen
>> negativ konsekvens i forbindelse med fx behandling af følgesygdomme.
>
> Hvad er dine forslag mht. at indføre konsekvenser i forbindelse
> med behandling af følgesygdomme? Sådan en slags kilopris på behandlinger?
>

Nej, netop ikke.

Der skal bare gennemføres tiltag, så mængden af nye patienter med
overvægtsrelaterede sygdomme reduceres. Og der gøres mest effektiv ved
at forhindre overvægt.


Det problem jeg påpeger er såmend, at folk der råber op om, at staten
skal blande sig udenom, ikke har samme holdning til hvor meget staten
skal bruge af ressorucer, når der behandles sygdomme, der snildt kunne
forhindres ved at staten kunne lave forebyggende indsats langt tidligere.


>> I øjeblikket bruger samfundet så mange ressourcer på "brandslukning", så
>> der ikke er råd til brandforbygning.
>
> Hvad foreslår du? Hvor skal samfundet forebygge i højere grad,
> end tilfældet er nu? Og hvad er økonomien i dine forslag?
>

Tja, hvad er økonomien i de tiltag som cigaretproducenterne blev pålagt
fx ingen markedsføring, emballagens udformning, tilgængeligheden
besværliggøres.

Hvad har det kostet? Hvad har gevinsterne været?




>
>>> De bruger det bare
>>> som undskyldning for at ikke at tage ansvar. Det samme kan ikke helt
> siges
>>> om ppsykologhjælp, men igen, hvor mange er overvægtige pga psykiske
>>> problemer?
>
> Det sidste videnskabelige tal, jeg er stødt på, er at mellem 30-50 % af
> svært overægtige har psykiske problemer
>

stadig mange.

>
>> Eller hvormange har fået psykiske problemer pga. overvægten.
>
> Mange, hovedsageligt pga. fordomme og en "det er ok at moppe fede"-
> holdning i vores samfund. Bliver der afsat ressourcer til bekæmpelse
> af den indre svinehund?
>

Ikke mig bekendt.

Men det er jo klart, når ressourcerne skal bruges på behandling.


> Der skal stadig øges
>> motivationen for at motionere; Jeg kan forestille mig, at laver
>> skattefradrag for aktiv deltagelse i den lokale idrætsforening eller
>> øgede tilskud til svømmehallerne, så endnu flere har lyst til at tage et
>> par længder i bassinet.
>
> Ja, så kommer de der 150 kgs mænd og kvinder sikkert frem og kaster
> sig glade ud i aktiviterene sammen med de smarte og slanke...
>

Tja, formålet med manøvren er jo også, at de skal af med de 150 kg, så
hvorfor ikke?
samt, at der ikke kommer en ny tilgang af 150kg-mennesker.






--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Maria Frederiksen skrev i 471b5987$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
dette:

> Man kan ikke sammenligne rygning og overvægt. Dels er rygning ikke
> livsnødvendig (hvilket mad er), og dels er overvægt ikke relateret
> til en bestemt gruppe madvarer. Det er altså umuligt at overføre
> kampagner fra det ene til det andet.

Du må da vist være overvægtig ikke-ryger!
Begge dele er vel et spørgsmål om kontrol.
Nogle har ikke styr på appetitkontrollen, andre kan ikke kontrollere deres
nikotinbehov.
Men i begge tilfælde handler det om at få folk til at opgive indtagelse af
noget kroppen gerne vil have og derved føle et afsavn.

> Hov, hvad skal samfundet nu rodes ind i det for? Det er da folks eget
> ansvar - vi skal da nødigt ende i et samfund, hvor det er lovgiverne,
> der afgør hvad vi skal spise og drikke eller hvad vi må veje.

Det gør de jo langt hen ad vejen alligevel. Hvorfor fedme skulle behandles
mere overbærende end rygning er ikke indlysende (jeg ser bort fra
diskussionen om at muligvis at påføre andre skader gennem passiv rygning).

> Du fratager folk ansvaret. Har du brug for en diætist, så kan du bare
> gå til en. Det koster lidt, men hvor mange har reelt ikke råd?

Der er en overordentlig stor sammenhæng mellem fedme og social og økonomisk
position. Således må man antage at fede statistisk set tilhører den
økonomisk set svageste del af befolkningen.

> Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme
> årsag som min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og
> mig slanke.

Mon ikke der i begge tilfælde skulle være tale om at man indtager for meget
energi i forhold til, hvad man bruger og at det erfor også i begge tilfælde
handler om at reducere energiindtaget og/eller øger -forbruget?

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

> Du må da vist være overvægtig ikke-ryger!
> Begge dele er vel et spørgsmål om kontrol.
> Nogle har ikke styr på appetitkontrollen, andre kan ikke kontrollere deres
> nikotinbehov.

Du har ret i at jeg er overvægtig, men jeg har så absolut ikke problemer med
appetiten eller madkontrol. Jeg rør mig bare næsten ikke.



> Det gør de jo langt hen ad vejen alligevel. Hvorfor fedme skulle behandles
> mere overbærende end rygning er ikke indlysende (jeg ser bort fra
> diskussionen om at muligvis at påføre andre skader gennem passiv rygning).

Fordi fedme ikke har noget med sagen at gøre - det er ikke et madproblem,
det er et "vi-kører-bil-og-sidder-stille" problem.


>
>> Du fratager folk ansvaret. Har du brug for en diætist, så kan du bare
>> gå til en. Det koster lidt, men hvor mange har reelt ikke råd?
>
> Der er en overordentlig stor sammenhæng mellem fedme og social og
> økonomisk position. Således må man antage at fede statistisk set tilhører
> den økonomisk set svageste del af befolkningen.

Måske, men det er den samme økonomisk svage del af befolkningen der tyr til
akupunktur, zoneterapi og anden hokus-pokus for at tabe sig.




>> Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme
>> årsag som min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og
>> mig slanke.
>
> Mon ikke der i begge tilfælde skulle være tale om at man indtager for
> meget energi i forhold til, hvad man bruger og at det erfor også i begge
> tilfælde handler om at reducere energiindtaget og/eller øger -forbruget?

Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der svigter,
ikke energiindtaget, der er gået amok.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 25-10-2007 21:08:
>> Du må da vist være overvægtig ikke-ryger!
>> Begge dele er vel et spørgsmål om kontrol.
>> Nogle har ikke styr på appetitkontrollen, andre kan ikke kontrollere deres
>> nikotinbehov.
>
> Du har ret i at jeg er overvægtig, men jeg har så absolut ikke problemer med
> appetiten eller madkontrol. Jeg rør mig bare næsten ikke.
>

Hvor mange kalorier indtager du daglig?
(og jeg tænker naturligvis ikke kun på dem, som du vil fortælle om, men
om dem alle).


>
>
>> Det gør de jo langt hen ad vejen alligevel. Hvorfor fedme skulle behandles
>> mere overbærende end rygning er ikke indlysende (jeg ser bort fra
>> diskussionen om at muligvis at påføre andre skader gennem passiv rygning).
>
> Fordi fedme ikke har noget med sagen at gøre - det er ikke et madproblem,
> det er et "vi-kører-bil-og-sidder-stille" problem.
>

Sikke noget vrøvl!

Jf.
http://www.food.dtu.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=Files%2FFiler%2FErn%C3%A6ring%2Fkostunders%C3%B8gelser%2FDanskernes_kost_1985_til_2001.pdf

se figur 1 på side 10 for børns vedkommende
se figur 2 på side 11 for voksnes vedkommende.

Ta' selv en tur rundt i statistikbanken.dk og se på forbrug af sukker-
og fedtholdige produkter.




Ok, du klassificerede naturligvis fx slik, som ikke værende mad
tidligere i diskussionen. På den måde kan du naturligvis roligt rent
logisk udelukke slik som medansvarlig for overvægtproblemet.






>
>>> Du fratager folk ansvaret. Har du brug for en diætist, så kan du bare
>>> gå til en. Det koster lidt, men hvor mange har reelt ikke råd?
>> Der er en overordentlig stor sammenhæng mellem fedme og social og
>> økonomisk position. Således må man antage at fede statistisk set tilhører
>> den økonomisk set svageste del af befolkningen.
>
> Måske, men det er den samme økonomisk svage del af befolkningen der tyr til
> akupunktur, zoneterapi og anden hokus-pokus for at tabe sig.
>
>

Jamen, så må du da meget gerne begynde at søge efter noget dokumentation
eller finde nogen andre - lødige forstår sig - kilder som understøtter
dine formodninger.


>
>
>>> Fordi området er ekstremt komplekst. Din overvægt har ikke samme
>>> årsag som min, og det vil ikke være de samme ting, der holder dig og
>>> mig slanke.
>> Mon ikke der i begge tilfælde skulle være tale om at man indtager for
>> meget energi i forhold til, hvad man bruger og at det erfor også i begge
>> tilfælde handler om at reducere energiindtaget og/eller øger -forbruget?
>
> Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der svigter,
> ikke energiindtaget, der er gået amok.

Jamen, så prøv at udbygge den vinkel og ikke bare blive ved med at påstå
det samme igen og igen.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Hvor mange kalorier indtager du daglig?
> (og jeg tænker naturligvis ikke kun på dem, som du vil fortælle om, men om
> dem alle).

Øv, så er det jo ikke sjovt


> Ok, du klassificerede naturligvis fx slik, som ikke værende mad tidligere
> i diskussionen. På den måde kan du naturligvis roligt rent logisk
> udelukke slik som medansvarlig for overvægtproblemet.

Slik er stadig ikke mad, men det ændre jo ikke at man får hulens mange
kalorier af at spise det. Jeg tror ikke at nogen vil betegne slik som mad
medmindre mad er defineret som noget med kalorier i.


>> Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der
>> svigter, ikke energiindtaget, der er gået amok.
>
> Jamen, så prøv at udbygge den vinkel og ikke bare blive ved med at påstå
> det samme igen og igen.

For bare 10-15 år siden skulle 10% af det daglige kalorieindtag være
protein, svarende til 100g om dagen. Det giver en daglig indtagelse på 4.000
kcal. I dag anbefaler man folk af spise max 1.500 kcal hvis de vil tabe 1
kg om ugen, dvs et dagligt indtag på 2.500 kcal for at holde vægten. Det
giver en forskel på 1.500 kcal om dagen på bare de sidste 15 år for ganske
almindelige mennesker. Selv om tallene kan tages med en eller anden grad af
forbehold, så ændrer det ikke at man i dag generelt rør sig mindre end for
15 år siden.

Måske betyder det så at vi er mindre sultne og dermed har større hang til
hyggespisning i form af lidt slik eller noget sødt. Eller måske betyder det
at vores blodsukker jævnligt bliver for lavt pga den for lille indtagelse af
mad til måltiderne og dermed udløser et behov for "noget". Jeg har ikke
svaret, kun en tåget fornemmelse af at vi de sidste 10 år har talt mad og
mad og mad uden at der er sket andet end at flere og flere køber
garageportåbnere og kører deres børn i skole.


Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev i 47210de7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
dette:

> Slik er stadig ikke mad, men det ændre jo ikke at man får hulens mange
> kalorier af at spise det. Jeg tror ikke at nogen vil betegne slik som
> mad medmindre mad er defineret som noget med kalorier i.

Hvordan vil du ellers definere mad? Jeg kan garantere dig at der er ikke så
få på denne klode, der ville have rigtig godt af 100g slik hver dag.

> Måske betyder det så at vi er mindre sultne og dermed har større hang
> til hyggespisning i form af lidt slik eller noget sødt.

Din logik halter imo.

> Eller måske
> betyder det at vores blodsukker jævnligt bliver for lavt pga den for
> lille indtagelse af mad til måltiderne og dermed udløser et behov for
> "noget".

Næppe. Der er nærmere tale om at det er ukonstant blodsukker og at
rutsjeturene smadrer vores appetitregulering. Jeg kan anbefale læsning at
Tor Nørretranders 'Menneskeføde' der især i den første halvdel argumenterer
glimrende for dette. Det er sådan set 'ideologien' bag de forskellige
low-carbmodeller.

> Jeg har ikke svaret, kun en tåget fornemmelse af at vi de
> sidste 10 år har talt mad og mad og mad uden at der er sket andet end
> at flere og flere køber garageportåbnere og kører deres børn i skole.

Og det har du helt ret i. Bortset fra at 10 år er alt for lidt.

vh
Jan


--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

Jan Boegh skrev den 26-10-2007 08:44:
> Maria Frederiksen skrev i 47210de7$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> dette:
>
>> Slik er stadig ikke mad, men det ændre jo ikke at man får hulens mange
>> kalorier af at spise det. Jeg tror ikke at nogen vil betegne slik som
>> mad medmindre mad er defineret som noget med kalorier i.
>
> Hvordan vil du ellers definere mad?
> Jeg kan garantere dig at der er ikke
> så få på denne klode, der ville have rigtig godt af 100g slik hver dag.
>

jamen, så skulle vi da bare sende en masse familieguf til afrika......og
lad os se resultatet.
De har garanteret bedre af det end vi har her i den vestlige verden.


Slik er naturligvis en fødevare som i: mennesket er istand til at
indtage fødevaren uden umiddelbare helbredsmæssige konsekvenser, såfremt
individet er rask fx ikke lider af ukontrolleret diabetes mv.


mad tilgengæld spænder meget langt:

jeg tror, at den bedste liste jeg har kunne se finde er på foodcomp.dk,
hvor du kan se over 1000 madvarer og selve slik-delen (vingummi,
chokolader, lakridser, sodavand mv) fylder utrolig lidt.


Du kan også se på wikipedia den utrolige variation af mad:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_foods
Igen kan du se, at slik (candy) ligger under en underkategori: List of
snack foods.





>> Jeg har ikke svaret, kun en tåget fornemmelse af at vi de
>> sidste 10 år har talt mad og mad og mad uden at der er sket andet end
>> at flere og flere køber garageportåbnere og kører deres børn i skole.
>
> Og det har du helt ret i. Bortset fra at 10 år er alt for lidt.
>

Tja, vi kan vel i princippet gå tilbage til opfindelsen af hjulet.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> Eller måske
>> betyder det at vores blodsukker jævnligt bliver for lavt pga den for
>> lille indtagelse af mad til måltiderne og dermed udløser et behov for
>> "noget".
>
> Næppe. Der er nærmere tale om at det er ukonstant blodsukker og at
> rutsjeturene smadrer vores appetitregulering.

Skal jeg være mæt og spise mig til et konstant blodsukker med 6 måltider om
dagen, så skal jeg røre mig noget mere for ikke at tage på. Er jeg den
eneste, der har det sådan? Næppe.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 26-10-2007 20:46:

>
> Skal jeg være mæt og spise mig til et konstant blodsukker med 6 måltider om
> dagen, så skal jeg røre mig noget mere for ikke at tage på. Er jeg den
> eneste, der har det sådan? Næppe.

Det kommer da an på, hvad det er du indtager på disse 6 måltider!

Hvis det er 6 portioner 100 grams Haribo Matadormix, så tro pokker at du
også bliver sulten og derfor også spiser andet.

Hvis det et tilgengæld er en kostplan EKSEMPELVIS a la
vægtkonsulenternes, så er der i hvert fald kommet et ganske pænt stykke
hen af vejen.
(motionen får du så af at rende med alle de dejlige grønsager og de
andre friske gode råvarer*)

*: og ja, man kan skrue en DDV-kostplan sammen uden køb af DDV-produkterne.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Hvis det er 6 portioner 100 grams Haribo Matadormix, så tro pokker at du
> også bliver sulten og derfor også spiser andet.
>
> Hvis det et tilgengæld er en kostplan EKSEMPELVIS a la vægtkonsulenternes,
> så er der i hvert fald kommet et ganske pænt stykke hen af vejen.
> (motionen får du så af at rende med alle de dejlige grønsager og de andre
> friske gode råvarer*)

Faktisk har jeg prøvet - det er så dejligt nemt med en firkantet plan for
hvad man må spise i hvilke mængder. Desværre tabte jeg ikke andet end
humøret og et par kg på 10 uger.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 27-10-2007 20:14:
>> Hvis det er 6 portioner 100 grams Haribo Matadormix, så tro pokker at du
>> også bliver sulten og derfor også spiser andet.
>>
>> Hvis det et tilgengæld er en kostplan EKSEMPELVIS a la vægtkonsulenternes,
>> så er der i hvert fald kommet et ganske pænt stykke hen af vejen.
>> (motionen får du så af at rende med alle de dejlige grønsager og de andre
>> friske gode råvarer*)
>
> Faktisk har jeg prøvet - det er så dejligt nemt med en firkantet plan for
> hvad man må spise i hvilke mængder. Desværre tabte jeg ikke andet end
> humøret og et par kg på 10 uger.
>

Hvad bestod det nemme så i?



Og hvis du virkelig kun har tabt dig et par kilo på 10 uger....hvad har
du så spist som ikke er en del af konceptet?

Du har tidligre fortalt, at fortælle om alle kalorier du spiser ikke er
sjovt. Det er kun sjovt at fortælle om dem du vil fortælle.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> Og hvis du virkelig kun har tabt dig et par kilo på 10 uger....hvad har du
> så spist som ikke er en del af konceptet?

Ikke noget. Jeg kan simpelthen ikke spise så meget og så tabe mig - jeg rør
mig for lidt.

>
> Du har tidligre fortalt, at fortælle om alle kalorier du spiser ikke er
> sjovt. Det er kun sjovt at fortælle om dem du vil fortælle.

Det var så ikke helt det, jeg skrev. Du muntrede dig med en kommentar
omkring hvor mange kalorier, jeg indtager - også dem, jeg ikke vil fortælle.
Den sætning giver jo ikke mening, for enten fortæller jeg sandheden -
hvilket du ikke vil tro, da der må mangle noget - eller også lyver jeg. I
begge tilfælde giver mit svar ingen mening og derfor svarede jeg at det ikke
var sjovt.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 29-10-2007 19:57:
>> Og hvis du virkelig kun har tabt dig et par kilo på 10 uger....hvad har du
>> så spist som ikke er en del af konceptet?
>
> Ikke noget. Jeg kan simpelthen ikke spise så meget og så tabe mig - jeg rør
> mig for lidt.
>

Igen: har du set, hvad dagsrationen af kalorier er? man er nede på
ca. 1200-1300 kalorier.
Du skal vist nok sove 24 timer i døgnet for at bruge færrere kalorier
end det.

DDV er netop beregnet på, at man ikke behøvedes at dyrke motion
overhovedet!
Altså medmindre de har lavet om på konceptet kaloriemæssigt i forhold
til dengang jeg var på det.




>> Du har tidligre fortalt, at fortælle om alle kalorier du spiser ikke er
>> sjovt. Det er kun sjovt at fortælle om dem du vil fortælle.
>
> Det var så ikke helt det, jeg skrev. Du muntrede dig med en kommentar
> omkring hvor mange kalorier, jeg indtager - også dem, jeg ikke vil fortælle.

Jeg undrede mig, ja.

For du siger flere gange, at du er ligeglad med kostrådene og du taber dig.
Og hvis du følger dem, så tager du på.

Du formulerer det vist noget iretning af: jeg spiser mere fedt og
færrere kalorier....og jeg taber mig.


Hvis dit udgangspunkt er, at du tidlgere har indtaget 500 gram vingummi
og været total fedtforskrækket...og spist de sædvanelige 3 måltider pr. dag.
Og nu så har fjernet vingummierne, men putter en smule smør på brødet.
samtidig med den øvrige kost er den samme.

Jamen, så er det da rigtigt, at man med mere fedt og færrere kulhydrater
kan tabe sig.




Du kan godte, at ud fra de informationer du præsenterer, så er der plads
til at undre sig.
Du fortæller jo ikke noget konkret, men bliver ved med at svæve i mere
og mindre og i den duer.

Når du så endelig kommer med nogen kalorietal om hvad der var anbefalet
tidligere, men ikke lige bruger andet end din hukommelse. Og jeg
samtidig kan finde dokumentation for, at det ikke er sådan som du beskriver.
Det giver så bare endnu mere plads til at undre sig.


> Den sætning giver jo ikke mening, for enten fortæller jeg sandheden -
> hvilket du ikke vil tro, da der må mangle noget - eller også lyver jeg. I
> begge tilfælde giver mit svar ingen mening og derfor svarede jeg at det ikke
> var sjovt.

Jeg har på intet tidspunkt sagt, at du ikke fortæller sandheden.

Jeg er dog nogen gange lidt i tvivl om du selv er klar over hvad du skriver.
Eller også svæver du rundt i nogen relativer (se ovenfor om mere og
mindre), som jeg gerne vil forstå ved konkrete eksempler. For så er jeg
fri for at undre mig over næste gang, når du formulerer dig i relativer.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

> For du siger flere gange, at du er ligeglad med kostrådene og du taber
> dig.
> Og hvis du følger dem, så tager du på.

Jeg må formulere mig dårligt. Jeg er ikke ligeglad med kostrådene, de virker
bare ikke altid helt efter hensigten. Kan du huske den gang kostrådet var
max 30% fedt? Rigtigt mange mennesker var igennem den proces, at hvis bare
fedtprocenten var under 30, så tabte man sig - og gu gjorde man ej.


> Du formulerer det vist noget iretning af: jeg spiser mere fedt og færrere
> kalorier....og jeg taber mig.
>
> Du kan godte, at ud fra de informationer du præsenterer, så er der plads
> til at undre sig.
> Du fortæller jo ikke noget konkret, men bliver ved med at svæve i mere
> og mindre og i den duer.

Jamen jeg VED det ikke. Jeg vejer ikke min mad, jeg måler den ikke. Før
sparede vi alt fedt væk - så lidt som muligt i sovsen og så lidt som muligt
på brødet, ingen fedt i kødet. Efter jeg har ændret til mere fedt i sovsen,
mere fedt på brødet og federe kød, så taber jeg mig. Og ja, det er "mere" og
"lidt" for jeg måler det altså ikke.


> Jeg er dog nogen gange lidt i tvivl om du selv er klar over hvad du
> skriver.
> Eller også svæver du rundt i nogen relativer (se ovenfor om mere og
> mindre), som jeg gerne vil forstå ved konkrete eksempler. For så er jeg
> fri for at undre mig over næste gang, når du formulerer dig i relativer.

Det er fordi du gerne vil kunne måle tingene, og det ville jeg da et eller
andet sted også gerne, men jeg gider ikke måle og veje min mad. Jeg har
fundet en løsning, der virker - blandet andet ved at se på hvad ældre,
slanke mennesker gør rent madmæssigt.


Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 25-10-2007 23:42:
>> Hvor mange kalorier indtager du daglig?
>> (og jeg tænker naturligvis ikke kun på dem, som du vil fortælle om, men om
>> dem alle).
>
> Øv, så er det jo ikke sjovt
>

Hva da?



>
>> Ok, du klassificerede naturligvis fx slik, som ikke værende mad tidligere
>> i diskussionen. På den måde kan du naturligvis roligt rent logisk
>> udelukke slik som medansvarlig for overvægtproblemet.
>
> Slik er stadig ikke mad, men det ændre jo ikke at man får hulens mange
> kalorier af at spise det. Jeg tror ikke at nogen vil betegne slik som mad
> medmindre mad er defineret som noget med kalorier i.
>

Du definerede i indlæg fra 21. oktober kl. 2006 mad som værende fedt,
kulhydrater og proteiner.



(jeg håber, så at du så er blevet enig med dig selv om slik skal tælles
med i mad eller ej).



>
>>> Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der
>>> svigter, ikke energiindtaget, der er gået amok.
>> Jamen, så prøv at udbygge den vinkel og ikke bare blive ved med at påstå
>> det samme igen og igen.
>
> For bare 10-15 år siden skulle 10% af det daglige kalorieindtag være
> protein, svarende til 100g om dagen.

What? 100gram protein pr. dag dvs. 500 gram kyllingefilet?

Eller mener du 100gram kød pr. dag? dvs. 20 gram protein, hvis vi
regner i kyllingefilet (dvs. uden skind og ben)


jeg mindes kun en procentfordeling som hedder: 30% fedt (plantefedt),
protein 10-15% og kulhydrat 55-60% (hvor sukkerarterne bør begrænses
videst muligt omfang. Max 10% af den daglige energi bør komme fra sukker.
Og det vel og mærke procenter er energien. Ikke af gram.


Lad os sige, at man skal have 1500 kcal

så taler vi runde tal

500 kalorier fra fedt
150-225 kalorier fra proteiner
775-850 kalorier fra kulhydrater, her af max 150 kalorier fra sukkerarterne.

I gram (igen i runde tal
55 gram ren fedt (fx olie)
= 55 gram olie, da olie består af ren fedt.
37-56 gram ren protein
= 178-216 gram kyllingefilet
193-212 gram ren kulhydrat, heraf max 37 gram sukker
= 800-1000 gram tomat*

* Jeg ser lige bort fra
0,3 gram fedt,
0,7 gram protein som er i 100 gram tomat



> Det giver en daglig indtagelse på 4.000
> kcal.


What?

jf. Nordisk Næringsstofanbefalinger 1996 er anbefalet dag indtag på:

Mænd (70±10 kg)
19-30 år 11,7
31-60 år 11,4
61-75 år 10,2
75 år 9,4

Kvinder (60±10 kg)
19-30 år 9,2
31-60 år 9,1
61-75 år 8,3
75 år 8,2
se hele tabellen (tabel 4) og forklaring på:
http://www.food.dtu.dk/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=Files%2fFiler%2fErn%c3%a6ring%2fKostanbefalinger%2fLST_nyt_nummer_4_1996.doc
(bemærk: det er ved stillesidende arbejde og ingen eller begrænset
fysisk aktivitet i fritiden).


Tallene i MegaJoule dvs. 11,4 Megajoule er 11400 kilojoule dvs. 2780
kalorier (igen i runde tal).

Det vel og mærke, hvis man bare vil bevare balance i indtag vs. forbrug.
som du selv er inde på, så skal indtaget begrænses, såfremt man ønsker
tabe sig uden at dyrke motion. eller indtaget bevares, men så skal man
bare dyrke motion. En kombination er vel at foretrække

Lidt ligesom at få overskud på bankkontoen. Enten kan man skære
udgifterne ned eller finde et bedre lønnet job. Eller også kan man
gøre begge dele dvs. både skære udgifterne ned og finde et bedre job.
så kommer der overskud.

> I dag anbefaler man folk af spise max 1.500 kcal hvis de vil tabe 1
> kg om ugen, dvs et dagligt indtag på 2.500 kcal for at holde vægten. Det
> giver en forskel på 1.500 kcal om dagen på bare de sidste 15 år for ganske
> almindelige mennesker. Selv om tallene kan tages med en eller anden grad af
> forbehold, så ændrer det ikke at man i dag generelt rør sig mindre end for
> 15 år siden.
>

Indrømmet, jeg har kun fundet 11 år gamle tal.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Maria Frederiksen skrev i 4720e9d8$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
dette:

> Fordi fedme ikke har noget med sagen at gøre - det er ikke et
> madproblem, det er et "vi-kører-bil-og-sidder-stille" problem.

Du udtaler dig meget kategorisk!
Jeg har tidligere, og vil gerne igen, postuleret at vi er /forskellige/ -
rent biologisk. Det er det, evulutionsbiologerne vil kalde varians.
Personligt er jeg i præcis den modsatte situation som den, du beskriver. Jeg
har altid været meget aktiv og har intet problem med at få bevæget mig
meget. Men jeg har det meste af mit liv været sulten, hvorfor min fedme
indiskutabelt er baseret på overindtagelse af mad.

Så om det handler om for meget energiindtag eller for lille forbrug - så er
resultatet det samme: for mange kg.
Og der er efter min opfattelse helt klart tale om et appetitregulatorisk
problem - årsagerne hertil kan formentlig være mangfoldige. Man kan jo
hævde, at stillesiddende (dig) har det appetitregulatoriske problem, at du
/burde/ opleve nedsat appetit ifht. at du har en stillesiddende livsform,
men ikke gør det.

>> Der er en overordentlig stor sammenhæng mellem fedme og social og
>> økonomisk position. Således må man antage at fede statistisk set
>> tilhører den økonomisk set svageste del af befolkningen.
>
> Måske, men det er den samme økonomisk svage del af befolkningen der
> tyr til akupunktur, zoneterapi og anden hokus-pokus for at tabe sig.

Tjae, det er ærgerligt, men de smarte har altid narret de mindre smarte. Det
er en ond verden, vi lever i.

>> Mon ikke der i begge tilfælde skulle være tale om at man indtager for
>> meget energi i forhold til, hvad man bruger og at det erfor også i
>> begge tilfælde handler om at reducere energiindtaget og/eller øger
>> -forbruget?
>
> Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der
> svigter, ikke energiindtaget, der er gået amok.

Det gælder sikkert dig, men kan næppe generaliseres til at være årsagEN til
fedme.

Mon ikke det er med fedme som det er med kræft - det er ikke én sygdom, men
en kategori af sygdomme med lignende symptomer men med meget forskellige
årsager.
Brugen af ordet sygdom kan være diskutabelt, men mon ikke meningen fremstår
nogenlunde tydeligt?

vh
Jan

--
Jan Bøgh (j a n snabela b o e g h punktum net / http://jan.boegh.net )
FZ: "God made three big mistakes. The first mistake was called MAN,
the second mistake was called WO-MAN,
and the third mistake was the invention of THE POODLE."

---

>> Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der
>> svigter, ikke energiindtaget, der er gået amok.
>
> Det gælder sikkert dig, men kan næppe generaliseres til at være årsagEN
> til fedme.

Ikke for alle, det tror jeg du har helt ret i, men for hovedparten.
Når snart sagt alle er blevet tykkere gennem de sidste 20 år, hvor vi
samtidig har fået meget mere bekvemmelighed ind i vores hverdag, så er det
for mig et udtryk for at vi rør os for lidt i forhold til energiindtaget. Vi
sænker så energiindtaget, men hvor langt kan vi sænke det uden at vi oplever
ustabilt blodsukker eller sult?


> Mon ikke det er med fedme som det er med kræft - det er ikke én sygdom,
> men en kategori af sygdomme med lignende symptomer men med meget
> forskellige årsager.

For hele den vestlige verdens befolkning på en gang? Måske.


Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 26-10-2007 20:54:
>>> Jep. Min indgangsvinkel er nok bare mere at det er forbruget, der
>>> svigter, ikke energiindtaget, der er gået amok.
>> Det gælder sikkert dig, men kan næppe generaliseres til at være årsagEN
>> til fedme.
>
> Ikke for alle, det tror jeg du har helt ret i, men for hovedparten.

Og det er ikke en generalisering?

Jeg syntes lige, at du skal tage dig en rundtur i disse tal:
http://susy2.si-folkesundhed.dk/susy.aspx






> Når snart sagt alle er blevet tykkere gennem de sidste 20 år, hvor vi
> samtidig har fået meget mere bekvemmelighed ind i vores hverdag, så er det
> for mig et udtryk for at vi rør os for lidt i forhold til energiindtaget.


Prøv at se på forbruget af sukker- og fedtholdige fødevarer.
Gerne andre steder end i din dagligdag og omgangskreds.
fx statistikbanken.dk eller tilsvarende lødige kilder.

1704906500 Vin og frugtgummi, gelevarer samt frugtpasta i form af
sukkervarer   
1996   15 989 271
1998   18 994 133
2000   27 381
2002   24 828
2004   30 874
2006   32 017

Jeg går ud fra, at man i 1996 og 1998 har regnet i kilo og i de senere
år i tons.






> Vi
> sænker så energiindtaget, men hvor langt kan vi sænke det uden at vi oplever
> ustabilt blodsukker eller sult?
>

Til ca. 1200-1500 kalorier pr. dag jf. noget materiale jeg fik fra Suhrs
for små 2 år siden.
Bemærk så venligst, at så snart man laver motion fx cykler til og fra
arbejde, så vil man sandsynligvis opleve ubehag..tilgengæld kan man så
også sætte indtaget op, så man har det fint igen.



>
>> Mon ikke det er med fedme som det er med kræft - det er ikke én sygdom,
>> men en kategori af sygdomme med lignende symptomer men med meget
>> forskellige årsager.
>
> For hele den vestlige verdens befolkning på en gang? Måske.
>

Ja, nævnt mig bare et land i den vestlige verden som er gået undgået
udbredelsen af overvægt og fedme?






--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.