---

Hej

Jeg er ved at lave en computer for en kollega - den har følgende data:

-amd 1600 mhz
-150 gb hd'er
-256 mb ram
-asus grafikkort med 32 mb(!) ram

Det hele sidder i et gammel hightower og jeg tror det er en temmelig gammel
computer.

Jeg har installeret windows xp pro på den. Det lykkedes langt om længe. De
første 6-7 gange kom den med fejl under installationen. Meldte om
forskellige læse fejl på cd'en - og ikke altid de samme fejl.
Jeg vil nu installere SP2. Det kan jeg ikke. Den siger at filen er "corrupt"
og det gør den forøvrigt uanset hvilket program jeg vil installere. Har
forsøgt at installere SP1 og 2, avast antivirus, avg antivirus directX9,
forskellige codecs, ad-aware og hvad jeg ellers har fundet af programmer der
kunne være nyttige. Altid en meddelse om "corrupt file" eller ligende fejl
meddelelser på dansk. Et program ( tror det var avast) skrev at det måske
kunne skyldes for lidt ram eller for lille swap fil. Jeg har derefter sat
swap filen til at blive styret af systemet. Det har ikke gjort nogen
forskel.

Jeg har ingen anelse om hvor jeg skal finde fejlen.

nogen der kan hjælpe.?

/Torben

---

"Torben" <torben@FJERNDETTEka-net.dk> skrev i en meddelelse
news:47013463$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

> Jeg har installeret windows xp pro på den. Det lykkedes langt om længe. De
> første 6-7 gange kom den med fejl under installationen. Meldte om
> forskellige læse fejl på cd'en - og ikke altid de samme fejl.
> Jeg vil nu installere SP2. Det kan jeg ikke. Den siger at filen er
> "corrupt" og det gør den forøvrigt uanset hvilket program jeg vil
> installere. Har forsøgt at installere SP1 og 2, avast antivirus, avg
> antivirus directX9, forskellige codecs, ad-aware og hvad jeg ellers har
> fundet af programmer der kunne være nyttige. Altid en meddelse om "corrupt
> file" eller ligende fejl meddelelser på dansk. Et program ( tror det var
> avast) skrev at det måske kunne skyldes for lidt ram eller for lille swap
> fil. Jeg har derefter sat swap filen til at blive styret af systemet. Det
> har ikke gjort nogen forskel.
>
> Jeg har ingen anelse om hvor jeg skal finde fejlen.
>
> nogen der kan hjælpe.?

Prøv med en anden ram klods. Læsefejl under Windows installation skyldes
ofte, at rammen fejler.

Mvh.

Martin /Helsingør

---

Hej

Så er alt i orden!

Løsningen blev at jeg købte en 512 mb klods (205 kr), flashede BIOS,
formaterede og geninstallerede win xp. Under installationen var der ikke en
eneste læsefejl og ingen af den nævnte problemer. Jeg kunne også installere
windows genuine osv. fra Microsofts update side.

Tak for hjælpen.

mvh

Torben


"Martin /Helsingør" <mailme.nospam@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:470139ed$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Torben" <torben@FJERNDETTEka-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:47013463$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg har installeret windows xp pro på den. Det lykkedes langt om længe.
>> De første 6-7 gange kom den med fejl under installationen. Meldte om
>> forskellige læse fejl på cd'en - og ikke altid de samme fejl.
>> Jeg vil nu installere SP2. Det kan jeg ikke. Den siger at filen er
>> "corrupt" og det gør den forøvrigt uanset hvilket program jeg vil
>> installere. Har forsøgt at installere SP1 og 2, avast antivirus, avg
>> antivirus directX9, forskellige codecs, ad-aware og hvad jeg ellers har
>> fundet af programmer der kunne være nyttige. Altid en meddelse om
>> "corrupt file" eller ligende fejl meddelelser på dansk. Et program ( tror
>> det var avast) skrev at det måske kunne skyldes for lidt ram eller for
>> lille swap fil. Jeg har derefter sat swap filen til at blive styret af
>> systemet. Det har ikke gjort nogen forskel.
>>
>> Jeg har ingen anelse om hvor jeg skal finde fejlen.
>>
>> nogen der kan hjælpe.?
>
> Prøv med en anden ram klods. Læsefejl under Windows installation skyldes
> ofte, at rammen fejler.
>
> Mvh.
>
> Martin /Helsingør
>

---

Torben wrote:
|| Hej
||
|| Så er alt i orden!
||
|| Løsningen blev at jeg købte en 512 mb klods (205 kr), flashede BIOS,
|| formaterede og geninstallerede win xp. Under installationen var der
|| ikke en eneste læsefejl og ingen af den nævnte problemer. Jeg kunne
|| også installere windows genuine osv. fra Microsofts update side.
||
|| Tak for hjælpen.
||
|| mvh
||
|| Torben
||
|
| Så ramte Martin lige på kornet. Imponerende
|
| mvh Ebbe

---

Yes!

Det var bare top dollar !

1000 tak til martin.

/Torben


"Ebbe (7000)" <es44(snabela)pc[punktum]dk> skrev i en meddelelse
news:47111dc8$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Torben wrote:
> || Hej
> ||
> || Så er alt i orden!
> ||
> || Løsningen blev at jeg købte en 512 mb klods (205 kr), flashede BIOS,
> || formaterede og geninstallerede win xp. Under installationen var der
> || ikke en eneste læsefejl og ingen af den nævnte problemer. Jeg kunne
> || også installere windows genuine osv. fra Microsofts update side.
> ||
> || Tak for hjælpen.
> ||
> || mvh
> ||
> || Torben
> ||
> |
> | Så ramte Martin lige på kornet. Imponerende
> |
> | mvh Ebbe
>
>
>

---

Torben wrote:
> Hej
>
> Jeg har installeret windows xp pro på den. Det lykkedes langt om
> længe. De første 6-7 gange kom den med fejl under installationen.
> Meldte om forskellige læse fejl på cd'en - og ikke altid de samme
> fejl.

Den første tanke der dukker op i ho'det på mig er et færdigt cd-drev. Evt.
kan en rensning af linsen hjælpe, hvis den er til at komme til. Rygerhjem ?

mvh Ebbe

---

Hej

Jeg tror ikke, uden dog at lægge hovedet på blokken, at det er er drevet.
Jeg har prøvet med begge drev( der sidder et dvd drev i også) og den kommer
med samme problemer. Hvorom alting er så har jeg installeret win xp, og det
kører fint uden at jeg har installeret alle opdateringer herunder SP2 eller
andre programmer. Jeg hælder også mest til et ram problem. Jeg vil lige
finde noget andet ram og sætte i, og se om det har en indflydelse i postiv
retning Har vist noget liggende.

/Torben


"Ebbe (7000)" <es44(snabela)pc[punktum]dk> skrev i en meddelelse
news:4701435f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Torben wrote:
>> Hej
>>
>> Jeg har installeret windows xp pro på den. Det lykkedes langt om
>> længe. De første 6-7 gange kom den med fejl under installationen.
>> Meldte om forskellige læse fejl på cd'en - og ikke altid de samme
>> fejl.
>
> Den første tanke der dukker op i ho'det på mig er et færdigt cd-drev. Evt.
> kan en rensning af linsen hjælpe, hvis den er til at komme til. Rygerhjem
> ?
>
> mvh Ebbe
>
>

---

"Torben" <torben@FJERNDETTEka-net.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg har ingen anelse om hvor jeg skal finde fejlen.

Mange spændende og underholdene fejl er resultatet, hvis du tilslutter
internettet før sp2 er installeret. Pc'en bliver nemlig inficeret hurtigere,
end du kan nå at sige Microsoft.

Derfor:

Afbryd internettet, installér windows, sp2 samt antivirus, genstart dyret,
tilslut internet og installér derefter øvrige opdateringer.

John

---

>
> Mange spændende og underholdene fejl er resultatet, hvis du tilslutter
> internettet før sp2 er installeret. Pc'en bliver nemlig inficeret
> hurtigere, end du kan nå at sige Microsoft.
>

Så en virus skulle selv kunne finde vej til maskinen blot den har fået
tildelt en IP og gateway adresse? Det tror jeg nu ikke på... Så ville dit
antivirusproram jo poppe op hver andet øjeblik med en funden virus, uden at
du foretager dig noget aktivt på nettet. Men det er da klart at anbefale at
installere antivirusprogram som det første efter en ren installation.

-Mathias

---

"Mathias" <baggadapFJERN_DETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47024947$0$2502$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
>
> Så en virus skulle selv kunne finde vej til maskinen blot den har fået
> tildelt en IP og gateway adresse? Det tror jeg nu ikke på... Så ville dit
> antivirusproram jo poppe op hver andet øjeblik med en funden virus, uden
at
> du foretager dig noget aktivt på nettet. Men det er da klart at anbefale
at
> installere antivirusprogram som det første efter en ren installation.
>
> -Mathias
>

Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde det link jeg havde liggende, som fortalte
at der kunne gå alt mellem 30 sekunder og to minutter, inden en XP uden
sikkerhedsopdateringer og SP2 var inficeret, såfremt man ikke installerede
med netkabel afmonteret.

mvh Ebbe

---

"Ebbe (7000)" <es44(snabela)pc[punktum]dk> skrev i en meddelelse

> Nu kan jeg selvfølgelig ikke finde det link jeg havde liggende, som
> fortalte
> at der kunne gå alt mellem 30 sekunder og to minutter, inden en XP uden
> sikkerhedsopdateringer og SP2 var inficeret, såfremt man ikke installerede
> med netkabel afmonteret.

Så må jeg jo igang med søgeren endnu engang. Her:

".. En ubeskyttet computer har en typisk levetid på mindre end fire minutter
på internet. I nogle tilfælde har automatiske hacker-programmer allerede
overtaget kontrollen over maskinen inden for de første 30 sekunder .. En
computer med Windows XP og Service Pack 1 uden firewall klarede sig
dårligst - det var den maskine, der blev kapret allerede efter 30 sekunder
..."

http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=20324

John

---

John wrote:
>
> Så må jeg jo igang med søgeren endnu engang. Her:
>
> ".. En ubeskyttet computer har en typisk levetid på mindre end fire
> minutter på internet. I nogle tilfælde har automatiske
> hacker-programmer allerede overtaget kontrollen over maskinen inden
> for de første 30 sekunder .. En computer med Windows XP og Service
> Pack 1 uden firewall klarede sig dårligst - det var den maskine, der
> blev kapret allerede efter 30 sekunder .."
>
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=20324
>
> John

Der var den jo Tak for det, den er gemt igen.

mvh Ebbe

(som osse troede det var løgn første gang jeg hørte det )

---

"Ebbe (7000)" <es44(snabela)pc[punktum]dk> skrev i en meddelelse

> Der var den jo Tak for det, den er gemt igen.

Velbekomme!

> (som osse troede det var løgn første gang jeg hørte det )

Jaja.. ligesom manden, der så en kamel for første gang..

John :)

---

"Mathias" <baggadapFJERN_DETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Så en virus skulle selv kunne finde vej til maskinen blot den har fået
> tildelt en IP og gateway adresse? Det tror jeg nu ikke på...

*Suk* Sikkerhed har absolut intet med tro at gøre!

".. En ubeskyttet computer har en typisk levetid på mindre end fire minutter
på internet. I nogle tilfælde har automatiske hacker-programmer allerede
overtaget kontrollen over maskinen inden for de første 30 sekunder .."
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=20324

En holdning som din er blandt årsagerne til, at hundredtusindvis af
computere verden over benyttes i botnet uden ejerens vidende!

".. Det menes at verdens største zombie-netværk efterhånden omfatter mere
end 1,7 millioner computere, der venter på den kommando, som vil sætte gang
i det hidtil største netangreb .."
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32104

".. Computers infected with a virus unknowingly become "zombies" in a
botnet--which is a network used to send out spam and to mount further
attacks on other machines .."
http://www.news.com/F-Secure-sees-smaller-botnets-on-the-rise/2100-7349_3-6210900.html?tag=cd.lede

Bemærk denne sætning i ovenstående: 'infected with a virus unknowingly'

> Så ville dit antivirusproram jo poppe op hver andet øjeblik med en funden
> virus

Ja, forudsat, at ondartet software ikke hindrer AV programmet i at køre,
eller 'gemmer sig' i en godkendt fil!

Og nej, jeg vil ikke ind i en religionskrig om sikkerhed, men gerne dele
mine erfaringer med andre.

John

---

-- snip en masse tekst --
Beklager, så trækker jeg det i mig igen!
Jeg forstår bare ikke hvordan en decideret virus kan finde vej ind på
maskinen, uden brugeren foretager sig noget aktive (browser websider, åbner
emails).. nogen som kan forklare mig det?

-Mathias

---

Mathias wrote:
> -- snip en masse tekst --
> Beklager, så trækker jeg det i mig igen!
> Jeg forstår bare ikke hvordan en decideret virus kan finde vej ind på
> maskinen, uden brugeren foretager sig noget aktive (browser websider,
> åbner emails).. nogen som kan forklare mig det?
>
> -Mathias

Det korte svar: Sikkerhedshuller i XP. Selvom uncle Bill gør en indsats for
at lukke de værste, så dukker der hele tiden nye op

Det behøver nu ikke være virus det hele. Orme, adyware, trojanere, osv osv.
Kært barn har mange navne.

mvh Ebbe

---

"Mathias" <baggadapFJERN_DETTE@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> Beklager, så trækker jeg det i mig igen!

Alt forladt!

> Jeg forstår bare ikke hvordan en decideret virus kan finde vej ind på
> maskinen, uden brugeren foretager sig noget aktive (browser websider,
> åbner emails)..

Næh.. og det er vi vistnok nogle stykker, der heller ikke helt forstår! :)

> nogen som kan forklare mig det?

Nu ville det jo være smart at kunne linke til en teknisk artikel om emnet,
men jeg har desværre ikke lige én på hylden!

Kan prøve en ganske simpel forklaring: Onde kræfter laver ond software, der
specielt er rettet mod hullerne i windows.

Forestil dig et glas med syltetøj (pc'en), og en sværm af fluer (ond
software) udenfor (internettet). Tilslutter man internettet til en pc med
manglende sikkerheds-opdateringer, så: bingo!

Nåh.. fandt lige denne side, der forklarer lidt om internettets mange
forskellige trusler:
http://www.f-secure.com/glossary/eng/malware-code-glossary.shtml

John

---

On Wed, 3 Oct 2007 14:15:10 +0200, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>Kan prøve en ganske simpel forklaring: Onde kræfter laver ond software, der
>specielt er rettet mod hullerne i windows.

Man kan så undre sig hvorfor disse huller (porte, antager jeg) er åbne
per default når de alligevel ikke bruges af flertallet.



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse

> Man kan så undre sig hvorfor disse huller (porte, antager jeg) er åbne
> per default når de alligevel ikke bruges af flertallet.

Tjah.. det hænder i ny og næ, at Sygate (firewall) meddeler noget i denne
retning: A remote computer, ip ditten og datten, is trying to connect to the
network. Do you allow this? Et check af ip'en: http://www.whois.sc/
afslører, at den fremmede pc befinder sig i Ukraine!

En Ukraine-gut har absolut intet at gøre på min pc og bliver selvfølgelig
blokeret! Havde der nu ikke været en firewall til at fange ham, så havde han
(og mange mange andre) haft uhindret adgang til min pc!

John