|
|
 | Beregningen af SMS-Kviklån
Fra : Jens G |
Dato : 31-08-07 11:25 |
|
Jeg sad lige og kiggede på MyBanker prisudregningen her:
http://web.ekstrabladet.dk/grafik/smskvik.jpg
Jeg kan ikke se andet end at de 35%(eller 43% hvis 2*sms gebyr
medregnes) er hvad det reelt koster at låne 500kr med SMS-Kviklån, og
man overholder tilbagebetalingsbetingelserne.
De 538.361%(eller er det mon ikke 538,361%?) kan da kun være en
teoretisk beregning for hvad det ville koste hvis det blev strakt ud
over et helt år, hvilket det jo ikke vil blive hvis betingelserne
overholdes.
Dyrt er det dog under alle omstændigheder.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
 KT (31-08-2007)
| Kommentar
Fra : KT |
Dato : 31-08-07 13:19 |
|
ÅOP (altså prisen) skal jo regnes ud på årsbasis for at skabe et
sammenligneligt grundlag.
Det gør da også en forskel når du tager en kassekredit i et ½ år, om du skal
betale 7% p.a. elller du skal betale 7 % i omkostninger (rente mv.) på
lånet.
Knud
t
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
news:46dbea01.15413953@dtext.news.tele.dk...
> Jeg sad lige og kiggede på MyBanker prisudregningen her:
> http://web.ekstrabladet.dk/grafik/smskvik.jpg
>
> Jeg kan ikke se andet end at de 35%(eller 43% hvis 2*sms gebyr
> medregnes) er hvad det reelt koster at låne 500kr med SMS-Kviklån, og
> man overholder tilbagebetalingsbetingelserne.
>
> De 538.361%(eller er det mon ikke 538,361%?) kan da kun være en
> teoretisk beregning for hvad det ville koste hvis det blev strakt ud
> over et helt år, hvilket det jo ikke vil blive hvis betingelserne
> overholdes.
>
> Dyrt er det dog under alle omstændigheder.
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
> Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Carsten Riis (31-08-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 31-08-07 20:55 |
|
Jens G skrev den 31-08-2007 12:24:
> Jeg sad lige og kiggede på MyBanker prisudregningen her:
> http://web.ekstrabladet.dk/grafik/smskvik.jpg
>
> Jeg kan ikke se andet end at de 35%(eller 43% hvis 2*sms gebyr
> medregnes) er hvad det reelt koster at låne 500kr med SMS-Kviklån, og
> man overholder tilbagebetalingsbetingelserne.
>
> De 538.361%(eller er det mon ikke 538,361%?) kan da kun være en
> teoretisk beregning for hvad det ville koste hvis det blev strakt ud
> over et helt år, hvilket det jo ikke vil blive hvis betingelserne
> overholdes.
>
> Dyrt er det dog under alle omstændigheder.
>
Prøv og samligne det med andre forbrugslån, hvor man betaler 1,77% i
rente pr. måned. Jamen det er dejlligt, hvis man kun skal have lånet i
en måned. Det fortæller bare intet om hvad det ville have kostet på
årsbasis at låne beløbet.
Den korrekte måde for sms-lånet på 500 kroner (dvs 175 + 20 kr.) må være:
(175+20 / 500) *100 = 39% for låneperioden på 14 dage.
man regner - så vidt jeg husker - 360 dage, når man taler om kredit.
(39 / 14) * 360 = 1002,95% ÅOP
De kunder som måtte falde for sms-lånene....jamen de er sgu' da ikke for
spidse i forvejen.
Hvem vil have 500 kroner idag for om 14 dage at skulle aflevere 695 kroner.
Og hvad med firmaets motto: Nu er det slut med at være FLAD!
Det er sgu da bare starten på at være flad.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Michael (01-09-2007)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 01-09-07 06:22 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:46d871fd$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G skrev den 31-08-2007 12:24:
>> Jeg sad lige og kiggede på MyBanker prisudregningen her:
>> http://web.ekstrabladet.dk/grafik/smskvik.jpg
>>
>> Jeg kan ikke se andet end at de 35%(eller 43% hvis 2*sms gebyr
>> medregnes) er hvad det reelt koster at låne 500kr med SMS-Kviklån, og
>> man overholder tilbagebetalingsbetingelserne.
>>
>> De 538.361%(eller er det mon ikke 538,361%?) kan da kun være en
>> teoretisk beregning for hvad det ville koste hvis det blev strakt ud
>> over et helt år, hvilket det jo ikke vil blive hvis betingelserne
>> overholdes.
>>
>> Dyrt er det dog under alle omstændigheder.
>>
>
> Prøv og samligne det med andre forbrugslån, hvor man betaler 1,77% i rente
> pr. måned. Jamen det er dejlligt, hvis man kun skal have lånet i en
> måned. Det fortæller bare intet om hvad det ville have kostet på
> årsbasis at låne beløbet.
>
> Den korrekte måde for sms-lånet på 500 kroner (dvs 175 + 20 kr.) må være:
>
> (175+20 / 500) *100 = 39% for låneperioden på 14 dage.
>
> man regner - så vidt jeg husker - 360 dage, når man taler om kredit.
>
> (39 / 14) * 360 = 1002,95% ÅOP
>
>
>
>
>
> De kunder som måtte falde for sms-lånene....jamen de er sgu' da ikke for
> spidse i forvejen.
> Hvem vil have 500 kroner idag for om 14 dage at skulle aflevere 695
> kroner.
>
> Og hvad med firmaets motto: Nu er det slut med at være FLAD!
> Det er sgu da bare starten på at være flad.
>
>
> --
> med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
> Carsten Riis Mere skal der ikke til
> for varigt vægttab.
Målgruppen er jo nok heller ikke de hurtigste knallerter på havnen. De ser
slet ikke 14 dage frem i tiden, men nok nærmere 14 minutter.
| |
 Carsten Riis (01-09-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 01-09-07 12:23 |
|
Michael skrev den 01-09-2007 07:22:
>
> Målgruppen er jo nok heller ikke de hurtigste knallerter på havnen. De ser
> slet ikke 14 dage frem i tiden, men nok nærmere 14 minutter.
>
>
Guldfisk? 
Det kan da godt være, at hvis jeg skulle låne penge ud til folk, som har
så lidt økonomisk sans, at jeg også ville kræve de renter. Der er
trods alt en risiko for, at den manglende økonomisk sans resulterer i,
at jeg ikke får mine penge.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Jens G (01-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 01-09-07 08:14 |
|
On Fri, 31 Aug 2007 21:54:37 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
[...]
>Den korrekte måde for sms-lånet på 500 kroner (dvs 175 + 20 kr.) må være:
>
>(175+20 / 500) *100 = 39% for låneperioden på 14 dage.
>
>man regner - så vidt jeg husker - 360 dage, når man taler om kredit.
>
>(39 / 14) * 360 = 1002,95% ÅOP
Men det ændrer vel ikke ved at den reelle udgift i kroner og ører
bliver 195kr? Og lånet har efter et år ikke kostet flere tusinde
procent, men "kun" de 35% firmaet oplyser + SMS'er.
Det regnestykke ville blive endnu værre hvis EB gav sig ud i at regne
ud hvad et 500kr lån i en almindelig bank, som man vælger at betale
tilbage efter 14 dage, ville have kostet omregnet til ÅOP.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Carsten Riis (01-09-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 01-09-07 12:22 |
|
Jens G skrev den 01-09-2007 09:13:
> Men det ændrer vel ikke ved at den reelle udgift i kroner og ører
> bliver 195kr? Og lånet har efter et år ikke kostet flere tusinde
> procent, men "kun" de 35% firmaet oplyser + SMS'er.
>
Den reelle udgift i kroner og ører, ja men ÅOP-begrebet dækker
over hvad et lån ville have kostet, hvis løbetiden havde været et år.
Husk på, at Å'et står for årlige.
Siden lånet kun varer i 14 dage, så er den eneste - hvis man spørger mig
- rigtige måde at regne på, hvad det koster pr. dag at låne
beløbet....og så gange det op til et år.
> Det regnestykke ville blive endnu værre hvis EB gav sig ud i at regne
> ud hvad et 500kr lån i en almindelig bank, som man vælger at betale
> tilbage efter 14 dage, ville have kostet omregnet til ÅOP.
I en almindelig bank kan du have en løbende kassekredit for - tja, i mit
tilfælde - 7,5% p.a., hvis jeg udnytter den vel og mærke.
Dvs. hvis jeg skal låne 500 kroner i 14 dage, så kan jeg gøre det 1,45
kroner. Og med SMSkviklaan's definition af ÅOP, så skal ÅOP måles i
0,29% ÅOP.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Jens G (01-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 01-09-07 14:56 |
|
On Sat, 01 Sep 2007 13:21:36 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>Jens G skrev den 01-09-2007 09:13:
>
>> Men det ændrer vel ikke ved at den reelle udgift i kroner og ører
>> bliver 195kr? Og lånet har efter et år ikke kostet flere tusinde
>> procent, men "kun" de 35% firmaet oplyser + SMS'er.
>>
>
>Den reelle udgift i kroner og ører, ja men ÅOP-begrebet dækker
>over hvad et lån ville have kostet, hvis løbetiden havde været et år.
>Husk på, at Å'et står for årlige.
Men det årlige er da stadig ikke blevet højere, målt i kroner og ører.
Hvad det ville have været over et år er da kun teoretisk, da lånet kun
skal løbe i 14 dage.
>
>Siden lånet kun varer i 14 dage, så er den eneste - hvis man spørger mig
>- rigtige måde at regne på, hvad det koster pr. dag at låne
>beløbet....og så gange det op til et år.
>
>> Det regnestykke ville blive endnu værre hvis EB gav sig ud i at regne
>> ud hvad et 500kr lån i en almindelig bank, som man vælger at betale
>> tilbage efter 14 dage, ville have kostet omregnet til ÅOP.
>
>I en almindelig bank kan du have en løbende kassekredit for - tja, i mit
>tilfælde - 7,5% p.a., hvis jeg udnytter den vel og mærke.
Men hvis vi ser bort fra kassekreditten, og du ville optage et lån på
500kr, hvad ville det så koste? Sådan rent teoretisk.
Hvad siger din banks prisliste?
I Nordea ville det koste mindst 505kr.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Carsten Riis (09-09-2007)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 09-09-07 22:41 |
|
Jens G skrev den 01-09-2007 15:55:
>
> Men det årlige er da stadig ikke blevet højere, målt i kroner og ører.
ÅOP Årlige Omkostninger i Procent.
Prøv at indtaste tallene fra kviksmslaan på http://www.aaop.dk/
og du vil opdage, at en ÅOP på 35% for at låne pengene i en måned*, så
skulle man kun tilbagebetale 512,66 kroner for at låne 500 kroner.
Hvis man så prøver at gætte videre for at finde kreditomkostningerne i
kroner og ører, så skal man faktisk indtaste en ÅOP på den forkerte side
af 3000%.
*: desværre kan man ikke lave en troværdig udregning på ½ måned.
> Hvad det ville have været over et år er da kun teoretisk, da lånet kun
> skal løbe i 14 dage.
Men det er misvisende, at gendefinere ÅOP til kun at gælde for en 14
dages periode.
>
> Men hvis vi ser bort fra kassekreditten, og du ville optage et lån på
> 500kr, hvad ville det så koste? Sådan rent teoretisk.
> Hvad siger din banks prisliste?
>
Jeg tror slet ikke min Sparekasse har et samlignbart produkt i sortimentet.
Og du skulle se mig skifte pengeinstitut hurtigere end du kan sige
smskviklaan, hvis min sparekasse bare forsøgte at rådgive mig til et lån
ala smskviklån
> I Nordea ville det koste mindst 505kr.
>
Og hvis du har en ordentlig bankrådgiver, så ville han finde et mere
passende produkt fx kassekredit.
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.
| |
Jens G (10-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 10-09-07 15:19 |
|
On Sun, 09 Sep 2007 23:41:01 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>> I Nordea ville det koste mindst 505kr.
>>
>
>Og hvis du har en ordentlig bankrådgiver, så ville han finde et mere
>passende produkt fx kassekredit.
Nu skrev jeg jo også at det var rent teoretisk
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
|
|