---

Jeg sidder i en lille andelsboligbestyrelse på 3 medlemmer incl. formanden.
I afdelingen har vi 2 andelshavere som hver har bygget et redskabsskur uden
først at få Kommunens dispensation fra lokalplanen. Jeg har sammen med et
par andre andelshavere afleveret en anonym anmeldelse til Kommunen på det
ene skur fordi det er 12 kvadratmeter (og fordi jeg ikke kan lide personen),
og som det seneste så har jeg fået de 2 andre bestyrelsesmedlemmer med til
at bruge afdelingens advokat som våben mod denne andelshaver. Vi vil
naturligvis sende advokatregningen videre til denne andelshaver, således at
vi ikke selv skal være med til at betale denne.
Nu påstår andelshaveren, at han hele tiden har ville søge dispensationen,
men ikke kunne gøre det fordi han ikke kunne få bestyrelsen tidligere
mundlige godkendelse på skrift, som han skulle bruge
dispensationsansøgningen. Ligeledes påstår han, at hans nabo med et 10
kvadratmeter også skal søge dispensation. Men skal naboen det når dette skur
kun er 10 kvadratmeter?
I øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide ham i afdelingen, og da slet
ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad denne
vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen.
Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er vant til at bestemme over
beboerne i et bestemt område, så jeg har en del erfaring som jeg kan
overføre til mit andelsengagement.
Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en engageret
bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
er din mening?

---

On 6 Aug., 05:25, "Blinkie" <boel...@sol.dk> wrote:
> Jeg sidder i en lille andelsboligbestyrelse på 3 medlemmer incl. formanden.
> I afdelingen har vi 2 andelshavere som hver har bygget et redskabsskur uden
> først at få Kommunens dispensation fra lokalplanen. Jeg har sammen med et
> par andre andelshavere afleveret en anonym anmeldelse til Kommunen på det
> ene skur fordi det er 12 kvadratmeter (og fordi jeg ikke kan lide personen),
> og som det seneste så har jeg fået de 2 andre bestyrelsesmedlemmer med til
> at bruge afdelingens advokat som våben mod denne andelshaver. Vi vil
> naturligvis sende advokatregningen videre til denne andelshaver, således at
> vi ikke selv skal være med til at betale denne.
> Nu påstår andelshaveren, at han hele tiden har ville søge dispensationen,
> men ikke kunne gøre det fordi han ikke kunne få bestyrelsen tidligere
> mundlige godkendelse på skrift, som han skulle bruge
> dispensationsansøgningen. Ligeledes påstår han, at hans nabo med et 10
> kvadratmeter også skal søge dispensation. Men skal naboen det når dette skur
> kun er 10 kvadratmeter?
> I øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide ham i afdelingen, og da slet
> ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad denne
> vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen.
> Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er vant til at bestemme over
> beboerne i et bestemt område, så jeg har en del erfaring som jeg kan
> overføre til mit andelsengagement.
> Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en engageret
> bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
> er din mening?

Hej Blinkie

Jeg er ikke jurist men fornemmer i det du skriver at du har et , skal
vi sige , rimeliigt anstrengt forhold til dine andelshavere.

Jeg hæfter mig ved dine udtalelser: Og fordi jeg ikke kan lide
personen ....og senere: øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide
ham i afdelingen, og da slet
ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad
denne
vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen

Lidt senere skriver du: Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er
vant til at bestemme over
beboerne i et bestemt område


Helt ærligt.....Jeg bryder mig ikke om den måden du agerer på...Få en
dialog igang eller lad os høre fra bemeldte person hvad han
oplever.!!!!!

Prøv at finde en anden viceværtstilling. dette kommer der ikke noget
konstruktivt ud af...

Larsh

---

Jamen når nu de andre i afdelingen heller ikke kan lide denne andelshaver,
så er det vel i orden at vi rotter os sammen. Jeg har da også kun fået
skulderklaps for min herodiske indsats. 90 % af andelshaverne vil jo gerne
have vedkommende ud.


"kalvoere" <Lars.Helsboel@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1186371841.626131.207650@l70g2000hse.googlegroups.com...
On 6 Aug., 05:25, "Blinkie" <boel...@sol.dk> wrote:
> Jeg sidder i en lille andelsboligbestyrelse på 3 medlemmer incl.
> formanden.
> I afdelingen har vi 2 andelshavere som hver har bygget et redskabsskur
> uden
> først at få Kommunens dispensation fra lokalplanen. Jeg har sammen med et
> par andre andelshavere afleveret en anonym anmeldelse til Kommunen på det
> ene skur fordi det er 12 kvadratmeter (og fordi jeg ikke kan lide
> personen),
> og som det seneste så har jeg fået de 2 andre bestyrelsesmedlemmer med til
> at bruge afdelingens advokat som våben mod denne andelshaver. Vi vil
> naturligvis sende advokatregningen videre til denne andelshaver, således
> at
> vi ikke selv skal være med til at betale denne.
> Nu påstår andelshaveren, at han hele tiden har ville søge dispensationen,
> men ikke kunne gøre det fordi han ikke kunne få bestyrelsen tidligere
> mundlige godkendelse på skrift, som han skulle bruge
> dispensationsansøgningen. Ligeledes påstår han, at hans nabo med et 10
> kvadratmeter også skal søge dispensation. Men skal naboen det når dette
> skur
> kun er 10 kvadratmeter?
> I øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide ham i afdelingen, og da
> slet
> ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad denne
> vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen.
> Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er vant til at bestemme over
> beboerne i et bestemt område, så jeg har en del erfaring som jeg kan
> overføre til mit andelsengagement.
> Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en
> engageret
> bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
> er din mening?

Hej Blinkie

Jeg er ikke jurist men fornemmer i det du skriver at du har et , skal
vi sige , rimeliigt anstrengt forhold til dine andelshavere.

Jeg hæfter mig ved dine udtalelser: Og fordi jeg ikke kan lide
personen ....og senere: øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide
ham i afdelingen, og da slet
ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad
denne
vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen

Lidt senere skriver du: Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er
vant til at bestemme over
beboerne i et bestemt område


Helt ærligt.....Jeg bryder mig ikke om den måden du agerer på...Få en
dialog igang eller lad os høre fra bemeldte person hvad han
oplever.!!!!!

Prøv at finde en anden viceværtstilling. dette kommer der ikke noget
konstruktivt ud af...

Larsh

---

On 6 Aug., 06:23, "Blinkie" <boel...@sol.dk> wrote:
> Jamen når nu de andre i afdelingen heller ikke kan lide denne andelshaver,
> så er det vel i orden at vi rotter os sammen. Jeg har da også kun fået
> skulderklaps for min herodiske indsats. 90 % af andelshaverne vil jo gerne
> have vedkommende ud.
>
> "kalvoere" <Lars.Helsb...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:1186371841..626131.207650@l70g2000hse.googlegroups.com...
> On 6 Aug., 05:25, "Blinkie" <boel...@sol.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Jeg sidder i en lille andelsboligbestyrelse på 3 medlemmer incl.
> > formanden.
> > I afdelingen har vi 2 andelshavere som hver har bygget et redskabsskur
> > uden
> > først at få Kommunens dispensation fra lokalplanen. Jeg har sammen med et
> > par andre andelshavere afleveret en anonym anmeldelse til Kommunen på det
> > ene skur fordi det er 12 kvadratmeter (og fordi jeg ikke kan lide
> > personen),
> > og som det seneste så har jeg fået de 2 andre bestyrelsesmedlemmer med til
> > at bruge afdelingens advokat som våben mod denne andelshaver. Vi vil
> > naturligvis sende advokatregningen videre til denne andelshaver, således
> > at
> > vi ikke selv skal være med til at betale denne.
> > Nu påstår andelshaveren, at han hele tiden har ville søge dispensationen,
> > men ikke kunne gøre det fordi han ikke kunne få bestyrelsen tidligere
> > mundlige godkendelse på skrift, som han skulle bruge
> > dispensationsansøgningen. Ligeledes påstår han, at hans nabo med et 10
> > kvadratmeter også skal søge dispensation. Men skal naboen det når dette
> > skur
> > kun er 10 kvadratmeter?
> > I øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide ham i afdelingen, og da
> > slet
> > ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad denne
> > vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen.
> > Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er vant til at bestemme over
> > beboerne i et bestemt område, så jeg har en del erfaring som jeg kan
> > overføre til mit andelsengagement.
> > Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en
> > engageret
> > bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
> > er din mening?
>
> Hej Blinkie
>
> Jeg er ikke jurist men fornemmer i det du skriver at du har et , skal
> vi sige , rimeliigt anstrengt forhold til dine andelshavere.
>
> Jeg hæfter mig ved dine udtalelser: Og fordi jeg ikke kan lide
> personen ....og senere: øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide
> ham i afdelingen, og da slet
> ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad
> denne
> vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen
>
> Lidt senere skriver du: Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er
> vant til at bestemme over
> beboerne i et bestemt område
>
> Helt ærligt.....Jeg bryder mig ikke om den måden du agerer på...Få en
> dialog igang eller lad os høre fra bemeldte person hvad han
> oplever.!!!!!
>
> Prøv at finde en anden viceværtstilling. dette kommer der ikke noget
> konstruktivt ud af...
>
> Larsh- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej med dig


Men igen;;;
Sæt jer ALLE ned og snak om tingene. Således at der ikke er nogle der
bliver holdt udenfor...

Jeg ville ikke bryde mig om at en forening eller andet besluttede et
eller andet omkring mig *uden* jeg blev hørt!
Tag for fanden et møde med den utilpassede familie...Og hør hvad de
mener..

Larsh

---

Det er jo bla. derfor vi nu bruger advokaten. Så vi er fri for at snakke med
vedkommende.
Jeg gider under ingen omstændigheder at høre på ham, og det gør de andre
heller ikke. Han har flere gange kaldt bestyrelsen for inkompetent, men
heldigvis er der ingen som tager ham seriøs.
Men har vi som bestyrelse ikke myndighed til at bruge advokaten på denne
måde, og så lade denne forhadte andelshaver betale advokatregningen. Jeg
skal jo lige sikre mig, at det alligevel ikke ender med at afdelingen får
advokatregningen!



"kalvoere" <Lars.Helsboel@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1186374660.451696.184210@k79g2000hse.googlegroups.com...
On 6 Aug., 06:23, "Blinkie" <boel...@sol.dk> wrote:
> Jamen når nu de andre i afdelingen heller ikke kan lide denne andelshaver,
> så er det vel i orden at vi rotter os sammen. Jeg har da også kun fået
> skulderklaps for min herodiske indsats. 90 % af andelshaverne vil jo gerne
> have vedkommende ud.
>
> "kalvoere" <Lars.Helsb...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:1186371841.626131.207650@l70g2000hse.googlegroups.com...
> On 6 Aug., 05:25, "Blinkie" <boel...@sol.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > Jeg sidder i en lille andelsboligbestyrelse på 3 medlemmer incl.
> > formanden.
> > I afdelingen har vi 2 andelshavere som hver har bygget et redskabsskur
> > uden
> > først at få Kommunens dispensation fra lokalplanen. Jeg har sammen med
> > et
> > par andre andelshavere afleveret en anonym anmeldelse til Kommunen på
> > det
> > ene skur fordi det er 12 kvadratmeter (og fordi jeg ikke kan lide
> > personen),
> > og som det seneste så har jeg fået de 2 andre bestyrelsesmedlemmer med
> > til
> > at bruge afdelingens advokat som våben mod denne andelshaver. Vi vil
> > naturligvis sende advokatregningen videre til denne andelshaver, således
> > at
> > vi ikke selv skal være med til at betale denne.
> > Nu påstår andelshaveren, at han hele tiden har ville søge
> > dispensationen,
> > men ikke kunne gøre det fordi han ikke kunne få bestyrelsen tidligere
> > mundlige godkendelse på skrift, som han skulle bruge
> > dispensationsansøgningen. Ligeledes påstår han, at hans nabo med et 10
> > kvadratmeter også skal søge dispensation. Men skal naboen det når dette
> > skur
> > kun er 10 kvadratmeter?
> > I øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide ham i afdelingen, og da
> > slet
> > ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad
> > denne
> > vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen.
> > Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er vant til at bestemme over
> > beboerne i et bestemt område, så jeg har en del erfaring som jeg kan
> > overføre til mit andelsengagement.
> > Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en
> > engageret
> > bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør?
> > Hvad
> > er din mening?
>
> Hej Blinkie
>
> Jeg er ikke jurist men fornemmer i det du skriver at du har et , skal
> vi sige , rimeliigt anstrengt forhold til dine andelshavere.
>
> Jeg hæfter mig ved dine udtalelser: Og fordi jeg ikke kan lide
> personen ....og senere: øvrigt er der heller ikke nogen som kan lide
> ham i afdelingen, og da slet
> ikke mig, og nu hvor jeg er kommet i bestyrelsen, så forsøger jeg ad
> denne
> vej, at få ham og hans kone ud af afdelingen
>
> Lidt senere skriver du: Jeg arbejder til dagligt som vicevært, og er
> vant til at bestemme over
> beboerne i et bestemt område
>
> Helt ærligt.....Jeg bryder mig ikke om den måden du agerer på...Få en
> dialog igang eller lad os høre fra bemeldte person hvad han
> oplever.!!!!!
>
> Prøv at finde en anden viceværtstilling. dette kommer der ikke noget
> konstruktivt ud af...
>
> Larsh- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej med dig


Men igen;;;
Sæt jer ALLE ned og snak om tingene. Således at der ikke er nogle der
bliver holdt udenfor...

Jeg ville ikke bryde mig om at en forening eller andet besluttede et
eller andet omkring mig *uden* jeg blev hørt!
Tag for fanden et møde med den utilpassede familie...Og hør hvad de
mener..

Larsh

---

"Blinkie" <boelle8@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:46b6a8fe$0$2101$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det er jo bla. derfor vi nu bruger advokaten. Så vi er fri for at snakke
> med vedkommende.
> Jeg gider under ingen omstændigheder at høre på ham, og det gør de andre
> heller ikke. Han har flere gange kaldt bestyrelsen for inkompetent, men
> heldigvis er der ingen som tager ham seriøs.
> Men har vi som bestyrelse ikke myndighed til at bruge advokaten på denne
> måde, og så lade denne forhadte andelshaver betale advokatregningen. Jeg
> skal jo lige sikre mig, at det alligevel ikke ender med at afdelingen får
> advokatregningen!
>
>

Hvis du (bestyrelsen) bestiller advokaten kommer du også til at hænge på
regningen. Jeg går ikke ud fra den besværlige beboer tager den frivilligt.

Knud

---

"Blinkie" <boelle8@sol.dk> wrote in message
news:46b6a8fe$0$2101$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Jeg gider under ingen omstændigheder at høre på ham, og det gør de
> andre heller ikke. Han har flere gange kaldt bestyrelsen for
> inkompetent, men heldigvis er der ingen som tager ham seriøs.

Herfra ser det ellers ud til han har fuldstændig ret i det.


--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

N_B_DK udviste en rettidig omhu og skrev:

> Herfra ser det ellers ud til han har fuldstændig ret i det.

Jeg tænker det samme. :)

--
Peter T. på penicillinkur. Altså ingen STAR om morgenen!

---

>>>>> "Blinkie" == Blinkie <boelle8@sol.dk> writes:

Blinkie> Det er jo bla. derfor vi nu bruger advokaten. Så vi er
Blinkie> fri for at snakke med vedkommende. Jeg gider under ingen
Blinkie> omstændigheder at høre på ham, og det gør de andre heller
Blinkie> ikke. Han har flere gange kaldt bestyrelsen for
Blinkie> inkompetent, men heldigvis er der ingen som tager ham
Blinkie> seriøs. Men har vi som bestyrelse ikke myndighed til at
Blinkie> bruge advokaten på denne måde, og så lade denne forhadte
Blinkie> andelshaver betale advokatregningen. Jeg skal jo lige
Blinkie> sikre mig, at det alligevel ikke ender med at afdelingen
Blinkie> får advokatregningen!

Hvorfor tror du bare du kan sende regningen videre til ham? Varetager
advokaten ikke bestyrelsens interesse?

Ignorer iøvrigt al det moralske bræk fra de andre fjolser her i
tråden. Spørgsmålet er sådan set reelt og juridisk nok, efter min
opfattelse. Det med de 10 eller 12 kvadratmeter er jeg ikke inde i,
men der kommer nok et svar fra en eller anden der ved noget om det...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Blinkie" skrev

> Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en
> engageret bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi
> gør? Hvad er din mening?

Min mening er at du er en troll.
Forøvright minder indholdet meget om sorteper's fra 27/7.
Det er næppe noget tilfælde.

Fra Wikipedia.

En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora,
særligt på nyhedsgrupperne (USENET), hvor vedkommende skriver indlæg egnet
til at provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke
nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er ikke
at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op og "bide
på krogen".

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:46b6c5d0$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk


> Min mening er at du er en troll.
> Forøvright minder indholdet meget om sorteper's fra 27/7.
> Det er næppe noget tilfælde.

Ding...ding.... Bull's eye.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:46b6f876$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:46b6c5d0$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>
>> Min mening er at du er en troll.
>> Forøvright minder indholdet meget om sorteper's fra 27/7.
>> Det er næppe noget tilfælde.
>
> Ding...ding.... Bull's eye.

Enig, der må være tale om trolling. Se også dette indlæg fra vedkommende i
jagt-gruppen: 46b6a3b4$0$97998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

Mvh
Linde

---

"Linde" <delinde@gmailfjern.com> skrev i en meddelelse
news:46b713ea$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Enig, der må være tale om trolling. Se også dette indlæg fra vedkommende i
> jagt-gruppen: 46b6a3b4$0$97998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Mvh
> Linde

Glemte lige newspræfix.

news:46b6a3b4$0$97998$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

---

alexbo skrev:

>
> Min mening er at du er en troll.
> Forøvright minder indholdet meget om sorteper's fra 27/7.
> Det er næppe noget tilfælde.
>
Indlægget forekom også straks mig utroværdigt og enten har du ret i din
antagelse, eller det stammer fra en lettere alternativt begavet person,
der taler usædvanligt frit ud af posen.

Men hvis det er tilfældet, ville det ikke just gavne sagen, da
oplysningerne er så detaljerede, at indviede ville kunne genkende sagen
og aflæse de tilsyneladende korrupte hensigter (at en vicevært ville
misbruge sin stilling for at skade en person, han ikke kan lide)

Bjarne

---

On Mon, 6 Aug 2007 05:25:35 +0200 "Blinkie" <boelle8@sol.dk> sent the
following smoke signals:

>Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en engageret
>bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
>er din mening?

At du er en fascistoid nar, som forhåbentlig snart får vappet sig et par
på skrinet.

Du ville have nydt livet i DDR.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

Hr. Jensen skrev:
> On Mon, 6 Aug 2007 05:25:35 +0200 "Blinkie" <boelle8@sol.dk> sent the
> following smoke signals:
>
>> Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en engageret
>> bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
>> er din mening?
>
> At du er en fascistoid nar, som forhåbentlig snart får vappet sig et par
> på skrinet.
>
> Du ville have nydt livet i DDR.
>
Du er selv ikke et hak bedre.
Tværtimod.

Heldigvis formår de fleste her at holde en ordentlig tone, selv når det
gælder et indlæg som dette, men du falder udenfor.

Bjarne

---

On Mon, 06 Aug 2007 13:44:29 +0200 Bjarne <netmolotow@varmpost.com> sent
the following smoke signals:

>>> Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en engageret
>>> bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi gør? Hvad
>>> er din mening?
>>
>> At du er en fascistoid nar, som forhåbentlig snart får vappet sig et par
>> på skrinet.
>>
>> Du ville have nydt livet i DDR.
>>
>Du er selv ikke et hak bedre.
>Tværtimod.
>
>Heldigvis formår de fleste her at holde en ordentlig tone, selv når det
>gælder et indlæg som dette, men du falder udenfor.

Han bad om min mening, og den fik han.

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn

---

Hr. Jensen wrote:
>
> Du ville have nydt livet i DDR.

Njahh kun hvis Blinkie havde familie der kunne skaffe ham ind på en pind,
ellers ville staklen nok forblive nederst i "fødekæden"

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Blinkie" <boelle8@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:46b694b9$0$2314$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[Klip]

> Jeg mener selv at de andre andelshavere er heldige ved at have en
> engageret bestyrelsesmedlem som mig i afdelingen, men er det rigtig det vi
> gør? Hvad er din mening?

Tak for kaffe.................! Godt jeg ikke er andelshaver i den
forening - tænk at rage uklar med viceværten over en evt. bagatel, og så
være jaget vildt, med personforfølgelse og retslige tiltag ( måske ) uden
grund, til følge!?

Mht. skuret's størrelse bør du kunne læse af foreningens vedtægter, hvad der
er acceptabelt. Hvis ikke sådanne findes, må du henholde dig til
småhusreglementet. Mht. advokatens salær, hænger du på den, hvis det er dig
som er rekvirenten!

Og så ville jeg ( helt ujuridisk ) finde en anden omgangstone, hvis jeg var
vicevært i den forening. Med den på, vil man uundgåeligt skabe sig uvenner.

Mvh. Lisbeth

---

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=26;conference=276;posting=1119169

---

On Wed, 15 Aug 2007 12:42:50 +0200 "Blinkie" <boelle8@sol.dk> sent the
following smoke signals:

>http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=26;conference=276;posting=1119169

Internet kook!

--
Thomas

The Hangman's Knot Inn