---

Et par gange er jeg faldet over familier der har taget et plejebarn til sig.
Det forekommer mig, at det tidligere var mere normalt med plejebarn, hvor
man i dag ofte tager et barn til sig som adoptivbarn, med alle de
rettigheder, der er forbundet hermed. Jeg tænker her på, at barnet opfattes
som en del af familien, arveberettiget mm.

Har jeg ret i, at hvor det tidligere var plejebarn, der var det almindelige,
er det nu adoptivbarn, der oftest ses.

Noget andet er vel, at kommunen støttede plejefamilien økonomisk, og det gør
den stadig, når børn sættes i pleje.

Nu ligger det sådan, at jeg skal til at forholde mig til et plejebarn
(1875). Jeg har endnu nogle undersøgelser omkring hvor gennemgribende
forholdet blev. Hvis det viser sig at være et plejeforhold af kortere
varighed, kan jeg gå let hen over registreringen, men hvis det viser sig, at
det er et adoptionslignende forhold, skal jeg tage stilling til, hvordan jeg
skal notere det. Er det rimeligt at registrere barnet som en del af
familien? Når jeg ellers søger alle efterkommere i en slægt, har jeg fuldt
ud regnet adopterede med, men hvordan skal man forholde sig med plejebørn?

Med venlig hilsen
Ib Molbech

---

Ib Molbech skrev:
> Et par gange er jeg faldet over familier der har taget et plejebarn til sig.

<snip>

Jeg gætter på, der ofte er tale om ældste datters uægte barn, som er i
pleje hos bedsteforældrene.

Venlig hilsen Dikte

---

Jeg tror ikke, at du kan drage den slutning, at der var tale om et
adoptivlignende forhold. I mange tilfælde var barnet anbragt i pleje mod
betaling fra hjemsognet. Typisk var der tale om børn født uægte eller et
barn, der ingen levende forældre havde.

Hilsen
Ove Kronborg




"Ib Molbech" <REMOVEmolbech@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:46759371$0$4160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Et par gange er jeg faldet over familier der har taget et plejebarn til
> sig. Det forekommer mig, at det tidligere var mere normalt med plejebarn,
> hvor man i dag ofte tager et barn til sig som adoptivbarn, med alle de
> rettigheder, der er forbundet hermed. Jeg tænker her på, at barnet
> opfattes som en del af familien, arveberettiget mm.
>
> Har jeg ret i, at hvor det tidligere var plejebarn, der var det
> almindelige, er det nu adoptivbarn, der oftest ses.
>
> Noget andet er vel, at kommunen støttede plejefamilien økonomisk, og det
> gør den stadig, når børn sættes i pleje.
>
> Nu ligger det sådan, at jeg skal til at forholde mig til et plejebarn
> (1875). Jeg har endnu nogle undersøgelser omkring hvor gennemgribende
> forholdet blev. Hvis det viser sig at være et plejeforhold af kortere
> varighed, kan jeg gå let hen over registreringen, men hvis det viser sig,
> at det er et adoptionslignende forhold, skal jeg tage stilling til,
> hvordan jeg skal notere det. Er det rimeligt at registrere barnet som en
> del af familien? Når jeg ellers søger alle efterkommere i en slægt, har
> jeg fuldt ud regnet adopterede med, men hvordan skal man forholde sig med
> plejebørn?
>
> Med venlig hilsen
> Ib Molbech
>

---

On Sun, 17 Jun 2007 22:02:50 +0200, "Ib Molbech"
<REMOVEmolbech@stofanet.dk> wrote:
>Et par gange er jeg faldet over familier der har taget et plejebarn til sig.
>Det forekommer mig, at det tidligere var mere normalt med plejebarn, hvor
>man i dag ofte tager et barn til sig som adoptivbarn, med alle de
>rettigheder, der er forbundet hermed.
Jeg har mange eksempler fra landsogne på at et barnløst par har 'taget
et barn til sig' fra en nærbeslægtet familie med flere børn.
Det var i begge parters interesse og det skete uden officielle
papirformaliteter.
Familien med de mange børn blev aflastet for forsørgelsespligten og
det barnløse par fik en 'arving' som kunne overtage hus og ejendom ved
en aftægtskontrakt og derved passe dem på deres gamle dage.

Erik Helmer Nielsen