"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:46812bd1$2$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Lidt om fossilernes historie
>
> Man har en mængde fossiler - hundrede millioner eller i den
> størrelsesorden - liggende rundt om på forskellige naturmuseer og
> opbevaringspladser over hele verden.
>
> Disse fossiler er fremgravet over de sidste 150 år - hvor man igennem de
> første 80 (+-) forventet at finde den eftertragtede 'missing link' ved
> hvert
> andet skovletag.
>
> Mange af dem der op gennem årene har fremskaffet disse fossiler var
> professionelle 'gravere' og fik stor støtte hertil - så man kan sige det
> er
> et levebrødsarbejde.
>
> Mange 'gravere' var karismatiske ledere og ville gerne være 'legender' i
> sit
> fag - og var så ivrige efter at bevise sine fossiler som værende
> epokegørende, og at derved få sit navn indskevet som en del af
> fossilnavnet - at alle kneb kunne gælde.
> Derfor var det /meget/ almindeligt at fuske med beviserne for at opnå
> denne
> eftertragtede status.
Så må du have mange eksempler på den slags fusk.
> Det var så almindeligt med fusk at fossiler i dag bærer navn som næsten
> alle
> forbinder med konkret beviste mellemled.
> Evolutionister her hader at høre om disse fuskehistorier - gad egentlig
> vide
> hvorfor.
Af samme grund som teister ikke holder af at høre om 'at gud er en mand med
hvidt skæg i himlen', grædende Maria-statuer, splinter fra jesu kors,
pædofile præster, homosexuelle tv-prædikanter på stoffer, islamistiske
selvmordsbombere, korstogskrigere, folkemordet på de sydamerikanske
indianere, religionskrigene, der rasede i Europa gennem de sidste 1000 år,
forældre, der lader deres børn dø, fordi de ikke vil give dem
blodtransfusion, apartheid i Sydafrika, heksebrænding, den spanske
inkvisition etc.
For den enkelte troende er ovenstående eksempler på uhyrligheder, og ikke
noget, der danner grundlaget for deres tro.
> Fusk, spekulation og kreative ideer er stadigvæk en integreret del af
> faget.
Sludder. Du er bare misundelig over, at videnskaben har evidensen i ryggen,
mens du må ligge på knæ og håbe på det bedste. De tilfælde af forfalsket
materiale du kan komme med (har du andet en Haeckel og Piltdown man?), har
på ingen måde været noget, som ET bygger på, og hvis afsløring vil få ET til
at vakle.
> INGEN kendte fossiler er noget mellemled - de er enten det ene eller det
> andet.
Du har misforstået, hvad der menes med 'mellemled'. Hvis du har en lang
kæde, hvilke led vil du kalde 'mellemled' og hvilke er 'rigtige led'? Du og
jeg kan betragtes som mellemled mellem de første humanoider og det mennesket
vil være om 100 millioner år, samtidig med, at vi naturligvis er
pragteksemplarer af homo sapiens.
>
> Da det blev klart for mange at man /ikke/ ville finde denne 'missing link'
> og at darwin var helt gal på den, gik man i professionell sammenhæng (i
> 1920-30erne) over til syntese-teorier, den såkaldte neo-darwinisme. (Man
> kunne jo ikke bare droppe darwin, det ville være suspekt).
Darwins tanker og arbejde er ikke grundlaget for den moderne
evolutionsteori. På samme måde, som Aristoteles ikke er grundlaget for
moderne fysik.
>
> Men det korte og det lange var at rigtig mange forskere vidste allerede på
> det tidspunkt at darwinisme m/tilbehør var blevet en mareritt af værste
> skuffe. Disse forskere som erkendte problemet blev som regel udstødt af
> mange af sine kolleger som værende ikke-videnskabelige legmænd som ikke
> forstod sig på emnet.
>
> I neo-darwinismen tager man derfor mutationer i brug /sammen/ med naturlig
> udvælgelse, hvor man i gammeldarwinismen kun havde naturlig udvælgelse som
> drivende kraft.
Mangler du ikke at nævne, at Darwin mente, at der måtte være en måde, hvorpå
visse egenskaber kunne nedarves, i modificeret form.
>
> Fortsættes>>>>
Ikke for min skyld. Har hørt det hele før, og det bliver ikke mere
indholdsrigt af at blive gentaget.
Jeg vil hellere høre om 'fossiler i forkerte lag' og 'informationer, der
støtter skabelsen', sådan som du har lovet tidligere.
--
Malte Runz
|