---

Hej !

Hvis man kører defragmentering eller Speed-disc er der jo en god del
systemfiler, der ikke kan flyttes.
Og de kan godt ligge lidt spredt, hvis man f.ex. har afinstalleret nogle
store programpakker.
Ville det egenlig ikke være mere effektivt, hvis man lavede et Norton
Ghost-image af en partition og genindlæste den ?

mvh

Abricosicus

---

On Tue, 17 Jul 2007 13:19:46 +0200, "Abricosicus"
<abricosicus(a)hotmail.com> wrote:

>Hvis man kører defragmentering eller Speed-disc er der jo en god del
>systemfiler, der ikke kan flyttes.

>Og de kan godt ligge lidt spredt, hvis man f.ex. har afinstalleret nogle
>store programpakker.
>Ville det egenlig ikke være mere effektivt, hvis man lavede et Norton
>Ghost-image af en partition og genindlæste den ?

Næppe...

Nu har jeg sæ'følig ikke kildekoden til Ghost ved hånden, men
programmet laver jo et 'billede' af partitionen som senere kan
genskabes. Jeg gætter på det genskabte billede inderholder samme
fragmentering som originalen...

Ad defragmentering: I de gode gamle dage med FAT filsystemet var
jævnlig defragmentering en god ide. Med moderne filsystemer som f.eks
NTFS er fragmetering et langt mindre problem. Og jeg tvivler ærlig
talt på at det idag kan betale sig at rode med defragmetering - Jeg
kan i hvert fald ikke mærke den store forskel på mine diske...

Norton's programmer hører iøvrigt til mine yndlings aversioner: Deres
programmer er overlæssede med dybt overflødige funktioner.
Defragmenteringen er bare een af mange.....

<mlr>

---

Michael Rasmussen wrote:
> Ad defragmentering: I de gode gamle dage med FAT filsystemet var
> jævnlig defragmentering en god ide. Med moderne filsystemer som
> f.eks NTFS er fragmetering et langt mindre problem. Og jeg tvivler
> ærlig talt på at det idag kan betale sig at rode med
> defragmetering - Jeg kan i hvert fald ikke mærke den store forskel
> på mine diske...

Der var en stor tråd om det for et par måneder siden er i gruppen
("Massiv fragmentering").

NTFS fragmenterer mindre end FAT32, men det betyder blot at det tager
længere tid, inden det sker. Microsoft mener selv det er værd at bruge
tid på, eftersom Vista kører defragmentering i baggrunden.

Fragmentering under NTFS bliver meget tydelig, hvis man ikke har ret
meget fri plads på sine harddisks. Hvis man har rigelig fri plads,
mærker man næppe til det, eftersom det er let for systemet at finde
sammenhængende områder, der er store nok til de fleste nye filer.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

On Tue, 17 Jul 2007 13:44:07 +0200, Michael Rasmussen
<michael@invalid> wrote:

>On Tue, 17 Jul 2007 13:19:46 +0200, "Abricosicus"
><abricosicus(a)hotmail.com> wrote:
>
>>Hvis man kører defragmentering eller Speed-disc er der jo en god del
>>systemfiler, der ikke kan flyttes.
>
>>Og de kan godt ligge lidt spredt, hvis man f.ex. har afinstalleret nogle
>>store programpakker.
>>Ville det egenlig ikke være mere effektivt, hvis man lavede et Norton
>>Ghost-image af en partition og genindlæste den ?
>
>Næppe...
>
>Nu har jeg sæ'følig ikke kildekoden til Ghost ved hånden, men
>programmet laver jo et 'billede' af partitionen som senere kan
>genskabes. Jeg gætter på det genskabte billede inderholder samme
>fragmentering som originalen...
>
Du har ret. Ghost læser disken sektor for sektor og imaget bliver
naturligvis derefter
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Abricosicus wrote:
> Hvis man kører defragmentering eller Speed-disc er der jo en god del
> systemfiler, der ikke kan flyttes.
> Og de kan godt ligge lidt spredt, hvis man f.ex. har afinstalleret
> nogle store programpakker.

Og til det formål kan jeg anbefale den gratis utility "PageDefrag":

http://www.microsoft.com/technet/sysinternals/Utilities/PageDefrag.mspx

-E.G.