|
|
 | Vista vs XP
Fra : Filip |
Dato : 09-07-07 15:52 |
|
Hej
I starten af året kom Vista frem, og alt hvad jeg hørte var at det var
lyserødt og godt at arbejde med. Jeg havde mine betænktninger ved om
Microsoft mon kunne levere noget som ville virke ordentligt, men jeg hørte
lige fra en som arbejder i en PC forretning at alle hans kolleager var gået
tilbage til XP igen da de ikke kunne få Vista til at arbejde ordentligt.
"det var som at gå fra 2000 til Windows ME" sagde kollegaerne. Jeg har ikke
selv nogen erfarring med Vista, men hvad siger I mht. brugen af Vista? Er
det bedre end XP???
Filip
| |
 Jan Vestergaard (09-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 09-07-07 16:29 |
|
Filip skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> mht. brugen af Vista? Er det bedre end XP??? Filip
Bedre er vel en smagssag.
Du får lidt mere lir med flottere skærmbilleder, og der er da
lidt forbedringer og nye ting - men ikke så mange, man har brug
for.
Problemer kommer mest med gamle programmer og gammel hardware,
der ikke altid virker i Vista.
Men for dem, der kun bruger de mere almindelige programmer og
nyere hardware, så kører Vista fortrinligt.
Men hvis man har en velfungerende XP, så kan jeg ikke se nogen
grund til at udskifte den "bare for at få den nyeste"......
Jan
--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
| |
Jama (09-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jama |
Dato : 09-07-07 20:28 |
|
"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:46925467$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Filip skrev følgende i et indlæg på Usenet:
>> mht. brugen af Vista? Er det bedre end XP??? Filip
>
> Bedre er vel en smagssag.
>
> Du får lidt mere lir med flottere skærmbilleder, og der er da lidt
> forbedringer og nye ting - men ikke så mange, man har brug for.
>
> Problemer kommer mest med gamle programmer og gammel hardware, der ikke
> altid virker i Vista.
>
> Men for dem, der kun bruger de mere almindelige programmer og nyere
> hardware, så kører Vista fortrinligt.
>
> Men hvis man har en velfungerende XP, så kan jeg ikke se nogen grund til
> at udskifte den "bare for at få den nyeste"......
>
> Ja
> Med venlig hilsen Jan Vestergaard
> Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
> - men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
Kan kun sige, du skal ikke skifte, behold XP, Vista er ikke bedre. Har haft
det, det var bestemt ingen succes, desværre.
Mvh.Jama
| |
 Morten Nielsen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Nielsen |
Dato : 10-07-07 19:51 |
|
On Mon, 9 Jul 2007 21:28:12 +0200, "Jama" <non-paed@c.dk> wrote:
>Kan kun sige, du skal ikke skifte, behold XP, Vista er ikke bedre. Har haft
>det, det var bestemt ingen succes, desværre.
Så du købte simpelthen et OS blot for at teste det? Imponerende!
/Morten
| |
Jesper Poulsen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-07-07 20:26 |
|
Morten Nielsen wrote:
> Så du købte simpelthen et OS blot for at teste det? Imponerende!
Kender flere der har investeret i det og det har for manges vedkommende
været en fejlinvestering.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jan Vestergaard (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 10-07-07 21:13 |
|
Morten Nielsen skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Så du købte simpelthen et OS blot for at teste det?
> Imponerende!
Det er det man kalder for et fejlkøb - det kan ske med så mange
ting.....
Jeg købte også en Vista, da den kom frem - mest af nysgerrighed -
efter en måned røg den ud og XP kom på igen - så nu ligger
Vistaen i en skuffe "indtil videre"......
Jan
| |
Morten Nielsen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Morten Nielsen |
Dato : 10-07-07 21:29 |
|
On Tue, 10 Jul 2007 22:13:28 +0200, "Jan Vestergaard"
<jan@jve.invalid> wrote:
>Jeg købte også en Vista, da den kom frem - mest af nysgerrighed -
>efter en måned røg den ud og XP kom på igen - så nu ligger
>Vistaen i en skuffe "indtil videre"......
Det er nok bare min pengepung, der er for lille til den slags
eksperimenter 
/Morten
| |
Jan Vestergaard (11-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Vestergaard |
Dato : 11-07-07 10:22 |
|
Morten Nielsen skrev følgende i et indlæg på Usenet:
> Det er nok bare min pengepung, der er for lille til den slags
> eksperimenter
> /Morten
Jeg har tre computere - men købte til at starte med "kun" en
Vista som test på den ene PC, så lidt sparsommelig var jeg da
Jan
--
Med venlig hilsen Jan Vestergaard
Web: www.jve.dk - email kan sendes via hjemmesiden
- men indlæg på Usenet bør normalt besvares i gruppen
| |
Allan Vebel (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 10-07-07 00:42 |
|
Filip skrev:
> Jeg havde mine betænktninger ved om Microsoft
> mon kunne levere noget som ville virke ordentligt
Det kører fint på alle de nye maskiner vi sælger,
bare der er tilstrækkelig RAM installeret.
> men jeg hørte lige fra en som arbejder i en PC-
> forretning at alle hans kolleager var gået tilbage til
> XP igen da de ikke kunne få Vista til at arbejde ordentligt.
Der vil jeg nødigt handle 
> "det var som at gå fra 2000 til Windows ME" sagde
> kollegaerne.
Det er ikke min oplevelse, jeg arbejder i samme branche.
> Er det bedre end XP?
Ja og nej. Der er indbygget noget mere sikkerhed og en ny
brugerflade, som man lige skal lære at kende.
Der vil naturligvis være nogle programmer og noget hardware
der ikke kan køre på Vista, men sådan var det også da XP
kom på markedet.
Har du en maskine der er klar til Vista, vil du få en god
oplevelse.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Jesper Poulsen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-07-07 05:42 |
|
Allan Vebel wrote:
> Det kører fint på alle de nye maskiner vi sælger,
> bare der er tilstrækkelig RAM installeret.
Se, det er dér filmen knækker. Det er ikke et operativsystem opgave at
bruge alt det RAM der er i maskinen til sig selv. Det er igen en af
Microsofts mange misforståelser.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Karsten Jensen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Karsten Jensen |
Dato : 10-07-07 08:08 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev bl.a:
Se, det er dér filmen knækker. Det er ikke et operativsystem opgave at
bruge alt det RAM der er i maskinen til sig selv.
Alt RAM?. Det er en smule overdrevet. På min maskine med 1 Gb RAM, vil jeg
tro at Vista bruger ca. halvdelen.
Mvh.
Karsten
| |
Jesper Poulsen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-07-07 15:57 |
|
Karsten Jensen wrote:
> Alt RAM?. Det er en smule overdrevet. På min maskine med 1 Gb RAM, vil jeg
> tro at Vista bruger ca. halvdelen.
Det er også 400MiB for meget...
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Per (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 10-07-07 15:30 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Allan Vebel wrote:
>
>> Det kører fint på alle de nye maskiner vi sælger,
>> bare der er tilstrækkelig RAM installeret.
>
> Se, det er dér filmen knækker. Det er ikke et operativsystem opgave at
> bruge alt det RAM der er i maskinen til sig selv. Det er igen en af
> Microsofts mange misforståelser.
Vista på markedet = voldsom fald i RAM priser = tak til Vista 
*/Per
| |
Jens Peter Karlsen [~ (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Peter Karlsen [~ |
Dato : 10-07-07 15:36 |
|
Det er en populær misforståelse. Et OS bør bruge så meget som muligt
af den ledige RAM til Caching, Prefetch og holde så meget af OS I RAM
som muligt og kun swappe til HD når programmerne efterspørger mere
RAM. Naturligvis må man have lidt ledigt RAM så der ikke opstår
forsinkelser når man starter et nyt program op, men det er altid en
balancegang. Ideelt set skulle OS'et lære hvordan man normalt set
bruger sin computer og afbalancere Ledig RAM efter dette.
Det nærmeste man er kommet såvidt jeg ved er at tage hensyn til de
programmer og tjenester der normalt starter ved boot.
Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.
On Tue, 10 Jul 2007 06:41:36 +0200, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:
>Se, det er dér filmen knækker. Det er ikke et operativsystem opgave at
>bruge alt det RAM der er i maskinen til sig selv. Det er igen en af
>Microsofts mange misforståelser.
| |
Jesper Poulsen (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 10-07-07 16:00 |
|
Jens Peter Karlsen [FP-MVP] wrote:
> Det er en populær misforståelse. Et OS bør bruge så meget som muligt
> af den ledige RAM til Caching, Prefetch og holde så meget af OS I RAM
Det gør Vista jo bare ikke. Hvis Vista vitterligt gjorde som du
beskriver, så skulle det ikke være nødvendigt med så meget RAM for
overhovedet at kunne bruge systemet.
OS'et skal ikke bruge RAM'en til sig selv. Hvis OS'et ikke bruger RAM'en
til sig selv, så er det også i stand til at køre perfekt fra en skrabet
maskine.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Allan Vebel (10-07-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 10-07-07 23:30 |
|
Jesper Poulsen skrev:
> Det er ikke et operativsystem opgave at bruge
> alt det RAM der er i maskinen til sig selv.
Det kan vi godt blive enige om, men fakta er at XP
skal bruge 512MB for at køre fornyuftigt, og Vista
skal bruge meget mere.
> Det er igen en af Microsofts mange misforståelser.
De har sikkert aktier i ram-fabrikkerne
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Jesper Poulsen (11-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 11-07-07 05:37 |
|
Allan Vebel wrote:
> Det kan vi godt blive enige om, men fakta er at XP skal bruge 512MB
> for at køre fornyuftigt, og Vista skal bruge meget mere.
Det er dårligt programmering, er det.
>> Det er igen en af Microsofts mange misforståelser.
> De har sikkert aktier i ram-fabrikkerne
Garanteret. Og i CPU-fabrikkerne. CPU-kravet for Vista er jo også
himmelråbende...
Minimumskravende for Ubuntu 7.04 (uden eyecandy) er 500Mhz og 192MiB RAM.
Med 3D-eyecandy er vi oppe på 1.2GHz og 256MiB RAM. Og så snakker vi om
eyecandy som Microsoft kun kan drømme om at inkludere i deres OS'er.
Fortæl mig lige igen:
- Hvorfor skal Vista bruge så meget hardware for at være brugbart?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Allan Vebel (12-07-2007)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 12-07-07 01:23 |
|
Jesper Poulsen skrev:
> Fortæl mig lige igen:
> - Hvorfor skal Vista bruge så meget hardware for at
> være brugbart?
Jeg kan kun konstatere at det er sådan - svaret skal du
sikkert have fra Microsoft.
--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
| |
Jesper Poulsen (12-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 12-07-07 05:31 |
|
Allan Vebel wrote:
> Jeg kan kun konstatere at det er sådan - svaret skal du
Ja, men det er da en grund til at fravælge Vista. Hvis det i bund og
grund er så dårligt skrevet at der skal en kæmpemaskine til for at
afvikle det, hvor er der så ellers brister i OS'et?
Jeg turde ikke give mig i kast med et OS der er så uigennemsigtigt som
Vista er.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (12-07-2007)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 12-07-07 12:38 |
|
"Jesper Poulsen" skrev
>>Allan Vebel wrote:
>>> Det er igen en af Microsofts mange misforståelser.
>> De har sikkert aktier i ram-fabrikkerne
Det må man da ikke håbe for dem, for med de prisfald der har været i de
sidste par år har de dælme tabt mange penge på de aktier.
> Garanteret. Og i CPU-fabrikkerne. CPU-kravet for Vista er jo også
> himmelråbende...
Det ved jeg nu ikke, jeg har kørt Vista beta 1 og 2 på en Celeron 900 Mhz
IBM R31. Den begrænsende faktor var harddisken (4200 RPM harddiske er
langsomme og hurtigere harddiske er fysisk for store til at sætte i mas-
kinen). Maskinen var heller ikke voldsom hurtig til af afvikle XP, til
gengæld spinner Windows 98 lystigt på den. I øjeblikket leger jeg med
WinPE på den for at se om jeg kan lave en ordentlig tynd klient ud af den.
Hvis man slog de tjenester fra man ikke skulle bruge kunne man sagtens
køre Vista på den uden de store problemer.
> - Hvorfor skal Vista bruge så meget hardware for at være brugbart?
Definer brugbart. Det som er brugbart for mig er ikke nødvendigvis brug-
bart for dig.
Med de priser man kan købe en ny maskine til, kan jeg ikke se nogle pro-
blemer ved at Vista kræver en maskine som er købt indenfor det sidste år
eller to. Ingen arme, ingen kager.
Jeg synes det er fint at Microsoft endelig er begyndt at arbejde med at
droppe bagudkompatibilitet til gamle maskiner og nu forsøger at fokusere
på hvad man kan med nutidig hardware.
| |
Jesper Poulsen (12-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 12-07-07 17:27 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
> Jeg synes det er fint at Microsoft endelig er begyndt at arbejde med at
> droppe bagudkompatibilitet til gamle maskiner og nu forsøger at fokusere
> på hvad man kan med nutidig hardware.
Der ta'r du fejl. Hvis det kræver ny hardware at afvikle et OS, så er
det simpelthen for dårligt lavet. Det er en OM'er.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Peder Vendelbo Mikke~ (12-07-2007)
| Kommentar
Fra : Peder Vendelbo Mikke~ |
Dato : 12-07-07 23:38 |
|
"Jesper Poulsen" skrev
> Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>> Jeg synes det er fint at Microsoft endelig er begyndt at arbejde med at
>> droppe bagudkompatibilitet til gamle maskiner og nu forsøger at
>> fokusere på hvad man kan med nutidig hardware.
> Der ta'r du fejl.
Ok, bare lige for at være sikker, du mener virkelig at hver ny udgave af
Windows til evig tid skal kunne afvikles på enhver gammel maskine som er
uden for service- og garanti-vinduet?
Hvis du til evig tid vil have den samme brugeroplevelse kan du anvende en
OpenBSD.
> Hvis det kræver ny hardware at afvikle et OS, så er det simpelthen for
> dårligt lavet.
Som f.eks. hvis man kræver at ens partitioner skal være krypteret, så
må Microsoft ikke lave et OS som kræver en TPM-chip for at det kan lade
sig gøre?
Eller hvis Microsoft laver en brugergrænseflade som nogen synes ser
specielt godt ud hvis man anvender et rimeligt ordentligt grafikkort, det
må de så heller ikke?
Hvorfor ikke?
> Det er en OM'er.
Pjat med dig.
| |
Jesper Poulsen (13-07-2007)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 13-07-07 05:10 |
|
Peder Vendelbo Mikkelsen wrote:
>> Der ta'r du fejl.
> Ok, bare lige for at være sikker, du mener virkelig at hver ny udgave af
> Windows til evig tid skal kunne afvikles på enhver gammel maskine som er
> uden for service- og garanti-vinduet?
Jeg mener at når andre kan lave et topmoderne OS der ikke kræver en 2GHz
maskine med 2GiB RAM for at virke, så burde MS også kunne. Kan de ikke
det, så der deres programmører for dårlige til deres job.
> Eller hvis Microsoft laver en brugergrænseflade som nogen synes ser
> specielt godt ud hvis man anvender et rimeligt ordentligt grafikkort, det
> må de så heller ikke?
Jo, men deres brugerflade er bare ikke optimeret. Der kan laves bedre
lir for færre ressourcer. Deres programmører er for dårlige til deres job.
Det er en OM'er.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
|
|