---

Tja, man kan jo ikke brænde filer såfremt computeren efterfølgende skal
fortsætte med at fungere, men findes der noget som kan sende en tekst besked
til en anden computer og et tidsinterval efter den er åbnet, så sletter den
sig selv?

Nicolai

---

"Nicolai" <nogen@microsoft.com> writes:

>Tja, man kan jo ikke brænde filer såfremt computeren efterfølgende skal
>fortsætte med at fungere, men findes der noget som kan sende en tekst besked
>til en anden computer og et tidsinterval efter den er åbnet, så sletter den
>sig selv?

Det er ikke praktisk muligt. Man kan ikke vide, om pc'en i den
anden ende har den rigtige tid på uret (og at den bliver ved
med at have det). Man ved heller ikke, om beskeden kopieres et
andet sted hen, således at den alligevel ikke slettes. Endelig
vil sådan noget kun fungere på én platform - åbner man beskeden
på en Mac, vil et Windows-program til at vise (og senere slette)
beskeden ikke virke.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:f8qm6t$2kq$1@news.klen.dk...

> Det er ikke praktisk muligt. Man kan ikke vide, om pc'en i den
> anden ende har den rigtige tid på uret (og at den bliver ved
> med at have det).

Mon ikke det kunne klares med en indbygget timer? (se næste svar)

> Man ved heller ikke, om beskeden kopieres et
> andet sted hen, således at den alligevel ikke slettes. Endelig
> vil sådan noget kun fungere på én platform - åbner man beskeden
> på en Mac, vil et Windows-program til at vise (og senere slette)
> beskeden ikke virke.

Nej, man er jo nok ovre i en decideret platformsafhængig eksekverbar
applikation, som måske vil have visse virus-lignende træk. Også for at kunne
kontrollere tiden/timeren. Man ville også have svært ved at forhindre et
screendump, men det er nok ikke nemt at lave sådan en.

Men med lidt fantasi kunne man da godt forestille sig at
efterretningstjenester kunne have gavn af den slags.

Der findes ikke noget i den stil så, må jeg konkludere. :)

> Mvh.
> Klaus.

Nicolai

---

"Nicolai" <nogen@microsoft.com> writes:

>Nej, man er jo nok ovre i en decideret platformsafhængig eksekverbar
>applikation, som måske vil have visse virus-lignende træk. Også for at kunne
>kontrollere tiden/timeren. Man ville også have svært ved at forhindre et
>screendump, men det er nok ikke nemt at lave sådan en.

Et screendump? Bare tryk "Print Screen" - så er der et screendump
i din cut-n-paste buffer. Forudsat du kører Windows.

Man skal nok passe på med at køre noget på folks pc, der gør ting
udover det sædvanlige. Det lærte Sony BMG på den hårde måde

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:f8qni2$32v$1@news.klen.dk...

> Et screendump? Bare tryk "Print Screen" - så er der et screendump
> i din cut-n-paste buffer. Forudsat du kører Windows.

Nej, det fik jeg formuleret dårligt. Svært (umuligt) at lave noget som
forhindrer et screendump. :)

> Man skal nok passe på med at køre noget på folks pc, der gør ting
> udover det sædvanlige.

Ja, der kan hurtigt blive ballade.

> Det lærte Sony BMG på den hårde måde

Ja, heldigvis. Vi vil nok se flere af den slags "snigløb" i fremtiden, men
det ville være dumt at prøve.

> Mvh.
> Klaus.

Nicolai

---

"Nicolai" <nogen@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:46b0e710$0$21931$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:f8qni2$32v$1@news.klen.dk...
>
>> Et screendump? Bare tryk "Print Screen" - så er der et screendump
>> i din cut-n-paste buffer. Forudsat du kører Windows.
>
> Nej, det fik jeg formuleret dårligt. Svært (umuligt) at lave noget som
> forhindrer et screendump. :)

hmmm. Det ser ikke ud til at være helt umuligt, hvis man sætter en film på
pause i Windows Media Player og trykker på "Print Screen" og derefter
indsætter billedet i f.eks. Paint, så kommer der bare en sort firkant der,
hvor billedet skulle have været. Jeg aner dog ikke, hvordan Microsoft har
båret sig ad med det.
Men det kan altså lade sig gøre.

Mange hilsner

Marco Rasmussen

---

"Marco Rasmussen" <marcorasmussen@gmail.com> writes:


>hmmm. Det ser ikke ud til at være helt umuligt, hvis man sætter en film på
>pause i Windows Media Player og trykker på "Print Screen" og derefter
>indsætter billedet i f.eks. Paint, så kommer der bare en sort firkant der,
>hvor billedet skulle have været.

Overlay.

Mvh.
   Klaus.

---

On 2007-08-02, Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:
> "Marco Rasmussen" <marcorasmussen@gmail.com> writes:
>
>
>>hmmm. Det ser ikke ud til at være helt umuligt, hvis man sætter en film på
>>pause i Windows Media Player og trykker på "Print Screen" og derefter
>>indsætter billedet i f.eks. Paint, så kommer der bare en sort firkant der,
>>hvor billedet skulle have været.
>
> Overlay.

Er du sikker på det? Er der ikke noget DRM-relateret kernedriver inde
ovre?

> Mvh.
>    Klaus.

Lars

---

Den Fri, 03 Aug 2007 11:17:34 GMT skrev Lars Skovlund:
> On 2007-08-02, Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:
>> "Marco Rasmussen" <marcorasmussen@gmail.com> writes:
>>
>>
>>>hmmm. Det ser ikke ud til at være helt umuligt, hvis man sætter en film på
>>>pause i Windows Media Player og trykker på "Print Screen" og derefter
>>>indsætter billedet i f.eks. Paint, så kommer der bare en sort firkant der,
>>>hvor billedet skulle have været.
>>
>> Overlay.
>
> Er du sikker på det? Er der ikke noget DRM-relateret kernedriver inde
> ovre?

Det er mig bekendt først i Vista.

Overlay giver den sorte firkant uanset om der er eller ej.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Den 02-08-07 14.48 skrev Marco Rasmussen følgende:

> hmmm. Det ser ikke ud til at være helt umuligt, hvis man sætter en film på
> pause i Windows Media Player og trykker på "Print Screen" og derefter
> indsætter billedet i f.eks. Paint, så kommer der bare en sort firkant der,
> hvor billedet skulle have været.

Som Klaus skriver, er det fordi filmfremviseren benytter overlay. Det er
i så fald muligt at tage skærmbilleder på to måder: Man kan slå
hardwareaccelerering (overlay) fra i skærmkortets indstillinger. Så kan
man godt tage et skærmbillede. Eller man kan bruge et program, der kan
tage billeder, selvom der benyttes overlay. Egentlig er der tre måder:
Man kan også tage et almindeligt fotografi af skærmen.

Overlay betyder, at i stedet for at bruge bundkortets processor og ram
til visning af film, så bruges grafikkortets processor og ram i stedet.
Dermed kan man se film, uden at det går ud over ydelsen på computeren.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lyt til og optag fra netradioer med Screamer Radio.
http://kimludvigsen.dk

---

Nicolai wrote:
> "Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:f8qni2$32v$1@news.klen.dk...
>
>> Et screendump? Bare tryk "Print Screen" - så er der et screendump
>> i din cut-n-paste buffer. Forudsat du kører Windows.
>
> Nej, det fik jeg formuleret dårligt. Svært (umuligt) at lave noget som
> forhindrer et screendump. :)

Microsoft lancerede en service hvor man kunne kigge på satellitfotos
(iøvrigt ret lang tid før Google Maps) - de havde "sikret" systemet imod
screendumps, så hvis man i Windows prøvede på den ene eller anden måde
at kopiere billedet (vha. screendump eller lignende), kom der en grå
farve på det område hvor satellitfotoet var.

På framfab havdede en intern konkurrence som gik ud på at kopiere
satellitsystemets billede - ingen af de ansatte kunne finde ud af det.
Senere fik jeg nys om konkurrencen og løste problemet ved at installere
Windows på en virtuel maskine og tage skærmbilledet i host-operativsystemet.

Hvis man vil lave et "velfungerende" DRM-system, skal man altså have
kontrol over hele kæden frem til det punkt hvor der bliver leveret et
analogt signal til brugeren. Det er så godt som umuligt. HDMI er et
forsøg i den retning, men historien har vist at den slags systemet har
en levetid, der er kortere end den tid, det tager for den pågældende
teknologi at gennemtrænge markedet.

Mvh. Michael.

---

"Michael Zedeler" <michael@zedeler.dk> skrev i en meddelelse
news:BD%si.1109$uY3.298@news.get2net.dk...

> På framfab havdede en intern konkurrence som gik ud på at kopiere
> satellitsystemets billede - ingen af de ansatte kunne finde ud af det.
> Senere fik jeg nys om konkurrencen og løste problemet ved at installere
> Windows på en virtuel maskine og tage skærmbilledet i
> host-operativsystemet.
>
> Hvis man vil lave et "velfungerende" DRM-system, skal man altså have
> kontrol over hele kæden frem til det punkt hvor der bliver leveret et
> analogt signal til brugeren. Det er så godt som umuligt. HDMI er et forsøg
> i den retning, men historien har vist at den slags systemet har en
> levetid, der er kortere end den tid, det tager for den pågældende
> teknologi at gennemtrænge markedet.

Ja, tvivler på nogen er uenige her. :) Og heldigvis, selvom store magter
mener at rettighedsbeskyttelse fremmer udvikling/motivation til udvikling,
så ser jeg flere farer ved lukkede og kontrollerede standarder.. samtidig
har historien jo vist, at monopol (hvilket jo også kan opstå ved total
rettighedsbeskyttelse) får flertallet til at udnytte deres position, hvile
på laurbærrene (negativ udvikling) og opskruede priser.

> Mvh. Michael.

nicolai

---

"Nicolai" <nogen@microsoft.com> wrote

Det er dårlig stil at anvende emailadresser fra andres domæner. Hvis ikke
en blank afsender-emailadresse er god nok kan du bruge et af de domæne-
navne som er nævnt i RFC 2606:

http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt

> Ja, tvivler på nogen er uenige her. :) Og heldigvis, selvom store magter
> mener at rettighedsbeskyttelse fremmer udvikling/motivation til udvik-
> ling, så ser jeg flere farer ved lukkede og kontrollerede standarder..
> samtidig har historien jo vist, at monopol (hvilket jo også kan opstå
> ved total rettighedsbeskyttelse) får flertallet til at udnytte deres
> position, hvile på laurbærrene (negativ udvikling) og opskruede priser.

Vil du ikke være rar at finde en advocacy-nyhedsgruppe at poste det oven-
nævnte i, i stedet for at lufte dine politiske kæpheste i denne nyhedsgrup-
pe?

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <example@example.com> skrev i en meddelelse
news:46b56763$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Nicolai" <nogen@microsoft.com> wrote
>
> Det er dårlig stil at anvende emailadresser fra andres domæner. Hvis ikke
> en blank afsender-emailadresse er god nok kan du bruge et af de domæne-
> navne som er nævnt i RFC 2606:

Jeg ved ikke hvad du mener. Nu er jeg ingen EDB nørd, jeg har ikke skrevet
andet ved opsætningen end det foreslåede ved installation.

> http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc2606.txt

Wow, ser teknisk ud.

> Vil du ikke være rar at finde en advocacy-nyhedsgruppe at poste det oven-
> nævnte i, i stedet for at lufte dine politiske kæpheste i denne
> nyhedsgrup-
> pe?

Jo, hvis det havde været det, ville jeg da gerne. Men det er skinbarlig
fakta som jeg opsummerer i forlængelse af Michaels oplevelser med historien.
Men din politiske mening om hvad mit indlæg er eller ikke er, hører vel mere
til i samme kategori som du fejlagtig henviser mig til.

nicolai

---

Den 05-08-07 16.28 skrev Nicolai følgende:
> "Peder Vendelbo Mikkelsen" <example@example.com> skrev i en meddelelse

>> Det er dårlig stil at anvende emailadresser fra andres domæner.
>
> Jeg ved ikke hvad du mener. Nu er jeg ingen EDB nørd, jeg har ikke skrevet
> andet ved opsætningen end det foreslåede ved installation.

Det er ikke en foreslået adresse. Det er et eksempel, så uøvede kan se,
hvilken oplysning der skal skrives i feltet. Hvis du ikke vil angive din
rigtige adresse, så kan du fx angive en adresse, der ender på ".invalid"
eller, som Peder, angive en adresse, der ender på "@example.com".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug Nvu til at lave fremtidssikrede hjemmesider, der overholder
internet-standarderne.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:46b5e50c$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er ikke en foreslået adresse. Det er et eksempel, så uøvede kan se,
> hvilken oplysning der skal skrives i feltet. Hvis du ikke vil angive din
> rigtige adresse, så kan du fx angive en adresse, der ender på ".invalid"
> eller, som Peder, angive en adresse, der ender på "@example.com".

Nu har jeg prøvet og prøvet i en time nu, kan du se om jeg lever op til
loven nu? :)

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Brug Nvu til at lave fremtidssikrede hjemmesider, der overholder
> internet-standarderne.
> http://kimludvigsen.dk

nicolai

---

Den 05-08-07 17.08 skrev Nicolai følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse

>> Hvis du ikke vil angive din
>> rigtige adresse, så kan du fx angive en adresse, der ender på ".invalid"
>> eller, som Peder, angive en adresse, der ender på "@example.com".
>
> Nu har jeg prøvet og prøvet i en time nu, kan du se om jeg lever op til
> loven nu? :)

Det ser fint ud. Problemet ved at benytte andres adresser er, at man så
er skyld i, at de får masser af spam. Selv ikke Microsoft fortjener den
slags.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om de nye funktioner i Internet Explorer 7
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:46b5ec85$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det ser fint ud. Problemet ved at benytte andres adresser er, at man så er
> skyld i, at de får masser af spam. Selv ikke Microsoft fortjener den
> slags.

Uden at jeg skal kunne sige det og det skal heller ikke opfattes som et
forsvar, men mon der overhovedet bliver modtaget noget på den adresse hos
MS?

> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Læs om de nye funktioner i Internet Explorer 7
> http://kimludvigsen.dk

nicolai

---

"Nicolai" <example@example.invalid> writes:

>Uden at jeg skal kunne sige det og det skal heller ikke opfattes som et
>forsvar, men mon der overhovedet bliver modtaget noget på den adresse hos
>MS?

Sikkert ikke, og det er også en anelse hysterisk. Det vælter ind
med spam til bl.a. message-IDs (typisk noget@isp-navn) i forvejen,
så man burde også undlade at skrive news overhovedet, hvis man vil
gøre en rigtig god indsats.

Men for adresser, der *kunne* blive til en rigtig konto, er det
naturligvis en lidt anden ting. Det er ikke så lækkert at få en
"ny" adresse, der allerede dagen efter er propfyldt med spam.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sun, 5 Aug 2007 18:30:14 +0200 skrev Nicolai:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:46b5ec85$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Det ser fint ud. Problemet ved at benytte andres adresser er, at man så er
>> skyld i, at de får masser af spam. Selv ikke Microsoft fortjener den
>> slags.
>
> Uden at jeg skal kunne sige det og det skal heller ikke opfattes som et
> forsvar, men mon der overhovedet bliver modtaget noget på den adresse hos
> MS?

Det havner som minimum på deres mailserver, hvor der skal bruges
CPU-tid, diskplads og ikke mindst netværkstrafik på at behandle den.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:

>Det havner som minimum på deres mailserver, hvor der skal bruges
>CPU-tid, diskplads og ikke mindst netværkstrafik på at behandle den.

Arh, det vil da begrænse sig til følgende trafik (plus lidt
bytes til længere adresser og EHLO):

| 220 hest ESMTP
| HELO krikke
| 250 Pleased to meet you
| MAIL FROM:<spammer@fjols>
| 250 2.1.0 <spammer@fjols>... Sender ok
| RCPT TO:<nogen@microsoft>
| 550 5.1.1 <nogen@microsoft>... User unknown

CPU-tiden for den dialog (og diskpladsen til at logge den) er
nok tålelig for enhver. I modsat fald bør man nok slukke for
sin mailserver. Også selvom den gentages mange gange dagligt.

Mvh.
   Klaus.

---

Den Sun, 5 Aug 2007 16:48:16 +0000 (UTC) skrev Klaus Ellegaard:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> writes:
>
>>Det havner som minimum på deres mailserver, hvor der skal bruges
>>CPU-tid, diskplads og ikke mindst netværkstrafik på at behandle den.
>
> Arh, det vil da begrænse sig til følgende trafik (plus lidt
> bytes til længere adresser og EHLO):
>
> | 220 hest ESMTP
> | HELO krikke
> | 250 Pleased to meet you
> | MAIL FROM:<spammer@fjols>
> | 250 2.1.0 <spammer@fjols>... Sender ok
> | RCPT TO:<nogen@microsoft>
> | 550 5.1.1 <nogen@microsoft>... User unknown
>
> CPU-tiden for den dialog (og diskpladsen til at logge den) er
> nok tålelig for enhver. I modsat fald bør man nok slukke for
> sin mailserver. Også selvom den gentages mange gange dagligt.

Så må Microsofts border-mailserver jo have en liste over samtlige
adresser, for at kunne checke om de eksisterer inden den leverer
mails'ne videre til de interne mailservere.

Mange steder kan man ellers kun få en "findes ikke"-returmail til
afsender-adressen - som ved spam typisk er forfalsket, så det er
en uskyldig person der får alle disse mails. En strategi der iøvrigt
også er populær hos danske ISP'er, med deres elendige backup-MX
der tilsvarende skal forhindre at man bare afviser mail'en på
SMTP-niveau.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Wed, 1 Aug 2007 19:16:45 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:

>Det er ikke praktisk muligt. Man kan ikke vide, om pc'en i den
>anden ende har den rigtige tid på uret (og at den bliver ved
>med at have det). Man ved heller ikke, om beskeden kopieres et
>andet sted hen, således at den alligevel ikke slettes. Endelig
>vil sådan noget kun fungere på én platform - åbner man beskeden
>på en Mac, vil et Windows-program til at vise (og senere slette)
>beskeden ikke virke.

Jeg mener Adobe har lavet noget i den stil til pdf-filer. Det virker på alle
platforme, og Acrobat skal have adgang til en forudvalgt tidsserver, så det er
tidsserveren der fortæller om dokumentet stadig må dekrypteres.

Det kan også sikres med en Adobe Policy Server, så kan et dokument "trækkes
tilbage" efter det er sendt.

--

Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen <kurt_brixen@invalid.invalid> writes:

>Jeg mener Adobe har lavet noget i den stil til pdf-filer. Det virker på alle
>platforme, og Acrobat skal have adgang til en forudvalgt tidsserver, så det er
>tidsserveren der fortæller om dokumentet stadig må dekrypteres.

Medmindre den tidsserver er lavet, så man ikke kan lave replay
af dens svar (eller simpelthen bare installere sin egen med
samme IP), så er det nok ikke særlig svært at omgå det.

Der er også en anden detalje: "tophemmeligt" og "adgang til en
tidsserver på et offentligt net" gør nok, at Adobes løsning ikke
vil være populær blandt paranoide.

Mvh.
   Klaus.

---

On Wed, 1 Aug 2007 20:20:58 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:

>Medmindre den tidsserver er lavet, så man ikke kan lave replay
>af dens svar (eller simpelthen bare installere sin egen med
>samme IP), så er det nok ikke særlig svært at omgå det.
>
>Der er også en anden detalje: "tophemmeligt" og "adgang til en
>tidsserver på et offentligt net" gør nok, at Adobes løsning ikke
>vil være populær blandt paranoide.

Jeg har ikke selv prøvet at sikre pdf-filer på den måde, så det er skrevet efter
hukommelsen. Nu har jeg ledt lidt efter dokumentationen.

Der er 2 løsninger til pdf - den billige er med digital signatur, og der skal
også vælges en tidsserver, når man signerer, så tidspunktet hvor signaturen er
sat, kan vises.
Der kan vist alligevel ikke laves udløbsdato på et dokument der er lavet med en
enkelt Acrobat.


Den anden (meget dyre) løsning er denne her:
http://www.adobe.com/products/livecycle/rightsmanagement/features.html

Her bliver dokumentet tjekket mod en server - jeg er ikke helt klar over om den
står hos Adobe, eller det er en man selv har stående - Men det er med den
løsning der kan sættes udløbsdato på et dokument - også efter det er sendt.

--

Venlig hilsen
Kurt Brixen

---

Kurt Brixen <kurt_brixen@invalid.invalid> writes:

>Nu har jeg ledt lidt efter dokumentationen.

Tak for indsatsen og linket - det var interessant læsning.

Der står selvfølgelig ikke så mange tekniske detaljer, at man
kan vurdere sikkerheden i det. Men de har tydeligvis tænkt ret
meget over en række interessante løsninger.

Mvh.
   Klaus.

---

"Kurt Brixen" <kurt_brixen@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:33r1b3l3ltji2thhs206i6qloa2hbhd7kc@4ax.com...

> Den anden (meget dyre) løsning er denne her:
> http://www.adobe.com/products/livecycle/rightsmanagement/features.html
>
> Her bliver dokumentet tjekket mod en server - jeg er ikke helt klar over
> om den
> står hos Adobe, eller det er en man selv har stående - Men det er med den
> løsning der kan sættes udløbsdato på et dokument - også efter det er
> sendt.

Ja, ganske interessant, dog bare lidt mere omfattende (dyrere) end jeg havde
tænkt mig.

Min eks-kone gemmer jo alt hvad jeg siger og skriver, så hun kan bruge det
mod mig senere (er sket). Så for at sikre mig hun ikke har noget på skrift,
er jeg nødt til at tale med hende og det gider jeg altså ikke altid lige.
.

> --
>
> Venlig hilsen
> Kurt Brixen

Nicolai

---

Nicolai wrote:
>
> Min eks-kone gemmer jo alt hvad jeg siger og skriver, så hun kan bruge det
> mod mig senere (er sket). Så for at sikre mig hun ikke har noget på skrift,
> er jeg nødt til at tale med hende og det gider jeg altså ikke altid lige.
> .

Ahh det du har behov for er deniability! Altså svarende til at I har en
samtale face-to-face (så I er sikre på hvem den anden er -
authentication), ude bag laden (så andre ikke kan lytte med -
encryption), og således at når I er færdige, kan den ene ikke bevise
hvad den anden sagde, eller ikke sagde, dvs samtalen er foregået
off-the-record.

Enter: OTR Messaging!

http://www.cypherpunks.ca/otr/

Virker rigtig fint med fx Pidgin (formerly known as Gaim) IM, bl.a.

-Ole

---

"Ole Michaelsen" <nejtak@til.spam> skrev i en meddelelse
news:slrnfb3ohg.ejt.nejtak@gustav.anc.dk...

> Enter: OTR Messaging!
>
> http://www.cypherpunks.ca/otr/
>
> Virker rigtig fint med fx Pidgin (formerly known as Gaim) IM, bl.a.

Ser fin ud, men uden jeg har læst det hele igennem så antager jeg at den
anden part også skal have dette plugin for at det virker?

> -Ole

nicolai

---

Nicolai wrote:
>
> "Ole Michaelsen" <nejtak@til.spam> skrev i en meddelelse
> news:slrnfb3ohg.ejt.nejtak@gustav.anc.dk...
>
> > Enter: OTR Messaging!
> >
> > http://www.cypherpunks.ca/otr/
> >
> > Virker rigtig fint med fx Pidgin (formerly known as Gaim) IM, bl.a.
>
> Ser fin ud, men uden jeg har læst det hele igennem så antager jeg at den
> anden part også skal have dette plugin for at det virker?
>

Det har du så ret i...

-Ole