/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Diskriminering - håndtryk
Fra : sorensen


Dato : 08-05-07 07:09

Er det en lovovertrædelse hvis man på sit arbejde nægter at give hånd til
det ene køn men ikke det andet ?

Jeg tænker her på loven om diskriminering eller falder kønsdiskriminering
ikke ind under denne lov ?

Hvordan med ligestillingsloven ?

Mvh
Nysgerrig



 
 
Christian Andersen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Christian Andersen


Dato : 08-05-07 09:21

sorensen skrev:

> Er det en lovovertrædelse hvis man på sit arbejde nægter at give hånd til
> det ene køn men ikke det andet ?

Nej.

Det er bare Claus Hjort Frederiksen, der synes det er lidt lang tid
siden han har været i medierne. Han har intet at have det i.

Og før nogen begynder at smide om sig med "Dette er et juridisk forum,
blablahblah!", så vil jeg påpege at ordet "håndtryk" ikke er nævnt i
ligestillingsloven.

Q.E.D.

--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!

Allan Soerensen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 08-05-07 09:36

"Christian Andersen" <ij2ztk602@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:464032e9$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> sorensen skrev:
>
>> Er det en lovovertrædelse hvis man på sit arbejde nægter at give hånd til
>> det ene køn men ikke det andet ?
>
> Nej.

Korrekt, hvis det er som privatperson man gør forskel på mænd og kvinder.

> Det er bare Claus Hjort Frederiksen, der synes det er lidt lang tid siden
> han har været i medierne. Han har intet at have det i.

Prøv at kik på ligestillingsloven´s §2

<SNIP>
§ 2. Enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation skal behandle kvinder
og mænd lige inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og almen
virksomhed.
</SNIP>

Kan man sige at den offentlige myndighed behandler kvinder og mænd lige,
hvis de har f.eks. en socialrådgiver ansat, der nægter at give mandlige
klienter hånd?



per christoffersen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 08-05-07 09:45


"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:46403677$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> § 2. Enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation skal behandle
> kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og
> almen virksomhed.

> Kan man sige at den offentlige myndighed behandler kvinder og mænd lige,
> hvis de har f.eks. en socialrådgiver ansat, der nægter at give mandlige
> klienter hånd?

Det kommer an på hvor meget man vil fluekneppe på teksten. Nu står der jo
ikke 'ens', men 'lige' og det kan man sagtens tolke som, at myndighederne
indenfor deres sagsområder og sagsbehandling ikke må forskelsbehandle. Den
reelle sagsbehandling omfatter ikke hilsener og evt. håndtryk.

Men hvis man synes det er problematisk, kan man jo bare lade den pågældende
medarbejder undlade at give hånd til både kvinder og mænd.
Det vil ikke være nogen helt ukendt situation, - langt hovedparten af de
offentlige ansatte jeg har talt med har jeg aldrig trykket i hånden. Det
virker også nemt så akavet hen over skranken. Heller ikke i
daginstitutionerne virker det særlig oplagt at give hånd til medarbejderne,
når man henter eller bringer ungerne.

/Per



/Peter (08-05-2007)
Kommentar
Fra : /Peter


Dato : 08-05-07 09:55

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4640389b$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:46403677$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> § 2. Enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation skal behandle
>> kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning og
>> erhvervsmæssig og almen virksomhed.
>
>> Kan man sige at den offentlige myndighed behandler kvinder og mænd
>> lige, hvis de har f.eks. en socialrådgiver ansat, der nægter at give
>> mandlige klienter hånd?
>
> Det kommer an på hvor meget man vil fluekneppe på teksten. Nu står der
> jo ikke 'ens', men 'lige' og det kan man sagtens tolke som, at
> myndighederne indenfor deres sagsområder og sagsbehandling ikke må
> forskelsbehandle. Den reelle sagsbehandling omfatter ikke hilsener og
> evt. håndtryk.
>
> Men hvis man synes det er problematisk, kan man jo bare lade den
> pågældende medarbejder undlade at give hånd til både kvinder og mænd.
> Det vil ikke være nogen helt ukendt situation, - langt hovedparten af
> de offentlige ansatte jeg har talt med har jeg aldrig trykket i
> hånden. Det virker også nemt så akavet hen over skranken. Heller ikke
> i daginstitutionerne virker det særlig oplagt at give hånd til
> medarbejderne, når man henter eller bringer ungerne.


Jeg ville føle mig diskrimineret hvis en læge kun gav min kone hånden,
f.eks. i forb. med en samtale der galt os begge.



Henning (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 08-05-07 14:56


>Jeg ville føle mig diskrimineret hvis en læge kun gav min kone hånden,
>f.eks. i forb. med en samtale der galt os begge.

Puha, jeg ville nok nærmere være bekymret...


Allan Soerensen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 08-05-07 10:22

"per christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4640389b$0$46953$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> § 2. Enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation skal behandle
>> kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og
>> almen virksomhed.
>
>> Kan man sige at den offentlige myndighed behandler kvinder og mænd lige,
>> hvis de har f.eks. en socialrådgiver ansat, der nægter at give mandlige
>> klienter hånd?
>
> Det kommer an på hvor meget man vil fluekneppe på teksten.

Måske

> Nu står der jo ikke 'ens', men 'lige' og det kan man sagtens tolke som, at
> myndighederne indenfor deres sagsområder og sagsbehandling ikke må
> forskelsbehandle. Den reelle sagsbehandling omfatter ikke hilsener og evt.
> håndtryk.

Jeg ville selv føle en fjentlig indstilling over for mig, hvis jeg stak
hånden frem og den ikke blev gengældt, specielt hvis jeg havde set den
pågældende medarbejder give hånd til den forrige klient, og dermed tvivle på
at jeg fik samme sagsbehandling.

>
> Men hvis man synes det er problematisk, kan man jo bare lade den
> pågældende medarbejder undlade at give hånd til både kvinder og mænd.
> Det vil ikke være nogen helt ukendt situation, - langt hovedparten af de
> offentlige ansatte jeg har talt med har jeg aldrig trykket i hånden. Det
> virker også nemt så akavet hen over skranken.

Det kommer naturligvis an på situationen.
Jeg valgte en socialrådgiver (helt "tilfældigt" *s*) fordi jeg gik ud fra at
en sådan holdt møder med sine klienter. Jeg har aldrig selv holdt møde med
en socialrådgiver, men et par gange med f.eks. medarbejdere fra Skat og der
har det været helt naturligt at give hånd både før og efter mødet. Jeg ville
have følt det som en fjendtlig indstilling over for mig som person, hvis det
havde været anderledes.

> Heller ikke i daginstitutionerne virker det særlig oplagt at give hånd til
> medarbejderne, når man henter eller bringer ungerne.

Nej, ikke når man henter eller bringer Lille-Peter, men da første gang man
bliver hilst velkommen i institutionen. Ligeledes de gange jeg har været til
den årlige samtale om mit barn i institutionen.
Jeg oplevede faktisk at 2 af pædagogerne gav knus, da vores barn stoppede i
børnehave, det var liiiiige i overkanten efter min smag

PS: Helt OT, prøv at kik forbi "Foreningen til bevarelse af det gode gamle
danske håndtryk" på http://www.haandtryk.dk. En side for os, der ikke bryder
os om at få knus af alle og enhver. Asmaa Abdol-Hamid ville nok også lære
lidt om hvilket signal hun sender, hvis hun læste historien bag håndtrykket




Bertel Lund Hansen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 08-05-07 11:42

Allan Soerensen skrev:

> PS: Helt OT, prøv at kik forbi "Foreningen til bevarelse af det gode gamle
> danske håndtryk" på http://www.haandtryk.dk. En side for os, der ikke bryder
> os om at få knus af alle og enhver. Asmaa Abdol-Hamid ville nok også lære
> lidt om hvilket signal hun sender, hvis hun læste historien bag håndtrykket
>

Har du lagt mærke til at foreningen lægger op til
forskelsbehandling af mænd og kvinder?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

Allan Soerensen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Allan Soerensen


Dato : 08-05-07 12:34

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:w6otorq32lq9.pmnwcd3ane4a.dlg@40tude.net...
> Allan Soerensen skrev:
>
>> PS: Helt OT, prøv at kik forbi "Foreningen til bevarelse af det gode
>> gamle
>> danske håndtryk" på http://www.haandtryk.dk. En side for os, der ikke
>> bryder
>> os om at få knus af alle og enhver. Asmaa Abdol-Hamid ville nok også lære
>> lidt om hvilket signal hun sender, hvis hun læste historien bag
>> håndtrykket
>>
>
> Har du lagt mærke til at foreningen lægger op til
> forskelsbehandling af mænd og kvinder?

Ja, kvinder har jo ikke skægstubbe, som kradser
Foreningen skal naturligvis ses som et humoristisk indslag, men de har nu et
par ganske gode pointer alligevel.



per christoffersen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 08-05-07 12:02


"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4640414b$0$878$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg ville selv føle en fjentlig indstilling over for mig, hvis jeg stak
> hånden frem og den ikke blev gengældt, specielt hvis jeg havde set den
> pågældende medarbejder give hånd til den forrige klient, og dermed tvivle
> på at jeg fik samme sagsbehandling.

Det er muligt, men i sidste ende kommer det jo an på, om du får en anden
(ringere) sagsbehandling eller ej.

Jeg mener sagen er blæst helt ud af proportioner, når man fra politisk side
vil dække sig under kønsdiskriminering.
Det kan juraen slet ikke holde til.
Politikerne må stå ved deres politiske styring af samfundet, og hvis man
ikke vil ansætte folk, der ikke vil give hånd til alle, så må man sige det
højt og stå ved det. Det andet er noget fnallerværk, og skyldes sikkert, at
man selv er bange for at komme i den juridiske gynge på en anden front,
fordi der også er den modsatte diskrimination at tage hensyn til.

> PS: Helt OT, prøv at kik forbi "Foreningen til bevarelse af det gode gamle
> danske håndtryk" på http://www.haandtryk.dk. En side for os, der ikke
> bryder os om at få knus af alle og enhver. Asmaa Abdol-Hamid ville nok
> også lære lidt om hvilket signal hun sender, hvis hun læste historien bag
> håndtrykket

Tilbage i juaren, så ville denne formulering af formålet (især andet
afsnit):
"Foreningen blev stiftet i 1998 af en kreds af mandige herrer (mandige
refererer i dette tilfælde til personer med skæg og navnlig do. - stubbe),
som ikke bryder os om den kedelige skik det er at mænd når de skal hilse på
hinanden, efterhånden pr. automatik skal gnide skægstubbe med hverandre.

Vi synes for så vidt at det er iorden at give de dejlige piger - som jo
oftest ikke har skægstubbe - et knus, en omfavnelse, ja måske ligefrem et
kindkys, når man møder dem og skal hilse ordentligt på hinanden. Det kan
højst være ubehageligt for den kvindelige part, men de har jo haft det lod i
årtusinder. Men det HAR ikke noget at gøre mellem to herre-handyr!"

jo også kunne kandidere til en vurdering som diskriminerende. Så forskelle i
hilsener til forskellige køn er nok alligevel ikke så fremmed

/Per







Martin Jørgensen (08-05-2007)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 08-05-07 22:13

>>>>> "per" == per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> writes:

per> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
per> news:46403677$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>> § 2. Enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation skal
>> behandle kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning
>> og erhvervsmæssig og almen virksomhed.

>> Kan man sige at den offentlige myndighed behandler kvinder og
>> mænd lige, hvis de har f.eks. en socialrådgiver ansat, der
>> nægter at give mandlige klienter hånd?

per> Det kommer an på hvor meget man vil fluekneppe på teksten. Nu
per> står der jo ikke 'ens', men 'lige' og det kan man sagtens
per> tolke som, at myndighederne indenfor deres sagsområder og
per> sagsbehandling ikke må forskelsbehandle. Den reelle
per> sagsbehandling omfatter ikke hilsener og evt. håndtryk.

per> Men hvis man synes det er problematisk, kan man jo bare lade
per> den pågældende medarbejder undlade at give hånd til både
per> kvinder og mænd. Det vil ikke være nogen helt ukendt
per> situation, - langt hovedparten af de offentlige ansatte jeg
per> har talt med har jeg aldrig trykket i hånden. Det virker også
per> nemt så akavet hen over skranken. Heller ikke i
per> daginstitutionerne virker det særlig oplagt at give hånd til
per> medarbejderne, når man henter eller bringer ungerne.

Den første dag man møder nye mennesker, er det da ret normalt at give
hånd til både nye kollegaer og chefer man introduceres for.

Nu sagde Klaus Hjort mig bekendt også at de var parate til at ændre
loven hvis ikke han havde ret. Eller også var det Bertel Haarder der
sagde det ifb. med kvinder der bærer tørklæde/turban med bomber i, så
man kun kan se deres øjne og ikke deres ansigtsudtryk.


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

per christoffersen (09-05-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 09-05-07 13:02


"Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:jn57h4-da8.ln1@news.tdc.dk...

> Nu sagde Klaus Hjort mig bekendt også at de var parate til at ændre
> loven hvis ikke han havde ret. Eller også var det Bertel Haarder der
> sagde det ifb. med kvinder der bærer tørklæde/turban med bomber i, så
> man kun kan se deres øjne og ikke deres ansigtsudtryk.

Mig bekendt er det allerede forbudt at bære rundt på bomber, uanset om det
er i en form for beklædning eller i en feks. en håndtaske.

/Per



Martin Jørgensen (09-05-2007)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 09-05-07 22:54

>>>>> "per" == per christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> writes:

per> "Martin "Jørgensen"" <hotmail_spam@hotmail.com> skrev i en
per> meddelelse news:jn57h4-da8.ln1@news.tdc.dk...

>> Nu sagde Klaus Hjort mig bekendt også at de var parate til at
>> ændre loven hvis ikke han havde ret. Eller også var det Bertel
>> Haarder der sagde det ifb. med kvinder der bærer
>> tørklæde/turban med bomber i, så man kun kan se deres øjne og
>> ikke deres ansigtsudtryk.

per> Mig bekendt er det allerede forbudt at bære rundt på bomber,
per> uanset om det er i en form for beklædning eller i en feks. en
per> håndtaske.

Men det er ret smart. Terrorister kan sikkert let have en håndgranat
gemt der og hvis man undersøger turbanen kommer der vel en masse
muslimske mænd efter én fordi så forbryder man sig sikkert mod
Muhammeds love eller regler, ved at blotte kvindens ansigt.

Men Klaus Hjort/Bertel Haarder snakkede selvfølgeligt kun om at han
mente at man ikke behøvede at ansætte dem (og tog ikke stilling til om
de gemte håndgranater i hovedbeklædningen eller ej, men på det punkt
vil jeg give dig ret i at nok er ulovligt - er det mon efter
straffeloven, terrorlovgivning eller en anden lov?).


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste