---

Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke rigtig
at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin licens?

Martin

---

"Martin Møller" <martinboy@SPAMhotmail.com> skrev
> Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke
> rigtig at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin licens?
>

Det kan du ikke, uden at du dropper at have tv og radio modtager.

--
VH

Søren Blom
soren@blom.dk
Mail med spam filter besvares ikke.

---

Martin Møller wrote:

> Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke rigtig
> at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin licens?

Skriver til licenskontoret. Du finder sikkert oplysninger derom på
http://www.dr.dk/licens

---

Martin Møller wrote:
> Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke
> rigtig at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin
> licens?

Du skaffer dig af med radio + tv, samt sørger for at du kun har en langsom
internet forbindelse
Du må heller ikke have mobil med kraftig internetforbindelse (fx 3G
teknologi)

Du kan læse mere her
http://borger.dk/forside/kultur-og-fritid/medier/medielicens

Der er endvidere link til framelding etc

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:

> Du skaffer dig af med radio + tv

.... overalt i husstanden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
>> Du skaffer dig af med radio + tv
>
> ... overalt i husstanden.

Hmm mener du dermed at der kan være flere i Martins husstand der betaler
medielicens?
Sidst jeg så efter var medielicensen ikke personlig

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev:

>>> Du skaffer dig af med radio + tv

>> ... overalt i husstanden.

> Hmm mener du dermed at der kan være flere i Martins husstand der betaler
> medielicens?

Jeg skrev (lidt sammensat) at han skaffer sig af med radio og tv
overalt i husstanden. Jeg forstår ikke hvordan du får det til at
jeg snakker om flere licenser.

Hvis han har en gammel transistor liggende i garagen som han
glemmer, skal han stadig betale radiolicens, og hvis han har et
sorthvidt i sit sommerhus, skal han betale tv-licens.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg skrev (lidt sammensat) at han skaffer sig af med radio og tv
> overalt i husstanden.

Og det mener du ikke jeg skrev?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> wrote:

> Martin Møller wrote:
>
> > Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke
> > rigtig at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin
> > licens?
>
> Du skaffer dig af med radio + tv, samt sørger for at du kun har en langsom
> internet forbindelse

Internet forbindelsen behøver såmen ikke være "langsom". Hastigheden må
bare ikke være på 256kbps eller derover. TDC oplyser f.eks, at deres 256
bredbåndsløsning har en download *hastighed* på mellem 184kbps og
217kbps. Det er over en MB pr minut når man skal hente opdateringer og
er i øvrigt nok til at kunne lytte til netradio.

---

Axel Hammerschmidt skrev:
> Internet forbindelsen behøver såmen ikke være "langsom". Hastigheden må
> bare ikke være på 256kbps eller derover. TDC oplyser f.eks, at deres 256
> bredbåndsløsning har en download *hastighed* på mellem 184kbps og
> 217kbps. Det er over en MB pr minut når man skal hente opdateringer og
> er i øvrigt nok til at kunne lytte til netradio.

Men er det ikke lige det der er problemet - det er ikke hvad der faktisk
kommer igennem, men hvad der står i aftalen mellem bruger og udbyder?

/A

---

Andreas Lorensen <andlo@sodemark.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Internet forbindelsen behøver såmen ikke være "langsom". Hastigheden må
> > bare ikke være på 256kbps eller derover. TDC oplyser f.eks, at deres 256
> > bredbåndsløsning har en download *hastighed* på mellem 184kbps og
> > 217kbps. Det er over en MB pr minut når man skal hente opdateringer og
> > er i øvrigt nok til at kunne lytte til netradio.
>
> Men er det ikke lige det der er problemet - det er ikke hvad der faktisk
> kommer igennem, men hvad der står i aftalen mellem bruger og udbyder?

Hvordan kan du komme på den tanke?

Men det er under alle omstændigheder ikke noget problem her, når det der
er aftalt med en TDC 256 bredbåndsløsning ikke er en internetforbindelse
med en hastighed på 256 kilobit pr sekund eller derover.

Og der står, som jeg skrev ovenfor her: TDC's "256 bredbåndsløsning".

På TDCs hjemmeside med oplysning om hastigheden står der så: På tabellen
kan du se, hvilke hastigheder der passer til hvilke af TDC's
bredbåndsløsninger.

Bemærk ordvalget: TDC's bredbåndløsning er i dette tilfælde en "256
bredbåndsløsning".

Der står ingen steder at hastigheden er "256 kbps" for sådan en TDC
bredbåndsløsning.

På regningen står der heller ikke "kbps" eller "kilobit pr sekund"
sammen med betegnelserne for TDC's bredbåndsløsninger.

Jeg ville enda stramme den. Var der en udbyder der tilbød en
"bredbåndsløsning" de kaldte for "Mads" hvor de oplyser, at den
forventede hastighed er mellem 255 Kbit/s og 256 Gbit/s, så er den
internetforbindelse heller ikke medielicenspligtig efter det der står i
loven.

Det (loven) er i øvrigt et godt sted at se efter inden man poster sine
formodninger til denne nyhedsgruppe.

---

Axel Hammerschmidt skrev:
> Andreas Lorensen <andlo@sodemark.dk> wrote:
>> Men er det ikke lige det der er problemet - det er ikke hvad der faktisk
>> kommer igennem, men hvad der står i aftalen mellem bruger og udbyder?
>
> Hvordan kan du komme på den tanke?

Det var fordi der tidligere har været et tråd om kollegie netværk hvor
der til kollegiet leveres en høj hastighed, men denne neddrosles til de
enkelte værelser. Og her var der nogle kloge hoveder der skrev at det
ikke havde betydning.

-snip-

> Det (loven) er i øvrigt et godt sted at se efter inden man poster sine
> formodninger til denne nyhedsgruppe.

Du har ret. Jeg skulle holde mig fra at skrive formodninger. Beklager.

/A

---

Andreas Lorensen <andlo@sodemark.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt skrev:
>
> > Andreas Lorensen <andlo@sodemark.dk> wrote:
> >
> >> Men er det ikke lige det der er problemet - det er ikke hvad der faktisk
> >> kommer igennem, men hvad der står i aftalen mellem bruger og udbyder?
> >
> > Hvordan kan du komme på den tanke?
>
> Det var fordi der tidligere har været et tråd om kollegie netværk hvor
> der til kollegiet leveres en høj hastighed, men denne neddrosles til de
> enkelte værelser. Og her var der nogle kloge hoveder der skrev at det
> ikke havde betydning.

Joh. Den kan jeg godt huske, lidt. Det var i et svar fra DR-licens.

Men det var så et andet problem end med en adsl forbindelse som en TDC
256 bredbåndsløsning.

Det er driller her er, at der står "en internetforbindelse med en
hastighed på 256 kilobit pr sekund eller derover" i loven og at der osse
står "256" i navnet på en TDC 256 bredbådsløsning.

---

Andreas Lorensen skrev:

> Men er det ikke lige det der er problemet - det er ikke hvad der faktisk
> kommer igennem, men hvad der står i aftalen mellem bruger og udbyder?

Jo. En nominel 256 KB-linje er licenspligtig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote:

> Andreas Lorensen skrev:
>
> > Men er det ikke lige det der er problemet - det er ikke hvad der faktisk
> > kommer igennem, men hvad der står i aftalen mellem bruger og udbyder?
>
> Jo. En nominel 256 KB-linje er licenspligtig.

Ja, mon ikke!

Men hvem har udtrykt tvivl om at en TDC 2048 bredsbåndsløsning var
medielicenspligtig?

---

Axel Hammerschmidt wrote:
>
> Internet forbindelsen behøver såmen ikke være "langsom". Hastigheden
> må bare ikke være på 256kbps eller derover.

I min verden er det en langsom forbindelse ...

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> wrote:

> Axel Hammerschmidt wrote:
> >
> > Internet forbindelsen behøver såmen ikke være "langsom". Hastigheden
> > må bare ikke være på 256kbps eller derover.
>
> I min verden er det en langsom forbindelse ...

Ja, man kan undre sig over for det første, at TDC kalder det for en
"bredbåndsløsning". Dernæst kan man undre sig over at Kultusministeriet
har sat grænsen der. Går jeg på en 2 Mbit/s internetforbindelse (8x
større - tjecket på TDC's hastighedsmåler og den var på 1875 Kbit/s) og
ser TV-avisen over internet hakkede billederne.

Jeg tror grænsen der sat der hvor den er fordi mobiltjenesterne (3G)
typisk er på minimum (nominelt) 384 kbps og staten vil ikke skuffe de
stakler der har betalt de enorme summer til statskassen for licenserne.
På denne måde kan de sammen opretholde illusionen om at ingen blev
røvrendt.

---

On Wed, 25 Apr 2007 14:49:46 +0200, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>> Internet forbindelsen behøver såmen ikke være "langsom".
>>Hastigheden må bare ikke være på 256kbps eller derover.

>I min verden er det en langsom forbindelse ...

Hvad har det med jura at gøre ?

fut : dk.snak
--
Kim

---

"Martin Møller" <martinboy@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:462f1c62$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke
> rigtig at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin licens?
>
> Martin
>
Selv om DR holdt helt op med at sende noget som helst, så skulle du betale
licens alligevel. Du skal stadig betale for at have et funktionasdueligt tv.

Måske skulle tv-licensen opkræves af et uafhængigt firma, så den
misforståelse, at der betales licens for at se DR, blev udryddet.
DR kunne så spare hele licenkontoret/gruppen væk og spare en masse penge.

---

Jubii wrote:

> Måske skulle tv-licensen opkræves af et uafhængigt firma, så den
> misforståelse, at der betales licens for at se DR, blev udryddet.
> DR kunne så spare hele licenkontoret/gruppen væk og spare en masse penge.

Men så ville pengene jo bare gå til andre.

---

"Holst" <newsnov06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:462f66f9$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Jubii wrote:
>
>> Måske skulle tv-licensen opkræves af et uafhængigt firma, så den
>> misforståelse, at der betales licens for at se DR, blev udryddet.
>> DR kunne så spare hele licenkontoret/gruppen væk og spare en masse penge.
>
> Men så ville pengene jo bare gå til andre.

Tages der licenspenge til at opretholde et licensopkrævningskontor?
Licenspengene skal jo stadig fordeles som det er bestemt i loven.

---

Jubii wrote:
> "Martin Møller" <martinboy@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:462f1c62$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Nu da DR vil skære kraftigt i udbuddet af programmer, synes jeg ikke
>> rigtig at jeg vil betale licens længere. Hvordan opsiger man sin
>> licens? Martin
>>
> Selv om DR holdt helt op med at sende noget som helst, så skulle du
> betale licens alligevel. Du skal stadig betale for at have et
> funktionasdueligt tv.
>
Hvor henter du det fra?


> Måske skulle tv-licensen opkræves af et uafhængigt firma, så den
> misforståelse, at der betales licens for at se DR, blev udryddet.
> DR kunne så spare hele licenkontoret/gruppen væk og spare en masse
> penge.

---

Bekan skrev blandt andet:

>> Selv om DR holdt helt op med at sende noget som helst, så skulle du
>> betale licens alligevel. Du skal stadig betale for at have et
>> funktionasdueligt tv.
>>
> Hvor henter du det fra?

§1: Efter radio- og fjernsynslovens §61 skal der betales afgift for
opstillede radio- og fjernsynsmodtagere. Afgift kaldes herefter licens.

Stk.2: Ved radio- og fjernsynsmodtagere forstås apparater der kan gengive
lyd- og billedeprogrammer spredt ved hjælp af radio- eller kabelanlæg.

§3: Betalingspligten påhviler indehaveren/brugeren uanset om modtageren er
ejet, lejet, lånt eller opstillet på prøve.

Stk. 2: Betalingspligten indtræder uanset den nærmere benyttelse af
modtageren, herunder hvilken kanal man i almindelighed vælger.

Stk. 3: Betalingspligten indtræder uanset antenneforholdene for modtagning
af radio- og tv-udsendelser.

Stk. 4: Betalingspligten indtræder dagen efter modtageren er opstillet.


--
vh
Ole C.

---

On 25 Apr., 23:00, "Bekan" <wishwelly2...@yahoo.dk> wrote:
> > Selv om DR holdt helt op med at sende noget som helst, så skulle du
> > betale licens alligevel. Du skal stadig betale for at have et
> > funktionasdueligt tv.

> Hvor henter du det fra?

Det følger af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed:
§ 69. For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller
-tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales
medielicens.
....
§ 69 a. Medielicensen og radiolicensen opkræves af DR og fordeles
efter ministerens nærmere bestemmelse til DR, de regionale TV 2-
virksomheder og eventuelle andre medierelaterede formål.

---

Henrik Stidsen wrote:
> On 25 Apr., 23:00, "Bekan" <wishwelly2...@yahoo.dk> wrote:
>>> Selv om DR holdt helt op med at sende noget som helst, så skulle du
>>> betale licens alligevel. Du skal stadig betale for at have et
>>> funktionasdueligt tv.
>
>> Hvor henter du det fra?
>
> Det følger af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed:
> § 69. For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller
> -tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales
> medielicens.
> ...
>
Hvad er den 'consideration' værd for mig, hvis jeg ikke fik noget som helst
for min licens?

> § 69 a. Medielicensen og radiolicensen opkræves af DR og fordeles
> efter ministerens nærmere bestemmelse til DR, de regionale TV 2-
> virksomheder og eventuelle andre medierelaterede formål.

---

"Bekan" <wishwelly2002@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4630711b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Stidsen wrote:
>> On 25 Apr., 23:00, "Bekan" <wishwelly2...@yahoo.dk> wrote:
>>>> Selv om DR holdt helt op med at sende noget som helst, så skulle du
>>>> betale licens alligevel. Du skal stadig betale for at have et
>>>> funktionasdueligt tv.
>>
>>> Hvor henter du det fra?
>>
>> Det følger af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed:
>> § 69. For apparater, som kan modtage og gengive billedprogrammer eller
>> -tjenester, der er udsendt til almenheden, skal der betales
>> medielicens.
>> ...
>>
> Hvad er den 'consideration' værd for mig, hvis jeg ikke fik noget som
> helst for min licens?

Hvis du har et funktionsdueligt tv og/eller radio får du ALT ud af din
tv-radio-licens.

Sikke en gang kontrol der ville komme hvis licensen gjaldt for et eller
flere tv-stationers billedprogrammer og tjenester. Og man havde et gradueret
licemssystem, hvor antallet af kanaler man ønsker at se var udslagsgivende
for hvor høj licensen var.
F.eks. hvis folk ikke ville betale for at se DR men kun tv2-regionerne. (som
antydet i den originale trådstart)

---

Jubii wrote:

> Sikke en gang kontrol der ville komme hvis licensen gjaldt for et
> eller flere tv-stationers billedprogrammer og tjenester. Og man havde
> et gradueret licemssystem, hvor antallet af kanaler man ønsker at se
> var udslagsgivende for hvor høj licensen var.
> F.eks. hvis folk ikke ville betale for at se DR men kun
> tv2-regionerne. (som antydet i den originale trådstart)

Pay by view! Så ville kvalitetsniveauet på adskillige kanaler blive højnet
og andre ville lukke!!

Og det er jo ikke en usandsynlig situation, teknikken er der til at gøre det
og bliver også brugt.

Sikke meget tid man kunne spare :)

--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> Jubii wrote:
>
>> Sikke en gang kontrol der ville komme hvis licensen gjaldt for et
>> eller flere tv-stationers billedprogrammer og tjenester. Og man havde
>> et gradueret licemssystem, hvor antallet af kanaler man ønsker at se
>> var udslagsgivende for hvor høj licensen var.
>> F.eks. hvis folk ikke ville betale for at se DR men kun
>> tv2-regionerne. (som antydet i den originale trådstart)
>
> Pay by view! Så ville kvalitetsniveauet på adskillige kanaler blive højnet
> og andre ville lukke!!
Det kommer an på, hvordan du definerer kvalitetsniveauet.

Når alt endnu ikke er reklamefinancieret, så er det fordi der (endnu) er
nogle, som mener det er en kvalitet, at der er plads til f.eks.
samfundskritiske udsendelser, journalistik med en vis uafhængighed af
medieejerne, alternative synsvinkler, kultur m.v.

Jeg er bange for, at du mener underholdsningsniveau, når du kalder det
kvalitetsniveau.
>
> Og det er jo ikke en usandsynlig situation, teknikken er der til at gøre det
> og bliver også brugt.
>
> Sikke meget tid man kunne spare :)
>
Det er ikke noget i forhold til den tid man kunne spare uden reklamerne.

Bjarne

---

"Per Henneberg Kristensen" skrev i en meddelelse...
> Pay by view! Så ville kvalitetsniveauet på adskillige kanaler blive højnet
> og andre ville lukke!!

Hvorfor højnet?

/Nick