---

Hvordan skal jeg sende et brev, hvor det er afgørende, at jeg senere kan
bevise hvornår det skete og hvad indholdet var ?

Jeg leder efter en metode hvor en uafhængig og gerne myndighedslignende
part kan opbevare en kopi og samtidig stå inde for at netop mit brev, er
sendt til modtager. Hverken rekommanderet, fax eller brevpost - beviser
hvad der er sendt.

Hilsen Lissi

---

"Lissi" <lissi.hansen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eut87f$b5e$1@aioe.org...
> Hvordan skal jeg sende et brev, hvor det er afgørende, at jeg senere kan
> bevise hvornår det skete og hvad indholdet var ?
>
> Jeg leder efter en metode hvor en uafhængig og gerne myndighedslignende
> part kan opbevare en kopi og samtidig stå inde for at netop mit brev, er
> sendt til modtager. Hverken rekommanderet, fax eller brevpost - beviser
> hvad der er sendt.
>
> Hilsen Lissi
>
>
Jeg mener du kan gå til et dommerkontor og henvende dig til en Notarius
Publicus.

---

> Jeg mener du kan gå til et dommerkontor og henvende dig til en Notarius
> Publicus.
>
>

http://da.wikipedia.org/wiki/Notar

- cep

---

Lissi wrote:

> ... Hverken rekommanderet, fax eller brevpost - beviser
> hvad der er sendt.

Mange faxmaskiner kan udskrive en kvittering sammen med et lille billede
af den sendte side.

Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken tvivl om
afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:46123354$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken tvivl om
> afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.

Fax'en er modtageren (!), men har den relevante person også modtaget det
rette stykke papir?

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:46124f37$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
> news:46123354$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken tvivl om
>> afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.
>
> Fax'en er modtageren (!), men har den relevante person også modtaget det
> rette stykke papir?

En fax-kvittering kan bevise hvad der er sendt, på hvilket tidspunkt og til
hvilken modtager. Hvis modtageren er en virksomhed antager man at
vriksomheden selv sørger for at få distribueret indkomne meddelelser, hvis
modtageren er en privatperson må man gå ud fra indkome fax'er bliver læst.
Dermed vil en faxkvittering normalt være fint bevis for at beskeden er "nået
frem". Den eneste måde at sikre sig modtageren rent faktisk har /læst/ det
der fremsendes er at kræve modtager kvitterer på en genpart og sender retur,
men det er sjældent nødvendigt.

/Bacher

---

>>>>> "Codexx" == Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

Codexx> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
Codexx> news:46124f37$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
>> news:46123354$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken
>>> tvivl om afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.
>>
>> Fax'en er modtageren (!), men har den relevante person også
>> modtaget det rette stykke papir?

Codexx> En fax-kvittering kan bevise hvad der er sendt, på hvilket
Codexx> tidspunkt og til hvilken modtager. Hvis modtageren er en
Codexx> virksomhed antager man at vriksomheden selv sørger for at
Codexx> få distribueret indkomne meddelelser, hvis modtageren er
Codexx> en privatperson må man gå ud fra indkome fax'er bliver
Codexx> læst. Dermed vil en faxkvittering normalt være fint bevis
Codexx> for at beskeden er "nået frem". Den eneste måde at sikre
Codexx> sig modtageren rent faktisk har /læst/ det der fremsendes
Codexx> er at kræve modtager kvitterer på en genpart og sender
Codexx> retur, men det er sjældent nødvendigt.

Tilføjelse: Det er jo også modtagerens problem om han læser det eller
ej... Det er jo bevisligt kommet frem...

Jeg har for få uger siden besvaret en opgave hvor en skriftlig
fuldmagt til ejendomssalg blev tilbagekaldt (til et
advokat-kontor). Sekretæren modtog faxen om morgenen men pga. barns
sygdom eller lignende blev hun ringet op og pludseligt nødt til at
forlade kontoret. Ved en fejl fik hun ikke givet beskeden videre.

Vores underviser gav os efterfølgende noget "skæld-ud" fordi vi "dumme
studerende" var alt for flinke og de fleste af os tænkte: Nåhja,
stakkels dame. Hun blev jo nødt til at gå og derfor fik advokaten ikke
tilbagekaldelsen at se inden det var for sent og han lavede derved et
dobbeltsalg af en ejendom. Stakkels sekretær

Derfor konkluderede vi allesammen _selvfølgeligt_ at fuldmagten ikke
var tilbagekaldt på korrekt vis (AFTL §16: FM skal tilintetgøres eller
tilbagegives), hvilket også er helt korrekt.

Personligt skrev jeg (dumt nok) at hvis afsenderen ville være sikker
på at tilbagekaldelsen nåede frem, måtte de jo ringe direkte til
advokaten eller lignende og gå udenom sekretæren og sige: "Lad være at
sælg den ejendom, fordi vi har solgt den"... Men det var alt alt for
flinkt. Advokat-kontoret pådrager sig et erstatningsansvar for
sekretærens fejl (er det ikke principal-ansvar, anyone???).

Så lærte jeg min lektie... Faktisk en udmærket lektie at
kunne... Hermed givet videre. Den lektie kan man nok godt få brug for
rundt omkring...


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Interessant

Men nu bliver det virkeligt spændende, sådan rent juridisk.

Jeg er bekendt med en situation hvor der sendes et rekkomanderet brev
til en person. Afsenderen er alene ude på at snyde modtageren af brevet,
og sender alene et rekkomanderet brev hvori der står at brevet ligeledes
er sendt pr almindelig post (uden det reelt er sket).

Vedkommendet som skal modtage, er på arbejde og således ikke hjemme, og
derfor lægger postbudet en anmeldelse i postkassen. Denne postkasse
sidder i stueetagen i en opgang sammen med postkasserne til de øvrige
beboere og gadedøren har ikke lås. Afsenderen møder nu op dagligt og
fisker alt post ud af postkassen for at kunne fjerne postens anmeldelse
af det rekkomanderede brev, og resten lægges tilbage i postkassen.

Vedkommendet som brevet var stilet til, får nu aldrig information om at
der er et brev til afhentning på posthuset, og brevet går retur til
afsenderen.

Under retssagen fremlægger afsenderen det rekkomanderede brev som er
kvitteret af posthuset som returneret.

Hvordan vil dommeren dømme ?
Vil personen som skulle have modtaget meddelsen, blive anset for i
juridisk forstand at have modtaget brevet, og efterfølgende blive dømt
(justitsmord), fordi vedkommendet IKKE kunne reagere rettidigt på
meddelelsens indhold og påkrav ?

---

"Lissi" <lissi.hansen@snotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ev083o$b7n$1@aioe.org...
> Interessant
>
> Men nu bliver det virkeligt spændende, sådan rent juridisk.
>
> Jeg er bekendt med en situation hvor der sendes et rekkomanderet brev til
> en person. Afsenderen er alene ude på at snyde modtageren af brevet, og
> sender alene et rekkomanderet brev hvori der står at brevet ligeledes er
> sendt pr almindelig post (uden det reelt er sket).
>
> Vedkommendet som skal modtage, er på arbejde og således ikke hjemme, og
> derfor lægger postbudet en anmeldelse i postkassen. Denne postkasse sidder
> i stueetagen i en opgang sammen med postkasserne til de øvrige beboere og
> gadedøren har ikke lås. Afsenderen møder nu op dagligt og fisker alt post
> ud af postkassen for at kunne fjerne postens anmeldelse af det
> rekkomanderede brev, og resten lægges tilbage i postkassen.
>
> Vedkommendet som brevet var stilet til, får nu aldrig information om at
> der er et brev til afhentning på posthuset, og brevet går retur til
> afsenderen.
>
> Under retssagen fremlægger afsenderen det rekkomanderede brev som er
> kvitteret af posthuset som returneret.
>
> Hvordan vil dommeren dømme ?
> Vil personen som skulle have modtaget meddelsen, blive anset for i
> juridisk forstand at have modtaget brevet, og efterfølgende blive dømt
> (justitsmord), fordi vedkommendet IKKE kunne reagere rettidigt på
> meddelelsens indhold og påkrav ?

Næh, for du skrev:" Jeg er bekendt med en situation hvor der sendes et
rekkomanderet brev..... ", så du møder op som vidne for modtageren.
Afsenderen har gjort sig skyldig til en straffelovsovertrædelse eller 2,
unddraget andre et brev m.m.

---

Codexx skrev:
> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
> news:46124f37$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
>> news:46123354$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken tvivl om
>>> afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.
>> Fax'en er modtageren (!), men har den relevante person også modtaget det
>> rette stykke papir?
>
> En fax-kvittering kan bevise hvad der er sendt, på hvilket tidspunkt og til
> hvilken modtager. Hvis modtageren er en virksomhed antager man at
> vriksomheden selv sørger for at få distribueret indkomne meddelelser, hvis
> modtageren er en privatperson må man gå ud fra indkome fax'er bliver læst.
> Dermed vil en faxkvittering normalt være fint bevis for at beskeden er "nået
> frem". Den eneste måde at sikre sig modtageren rent faktisk har /læst/ det
> der fremsendes er at kræve modtager kvitterer på en genpart og sender retur,
> men det er sjældent nødvendigt.

En fax kan sagtens modtage et dokument og gemme det i sin hukommelse,
selvom det af en eller anden grund aldrig trykkes på papir.
Hvis man i forbindelse med f.eks. papirkludder slukker for faxen, kan
det også forsvinde fra hukommelsen.erfr

Det er eksempler fra det virkelige liv. Derfor er en faxkvittering ikke
bevis for andet end at transmissionen mellem to maskiner sandsynligvis
er lykkedes.

Bjarne

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> wrote in message
news:46127563$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er eksempler fra det virkelige liv. Derfor er en faxkvittering ikke
> bevis for andet end at transmissionen mellem to maskiner sandsynligvis er
> lykkedes.

Det interessante er hvad der tæller / ikke tæller i en juridisk sammenhæng?

---

"Bjarne" <netmolotow@varmpost.com> skrev i en meddelelse
news:46127563$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er eksempler fra det virkelige liv. Derfor er en faxkvittering ikke
> bevis for andet end at transmissionen mellem to maskiner sandsynligvis er
> lykkedes.

Faxen er kommet frem til modtageren på den forudsatte måde. Hvad modtageren
gør med den herefter, er ikke afgørende for, om beskeden er givet korrekt af
afsender.
Det samme gælder for breve, - det er op til modtageren at åbne brevet og
læse det, men det friholder ham ikke fra at have fået beskeden.

Vil man udover dette problem, er der kun, som Codexx nævner, at udbede sig
en underskreven kvittering for modtagelsen/læsningen. Heller ikke det
garanterer, at modtageren har læst indholdet (endsige forstået det...), men
man har dog en underskrift på, at han siger, han har gjort det.

/Per

---

Bjarne wrote:

> En fax kan sagtens modtage et dokument og gemme det i sin hukommelse,
> selvom det af en eller anden grund aldrig trykkes på papir.
> Hvis man i forbindelse med f.eks. papirkludder slukker for faxen, kan
> det også forsvinde fra hukommelsen.erfr

Hvad man gør med et anbefalet brev efter man har kvitteret for det, er
ens eget ansvar.

Hvad der sker med faxen efter maskinen har kvitteret for den, vil jeg
også tro er modtagerens ansvar.
Evt. må man anskaffe en fax, der bevarer hukommelsen under strømsvigt
eller kan sættes til ikke at kvittere før det modtagne er udskrevet.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Uffe Kousgaard wrote:

>> Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken tvivl om
>> afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.
>
> Fax'en er modtageren (!), men har den relevante person også modtaget det
> rette stykke papir?

Hvis modtageren (juridisk eller fysisk person) har opgivet faxnummeret
som kontaktmulighed, vil jeg mene det.

Det må sammenlignes med et brev lagt i postkasse eller postboks.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:
> Lissi wrote:
>
>> ... Hverken rekommanderet, fax eller brevpost - beviser
>> hvad der er sendt.
>
> Mange faxmaskiner kan udskrive en kvittering sammen med et lille billede
> af den sendte side.
>
> Det er formentlig den billigste måde, og så er der hverken tvivl om
> afsender, modtager, tidspunkt eller indhold.
>
> M.v.h.
>
> Jonathan
>

En fax er vel hverken uafhængig eller for den sags skyld myndighedslignende?

- cep

---

Claus E. Petersen wrote:

> En fax er vel hverken uafhængig eller for den sags skyld
> myndighedslignende?

Det lød som om Lissi søgte "en uafhængig og gerne myndighedslignende
part" for at løse problemet "Hverken rekommanderet, fax eller brevpost -
beviser hvad der er sendt."

Jeg foreslog en fax som en anden løsning på problemet.

- Men en fax i sig selv er vel temmeligt objektiv...

M.v.h.

Jonathan

--
Er din email vigtig? Er du træt af, at din hjemmeside er nede?
Stabilt webhotel på redundant setup med daglig backup.
POP3, IMAP, PHP, JSP, Java, Perl, Python, Telnet, SSH, Cron-jobs m.v.
http://www.jsp-hotel.dk/