/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Opsigelse?
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 11:32

Vi debaterer opsigelse og kan ikke blive enige, derfor spørger
jeg her.
Hvis en mand ansættes i et mindre firma som alm lønmodtager, og
han så efter en lille mdr. finder ud af at det alligevel ikke er
noget for ham, har han opsigelse?
Der er ikke skrevet nogen for for ansættelsesaftale.

Modsat hvis det er arbejdsgiveren der smider manden på porten
efter den lille mdr, hvordan så med opsigelse?

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


 
 
Jubii (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 28-03-07 11:39


"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:460a4403$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi debaterer opsigelse og kan ikke blive enige, derfor spørger jeg her.
> Hvis en mand ansættes i et mindre firma som alm lønmodtager, og han så
> efter en lille mdr. finder ud af at det alligevel ikke er noget for ham,
> har han opsigelse?
> Der er ikke skrevet nogen for for ansættelsesaftale.
>
> Modsat hvis det er arbejdsgiveren der smider manden på porten efter den
> lille mdr, hvordan så med opsigelse?
>
> --
> Mvh Henning Lund
> http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
> vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.
Ingen overenskomst ingen regler. Ingen kontrakt ingen regler, ingen aftaler
ingen regler.
o.s.v.



Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:00

Jubii skrev:

> Ingen overenskomst ingen regler. Ingen kontrakt ingen regler,
> ingen aftaler ingen regler.
> o.s.v.

Findes der link til et regelsæt eller lign?


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 13:10

Henning Lund skrev den 28-03-2007 12:59:
> Jubii skrev:
>
>> Ingen overenskomst ingen regler. Ingen kontrakt ingen regler,
>> ingen aftaler ingen regler.
>> o.s.v.
>
> Findes der link til et regelsæt eller lign?
>
>

Det virker fint. både i firefox og thunderbird.
Thunderbird gjorde godt nok opmærksom på, at siden URLen er en
IP-adresse, så er det måske noget lusket ved sitet. Men det er det ikke.
Måske er din Outlook Ekspress lidt for følsom med hensyn til sikkerhed.





Men gå ind via www.retsinfo.dk -->> danske love -->> populærtitler -->>
Ansættelsesbevisloven.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 12:06

Jubii skrev den 28-03-2007 12:39:
> "Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
> news:460a4403$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Vi debaterer opsigelse og kan ikke blive enige, derfor spørger jeg her.
>> Hvis en mand ansættes i et mindre firma som alm lønmodtager, og han så
>> efter en lille mdr. finder ud af at det alligevel ikke er noget for ham,
>> har han opsigelse?
>> Der er ikke skrevet nogen for for ansættelsesaftale.
>>

Din case lægger op til, at ansættelsen skulle vare længere end en måned,
hvilket betyder, at der skulle være udstedt et ansættelsesbevis





>> Modsat hvis det er arbejdsgiveren der smider manden på porten efter den
>> lille mdr, hvordan så med opsigelse?


I princippet kan begge parter sige pænt farvel til hinanden med dags
varsel. Der skal vel ikke engang gives et varsel...og slet ikke nogen
begrundelse.



> Ingen overenskomst ingen regler. Ingen kontrakt ingen regler, ingen aftaler
> ingen regler.


Det er jo ikke helt rigtig. Man har altid lovgivningen at falde
tilbage på. fx loven om ansættelsesbeviser.

http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:18

Carsten Riis skrev:

> Din case lægger op til, at ansættelsen skulle vare længere end
> en måned, hvilket betyder, at der skulle være udstedt et
> ansættelsesbevis

Ok


> Det er jo ikke helt rigtig. Man har altid lovgivningen at
> falde tilbage på. fx loven om ansættelsesbeviser.
>
> http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL

Linket fungerer ikke, har du et fungerende?


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:23

Henning Lund skrev:

>> http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL
>
> Linket fungerer ikke, har du et fungerende?

Jeg fandt den.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

David T. Metz (28-03-2007)
Kommentar
Fra : David T. Metz


Dato : 28-03-07 13:45

Henning Lund skrev:
> Carsten Riis skrev:
>
>> Din case lægger op til, at ansættelsen skulle vare længere end
>> en måned, hvilket betyder, at der skulle være udstedt et
>> ansættelsesbevis
>
> Ok
>
>
>> Det er jo ikke helt rigtig. Man har altid lovgivningen at
>> falde tilbage på. fx loven om ansættelsesbeviser.
>>
>> http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL
>
> Linket fungerer ikke, har du et fungerende?

Du bruger quotefix?

Vær opmærksom på at quotefix tolker et ord omgivet af "_" som
understreget og sletter "_". Derfor vil en URL med to "_" ikke fungere
med quotefix aktiv, medmindre den feature slås fra.

Du kan manuelt slå quotefix fra i systembakken og derefter åbne
meddelelsen igen, hvorefter linket er komplet.

David

Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 13:53

David T. Metz skrev:

> Du bruger quotefix?

Ok det er der det går galt, ja der kan man bare se.

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:19

Carsten Riis skrev:

> I princippet kan begge parter sige pænt farvel til hinanden
> med dags varsel. Der skal vel ikke engang gives et
> varsel...og slet ikke nogen begrundelse.

Findes der et link til dette nogen steder, jeg synes jeg har
rodet div sider igennem?

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:26

Carsten Riis skrev:
> Din case lægger op til, at ansættelsen skulle vare længere end
> en måned, hvilket betyder, at der skulle være udstedt et
> ansættelsesbevis

Et ansættelsesbevis hvad er det egentligt, er det noget
lønmodtageren skal have en kopi af, eller hvad?
Jeg sad netop og spekulerede på at af de steder jeg selv har
været ansat, er det de færreste steder jeg har fået en som jeg
kalder det en kontrakt underskrevet af begge parter. Min
nuværende arbejdsplads udstedte en inden jeg startede på jobbet,
og den skulle så underskrives af begge parter.

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


per christoffersen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 28-03-07 12:30


"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:460a50bf$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carsten Riis skrev:
>> Din case lægger op til, at ansættelsen skulle vare længere end
>> en måned, hvilket betyder, at der skulle være udstedt et
>> ansættelsesbevis
>
> Et ansættelsesbevis hvad er det egentligt, er det noget lønmodtageren skal
> have en kopi af, eller hvad?

http://www.startvaekst.dk/AnsaettelsesbevisOgLoenseddel

/Per



Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:35

per christoffersen skrev:

> http://www.startvaekst.dk/AnsaettelsesbevisOgLoenseddel
>
> /Per

Ok tak, den kan jeg bruge


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.

Uffe Kousgaard (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 28-03-07 12:30

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in message
news:460a50bf$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Et ansættelsesbevis hvad er det egentligt, er det noget lønmodtageren skal
> have en kopi af, eller hvad?

Det er beskrevet i det link du lige fik:
http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL



Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:36

Uffe Kousgaard skrev:

> Det er beskrevet i det link du lige fik:
> http://147.29.40.90/_GETDOCI_/ACCN/A20020069229-REGL

Linket dur stadig ikke hehe men jeg googlede den og fandt så
forklaringen.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Uffe Kousgaard (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard


Dato : 28-03-07 12:45

"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> wrote in message
news:460a530f$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Linket dur stadig ikke hehe men jeg googlede den og fandt så forklaringen.

Det virker godt nok her.



Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 13:06

Uffe Kousgaard skrev:

> Det virker godt nok her.

internettet er uransageligt, hvis jeg trykker på dit link, kommer
der en tom side.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 13:14

Henning Lund skrev den 28-03-2007 13:25:
> Carsten Riis skrev:
>> Din case lægger op til, at ansættelsen skulle vare længere end
>> en måned, hvilket betyder, at der skulle være udstedt et
>> ansættelsesbevis
>
> Et ansættelsesbevis hvad er det egentligt, er det noget lønmodtageren
> skal have en kopi af, eller hvad?

Omtalt lov
--------------
§2
Stk. 3. Oplysningerne kan gives i følgende dokumenter:

1) en skriftlig erklæring, som indeholder oplysning om alle væsentlige
vilkår for ansættelsesforholdet bortset fra de oplysninger, der
eventuelt er givet i et af de nedenfor i nr. 2-4 nævnte dokumenter,

2) en skriftlig arbejdskontrakt,

3) et ansættelsesbrev eller

4) et eller flere andre dokumenter, forudsat at mindst eet af disse
indeholder samtlige oplysninger nævnt i stk. 2, nr. 1-4, 8 og 9.

Stk. 4. Bortset fra de oplysninger, der er nævnt i stk. 2, nr. 1-5 samt
10, anses pligten til at oplyse lønmodtageren om de væsentlige vilkår
for ansættelsesforholdet for at være opfyldt, hvis der i de dokumenter,
som er omtalt i stk. 3, henvises til love, administrative bestemmelser,
vedtægtsmæssige bestemmelser eller kollektiv overenskomst, der gælder
for de pågældende forhold.
--------------




> Jeg sad netop og spekulerede på at af de steder jeg selv har været
> ansat, er det de færreste steder jeg har fået en som jeg kalder det en
> kontrakt underskrevet af begge parter. Min nuværende arbejdsplads
> udstedte en inden jeg startede på jobbet, og den skulle så underskrives
> af begge parter.
>

Måske har du da været omfattet af overgangsbestemmelserne eller
arbejdsaftalen er ældre end 1. juli 1993.

------------------
Ikrafttræden

§ 7. Loven træder i kraft den 1. juli 1993 og har virkning for aftaler
om ansættelsesforhold, som indgås den 1. juli 1993 eller senere.

Stk. 2. Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.

Overgangsbestemmelse

§ 8. For så vidt angår aftaler om ansættelsesforhold, som er indgået før
1. juli 1993, og som fortsat består efter den 1. juli 1993, er
arbejdsgiveren på lønmodtagerens anmodning forpligtet til senest 2
måneder efter anmodningen at give lønmodtageren de oplysninger, som
lønmodtageren ikke i forvejen har fået skriftligt, vedrørende de i § 2,
stk. 1 og 2, nr. 1-10, nævnte forhold, i givet fald suppleret med
oplysninger om de i § 3, stk. 1, nr. 1-5, nævnte forhold.

Stk. 2. For så vidt angår aftaler om ansættelsesforhold, som er indgået
før 1. juli 2002, og som fortsat består efter 1. juli 2002, skal
arbejdsgiveren senest en måned efter 1. juli 2002 skriftligt oplyse
lønmodtageren om eventuelle væsentlige vilkår for ansættelsesforholdet,
som lønmodtageren ikke i forvejen har fået oplysning om skriftligt, jf.
dog stk. 1.
------------------------



Og før du undrer dig over at en lov fra 2002 kan gælde fra 1993. Så er
forklaringen, at den første udgave af ansættelsesbevisloven blev lavet i
1993 og blev så opdateret i 2002.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 28-03-07 12:25


"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:460a4403$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vi debaterer opsigelse og kan ikke blive enige, derfor spørger jeg her.
> Hvis en mand ansættes i et mindre firma som alm lønmodtager, og han så
> efter en lille mdr. finder ud af at det alligevel ikke er noget for ham,
> har han opsigelse?
> Der er ikke skrevet nogen for for ansættelsesaftale.
>
> Modsat hvis det er arbejdsgiveren der smider manden på porten efter den
> lille mdr, hvordan så med opsigelse?

Hvis der er tale om funktionærarbejde er Funktionærlovens regler om
opsigelse gældende for begge parter.
De er 1 mdr.s opsigelse til udgangen af en måned for begge parter i de
første tre måneder af ansættelsen.

Den manglende ansættelsesaftale er et lovbrud, som kan udløse en bod til
arbejdsgiveren (uanset om der er tale om funktionærarbejde).

/Per



Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 12:29


> Hvis der er tale om funktionærarbejde er Funktionærlovens
> regler om opsigelse gældende for begge parter.

Nej som skrevet i spørgsmålet, alm lønmodtager.


> Den manglende ansættelsesaftale er et lovbrud, som kan udløse
> en bod til arbejdsgiveren (uanset om der er tale om
> funktionærarbejde).

Så mangler jeg at vide hvad det består af, altså
ansættelsesaftalen rent praktisk, er det en formular der
underskrives af arbejdsgiver og tager og arbejdstager får en
kopi, eller?

--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 13:08

Henning Lund skrev den 28-03-2007 13:29:
>

> Så mangler jeg at vide hvad det består af, altså ansættelsesaftalen rent
> praktisk, er det en formular der underskrives af arbejdsgiver og tager
> og arbejdstager får en kopi, eller?
>

Her en kopi af loven:
(til dit nyeste spørgsmål se § 2 stk 3)

--------------------------------------

Bekendtgørelse af
lov om arbejdsgiverens pligt til at underrette lønmodtageren om
vilkårene for ansættelsesforholdet 1)



Herved bekendtgøres lov om arbejdsgiverens pligt til at underrette
lønmodtageren om vilkårene for ansættelsesforholdet, jf.
lovbekendtgørelse nr. 385 af 11. maj 1994 med de ændringer, der følger
af lov nr. 138 af 25. marts 2002.

Anvendelsesområde

§ 1. Denne lov gælder for alle lønmodtagere, hvis ansættelsesforhold har
en varighed på mere end 1 måned, og hvis gennemsnitlige ugentlige
arbejdstid overstiger 8 timer. Loven gælder ikke for personer, som er
omfattet af sømandsloven.

Stk. 2. Som lønmodtagere anses personer, der modtager vederlag for
personligt arbejde i tjenesteforhold.

Stk. 3. Loven finder ikke anvendelse, i det omfang en pligt for
arbejdsgiveren til at give lønmodtageren oplysninger om
ansættelsesforholdet følger af kollektiv overenskomst og denne
indeholder regler, der som minimum svarer til bestemmelserne i direktiv
nr. 91/533 om arbejdsgiverens pligt til at underrette arbejdstageren om
vilkårene for arbejdskontrakten eller ansættelsesforholdet.

Stk. 4. Loven kan ikke ved aftale fraviges til ugunst for lønmodtageren,
jf. dog stk. 3.

Stk. 5. Beskæftigelsesministeren kan bestemme, at lønmodtagere, som har
lejlighedsvist arbejde eller arbejde af særlig karakter, ikke skal være
omfattet af denne lov.

Arbejdsgiverens oplysningspligt

§ 2. Arbejdsgiveren skal give lønmodtageren oplysninger om alle
væsentlige vilkår for ansættelsesforholdet, herunder mindst de
oplysninger, der er opregnet i stk. 2, nr. 1-10. Oplysningerne skal
gives senest en måned efter, at ansættelsesforholdet er påbegyndt. Hvis
lønmodtageren ikke fra ansættelsesforholdets begyndelse har en
gennemsnitlig ugentlig arbejdstid, der overstiger 8 timer, indtræder
arbejdsgiverens oplysningspligt, når lønmodtageren inden for de seneste
4 uger har haft en gennemsnitlig ugentlig arbejdstid, der overstiger 8
timer.

Stk. 2. Arbejdsgiverens oplysningspligt omfatter mindst følgende
oplysninger:

1) Arbejdsgiverens og lønmodtagerens navn og adresse.

2) Arbejdsstedets beliggenhed eller i mangel af et fast arbejdssted
eller et sted, hvor arbejdet hovedsagelig udføres, oplysning om, at
lønmodtageren er beskæftiget på forskellige steder, og om hovedsæde
eller arbejdsgiverens adresse.

3) Beskrivelse af arbejdet eller angivelse af lønmodtagerens titel,
rang, stilling eller jobkategori.

4) Ansættelsesforholdets begyndelsestidspunkt.

5) Ansættelsesforholdets forventede varighed, hvor der ikke er tale om
tidsubestemt ansættelse.

6) Lønmodtagerens rettigheder med hensyn til betalt ferie, herunder om
der udbetales løn under ferie.

7) Varigheden af lønmodtagerens og arbejdsgiverens opsigelsesvarsler
eller reglerne herom.

8) Den gældende eller aftalte løn, som lønmodtageren har ret til ved
ansættelsesforholdets påbegyndelse, og tillæg og andre løndele, der ikke
er indeholdt heri, f.eks. pensionsbidrag og eventuel kost og logi.
Endvidere skal der oplyses om lønnens udbetalingsterminer.

9) Den normale daglige eller ugentlige arbejdstid.

10) Angivelse af, hvilke kollektive overenskomster eller aftaler der
regulerer arbejdsforholdet. Hvis der er tale om overenskomster eller
aftaler indgået af parter uden for virksomheden, skal det endvidere
oplyses, hvem disse parter er.

Stk. 3. Oplysningerne kan gives i følgende dokumenter:

1) en skriftlig erklæring, som indeholder oplysning om alle væsentlige
vilkår for ansættelsesforholdet bortset fra de oplysninger, der
eventuelt er givet i et af de nedenfor i nr. 2-4 nævnte dokumenter,

2) en skriftlig arbejdskontrakt,

3) et ansættelsesbrev eller

4) et eller flere andre dokumenter, forudsat at mindst eet af disse
indeholder samtlige oplysninger nævnt i stk. 2, nr. 1-4, 8 og 9.

Stk. 4. Bortset fra de oplysninger, der er nævnt i stk. 2, nr. 1-5 samt
10, anses pligten til at oplyse lønmodtageren om de væsentlige vilkår
for ansættelsesforholdet for at være opfyldt, hvis der i de dokumenter,
som er omtalt i stk. 3, henvises til love, administrative bestemmelser,
vedtægtsmæssige bestemmelser eller kollektiv overenskomst, der gælder
for de pågældende forhold.

Udstationerede arbejdstagere

§ 3. Hvis lønmodtageren skal udføre sit arbejde i et eller flere andre
lande, og arbejdets varighed overstiger en måned, skal det eller de i §
2, stk. 3, nævnte dokumenter være lønmodtageren i hænde inden afrejsen.
Ud over de oplysninger, der skal gives lønmodtageren efter § 2, stk. 1
og 2, skal dokumentet eller dokumenterne for udstationerede
lønmodtageres vedkommende mindst indeholde følgende supplerende oplysninger:

1) varigheden af det arbejde, der udføres i udlandet,

2) den valuta, som lønnen udbetales i,

3) i givet fald de fordele i kontanter og naturalier, der er forbundet
med opholdet i udlandet,

4) i givet fald vilkårene for lønmodtagerens tilbagevenden til
hjemlandet, og

5) om der er taget skridt til at få udstedt de nødvendige attester i
forbindelse med udstationeringen.

Stk. 2. For så vidt angår oplysninger, der er omfattet af stk. 1, nr. 2
og 3, kan de gives i det eller de i § 2, stk. 3, nævnte dokumenter ved
en henvisning til de love, administrative bestemmelser, vedtægtsmæssige
bestemmelser eller kollektive overenskomster, der gælder for de
pågældende forhold.

Ændring af ansættelsesvilkårene

§ 4. Arbejdsgiveren skal ved enhver ændring af de i § 2, stk. 1 og 2, og
§ 3, stk. 1, omhandlede forhold hurtigst muligt og senest 1 måned efter
den dato, hvor ændringen træder i kraft, give lønmodtageren skriftlig
besked herom. Det gælder dog ikke, hvis ændringen skyldes ændringer i de
love, administrative bestemmelser, vedtægtsmæssige bestemmelser eller
kollektive overenskomster, som arbejdsgiveren efter § 2, stk. 4, eller §
3, stk. 2, kan henvise til.

Manglende overholdelse af oplysningspligten

§ 5. Spørgsmål om, hvorvidt arbejdsgiveren har overholdt sin
oplysningspligt efter loven, afgøres af Arbejdsmarkedets Ankenævn.

Stk. 2. Beskæftigelsesministeren fastsætter efter forhandling med
arbejdsmarkedets parter nærmere regler om Arbejdsmarkedets Ankenævns
sammensætning og kompetence i forbindelse med nævnets behandling af
sager efter loven.

§ 6. Hvis arbejdsgiveren ikke har overholdt sin oplysningspligt, kan
lønmodtageren tilkendes en godtgørelse ved domstolene.
Beskæftigelsesministeren fastsætter efter forhandling med
arbejdsmarkedets parter regler om godtgørelsens størrelse.

Ikrafttræden

§ 7. Loven træder i kraft den 1. juli 1993 og har virkning for aftaler
om ansættelsesforhold, som indgås den 1. juli 1993 eller senere.

Stk. 2. Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.

Overgangsbestemmelse

§ 8. For så vidt angår aftaler om ansættelsesforhold, som er indgået før
1. juli 1993, og som fortsat består efter den 1. juli 1993, er
arbejdsgiveren på lønmodtagerens anmodning forpligtet til senest 2
måneder efter anmodningen at give lønmodtageren de oplysninger, som
lønmodtageren ikke i forvejen har fået skriftligt, vedrørende de i § 2,
stk. 1 og 2, nr. 1-10, nævnte forhold, i givet fald suppleret med
oplysninger om de i § 3, stk. 1, nr. 1-5, nævnte forhold.

Stk. 2. For så vidt angår aftaler om ansættelsesforhold, som er indgået
før 1. juli 2002, og som fortsat består efter 1. juli 2002, skal
arbejdsgiveren senest en måned efter 1. juli 2002 skriftligt oplyse
lønmodtageren om eventuelle væsentlige vilkår for ansættelsesforholdet,
som lønmodtageren ikke i forvejen har fået oplysning om skriftligt, jf.
dog stk. 1.



Lov nr. 1061 af 22. december 1993, hvis § 1 har ændret § 2, stk. 1, og §
8, indeholder følgende ikrafttrædelsesbestemmelse:

§ 2

Loven træder i kraft dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende. 2)



Lov nr. 138 af 25. marts 2002, hvis § 1 har ændret § 2, stk. 1-4, § 3,
stk. 1, § 4, 1. pkt. og § 8, indeholder følgende ikrafttrædelsesbestemmelse:

§ 2

Loven træder i kraft den 1. juli 2002.

Beskæftigelsesministeriet, den 20. august 2002

Claus Hjort Frederiksen


------------------------------------------


















--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 13:53

Carsten Riis skrev:

> Her en kopi af loven:

Jeg takker mange gange for dine svar, nu er det skåret ud i pap.
--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 14:15

Henning Lund skrev den 28-03-2007 14:52:
> Carsten Riis skrev:
>
>> Her en kopi af loven:
>
> Jeg takker mange gange for dine svar, nu er det skåret ud i pap.

your welcome




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 14:19

Carsten Riis skrev:

> your welcome

Bøvl er der ved det, jeg er glad for jeg er under
funktionærloven, den er da til at læse sig til, det private
arbejdsmarked synes jeg der er sværere at tolke, ikke mange får
et ansættelsesbrev.


--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


per christoffersen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 28-03-07 14:27


"Henning Lund" <falsk@fakeadresse.com> skrev i en meddelelse
news:460a6b29$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Carsten Riis skrev:
>
>> your welcome
>
> Bøvl er der ved det, jeg er glad for jeg er under funktionærloven, den er
> da til at læse sig til, det private arbejdsmarked synes jeg der er sværere
> at tolke, ikke mange får et ansættelsesbrev.

Hvis du ikke har et ansættelsesbrev/en kontrakt, så er det funktionærlovens
bestemmelser, der er gældende.
Den siger 1 mdr.s opsigelse til den første i en måned i de tre første
måneder af ansættelsen (for begge parter).
Det manglende ansættelsesbrev kan give en godtgørelse oveni (op til 2 ugers
løn).

/Per



Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 14:31

per christoffersen skrev den 28-03-2007 15:26:

>
> Det manglende ansættelsesbrev kan give en godtgørelse oveni (op til 2 ugers
> løn).

Det er så også lige blevet lavet om her 1. marts
-------------------
LOV nr 174 af 27/02/2007 (Gældende)

.....
Ȥ 6. Hvis arbejdsgiveren ikke har overholdt sin oplysningspligt, kan
lønmodtageren tilkendes en godtgørelse ved domstolene. Godtgørelsen, der
for den enkelte ikke kan overstige 13 ugers løn, fastsættes under
hensyntagen til sagens omstændigheder, herunder om mangelen har haft
konkret betydning for lønmodtageren. Godtgørelsen kan, hvis der
foreligger skærpende omstændigheder, forhøjes op til 20 ugers løn.

Stk. 2. Godtgørelsen kan dog højst udgøre 1.000 kr., hvis mangelen er
undskyldelig og i øvrigt ikke har haft konkret betydning for
ansættelsesforholdet.«

.....
--------------------
http://147.29.40.90/_LINK_0/0&ACCN/A20070017430



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 28-03-07 14:38


"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:460a6e0d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> per christoffersen skrev den 28-03-2007 15:26:
>
>>
>> Det manglende ansættelsesbrev kan give en godtgørelse oveni (op til 2
>> ugers løn).
>
> Det er så også lige blevet lavet om her 1. marts

Arj. Hvor tarveligt

/Per



Henning Lund (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Henning Lund


Dato : 28-03-07 15:07

per christoffersen skrev:

> Arj. Hvor tarveligt

Jøsses det er farligt at skifte job



--
Mvh Henning Lund
http://www.sitecenter.dk/freespace/ med bla. lidt til salg.
vestjydehl@lite.dk fjern vestjyde for mail.


Maria Frederiksen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Maria Frederiksen


Dato : 28-03-07 19:52


>> Hvis der er tale om funktionærarbejde er Funktionærlovens
>> regler om opsigelse gældende for begge parter.
>
> Nej som skrevet i spørgsmålet, alm lønmodtager.

Altså funktionær
Du kan ikke gå ud fra at en almindelig lønmodter i dette land ikke er
funktionær.

Mvh Maria



Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 20:47

Maria Frederiksen skrev den 28-03-2007 20:51:
>>> Hvis der er tale om funktionærarbejde er Funktionærlovens
>>> regler om opsigelse gældende for begge parter.
>> Nej som skrevet i spørgsmålet, alm lønmodtager.
>
> Altså funktionær
> Du kan ikke gå ud fra at en almindelig lønmodter i dette land ikke er
> funktionær.
>

Hvorfor kan man ikke det?

Der findes masser af lønmodtagere som ikke er funktionærer.


Her er definitionen på en funktionær:


----------
§ 1. Ved funktionærer forstås i denne lov følgende personer:

a) Handels- og kontormedhjælpere, beskæftiget ved køb eller salg, ved
kontorarbejde eller dermed ligestillet lagerekspedition.

b) Personer, hvis arbejde består i teknisk eller klinisk bistandsydelse
af ikke-håndværks- eller -fabriksmæssig art, og andre medhjælpere, som
udfører et arbejde, der kan sidestilles hermed.

c) Personer, hvis arbejde udelukkende eller i det væsentlige består i på
arbejdsgiverens vegne at lede eller føre tilsyn med udførelsen af andres
arbejde.

d) Personer, hvis arbejde overvejende er af den under a) og b) angivne art.

Stk. 2. Det er en betingelse for lovens anvendelse, at den pågældende
beskæftiges af vedkommende arbejdsgiver gennemsnitlig mere end 8 timer
ugentlig, og at han indtager en tjenestestilling, således at han er
undergivet arbejdsgiverens instruktioner.

Stk. 3. Denne lovs bestemmelser kommer ikke til anvendelse på
tjenestemænd - eller aspiranter til tjenestemandsstillinger - under
staten, folkeskolen, folkekirken eller kommunerne, på de af sømandsloven
af 7. juni 1952 omfattede funktionærer eller på de af lov om
lærligeforhold omfattede lærlinge. Bestemmelserne i §§ 10-14 gælder dog
for de af sømandsloven omfattede funktionærer.

Stk. 4. Loven finder også anvendelse på tidsbegrænsede arbejdsaftaler.
Fornyelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsede arbejdsaftaler
kan kun ske, hvis betingelserne i § 5 i lov om tidsbegrænset ansættelse
er opfyldt. Ved tidsbegrænsede arbejdsaftaler forstås, at tidspunktet
for ansættelsesforholdets udløb er fastsat ud fra objektive kriterier
såsom en bestemt dato, fuldførelse af en bestemt opgave eller
indtrædelse af en bestemt begivenhed.
------------






--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 28-03-07 20:54


"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:460ac633$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Maria Frederiksen skrev den 28-03-2007 20:51:
>>>> Hvis der er tale om funktionærarbejde er Funktionærlovens
>>>> regler om opsigelse gældende for begge parter.
>>> Nej som skrevet i spørgsmålet, alm lønmodtager.
>>
>> Altså funktionær
>> Du kan ikke gå ud fra at en almindelig lønmodter i dette land ikke er
>> funktionær.
>>
>
> Hvorfor kan man ikke det?
>
> Der findes masser af lønmodtagere som ikke er funktionærer.

Og masser som er. Derfor kan man ikke gå ud fra, at de ikke er.

/Per



Carsten Riis (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 28-03-07 22:56

per christoffersen skrev den 28-03-2007 21:54:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:460ac633$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Maria Frederiksen skrev den 28-03-2007 20:51:
>>>>> Hvis der er tale om funktionærarbejde er Funktionærlovens
>>>>> regler om opsigelse gældende for begge parter.
>>>> Nej som skrevet i spørgsmålet, alm lønmodtager.
>>> Altså funktionær
>>> Du kan ikke gå ud fra at en almindelig lønmodter i dette land ikke er
>>> funktionær.
>>>
>> Hvorfor kan man ikke det?
>>
>> Der findes masser af lønmodtagere som ikke er funktionærer.
>
> Og masser som er. Derfor kan man ikke gå ud fra, at de ikke er.


Hennings eksempel gik netop på en almindelig lønmodtager dvs.
ikke-funktionær.


Maria's svar giver ikke nogen mening, når hun på Hennings udsagn om, at
der er tale om almindelig lønmodtager skriver, at det er en funktionær.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Maria Frederiksen (28-03-2007)
Kommentar
Fra : Maria Frederiksen


Dato : 28-03-07 23:41

> Maria's svar giver ikke nogen mening, når hun på Hennings udsagn om, at
> der er tale om almindelig lønmodtager skriver, at det er en funktionær.

I min verden er "en almindelig lønmodtager" en funktionær, og jeg læste
indlægget som en funktionær - det viser at det er for upræcist at skrive
almindelig lønmodtager.

Mvh Maria



Carsten Riis (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 29-03-07 11:00

Maria Frederiksen skrev den 29-03-2007 00:40:
>> Maria's svar giver ikke nogen mening, når hun på Hennings udsagn om, at
>> der er tale om almindelig lønmodtager skriver, at det er en funktionær.
>
> I min verden er "en almindelig lønmodtager" en funktionær, og jeg læste
> indlægget som en funktionær

Nu giver det slet ikke nogen mening.

Per spurgte om det var funktionærarbejde.
Derefter sagde Henning, at det var ganske almindelig lønmodtager.
Hvorefter du så skriver: Altså funktionær. + en påstand om at alm.
lønmodtagere er funktionærer.


> - det viser at det er for upræcist at skrive
> almindelig lønmodtager.
>

Det er det faktisk slet ikke.
Det er faktisk ganske præcist formuleret og efterfølgende præciseret af
Henning Lund.


Hvis man mener funktionær, så skriver man funktionær.

Hvis man skriver almindelig lønmodtager så menes der nok ikke en
funktionær.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (29-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 29-03-07 13:46


"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:460ae47f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

>>>> Du kan ikke gå ud fra at en almindelig lønmodter i dette land ikke er
>>>> funktionær.
>>>>
>>> Hvorfor kan man ikke det?
>>>
>>> Der findes masser af lønmodtagere som ikke er funktionærer.
>>
>> Og masser som er. Derfor kan man ikke gå ud fra, at de ikke er.
>
>
> Hennings eksempel gik netop på en almindelig lønmodtager dvs.
> ikke-funktionær.

Udtrykket en almindelig lønmodtagere siger intet om en funktionærstllling
eller ej.
HK feks. har ca. 350.000 medlemmer og hovedparten af dem må være i
funktionærstillinger. Alligevel vil de fleste vel nok betragte dem som
almindelige lønmodtagere.

/Per



Carsten Riis (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 29-03-07 13:53

per christoffersen skrev den 29-03-2007 14:46:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:460ae47f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>>> Du kan ikke gå ud fra at en almindelig lønmodter i dette land ikke er
>>>>> funktionær.
>>>>>
>>>> Hvorfor kan man ikke det?
>>>>
>>>> Der findes masser af lønmodtagere som ikke er funktionærer.
>>> Og masser som er. Derfor kan man ikke gå ud fra, at de ikke er.
>>
>> Hennings eksempel gik netop på en almindelig lønmodtager dvs.
>> ikke-funktionær.
>
> Udtrykket en almindelig lønmodtagere siger intet om en funktionærstllling
> eller ej.

Det viste sig senere i debatten, at han ikke mente funktionærer.




> HK feks. har ca. 350.000 medlemmer og hovedparten af dem må være i
> funktionærstillinger. Alligevel vil de fleste vel nok betragte dem som
> almindelige lønmodtagere.

Hvorfor har man så opdelingen funktionærer vs. ikke-funktionærer?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (29-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 29-03-07 14:06


"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:460bb6a3$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

>> HK feks. har ca. 350.000 medlemmer og hovedparten af dem må være i
>> funktionærstillinger. Alligevel vil de fleste vel nok betragte dem som
>> almindelige lønmodtagere.
>
> Hvorfor har man så opdelingen funktionærer vs. ikke-funktionærer?

Fordi kun funktionærer er omfattet af funktionærloven...

/Per



Carsten Riis (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 29-03-07 15:59

per christoffersen skrev den 29-03-2007 15:06:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:460bb6a3$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> HK feks. har ca. 350.000 medlemmer og hovedparten af dem må være i
>>> funktionærstillinger. Alligevel vil de fleste vel nok betragte dem som
>>> almindelige lønmodtagere.
>> Hvorfor har man så opdelingen funktionærer vs. ikke-funktionærer?
>
> Fordi kun funktionærer er omfattet af funktionærloven...
>

nemlig og derfor er funktionærer ikke almindelige lønmodtagere.

De er .....tada funktionærer.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Per H. Nielsen (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Per H. Nielsen


Dato : 29-03-07 18:03

Carsten Riis wrote:
> nemlig og derfor er funktionærer ikke almindelige lønmodtagere.
>
> De er .....tada funktionærer.

Hvis man på Google søger på "almindelig lønmodtager" vil man se, at den
betegnelse anvendes generelt om personer, der modtager betaling for
udførelse af arbejde i et ansættelsesforhold.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.



Carsten Riis (30-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 30-03-07 00:08

Per H. Nielsen skrev den 29-03-2007 19:03:
> Carsten Riis wrote:
>> nemlig og derfor er funktionærer ikke almindelige lønmodtagere.
>>
>> De er .....tada funktionærer.
>
> Hvis man på Google søger på "almindelig lønmodtager" vil man se, at den
> betegnelse anvendes generelt om personer, der modtager betaling for
> udførelse af arbejde i et ansættelsesforhold.
>
>

Tja, http://www.startogvaekst.dk/sw493.asp

der skelnes mellem funktionærer og almindelige lønmodtagere.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

per christoffersen (30-03-2007)
Kommentar
Fra : per christoffersen


Dato : 30-03-07 08:38


"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:460c46e3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> Tja, http://www.startogvaekst.dk/sw493.asp
>
> der skelnes mellem funktionærer og almindelige lønmodtagere.

Nu er der 10 mia. sider på nettet, så at en enkelt gør siger ikke så meget.
De bruger også pop-up vinduer, men det gør det jo ikke til en ubetinget god
ide.

/Per



Carsten Riis (30-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 30-03-07 10:00

per christoffersen skrev den 30-03-2007 09:37:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:460c46e3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Tja, http://www.startogvaekst.dk/sw493.asp
>>
>> der skelnes mellem funktionærer og almindelige lønmodtagere.
>
> Nu er der 10 mia. sider på nettet, så at en enkelt gør siger ikke så meget.
> De bruger også pop-up vinduer, men det gør det jo ikke til en ubetinget god
> ide.

men jeg fandt den via google.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Martin Jørgensen (30-03-2007)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 30-03-07 10:39

>>>>> "Carsten" == Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:

Carsten> per christoffersen skrev den 30-03-2007 09:37:
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:460c46e3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Tja, http://www.startogvaekst.dk/sw493.asp
>>>
>>> der skelnes mellem funktionærer og almindelige lønmodtagere.
>>
>> Nu er der 10 mia. sider på nettet, så at en enkelt gør siger
>> ikke så meget. De bruger også pop-up vinduer, men det gør det
>> jo ikke til en ubetinget god ide.

Carsten> men jeg fandt den via google.

Google løser et kæmpestort egenværdi-problem.

(lyder klogt)


Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

Per H. Nielsen (30-03-2007)
Kommentar
Fra : Per H. Nielsen


Dato : 30-03-07 16:13

Carsten Riis wrote:
> Tja, http://www.startogvaekst.dk/sw493.asp
>
> der skelnes mellem funktionærer og almindelige lønmodtagere.

Et eksempel hvor betegnelsen almindelig lønmodtager også anvendes
om funktionærer:

http://www.accord.dk/ (klik på Jobs i Accord):

"Ansættelsesforhold i Accord A/S sker som almindelig lønmodtager til
stigende (resultat) løn efter merit, enten som timelønnede eller som
funktionærer.".


Man kan finde flere eksempler på både det ene og det andet, så
det eneste, man nok kan konkludere, er, at beregnelsen "almindelig
lønmodtager" ikke er specielt veldefineret.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.



Codexx (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 29-03-07 13:07

On 29 Mar., 11:59, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:

> Hvis man mener funktionær, så skriver man funktionær.
>
> Hvis man skriver almindelig lønmodtager så menes der nok ikke en
> funktionær.
>

En "almindelige lønmodtager" er en samlebetegnelse for alle former for
lønmodtagere, herunder funktionærer og andre, herunder arbejdere,
sømænd, tjenestemænd osv.

Det modsatte af en lønmodtager er efter min opfattelse en selvstændig.

I øvrigt er det ukorrekt at tro at en ansat der ikker er omfattet af
hverken funktionærloven, kollektiv overenskomst eller individuel
ansættelsesaftale altid kan opsiges med dags varsel. Både AT og AG
skal give "rimeligt varsel". Se eksempelvis U.2000.227V omhandlende
bl.a. opsigelsesvarsel for en uorganiseret arbejder:

Uddrag af Vestre Landsrets begrundelse:
"Der var ikke aftalt noget opsigelsesvarsel, og som sagen foreligger
for landsretten, drejer den sig herefter om længden af det varsel,
indstævnte kunne bringe arbejdsforholdet til ophør med. Et rimeligt
opsigelsesvarsel findes at burde fastsættes skønsmæssigt navnlig under
hensyn til arbejdsforholdets karakter, til appellantens anciennitet og
til, hvad der er almindeligt inden for faget, herunder i kraft af
kollektive overenskomster."

/Bacher


Carsten Riis (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 29-03-07 14:05

Codexx skrev den 29-03-2007 14:07:

>
> En "almindelige lønmodtager" er en samlebetegnelse for alle former for
> lønmodtagere, herunder funktionærer og andre, herunder arbejdere,
> sømænd, tjenestemænd osv.
>

Ganske uenig. Tjenestemænd og funktionærer er ualmindelige i den
forstand, at der er lavet særlig lovgivning omkring deres forhold til
arbejdsgiveren.
Sømænd har - så vidt jeg husker - også nogen særlige lovgivningsmæssige
forhold som er ganske usædvanlig for lønmodtagere.

arbejdere for så vidt kun en evt. overenskomst at hænge deres
opsigselsesvarsel i. Uden overenskomst og uden aftale efter en
måneds ansættelse i Hennings eksempel tja, der "rimelig varsel"
sagtens være dags varsel eller slet ikke noget for den sags skyld.



> Det modsatte af en lønmodtager er efter min opfattelse en selvstændig.
>

Jeg taler ikke om modsatte. Alene om forskellen mellem de
forskellige "ansættelsestyper" som findes.

Funktionærer skiller sig ud fra "almindelige lønmodtagere" ved, at der
er nogen lovgivningsmæssige opsigelsesvarsler.

> I øvrigt er det ukorrekt at tro at en ansat der ikker er omfattet af
> hverken funktionærloven, kollektiv overenskomst eller individuel
> ansættelsesaftale altid kan opsiges med dags varsel. Både AT og AG
> skal give "rimeligt varsel". Se eksempelvis U.2000.227V omhandlende
> bl.a. opsigelsesvarsel for en uorganiseret arbejder:
>
> Uddrag af Vestre Landsrets begrundelse:
> "Der var ikke aftalt noget opsigelsesvarsel, og som sagen foreligger
> for landsretten, drejer den sig herefter om længden af det varsel,
> indstævnte kunne bringe arbejdsforholdet til ophør med. Et rimeligt
> opsigelsesvarsel findes at burde fastsættes skønsmæssigt navnlig under
> hensyn til arbejdsforholdets karakter, til appellantens anciennitet og
> til, hvad der er almindeligt inden for faget, herunder i kraft af
> kollektive overenskomster."

Og Hennings eksempel går på en person som har været på arbejdspladsen i
en måned.
Der er vist ikke særlig meget anciennitet eller nogen særlige
karakteristika at tage hensyn til.
Du kan så skønne noget andet. Og det skal du da være velkommen til.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Codexx (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 29-03-07 14:25

On 29 Mar., 15:05, Carsten Riis <carsten.r...@gmail.com> wrote:
> Codexx skrev den 29-03-2007 14:07:
> > En "almindelige lønmodtager" er en samlebetegnelse for alle former for
> > lønmodtagere, herunder funktionærer og andre, herunder arbejdere,
> > sømænd, tjenestemænd osv.
>
> Ganske uenig. Tjenestemænd og funktionærer er ualmindelige i den
> forstand, at der er lavet særlig lovgivning omkring deres forhold til
> arbejdsgiveren.

Ja, men alle disse grupper er stadig lønmodtagere. "En lønmodtager er
kendetegnet ved, at den pågældende udfører arbejde efter
arbejdsgiverens anvisninger og for dennes regning og risiko med det
formål at tjene penge til livets opretholdelse. " (fra
Ligningsvejledningen). Man taler også om lønmodtagernes Garantifond,
som jo da også gælder funktionærer.

> Sømænd har - så vidt jeg husker - også nogen særlige lovgivningsmæssige
> forhold som er ganske usædvanlig for lønmodtagere.
> arbejdere for så vidt kun en evt. overenskomst at hænge deres
> opsigselsesvarsel i. Uden overenskomst og uden aftale efter en
> måneds ansættelse i Hennings eksempel tja, der "rimelig varsel"
> sagtens være dags varsel eller slet ikke noget for den sags skyld.

Enig. Måske en uges tid.

> > Det modsatte af en lønmodtager er efter min opfattelse en selvstændig.
>
> Jeg taler ikke om modsatte. Alene om forskellen mellem de
> forskellige "ansættelsestyper" som findes.
>
> Funktionærer skiller sig ud fra "almindelige lønmodtagere" ved, at der
> er nogen lovgivningsmæssige opsigelsesvarsler.

Funktionærer er netop en særlig undergruppe af lønmodtagere.

> > I øvrigt er det ukorrekt at tro at en ansat der ikker er omfattet af
> > hverken funktionærloven, kollektiv overenskomst eller individuel
> > ansættelsesaftale altid kan opsiges med dags varsel. Både AT og AG
> > skal give "rimeligt varsel". Se eksempelvis U.2000.227V omhandlende
> > bl.a. opsigelsesvarsel for en uorganiseret arbejder:
>
> > Uddrag af Vestre Landsrets begrundelse:
> > "Der var ikke aftalt noget opsigelsesvarsel, og som sagen foreligger
> > for landsretten, drejer den sig herefter om længden af det varsel,
> > indstævnte kunne bringe arbejdsforholdet til ophør med. Et rimeligt
> > opsigelsesvarsel findes at burde fastsættes skønsmæssigt navnlig under
> > hensyn til arbejdsforholdets karakter, til appellantens anciennitet og
> > til, hvad der er almindeligt inden for faget, herunder i kraft af
> > kollektive overenskomster."
>
> Og Hennings eksempel går på en person som har været på arbejdspladsen i
> en måned.
> Der er vist ikke særlig meget anciennitet eller nogen særlige
> karakteristika at tage hensyn til.
> Du kan så skønne noget andet. Og det skal du da være velkommen til.

Jeg skønner skam intet, men bidrager blot med de momenter domstolene
lægger vægt på. I det konkrete tilfælde er "rimeligt varsel" nok meget
lidt. Læser man tråden kan man få det indtryk at "når intet er aftalt,
er der intet varsel" og det er forkert.

/Bacher


Carsten Riis (29-03-2007)
Kommentar
Fra : Carsten Riis


Dato : 29-03-07 15:36

Codexx skrev den 29-03-2007 15:24:

>> Funktionærer skiller sig ud fra "almindelige lønmodtagere" ved, at der
>> er nogen lovgivningsmæssige opsigelsesvarsler.
>
> Funktionærer er netop en særlig undergruppe af lønmodtagere.
>

Og siden de er en særlig gruppe af lønmodtagere så er de vel ikke
almindelige lønmodtagere? Eller hvad?



> Jeg skønner skam intet, men bidrager blot med de momenter domstolene
> lægger vægt på. I det konkrete tilfælde er "rimeligt varsel" nok meget
> lidt. Læser man tråden kan man få det indtryk at "når intet er aftalt,
> er der intet varsel" og det er forkert.

købt.
Jeg mener, at der efter måned ikke er nogen særlige forhold at tage
højde for ved et varsel.
Beklager, hvis det fremstod som en mere generel betragtning.

Efter 20 års ansættelse uden nogen officiel opsigelsesvarsel er der
naturligvis noget andet. men ikke efter én måned.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste