---

Det er kommunernes pligt at holde vejene. Hvilken lov finder man det i?

Historie: Jeg er kørt i et regnfyldt hul på en asfaltvej, der var umuligt at
se pga vandet. Kommunen kan ikke anerkende sin erstatningspligt, fordi "man
jf. paragraf 4 skal køre efter forholdene". Jeg mener at kommunen har et
problem med det svar...

--
Per, Esbjerg

---

Ærgerligt for dig - for kommunen har jo ret. Du kører åbenbart for hastigt
ind i en større vandpyt uden at orientere dig om, hvad der måtte være
nedenunder. Det kunne jo være en bro, som var skyllet væk.

Knud


"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:46017810$0$47922$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Det er kommunernes pligt at holde vejene. Hvilken lov finder man det i?
>
> Historie: Jeg er kørt i et regnfyldt hul på en asfaltvej, der var umuligt
> at se pga vandet. Kommunen kan ikke anerkende sin erstatningspligt, fordi
> "man jf. paragraf 4 skal køre efter forholdene". Jeg mener at kommunen har
> et problem med det svar...
>
> --
> Per, Esbjerg
>
>

---

Per Henneberg Kristensen wrote:

> Det er kommunernes pligt at holde vejene. Hvilken lov finder man
> det i?

Din sag er erstatning uden for kontrakt, så der behøver ikke være en lov
om kommunens pligt til at vedligeholde vejen. Hvis du kan bevise at din
skade skyldes kommunens forsømmelighed, kan du *måske* få erstatning.
Det bliver naturligvis altid en konkret vurdering, så det er umuligt at
svare ja eller nej ud fra dine oplysninger. En advokat bliver hurtigt
nødvendigt, hvis kommunen fastholder at de ikke vil betale...

Jeg mener at kunne huske at cyklister har fået erstatning af kommunen
fordi der var huller i cykelstien. Hvis du gider Google lidt kan du
måske finde info om disse sager.

--
Jesper Lund

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> writes:

> Det er kommunernes pligt at holde vejene. Hvilken lov finder man det i?
>
> Historie: Jeg er kørt i et regnfyldt hul på en asfaltvej, der var umuligt at
> se pga vandet. Kommunen kan ikke anerkende sin erstatningspligt, fordi "man
> jf. paragraf 4 skal køre efter forholdene". Jeg mener at kommunen har et
> problem med det svar...

En af mine studiekammerater fra universitetet fik erstatning efter et
styrt på cykel, der var forårsaget af en græsklipper der lå hen over
en cykelsti, skjult under det afklippede græs. Nu var det godtnok
Ã…rhus amt og en personskade, men der er da ihvertfald en vis lighed
med din historie.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Per Henneberg Kristensen skriver:
>
> Det er kommunernes pligt at holde vejene. Hvilken lov finder man det i?
>
> Historie: Jeg er kørt i et regnfyldt hul på en asfaltvej, der var umuligt at
> se pga vandet. Kommunen kan ikke anerkende sin erstatningspligt, fordi "man
> jf. paragraf 4 skal køre efter forholdene". Jeg mener at kommunen har et
> problem med det svar...

Jeg har fået erstatning (personskade) fra kommunen efter at jeg væltede
på cykel på en isglat cykelsti.

- men det er en hård omgang, forvent først at kommunen (deres
forsikringsselskab) anerkender deres ansvar, når de står 'med ryggen mod
muren'.

I min sag, brugte kommunen/forsikringsselskab også den klassiske 'kør
efter forholdene' afvisning.

God fornøjelse...

/Henrik