Johnny Christensen skrev i Message-ID:
<464d8155$0$90271$14726298@news.sunsite.dk>:
> Påvirkning af miljøet gør vi jo alle sammen.
Ja, men dette er en meget direkte måde at gøre det på.
Er det ikke PADI der sige "take only pictures, leave only bubbles"?
> Hvis turen efterlader et hjulspor på bunden af Lillebælt og der hvor
> han skal passere skrænter kommer til at ødelægge en lille smule
> bladtang, så syntes jeg at påvirkningen er så lille at det er OK.
Jeg synes det er en mærkværdig måde at reklamere for dykkersporten på.
Altså, hvis Greisen og Co havde valgt at gøre det som et mediestunt for
Mitsubishi kan man til dels forstå det.
> Det er et koldtvandsmiljø som er betydeligt mere sejlivet end f.eks
> koraller. Tangen er nok mere i fare, når en mængde dykkere springer i.
> Opdager at der er alså strøm i Lillebælt og nu kæmper for at komme ud
> af strømmens greb...haps, griber efter noget at holde i.
Der er forskel på at gøre noget for sin egen sikkerheds skyld og så gøre
noget "for sjov".
> Du dykker meget rundt i store drikkevands systemer som er betydeligt
> mere følsomme. Men...når du skal tisse under et langt huledyk...hvor
> ryger det så hen ?
Nu er der pt. ingen af de huler jeg dykker i, der bruges til
drikkevandtforsyningen, men den ene liter urin der kunne tænkes at blive
udledt i et naturligt system, hvor der kommer alskens andre stoffer i
(jeg tvivler på hulevand ikke renses før det indgår i
drikkevandsforsyningen), tvivler jeg på har nogen betydning. Urin er jo
også - er det 99,5%? - vand, så evt affaldsstoffer ville være i
størrelsesordenen billiontedele eller mindre!
--
Peter Fjelsten (DIR-DK) Om DIR <
http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <
http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <
http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <
http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>