---

Sådan er det næsten ved hver opstart, og maskinen er yderst svær at
kommunikere med.

Jeg kan se i Jobliste at en svchost render med det hele. Jeg kan afslutte
processen og så kører det normalt. Hvordan finder jeg synderen?

--
Med venlig campinghilsen
Erik Nielsen - Odense
www.hobby-forum.dk - et forum for ejere af Hobby campingvogne.
Bandlyst på tomtom-user.dk for at sige sin mening - på garmin-user.dk

---

"Erik M. Nielsen" <admin på campingtips.dk> skrev i en meddelelse
news:6a340$464350ac$55daafcd$17877@news.galnet.dk...
> Sådan er det næsten ved hver opstart, og maskinen er yderst svær at kommunikere med.
>
> Jeg kan se i Jobliste at en svchost render med det hele. Jeg kan afslutte processen og
> så kører det normalt. Hvordan finder jeg synderen?


Det er windows update der bruger svchost ....slå automatisk update helt fra og lav din
egen update eks. hver 14 dag.............

---

"Desserten" <FuckOff@SpamFucker.Zero> wrote in message
news:46435ad1$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Erik M. Nielsen" <admin på campingtips.dk> skrev i en meddelelse
> news:6a340$464350ac$55daafcd$17877@news.galnet.dk...
>> Sådan er det næsten ved hver opstart, og maskinen er yderst svær at
>> kommunikere med.
>>
>> Jeg kan se i Jobliste at en svchost render med det hele. Jeg kan afslutte
>> processen og så kører det normalt. Hvordan finder jeg synderen?
>
>
> Det er windows update der bruger svchost ....slå automatisk update helt
> fra og lav din egen update eks. hver 14 dag.............

Eh - hvordan ved du det?
"svchost" processen startes op med rigtig mange applikationer/services, da
det er en hjælpe-proces til en applikation. Det er også derfor der er flere
af dem under Task Manager. Det kan derfor være hvad som helst der reelt er
problemet. :)

http://support.microsoft.com/kb/314056

Jeg vil anbefale spørgeren at finde ud af hvilken process der ejer den
pågældende forslugne svchost.exe. Der kan man fx. læse ovenstående link
eller bruge et utility som "process explorer".

mvh
///M

---

"///M" <nomail> skrev i en meddelelse
news:46436685$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Desserten" <FuckOff@SpamFucker.Zero> wrote in message
> news:46435ad1$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Eh - hvordan ved du det?
> "svchost" processen startes op med rigtig mange applikationer/services, da
> det er en hjælpe-proces til en applikation. Det er også derfor der er
> flere af dem under Task Manager. Det kan derfor være hvad som helst der
> reelt er problemet. :)

Fordi det i øjeblikket er en normal forkomst, at update tager al kraften ud
af CPU. Det er hurtigt og enkelt, at slå den fra og så vil han sikkert
(næsten 100 % helt sikkert) opdage at det køre normalt igen.



--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
news:46440ba0$0$16394$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "///M" <nomail> skrev i en meddelelse
> news:46436685$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "Desserten" <FuckOff@SpamFucker.Zero> wrote in message
>> news:46435ad1$0$13951$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Eh - hvordan ved du det?
>> "svchost" processen startes op med rigtig mange applikationer/services,
>> da det er en hjælpe-proces til en applikation. Det er også derfor der er
>> flere af dem under Task Manager. Det kan derfor være hvad som helst der
>> reelt er problemet. :)
>
> Fordi det i øjeblikket er en normal forkomst, at update tager al kraften
> ud af CPU. Det er hurtigt og enkelt, at slå den fra og så vil han sikkert
> (næsten 100 % helt sikkert) opdage at det køre normalt igen.

Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
sikkerhed fra fordi det irriterer. Jeg vil i stedet tage fat om problemet og
finde en fix på at "Automatic Updates" spiser resourcerne.

mvh
///M

---

///M skrev:

>Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
>sikkerhed fra fordi det irriterer.

Det er windows auto opdate, man skal slå fra. Det har da ikke en pind
at gøre med sikkerhed, at man selv passer sine opdateringer.
Hilsen emj
--
http://lamaguf.dk/

---

"///M" <nomail> skrev i en meddelelse
news:46445e77$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
> news:46440ba0$0$16394$88260bb3@free.teranews.com...
> Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
> sikkerhed fra fordi det irriterer. Jeg vil i stedet tage fat om problemet
> og finde en fix på at "Automatic Updates" spiser resourcerne.

Jamen du har da helt ret i, at man ikke skal gå på kompromi med
sikkerheden. Men da vi ved at Microsoft som regel updatere første tirsdag i
måneden, er det vel ikke det store problem at hente selv ? evt. en gang om
ugen hvis der skulle være lidt ekstra i posen



--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

"Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
news:464490f8$0$16291$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "///M" <nomail> skrev i en meddelelse
> news:46445e77$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
>> news:46440ba0$0$16394$88260bb3@free.teranews.com...
>> Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
>> sikkerhed fra fordi det irriterer. Jeg vil i stedet tage fat om problemet
>> og finde en fix på at "Automatic Updates" spiser resourcerne.
>
> Jamen du har da helt ret i, at man ikke skal gå på kompromi med
> sikkerheden. Men da vi ved at Microsoft som regel updatere første tirsdag
> i måneden, er det vel ikke det store problem at hente selv ? evt. en gang
> om ugen hvis der skulle være lidt ekstra i posen

Hvis det var løsningen kan jeg ikke finde ud af hvorfor MS har lavet
Automatic Updates. Og både på den ene og anden måde hele tiden minder os om
det hvis den er slået fra

Nej, find en ordentlig løsning på problemet, og lad maskinen holde sig selv
up-to-date - mennesker glemmer den slags (måske ikke flertallet herinde, men
nok langt de fleste der ikke er så it-kyndige). Hvorfor også gå skridtet
tilbage og gøre noget manuelt som har virket automatisk?

Ps. Det skal siges jeg er ganske bevidst om, hvad det er man får fra MS via
Automatic Updates, og at det ikke er sikkerhed som sådan. På arbejdet
administrerer jeg MS patches via WSUS og kun dem der er behov for. Men jeg
antager vi her taler om sikkerhed på hjemme-niveau hvor det for de flestes
vedkommende er bedre at have alle MS patches end ingen.

mvh
///M

---

"///M" <nomail> skrev i en meddelelse
news:4644c58f$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
> news:464490f8$0$16291$88260bb3@free.teranews.com...
>>
>> "///M" <nomail> skrev i en meddelelse
>> news:46445e77$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
>>> news:46440ba0$0$16394$88260bb3@free.teranews.com...
>>> Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
>>> sikkerhed fra fordi det irriterer. Jeg vil i stedet tage fat om
>>> problemet og finde en fix på at "Automatic Updates" spiser resourcerne.
>>
>> Jamen du har da helt ret i, at man ikke skal gå på kompromi med
>> sikkerheden. Men da vi ved at Microsoft som regel updatere første tirsdag
>> i måneden, er det vel ikke det store problem at hente selv ? evt. en gang
>> om ugen hvis der skulle være lidt ekstra i posen
>
> Hvis det var løsningen kan jeg ikke finde ud af hvorfor MS har lavet
> Automatic Updates. Og både på den ene og anden måde hele tiden minder os
> om det hvis den er slået fra
>

Jeg har et par gange troet at jeg fik opdateringer via den automatiske
update, men det fik jeg ikke.. og den er efter min overbevisning for langsom
i forhold til, at hente dem selv. Men du har sikkert ret i, at der er mange
der måske er bedst tjent med, at det går automatisk (min gamle mor f.eks.

---

"///M" <nomail> skrev i en meddelelse
news:46445e77$0$146$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jack" <gopot@***hotmail.com> wrote in message
> news:46440ba0$0$16394$88260bb3@free.teranews.com...
> Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
> sikkerhed fra fordi det irriterer. Jeg vil i stedet tage fat om problemet
> og finde en fix på at "Automatic Updates" spiser resourcerne.

PS hvis du finder sådan et fix, så lad mig det vide så hurtigt som muligt.

---

>
> Jeg vil anbefale spørgeren at finde ud af hvilken process der ejer den
> pågældende forslugne svchost.exe.

Så derfor prøver han først med auto-opdat...

PJ

---

"Erik M. Nielsen" <admin på campingtips.dk> skrev i en meddelelse
news:6a340$464350ac$55daafcd$17877@news.galnet.dk...
> Sådan er det næsten ved hver opstart, og maskinen er yderst svær at
> kommunikere med.
>
> Jeg kan se i Jobliste at en svchost render med det hele. Jeg kan afslutte
> processen og så kører det normalt. Hvordan finder jeg synderen?

Windows update



--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com

---

Erik M. Nielsen wrote:
> Sådan er det næsten ved hver opstart, og maskinen er yderst svær at
> kommunikere med.
>
> Jeg kan se i Jobliste at en svchost render med det hele. Jeg kan
> afslutte processen og så kører det normalt. Hvordan finder jeg
> synderen?

SVCHOST.EXE bruges til rigtigt mange ting, men i dette tilfælde,
med den fejl du oplever, er det i forbindelse med de automatiske
opdateringer. Slå de automatiske opdateringer fra og så får du fred.
Det er en irriterende fejl i Windows XP, som gør at den sætter sig
så hårdt på CPU'en. En fejl, som Microsoft ikke har overanstrengt
sig for at få rettet.

-E.G.

---

On Fri, 11 May 2007 08:56:40 +0200, "El Guapo"
<hold_udSNABELAyahoo.dk> wrote:

>
>SVCHOST.EXE bruges til rigtigt mange ting, men i dette tilfælde,
>med den fejl du oplever, er det i forbindelse med de automatiske
>opdateringer. Slå de automatiske opdateringer fra og så får du fred.
>Det er en irriterende fejl i Windows XP, som gør at den sætter sig
>så hårdt på CPU'en. En fejl, som Microsoft ikke har overanstrengt
>sig for at få rettet.

Mon ikke man kan lave st script der giver den lavere prioritet under
opstart?



--
Rado

"The obvious is that which is never seen
until someone expresses it simply."
- Christian Morgenstern

---

Rado wrote:
> On Fri, 11 May 2007 08:56:40 +0200, "El Guapo"
> <hold_udSNABELAyahoo.dk> wrote:
>
>>
>> SVCHOST.EXE bruges til rigtigt mange ting, men i dette tilfælde,
>> med den fejl du oplever, er det i forbindelse med de automatiske
>> opdateringer. Slå de automatiske opdateringer fra og så får du fred.
>> Det er en irriterende fejl i Windows XP, som gør at den sætter sig
>> så hårdt på CPU'en. En fejl, som Microsoft ikke har overanstrengt
>> sig for at få rettet.
>
> Mon ikke man kan lave st script der giver den lavere prioritet under
> opstart?

Jo tak, men hvordan?

På jobbet ser jeg fejlen næsten dagligt på mange forskellige PC'ere
og jo langsommere/ældre de er, desto værre føles problemet.

På min egen kontor-PC, en nogenlunde moderne Pentium dual-core,
opdagder jeg det dårlig nok... fejlen er der stadig, men SVCHOST
når aldrig at sætte sig på mere end max. 80% af CPU resourcerne.
Og det kun i meget kort tid. Så jeg opdager det næsten ikke...

Men på ældre PC'ere kan fejlen gøre PC'en fuldstændig uanvendelig
i op til 15..20 min. (worst case) efter login. Og så er det ikke sjovt
længere!

Dette har stået på meget længe og Microsoft lader som ingenting.
De satser nok på at folk, i desperation, skifter til Vista. Men SÅ
desperat er jeg ikke endnu.


-E.G.

---

"Bo" <xl***@***lite.dk> writes:

>> Uanset at du (I) måske har ret, så er det et forkasteligt råd at slå
>> sikkerhed fra fordi det irriterer. Jeg vil i stedet tage fat om problemet
>> og finde en fix på at "Automatic Updates" spiser resourcerne.
>
> PS hvis du finder sådan et fix, så lad mig det vide så hurtigt som muligt.

Der står noget om det i linket nedenfor.

http://isc.sans.org/diary.html?storyid=2792

--
Carl