---

Jadav alle!

Hvad skal man vælge for en AMD processor til en spillecomputer???
Jeg har XP, måske køber jeg snart Vista!
Pris ca. 1500-2000 for CPU!

Jeg har været inde på:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=166
Det fortæller ikke mig en s... der er for videre kommende og de CPU'er kan
jeg ikke finde på EDB priser, så det kan jeg desværre ikke bruge til så
meget!

Hvis jeg går ind på EDB priser og søger efter AMD CPU og siger max pris
2000kr.
http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?Sort=Price&Gallery=false&Page=2&ID=35&Parent=2&Lastdays=&Soegeord=&Producent=6&Line=&Model=&Accessory=&AccessoryTo=&Review=&Max=2000&Rating=0&Type=&Value=&Bundle=&Sorted11=&Equal7=&Sorted162=&Direction11=2&Direction969=2&Direction162=2&Direction33670=2&Sorted33670=&Equal31280=&Sorted969=

Og vælger den dyreste, er det ensbetydende med at det er den bedste til
spil, tja det er jo et godt spørgsmål???

Med fare for at starte en krig her i nyhedsgruppen (c:
Hvad er bedst til en spillecomputer:
AMD / Intel ?????






--
--
Mvh.
Hans Nikolajsen

---

Hans Nikolajsen wrote:

> AMD / Intel ?????

Core 2 Duo er sagen.

---

""Claus Albæk (Kbh.)"" <claude@eugina.dk> wrote in message
news:4628d953$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Hans Nikolajsen wrote:
>
>> AMD / Intel ?????
>
> Core 2 Duo er sagen.


Thumbs up for det herfra.
Og så lige: Spar pengene til Vista lidt endnu, og brug pengene på mere ram,
hvis du ikke har for meget af det. Spil elsker ram, gerne 2 Gb.

/Ole

---

Hej!

Jeg har 3Gb ram.

Det er bare mage år siden jeg sidst har haft en AMD, det var en K200, så jeg
tænkte det kunne være de var gode!

--
--
Mvh.
Hans Nikolajsen

"/Ole (6000)" <x@xx.xxx> skrev i en meddelelse
news:4628dcf5$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> ""Claus Albæk (Kbh.)"" <claude@eugina.dk> wrote in message
> news:4628d953$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hans Nikolajsen wrote:
>>
>>> AMD / Intel ?????
>>
>> Core 2 Duo er sagen.
>
>
> Thumbs up for det herfra.
> Og så lige: Spar pengene til Vista lidt endnu, og brug pengene på mere
> ram, hvis du ikke har for meget af det. Spil elsker ram, gerne 2 Gb.
>
> /Ole
>

---

> Det er bare mage år siden jeg sidst har haft en AMD, det var en K200, så
> jeg tænkte det kunne være de var gode!

K200? Nok en K5-200MHz :)

---

"Hans Nikolajsen" <hoilhoil@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:f0aqku$2pba$1@newsbin.cybercity.dk...

> Hej!
>
> Jeg har 3Gb ram.
>
> Det er bare mage år siden jeg sidst har haft en AMD, det var en K200, så
> jeg tænkte det kunne være de var gode!

AMD havde også overtaget i nogen tid, indtil Intel smed deres Core2Duo på
markedet. Herefter, har AMD's eneste mulighed været at sænke priserne
drastisk, da de ikke har noget modtræk til Intel's CPUere. Jeg var selv,
lige inden C2D, ved at hoppe på en AMD, men valgte så C2D. Det er også det
eneste "rigtige" valg nu. Hvis du er til at overclocke og vil have "most
value", så skulle du kigge på Intel C2D E4300. (mener det er en E4300, som i
et elelr andet blad, er blevet OC til at køre hurtigere i test, end deres
storebrødre uden den sveder)

> --
> --
> Mvh.
> Hans Nikolajsen

Nicolai

---

> AMD havde også overtaget i nogen tid, indtil Intel smed deres Core2Duo på
> markedet. Herefter, har AMD's eneste mulighed været at sænke priserne
> drastisk, da de ikke har noget modtræk til Intel's CPUere. Jeg var selv,
> lige inden C2D, ved at hoppe på en AMD, men valgte så C2D. Det er også det
> eneste "rigtige" valg nu. Hvis du er til at overclocke og vil have "most
> value", så skulle du kigge på Intel C2D E4300. (mener det er en E4300, som i
> et elelr andet blad, er blevet OC til at køre hurtigere i test, end deres
> storebrødre uden den sveder)

Men hvis du ikke overclocker, så vælg en AMD.
Jeg er lige blevet færdig med at læse denne artikel :
http://www.legitreviews.com/article/490/1/

Som konkluderer at mellem to cpu'er i samme prisklasse (under 200$ i dette
tilfælde) så er AMD'en slet ikke noget dårligt valg .. den kørte faktisk
hurtigere i næsten alle de spil de testede (undtagen Quake 4 hvor Intel var 1
fps hurtigere)
Så jo Intel har måske den bedste teknologi.. AMD's topmodeller kan ikke slå
Intel topmodeller for øjeblikket , men med de voldsommme prisfald fra AMD så
er AMD stadig godt med i løbet.

Hvis du overclocker så er en Intel Core 2 dog det bedre valg , da den kan
overclockes mere end AMD'en kan.

---

Hej!

Tak for linket, det ser da godt ud (c:

Jeg kiggede lige på:
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=694&model2=696&chart=166

Sjovt nok er 5600+ hurtiger end 6000+, gad vide hvorfor???

Så bliver det næst spørgsmål så, hvilket bundkort jeg skal vælge!


--
--
Mvh.
Hans Nikolajsen

"Christian 'CeeJay' Jensen" <news2007@ceejay.cjb.NOSPAMnet> skrev i en
meddelelse news:4629d980$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men hvis du ikke overclocker, så vælg en AMD.
> Jeg er lige blevet færdig med at læse denne artikel :
> http://www.legitreviews.com/article/490/1/

---

Hans Nikolajsen wrote:

> Sjovt nok er 5600+ hurtiger end 6000+, gad vide hvorfor???
>
Hastighed på FSB
Men det er marginaler :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Christian 'CeeJay' Jensen" <news2007@ceejay.cjb.NOSPAMnet> skrev i en
meddelelse news:4629d980$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men hvis du ikke overclocker, så vælg en AMD.
> Jeg er lige blevet færdig med at læse denne artikel :
> http://www.legitreviews.com/article/490/1/

I dag er OC jo ikke en videnskab mere, bundkortene gør det selv.

> Som konkluderer at mellem to cpu'er i samme prisklasse (under 200$ i dette
> tilfælde) så er AMD'en slet ikke noget dårligt valg .. den kørte faktisk
> hurtigere i næsten alle de spil de testede (undtagen Quake 4 hvor Intel
> var 1
> fps hurtigere)
> Så jo Intel har måske den bedste teknologi.. AMD's topmodeller kan ikke
> slå
> Intel topmodeller for øjeblikket , men med de voldsommme prisfald fra AMD
> så
> er AMD stadig godt med i løbet.

Ja, set fra forbrugerens side af. Men det ser skidt ud for AMD. :(

> Hvis du overclocker så er en Intel Core 2 dog det bedre valg , da den kan
> overclockes mere end AMD'en kan.

En C2D E4300 kan clockes til at køre bedre end E6600, uden at svede. Med en
pris på 995,- kr og AMD 5600+ til 1255,-, så er det ganske nemt at få mere
for pengene, ved køb af Intel. Men situationen mellem AMD og Intel, har
klart givet forbrugeren der skal ud og købe nyt, de største fordele. Dem som
forsøger at sælge deres brugte systemer, er sikkert chokeret. Jeg så lige,
at en AMD 64 X2 3600+ kan fåes til under 500,- kr ny. Da jeg får knapt et år
siden skulle købe ny, var jeg meget tæt på at investere i en AMD 4800-5000+,
men da kom C2D mens jeg var under overvejelse. Og godt jeg valgte Intel
E6600, for den har holdt værdien klart bedre end AMD'en og havde været penge
ud af vinduet, på det tidspunkt.

Nicolai

---

On Fri, 20 Apr 2007 18:46:33 +0200, "Hans Nikolajsen"
<hoilhoil@ofir.dk> wrote:

>Hej!
>
>Jeg har 3Gb ram.
>
Hvis du regner med at genbruge de 3GB RAM, bliver dit udvalg begrænset
til hardware der kan bruge dem. Det er sikkert ikke DDR2?

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Hej!

Jo, det er DDR2 240 pin´s 2*512 og 2*1024. (Dual-channel)
Det er ca. 2 år gammel, så det er jo nok ikke det hurtigste ram, men jeg
håber det kan bruges.

--
--
Mvh.
Hans Nikolajsen

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4629dc59.11200437@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 20 Apr 2007 18:46:33 +0200, "Hans Nikolajsen"
> <hoilhoil@ofir.dk> wrote:
>
>>Hej!
>>
>>Jeg har 3Gb ram.
>>
> Hvis du regner med at genbruge de 3GB RAM, bliver dit udvalg begrænset
> til hardware der kan bruge dem. Det er sikkert ikke DDR2?
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
> Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>
> Core 2 Duo er sagen.

Ja hvis man har pengene til Quad Extreme

Prøv at sammenligne priserne på en EX6800 og en X2 5600+
6800kr versus 1300kr

EX6800 giver et par procent ekstra i Quake IV
http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=604&model2=696&chart=166

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>> Core 2 Duo er sagen.
>
> Ja hvis man har pengene til Quad Extreme
>
> Prøv at sammenligne priserne på en EX6800 og en X2 5600+
> 6800kr versus 1300kr
>
> EX6800 giver et par procent ekstra i Quake IV
> http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=604&model2=696&chart=166
>
> - Peter
>

man kunne 'nøjes' med en E6600 ?
En quad er der jo overhovedet ingen idé i at bruge penge på og din
sammenligning er ringe.

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4629ef5d$0$47549$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Ja hvis man har pengene til Quad Extreme
>
> Prøv at sammenligne priserne på en EX6800 og en X2 5600+
> 6800kr versus 1300kr
>
> EX6800 giver et par procent ekstra i Quake IV
> http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=604&model2=696&chart=166

Med en så forrykt sammenligning, så kan du jo nøjes med en Pentium D950, som
er hurtigere end X2 5600+ til at rendere 66 mb i photoshop. Intel E6600 er
stadig et bedre køb end AMD 5600+ X2, som jo samtidig kan sammenlignes med
en gammel skoda, når det kommer til tab ved gensalg.

> - Peter

Nicolai

---

Nicolai L wrote:

> Intel E6600 er stadig et bedre køb end AMD 5600+ X2, som jo samtidig
> kan sammenlignes med en gammel skoda, når det kommer til tab ved
> gensalg.
Så du kan forudsige hvor meget du kan sælge en E6600 for om fx 2 år?
Imponerende

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:462a4e12$0$48457$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Så du kan forudsige hvor meget du kan sælge en E6600 for om fx 2 år?
> Imponerende

Der slet ingen idé i at snakke om brugtpriser 2 år ud i fremtiden når det
drejer sig om EDB udstyr, og skulle man nævne en pris, så ville det være
tættere på nul end nypris.

Men den taber ikke nær så meget i værdi, som AMD'en gør (bare se hvordan
prissænkningerne får værdien på folks AMD CPU'ere til at rasle ned). Det
behøver man ikke engang være intelligent for at se, og dit lille indlæg her
er uden fornuft og er kun et tåbeligt forsøg på "redde" din idiotiske
sammenligning.

> - Peter
>
> --
> Hi! I'm a .signature *virus*!
> Copy me into your ~/.signature to help me spread!

Nicolai

---

Nicolai L wrote:

> Der slet ingen idé i at snakke om brugtpriser 2 år ud i fremtiden

Det er slet ingen ide at snakke om brugtpriser med mindre man skifter udstyr
en gang hver tredje måned
Hvis man gør dette så er det da en ting man skal have med i overvejelserne

Intel og AMD skiftes til at have førertrøjen så der er ingen der kan spå om
hvad der gang i om et halvt år med mindre man har en særdeles god
krystalkugle
>
> Det behøver man ikke engang være intelligent for at se,
> og dit lille indlæg her er uden fornuft og er kun et tåbeligt forsøg
> på "redde" din idiotiske sammenligning.

Sammenligningen var ren provokation mht Intel versus AMD debatten
Selv en tåbe burde kunne se det
Jeg skal huske at skære det mere ud i pap næste gang

Imens kan du kikke på den her oversigt hvor AMD har 7 processorer i top 10
http://www23.tomshardware.com/cpu.html

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:462a839b$0$46859$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Sammenligningen var ren provokation mht Intel versus AMD debatten
> Selv en tåbe burde kunne se det

Arh, så du er den type. Når du indser du har skrevet noget dumt, så kan du
altid sige det var for sjov og så vende den om. Du er vist en værre tøs.

Nicolai

---

Nicolai L wrote:
>
> Arh, så du er den type. Når du indser du har skrevet noget dumt, så
> kan du altid sige det var for sjov og så vende den om. Du er vist en
> værre tøs.

Du er altså både tankelæser og kan se ud i fremtiden jeg er dybt imponeret

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

>
> Imens kan du kikke på den her oversigt hvor AMD har 7 processorer i top 10
> http://www23.tomshardware.com/cpu.html

Det kommer godt nok an på hvilken test du vælger, hvis du vælger spil
testene (som jeg mener er mest realistisk da det er hamrende ligegyldigt
om du har motherfuck cpu 1 eller motherfucker cpu 2 til at køre office)
vil du se at Core 2 ligger i top. så vidt jeg husker er en 'sølle' E6600
væsentligt hurtigere end AMD's største FX model i F.E.A.R testen.

Mvh.
Claus

---

>> Imens kan du kikke på den her oversigt hvor AMD har 7 processorer i top
>> 10
>> http://www23.tomshardware.com/cpu.html
>
> Det kommer godt nok an på hvilken test du vælger, hvis du vælger spil
> testene (som jeg mener er mest realistisk da det er hamrende ligegyldigt
> om du har motherfuck cpu 1 eller motherfucker cpu 2 til at køre office)
> vil du se at Core 2 ligger i top. så vidt jeg husker er en 'sølle' E6600
> væsentligt hurtigere end AMD's største FX model i F.E.A.R testen.

Kiggede lige tabellen igennem.
Faktisk står der Core2 på de fem førstepladser ligegyldigt hvilket spil du
vælger.

---

ShutEye wrote:
>>> Imens kan du kikke på den her oversigt hvor AMD har 7 processorer i top
>>> 10
>>> http://www23.tomshardware.com/cpu.html
>> Det kommer godt nok an på hvilken test du vælger, hvis du vælger spil
>> testene (som jeg mener er mest realistisk da det er hamrende ligegyldigt
>> om du har motherfuck cpu 1 eller motherfucker cpu 2 til at køre office)
>> vil du se at Core 2 ligger i top. så vidt jeg husker er en 'sølle' E6600
>> væsentligt hurtigere end AMD's største FX model i F.E.A.R testen.
>
> Kiggede lige tabellen igennem.
> Faktisk står der Core2 på de fem førstepladser ligegyldigt hvilket spil du
> vælger.
>
>

Jammen, så har min pointe fundet havn. :)

---

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>
> Jammen, så har min pointe fundet havn. :)

Jep hvad er højest: Et tordenbrag eller Rundetårn :)
Købet af det ene eller andet system må bero på de konkrete behov sam evt
gensalgsværdi

Egentlig ville da gerne kunne amok i et system med Xeon 5300 processorer,
men det bliver nok ved drømmen :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>> Jammen, så har min pointe fundet havn. :)
>
> Jep hvad er højest: Et tordenbrag eller Rundetårn :)
> Købet af det ene eller andet system må bero på de konkrete behov sam evt
> gensalgsværdi
>
> Egentlig ville da gerne kunne amok i et system med Xeon 5300 processorer,
> men det bliver nok ved drømmen :)

mjah, jeg havde lånt mig med en Xeon 5355 og jeg synes ærligt ikke at
det gav mig meget i dagligdagen og jeg skiftede hurtigt tilbage til min
E6600.

Din analogi mellem tordenbrag eller rundetårn synes jeg ikke holder...
Det der presser maskinerne frem idag er spil (nogle vil sige at medie/3D
også har sin del) og Core 2 vinder i den kategori. som tidligere sagt
har office og diverse programmer haft mere end cpu kraft nok, i
adskillige år.

---

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:

> mjah, jeg havde lånt mig med en Xeon 5355 og jeg synes ærligt ikke at
> det gav mig meget i dagligdagen og jeg skiftede hurtigt tilbage til
> min E6600.
>
Det kan være hastigheden på din FSB der sætter grænsen?
E6600 kører med 1066Mhz, Xeon 5355 med 1333Mhz

Jeg tænkte mere på den mulighed at Xeon teknologien understøtter multiple
slots ...

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

> Det kan være hastigheden på din FSB der sætter grænsen?
> E6600 kører med 1066Mhz, Xeon 5355 med 1333Mhz

Grænsen for hvad ? Det jeg ville sige var at, jeg ikek fik en voldsomt
bedre oplevelse med den Xeon end min E6600 giver mig. støj var en faktor.


> Jeg tænkte mere på den mulighed at Xeon teknologien understøtter multiple
> slots ...

Multiple slots's ahvafornoget? tænker du på flere fysiske CPU'er ?

---

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
> Peter Lykkegaard wrote:
>
>> Det kan være hastigheden på din FSB der sætter grænsen?
>> E6600 kører med 1066Mhz, Xeon 5355 med 1333Mhz
>
> Grænsen for hvad ? Det jeg ville sige var at, jeg ikek fik en voldsomt
> bedre oplevelse med den Xeon end min E6600 giver mig. støj var en
> faktor.

Jeg går ud fra at du ikke kunne køre med en FSB hastighed på 1333Mhz?

>> Jeg tænkte mere på den mulighed at Xeon teknologien understøtter
>> multiple slots ...
>
> Multiple slots's ahvafornoget? tænker du på flere fysiske CPU'er ?

Jep to gange quad - 8 processorer i alt

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

>
> Jeg går ud fra at du ikke kunne køre med en FSB hastighed på 1333Mhz?
>

Jo, alt kørte fint. jeg smed ikke den 5355 i mit eget bundkort. jeg
lånte mig til en maskine på work.

>>> Jeg tænkte mere på den mulighed at Xeon teknologien understøtter
>>> multiple slots ...
>> Multiple slots's ahvafornoget? tænker du på flere fysiske CPU'er ?
>
> Jep to gange quad - 8 processorer i alt

Det vil jeg og 99% af resten af danmark ikke have en skid at bruge til.
flere kerner er fantastisk, men så længe vores programmer har så lav TLP
så er en kombination af Clock/IPC stadig konge. jeg har ikek brug for
flere kræfter i min office anyhow og når jeg spiller... sidder jeg
mærkeligt nok ikke og skal bruge en ekstra kerne til at køre office :)

mvh.
Claus

---

"Claus Albæk (Kbh.)" wrote:

> Det vil jeg og 99% af resten af danmark ikke have en skid at bruge
> til.

Det er på vej
http://techreport.com/etc/2006q4/source-multicore/index.x?pg=1

> flere kerner er fantastisk, men så længe vores programmer har så
> lav TLP så er en kombination af Clock/IPC stadig konge. jeg har ikek
> brug for flere kræfter i min office anyhow og når jeg spiller...
> sidder jeg mærkeligt nok ikke og skal bruge en ekstra kerne til at
> køre office :)

Med de mange forskellige programmer knægtene gør brug af når de spiller så
vil quad kerne sikkert gøre gavn :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:
> "Claus Albæk (Kbh.)" wrote:
>
>> Det vil jeg og 99% af resten af danmark ikke have en skid at bruge
>> til.
>
> Det er på vej
> http://techreport.com/etc/2006q4/source-multicore/index.x?pg=1
>

Koldt vand i blodet :) 'er på vej' betyder stadigvæk at vi glade
forbrugere kan vente lidt endnu :)

>> flere kerner er fantastisk, men så længe vores programmer har så
>> lav TLP så er en kombination af Clock/IPC stadig konge. jeg har ikek
>> brug for flere kræfter i min office anyhow og når jeg spiller...
>> sidder jeg mærkeligt nok ikke og skal bruge en ekstra kerne til at
>> køre office :)
>
> Med de mange forskellige programmer knægtene gør brug af når de spiller så
> vil quad kerne sikkert gøre gavn :)

ej, det tror jeg ikke du skal regne med at få brug for. de
baggrundsprogrammer tvinger ikke den sidste kerne i knæ hvis dit spil
æder den første kerne, og endnu mindre med 4 kerner. lad
spilproducenterne komme 100% ind i kampen mht multicore så begynder det
at ligne noget. Valve er godt på vej svjv.


Mvh.
Claus

ps: det var så her jeg fik tjekket dit link :)

---

---

"Olsen" <ofentlig@post.cybersity.dk> skrev i en meddelelse
news:462a8ab1$0$21924$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Intel følger nu godt med og i øvrigt er de vel kun en fordel de bliver
> billigere -
> det gør dem jo ikke ringere af den grund. Jeg kalkulerer ikke med nogen
> gensalgsværdi af de CPU-er jeg har haft.

Nårh, og fordi du så ikke gør det, så er der ingen andre? Jamen, så er det
sgu da en nem verden du lever i, du antager at alle andre gør som dig.

> Havde det ikke været for AMD var du kommet til at give kr. 20.000,- for en
> E6600

Hvilket du så ikke kan udtale dig om.

> Du blander ting sammen som ikke har noget med hinanden at gøre for at
> holde liv
> i dine påstande.

At der i det hele taget bliver blandet ting sammen, var for at lave mere
realistiske sammenligninger end den der indledningsvis blev lavet. Jeg har
ingen påstande, som jeg nødvendigvis er nødt til at holde liv i. Men hva,
jævnfør ovenstående, så dømmer du vel andre ud fra dig selv og det havde så
været din valgte taktik, hvilket du så tror også gælder for mig.

Nicolai

---

"Hans Nikolajsen" <hoilhoil@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:f0akct$2mmu$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jadav alle!
>
> Med fare for at starte en krig her i nyhedsgruppen (c:
> Hvad er bedst til en spillecomputer:
> AMD / Intel ?????
>

Det kan man ikke sige så enkelt, men i sidste ende handler det vel
om hvad du vil betale for en given ydelse - Intel er traditionelt
et dyrere system hele vejen igennem, hvilket nok også er årsag
til AMD's succes.
Under alle omstændigheder kan du få et godt system om du køber
Intel eller AMD.

---

Intel er hurtiger med en bytter hvis den går gal 24 timer, hvor imod AMD kan
være op til 14 dage om det samme "har jeg lade mig fortælle fra personer der
har prøvet det". Har selv en intel D940 og den køre bare super, men tønker
da stærkt på at anskaffe en med 4 kerner.


"Hans Nikolajsen" <hoilhoil@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:f0akct$2mmu$1@newsbin.cybercity.dk...
> Jadav alle!
>
> Hvad skal man vælge for en AMD processor til en spillecomputer???
> Jeg har XP, måske køber jeg snart Vista!
> Pris ca. 1500-2000 for CPU!
>
> Jeg har været inde på:
> http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=166
> Det fortæller ikke mig en s... der er for videre kommende og de CPU'er kan
> jeg ikke finde på EDB priser, så det kan jeg desværre ikke bruge til så
> meget!
>
> Hvis jeg går ind på EDB priser og søger efter AMD CPU og siger max pris
> 2000kr.
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?Sort=Price&Gallery=false&Page=2&ID=35&Parent=2&Lastdays=&Soegeord=&Producent=6&Line=&Model=&Accessory=&AccessoryTo=&Review=&Max=2000&Rating=0&Type=&Value=&Bundle=&Sorted11=&Equal7=&Sorted162=&Direction11=2&Direction969=2&Direction162=2&Direction33670=2&Sorted33670=&Equal31280=&Sorted969=
>
> Og vælger den dyreste, er det ensbetydende med at det er den bedste til
> spil, tja det er jo et godt spørgsmål???
>
> Med fare for at starte en krig her i nyhedsgruppen (c:
> Hvad er bedst til en spillecomputer:
> AMD / Intel ?????
>
>
>
>
>
>
> --
> --
> Mvh.
> Hans Nikolajsen
>
>

---

[Danmark] 4 mibts [8870] wrote:

> Intel er hurtiger med en bytter hvis den går gal 24 timer, hvor imod
> AMD kan være op til 14 dage om det samme

Det er forretingen der skal ombytte hvis produktet lider af en mangel
Det steder jeg handler på nettet tager dette max en dag ....

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

JA du har sikkert ret, fortalte også bare hvad jeg har fået fortalt ikk.

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4629fdd6$0$47938$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> [Danmark] 4 mibts [8870] wrote:
>
>> Intel er hurtiger med en bytter hvis den går gal 24 timer, hvor imod
>> AMD kan være op til 14 dage om det samme
>
> Det er forretingen der skal ombytte hvis produktet lider af en mangel
> Det steder jeg handler på nettet tager dette max en dag ....
>
> - Peter
>
> --
> Hi! I'm a .signature *virus*!
> Copy me into your ~/.signature to help me spread!
>