---

Hej.


Har hver kerne i DualCore CPU´er deres egne registre,
hvor de cacher data ?
Eller deler begge kerner samme registre ?


Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Michael Weber wrote:

> Hej.
>
>
> Har hver kerne i DualCore CPU´er deres egne registre,
> hvor de cacher data ?
> Eller deler begge kerner samme registre ?

De har deres egne registre, men jeg mener de deles om level 2 cachen.

--
Lasse Jensen [fafler at g mail dot com]
Linux, the choice of a GNU generation.

---

"Lasse Jensen" <fafler@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:461165ef$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Michael Weber wrote:
>
> > Hej.
> >
> >
> > Har hver kerne i DualCore CPUer deres egne registre,
> > hvor de cacher data ?
> > Eller deler begge kerner samme registre ?
>
> De har deres egne registre, men jeg mener de deles om level 2 cachen.

D.v.s. at hvis de 2 kerner har hver deres L1 cache og 2 tråde i én process
køre på hver deres kerne, kan hver tråd (kerne) arbejde deres egen version
( L1 cache) af samme variabel (thread-caching) ?

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Michael Weber wrote:

>
> D.v.s. at hvis de 2 kerner har hver deres L1 cache og 2 tråde i én process
> køre på hver deres kerne, kan hver tråd (kerne) arbejde deres egen version
> ( L1 cache) af samme variabel (thread-caching) ?

Jeps.. men det er der råd for, Intel vil i deres næste rev. af Core
kigge på sådan nogle ting. (groft beskrevet vil de ved lavt antal tråde
lade en cpu håndtere arbejdet og skrue op for clock for bedre ydelse)
der findes adskillige teknikker allerede til at undgå problemer i den
retning. jeg vil anbefale at du læser nogle af RealWorldTech og Ars
Technica's CPU artikler, de er ret gode. RWT som den mere tekniske og
Ars som den mindre (men absolut ikke mindre værd)

---

"Claus Albæk (Kbh.)" <claude@eugina.dk> skrev i en meddelelse
news:46117500$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Michael Weber wrote:
>
> >
> > D.v.s. at hvis de 2 kerner har hver deres L1 cache og 2 tråde i én
process
> > køre på hver deres kerne, kan hver tråd (kerne) arbejde deres egen
version
> > ( L1 cache) af samme variabel (thread-caching) ?
>
> Jeps.. men det er der råd for, Intel vil i deres næste rev. af Core
> kigge på sådan nogle ting. (groft beskrevet vil de ved lavt antal tråde
> lade en cpu håndtere arbejdet og skrue op for clock for bedre ydelse)
> der findes adskillige teknikker allerede til at undgå problemer i den
> retning. jeg vil anbefale at du læser nogle af RealWorldTech og Ars
> Technica's CPU artikler, de er ret gode. RWT som den mere tekniske og
> Ars som den mindre (men absolut ikke mindre værd)

Tak for svaret :)
De sites ser ud til at have en masse yderligere info.

Med venlig hilsen
Michael Weber

---

Michael Weber wrote:
> Hej.
>
>
> Har hver kerne i DualCore CPU´er deres egne registre,
> hvor de cacher data ?
> Eller deler begge kerner samme registre ?
>
>
> Med venlig hilsen
> Michael Weber
>
>

Der findes nogle RISC/CISC CPU'er der kan dele registre mellem de
respektive program grene, men ellers har alle gængse CPU'er idag vidst
deres egne registre helt for sig selv. Så vidt jeg husker kan flerkerne
cpu'er idag ikke snakke direkte med hinanden, de skal igennem L2 først
f.eks. correct me if I'm wrong.

---

>>Michael Weber<< griflede:

> Har hver kerne i DualCore CPU´er deres egne registre,
> hvor de cacher data ?
> Eller deler begge kerner samme registre ?

Medmindre Intel har ændret markant på strukturen, så har hver kerne sine
egne ringe, ofte 0-3. Teoretisk set skulle hver ring være adskilt fra
hinanden, men det kræver at det anvendte OS understøtter denne teknologi.
Det er den allestørste fejl ved windows, fordi aplikationer og OS anvender
den samme ring til fælles adresseområde, hvilket betyder, at det er muligt
for en aplikation at få windows til at gå ned med et brag. Hver kerne og
ring burde være cachet særskilt, men det hjælper ikke meget, hvis
programmeringen er for dårlig.

Og det er den i windows, fordi man er så forhippet på at bevare
bagudkompatibilitet og dermed viderebringe fortiden dårligdomme.

Claus

---

Claus Tersgov wrote:

> Medmindre Intel har ændret markant på strukturen, så har hver kerne sine
> egne ringe, ofte 0-3. Teoretisk set skulle hver ring være adskilt fra
> hinanden, men det kræver at det anvendte OS understøtter denne teknologi.
> Det er den allestørste fejl ved windows, fordi aplikationer og OS anvender
> den samme ring til fælles adresseområde, hvilket betyder, at det er muligt
> for en aplikation at få windows til at gå ned med et brag. Hver kerne og
> ring burde være cachet særskilt, men det hjælper ikke meget, hvis
> programmeringen er for dårlig.
>
> Og det er den i windows, fordi man er så forhippet på at bevare
> bagudkompatibilitet og dermed viderebringe fortiden dårligdomme.

Jeg vil sige at det er blevet pænt forbedret med Vista. de fine
diagrammer jeg har kigget på kørte kun de vigtigste ting i Ring 0 (jeg
mener dog at dette stadig talte grafikdriver)